Борис Э. Альтшулер: О миграциях прото-ашкеназов, первобытном мышлении и словотворчестве, прародине человечества, антропосоциогенезе, индосемитской теории и неомарризме

 572 total views (from 2022/01/01),  1 views today

Борис Э. Альтшулер

О миграциях прото-ашкеназов, первобытном мышлении и словотворчестве, прародине человечества, антропосоциогенезе, индосемитской теории и неомарризме

1.

Один из трёх постулатов учения Николая Марра гласит:

Языкового родства не существует; языки не могут расходиться, они лишь объединяются («скрещиваются») друг с другом. История языков — движение от первобытного их множества к будущему единому языку коммунистического общества.

Что же послужило для обоснования этого постулата Марра? Очевидно его знакомство с древними языками.

Два автора Портала Берковича из Израиля, Инна Беленькая[i] и Елена Бандас,[ii] регулярно публикуют свои интересные исследования: д-р Беленькая о дологическом примитивном мышлении; д-р Бандас исследования по этимологии европейских языков с анализом их лингвистических cвязей с ивритом. И.Беленькая пишет:

«Одно из главных отличий дологического мышления — это конкретное восприятие явления. Всякая отвлеченность, абстракция чужды первобытному мышлению

Уже тут, по-моему, необходимо массивно возразить: элементы архаической религии, шаманизма, поклонения огню и т. д. сами по себе — очень важная древняя абстракция, столь необходимая для первобытного племенного, а позже для прото-государственного социума.

На языке народа древних шумеров, шумерском, говорили в Южном Междуречье (междуречье Тигра и Евфрата на юге современного Ирака) в IV—III тысячелетиях до н. э. Около 2000 г. до н. э. шумерский язык был вытеснен из разговорной речи аккадским языком, но продолжал использоваться особенно в качестве языка религии, а также администрации и обучения вплоть до начала нашей эры. Для письменных нотаций шумеры изобрели клинопись. Этот шрифт адаптировали аккадцы, вавилоняне, ассирийцы, эблаиты, эламиты, хетты, хурриты и урарты — каждый для своих языков. Кроме того, шумеры также знали технологию колеса и обожжённого кирпича. Открытие и расшифровка шумерского языка последовали в XIX веке. Термин «шумерский» и «Шумер» ввёл в науку в 1869 году немецко-французский исследователь Юлиус Опперт (Jules Oppert), — в западноевропейских языках это понятие обозначается как Сумер/Sumer. Вопрос о генеалогических связях этого древнего языка с какой-либо языковой семьёй всё ещё остаётся открытым. Предполагают, что носители шумерского языка пришли на территорию Междуречья с юга Индии. Время древних миграций шумеров и их появление в Месопотамии остаётся предметом дискуссий.

Реконструкция фонетики затрудняется особенностями клинописной графики. Шумерский является агглютинативным, а на синтаксическом уровне эргативным языком. Кроме того, это язык-изолят, не похожий ни на какие другие языки. Глагол имеет множество префиксов наклонения и ориентации в пространстве, но не имеет категории времени. Обычный порядок слов — SOV (подлежащее — дополнение — сказуемое). Шумерский язык имеет десять случаев склонения, словесная система головокружительно комплексна. Используя богатый набор циркумфиксов — префиксов, суффиксов и инфиксов — на шумерском может быть точно сформулировано словесное содержание. Насчитывается семь режимов наклонения. Кроме того, существует множество других возможностей для выражения интенсивности, направленности отношений и отношения к объекту действия. Всему этому нет аналогов в современных языках. Против шумерского современный немецкий выглядит довольно примитивно.

Похожую ситуацию мы находим также в древнеегипетских шрифтах, в языке надписей Древнего царства (2707–2216 до н.э.) и в различных более поздних текстах, таких как тексты саркофагов и сохранившихся надписей пирамид позднего периода. Поэтому древняя египетская словесная система c шестью случаями склонения очень сложна и в состоянии точно и тонко выражать нюансы. Действия могут быть описаны с ссылкой на прошлое, настоящее и будущее, а также без таких указаний. В ХII-XI вв. до н. э. на древнеегипетских папирусах уже писали романы.

По мнению противников теории эволюции языков, к которым принадлежал Марр, все известные языки, похоже, теряют с течением времени своё богатство грамматических форм по сравнению с древними языками. Это относится ко всем языковым семьям без исключения: английский и китайскиe языки являются, например, по этой логике конечной точкой такого развития.

Для иллюстрации приведём пример творческого пути Джорджа Оруэлла (George Orwell, урождённого Eric Arthur Blair; 1903—1950 гг). Его главное произведение — роман-антиутопия «1984» (1949), который стал продолжением «Скотного двора». Оруэлл изобразил возможное будущее мировое сообщество как тоталитарный, строго иерархический строй, основанный на изощрённом физическом и духовном порабощении. Этот строй будущего пронизан всеобщим страхом и глубокой ненавистью.

«Новояз» (англ. Newspeak) по Оруэллу — язык тоталитарного общества, изуродованного партийной идеологией и партийно-бюрократическими лексическими оборотами, в котором слова теряют свой изначальный смысл и означают нечто противоположное (например, «мир –это война»), саркастически повествует о нелепом, созданным вопреки нормам и традициям языке. Новояз описывается как «единственный на свете язык, чей словарь с каждым годом сокращается». Возможно, что при анализе новояза учитывался и опыт создания искусственного языка эсперанто, успешно продемонстрированный Лазарем Заменгофом и его единомышленниками.

Оруэлл включил в роман в форме приложения эссе «О новоязе», в котором объясняются базовые принципы построения языка. Новояз у Оруэлла образуется из английского языка путём существенного сокращения и упрощения словаря и грамматических правил. Язык служит в романе тоталитарному режиму Партии («Ангсоц») и призван сделать невозможным оппозиционный образ мышления («мыслепреступление») или речи путём исключения слов или выражений, описывающих понятия свободы, революции и т. д. Моделью для построения новояза Оруэлла послужили официальные документы современных Оруэллу тоталитарных режимов Третьего Рейха и сталинского СССР. Происхождение понятия новояза связано с «бейсик-инглиш», плановым языком, использование которого Оруэлл активно пропагандировал с 1942 по 1944 гг., позже отвергнув его же в своем эссе «Политика и английский язык». Судя по эссе Оруелла, идея новояза могла быть инспирированной, наряду с собственными линвистическими экспериментами, уже упомянутым первым постулатом теории Николая Яковлевича Марра.

2.

«Дивергенции, диффузии, взаимопроникновении языков в древнейшие времена… » из дискуссии И.Беленькой, конечно же, имели место, но без конкретных примеров такого, очень долгого процесса неясно как всё-таки эти самые языки дивергировали и диффундировали? К сожалению, в аргументации дискутантов об этом ни слова. Очевидно упомянутые процессы происходили в древности особенно интенсивно во время миграций коллективов. Примером такого явления является шумеро-аккадская лингвистическая языковая конвергенция. Шумеры были были в Междуречье не одиноки и получили около 2600 г. до н. э. семитскую конкуренцию аккадцев (Аккад), вначале в северной Месопотамии. Позиции обеих этнических групп были не очень враждебными по отношению друг к другу, речь шла в основном о мирной ассимиляции и интеграции. В конечном итоге это привело к сосуществованию народов и их языков, что известно как шумеро-аккадская область языковой встречи и сходимости с взаимным языковым влиянием (das sumerischakkadische linguistische Konvergenzgebiet mit wechselseitiger sprachlicher Beeinflussung). Следы этого процесса, продолжавшегося столетиями и тысячелетиями, мы находим в иврите: eврейский топоним Израиля Шомрон (Самария) имеет лингвистическую связь с названием древнейшей цивилизации человечества, Шумер/Сумер/Schumer/Sumer/š-mr.

Чарльз Фостер (Charles Foster) и другие исследователи показали в середине XIX-го в., что месопотамские древнесемитские языки были предками языка иврит. Для древних семитских языков (наиболее древний слой библейского иврита, имперский арамейский, угаритский, финикийский, сабейский) глагол не имеет времен. Вместо этого в древних семитских языках существует система двух видов, совершенного (перфекта) и несовершенного (имперфекта), каждый из которых может относиться к любому времени в зависимости от контекста. Превращение древних глагольных видов в среднесемитские времена (перфект превратился в прошедшее время, а имперфект — в настоящеe-будущее), а также появление и распространение аналитических времен на третьей ступени развития уже происходили в истории отдельных языков. При этом в аккадском существует еще одна временная форма, которую принято называть пермансивом. Пермансив обозначает длительное действие или состояние, не связанное со временем. Аккадский пермансив по своему образованию тождественен западносемитскому перфекту. В отличие от западносемитских языков, аккадский лучше сохранил общесемитскую систему. Форма состояния сохранилась в нем практически без изменения, а форма действия «расщепилась» на совершенное действие с неполногласной основой и несовершенное (длительное) действие с инновационной полногласной основой.

Наиболее хорошо сохранившимся и наиболее полно представленными западносемитскими языками ханаанской подгруппы с выраженным аналитическим характером является иврит. Из важнейших показателей ступени развития семитского языка, например,  иврита, важно отметить развитую систему аналитических времён.

Иврит имеет непрерывную литературную традицию, как минимум с конца третьего тысячелетия до н. э. Именно благодаря тому, что на иврите была написана Библия, он оказал решающее влияние на европейскую и общемировую иудео-христианскую цивилизацию, а история еврейского народа стала историей мировой цивилизации. Только письменная история иврита насчитывает более трех тысячелетий. Особое непреходящее значение иврита и арамейского языка основано на ТОРЕ. На этих языках, на т. н. ханаанском иврите, написаны практически все книги ТАНАХа (Ветхого Завета). Поэтому неудивительно, что в первом тысячелетии н. э. в Европе, наряду с латынью, кельтскими диалектами и, особенно, греческим, иврит-арaмейский и его различные диалекты были третьим языком варварской диаспоры и Европы первого тысячелетия н. э.

Выдающийся семитолог, ассиреолог и дешифровшик древних письмен Cайрус Герцль Гордон (Cyrus Herzl Gordon, 1908 —2001) совершенно определенно высказался о непрырывной связи поколений семитских языков и их шрифтов — от древнейшего несемитского языка шумеров из IV-го тысячелетия до н.э. до иврита — и подкрепил их своим блестящим опытом дешифровшика. Гордон составил словарь, а позже учебник угаритского языка с корпусом текстов и их транслитерацией, образцами клинописных текстов и т. д., а свои способности дешифровщика показал во время 2-ой мировой войны на театре военных действий в Средиземноморье. С. Г. Гордон пишет:

«…евреи не изобретали языковые или литературные формы, а заимствовали их у более древнего народа ханаанеев».[iii]

По постулатам Н. Я. Марра в любом языке можно выявить остатки предшествующих стадий («лингвистическая палеонтология» — сегодня говорят также об архео— или палеолингвистике) вплоть до пресловутых четырех элементов, «диффузных выкриков»: сал!, бер!, йон!, рош! Однако это не вполне его оригинальные идеи. Лингвистическая палеонтология сегодня — вспомогательная историческая дисциплина, использующая языковые данные для получения информации об истории носителей языков (сюда относится географическая и временная локализация этносов, этногенез) и их материальной и духовной культуры в дописьменный период. Термин был введён задолго до Марра швейцарским лингвистом Адольфом Пикте (1799—1875) . 

Таким образом марризм представляет собой довольно эклектичную теорию, во многом построенную на положениях трудов предшественников. На общую концепцию марризма (идея стадиальности, некоторые положения о связи мифа и языка) повлияли прежде всего основатели лингвистической типологии начала XIX-го в., немцы Фридрих Шлегель и Вильгельм фон Гумбольдт, затем литературоведы и антропологи более позднего периода — Александр Веселовский, Люсьен Леви-Брюль, а из лингвистов — немецкие критики-младограмматики, по терминологии Марра «диссиденты индоевропеизма» вроде Гуго Шухарда. Интересно, что сам Николай Марр не был в состоянии внятно объяснить собственную теорию, это делали за него ученики и коллеги во главе с лингвистом и археологом И. И. Мещаниновым.

В 1910-е и в начале 1920-х годов Марр высказал идею о существовании обширной яфетической семьи языков, в состав которой, наряду с горячо им любимыми грузинским и другими кавказскими языками включил многие древние языки Средиземноморья. Созданное им в советское время «новое учение о языке» (н. у. о я.), которое Марр рассматривал как продолжение своей «Яфетской теории», очень противоречиво и постоянно менялось в деталях. Его можно свести к трем постулатам:

1. Языкового родства не существует; языки не могут расходиться, они лишь объединяются («скрещиваются») друг с другом; история языков — движение от первобытного их множества к будущему единому языку коммунистического общества;

2. Все языки проходят в своём развитии с разной скоростью одни и те же этапы («стадии») развития — от наиболее примитивной, состоявшей из четырех первобытных элементов («диффузных выкриков»: сал, бер, йон, рош), до самой сложной, свойственной древнегреческому, латинскому и другим языкам. Смена стадий считалась обусловленной экономическими сдвигами в обществе: именно этот тезис служил основой конъюнктурно-идеологических спекуляций Марра и его последователей относительно материалистического» и «классового» характера учения;

3. В любом языке можно выявить остатки предшествующих стадий («лингвистическая палеонтология» — сегодня говорят также и об архео— или палеолингвистике) вплоть до четырех элементов.

Где-то похожая ситуация имела место с научным наследством выдающегося швейцарского лингвиста Фердинанда де Соссюра. Как и в случае с неумением Марра объяснить собственную теорию, де Сассюр официально считается основателем современной лингвистики и структурализма, несмотря на то, что многое было привнесено в его учение коллегами и учениками: Чарльзом Бэйлли (Charles Bally), Альбертом Сешэ (Albert Sechehaye) и другими. Сюда же, к публикациям коллег, относится часто приписываемое Сассюру высказывание: «Форма, а не содержание». Прижизненной славой он обязан своим успехам индогерманиста.

Известный российский лингвист, академик Т. В. Гамкрелидзе, писал в 1996 г. о Марре и его прозрениях:

«…теория Марра не имеет под собой никаких рациональных оснований, она противоречит и логике современной теоретической лингвистики, и языковой эмпирии… Но теория эта, представляющая своеобразную модель языка, весьма близкую к генетическому коду,.. может послужить иллюстрацией проявления в ученом интуитивных и неосознанных представлений».[iv]

Для автора важен интерес Марра к ивриту и семитологии в рамках изучения истории его роднoго грузинского, а также армянского языков и семитского влияния на языки Кавказа, что хорошо сообразуется с информацией о миграциях государственного образования и этноса Ашкеназ сначала на Ближнем и Среднем Востоке, потом в Мидии/Кавказе, затем особенно на востоке и севере Черноморского побережья. Мидией называли в древние времена горный массив севернее линии соединяющей горы Тавра в Турции с массивом Эльбурса в Иране. К началу XX-го в. Марр стал признанным крупнейшим специалистом по кавказским языкам, армянской и грузинской литературе, а также по кавказской археологии. Уже в своей первой научной работе — «Природа и особенности грузинского языка» — опубликованной на грузинском языке в 1888 г. в газете «Иверия», Марр утверждал, что грузинский язык происходит из семитской макрофамилии.

Еврейский пророк Иеремия/Йирмеяhу, пытаясь спасти Иудею и Иерусалим, конкретно упоминает имя Ашкеназ в первой половине VI в. до н. э.:

«Поднимите знамя на земле, трубите трубою среди народов, вооружите против него народы, созовите на него царства Арарат, Минни, Ашкеназ, поставьте вождя против него, наведите коней как страшную саранчу» (Иер. 51:27).

Несбывшейся идеей Иеремии была попытка привлечь к защите страны через 30 лет после разгрома Ассирии и 20 лет спустя после изгнания скифов и их союзников, еврейских скифов диаспоры — Мидии и Кавказа — Ашкеназ.

Известно, что в молодые годы Марр принимал активное участие в археологических раскопках древней армянской столицы Ани — на иврите Я (имеется ввиду Господь Бог) и увлекался изучением влияния иврита на топонимы и гидронимы Кавказа. Многочисленные еврейские легенды и сказания окружающих и входившим с ними в контакты народов подтверждают присутствие прото-ашкеназов на Среднем Востоке и на Кавказе.

Одно из древнейших возможных изображений прото-ашкеназов — опустившийся на одно колено лучник с остроконечной шапкой скифа.
Фрагмент верхних изображений на эллинистской вазе (кратере) Кьюзи-Франсуа (Chiusi-François-Vase).
Археологический музей Флоренции, Италия — ок. 530 г. до н. э.

Древний народ скифов-номадов, скотоводов и воинов, использовавших индоевропейский язык, определяется в ассирийских источниках как Асгуза, Аскуза, Ашкеза, Ашкуза, Искеза, Исгеза и т. д., ивритский синоним этих названий — Ашкеназ. Слово «Ашкеназ» — ивритское название места расселения потомков Аскеназа, внука Иафета, а со средневековья — определение Германии в еврейской литературе. По состоянию на конец XX века ашкеназы составляют большую часть (около 80 %) евреев мира, их доля среди евреев США ещё выше.

В Ассирии евреев диаспоры, в том числе и депортированные скифами племена Эрец Исраэль, определяли канаанитскими именами самих же скифов. Например, по аналогии, в современном Израиле иммигрантов из СССР и России упорно называют «русскими». В VI-VII-х вв. в Европе появляются первые письменные упоминания об «Ашкеназ» в связи с описанием еврейских общин в Скандинавии, в Швеции, в германских землях, во Франции и Северной Италии, позволяющие говорить о миграциях раннесредневековых евреев. В Южной и в Центральной Европе их появление связывается в основном с аварскими и аваро-славянскими завоеваниями. Намного позже, в XII-XIII-ых вв. понятием Ашкеназ определяли европейскую субэтнию евреев Великой Евразийской степи на территории позднего СССР. Для культурной ашкеназийской общности европейских евреев этот этноним прочно зафиксирован источниками, относящимися к концу средневековья, к XIV веку. Исторически бытовым языком подавляющего большинства ашкеназов стал германский идиш, включивший в себя значительный корпус иврита и арамейского языка.

3.

В истории Центральной Европы средневековья существует любопытное изложение, связанное с историей иудаизма в Австрии. Известно, что территория Австрии в дохристианскую эпоху, до конца VIII-го в., была под контролем израилитско-еврейских аваров. Династии австрийских кайзеров, Габсбургам, приписывается семитское происхождение от средневековых аварских каганов(?). Одно из материальных свидетельств этому — важные археологические находки в Челарево (Čelarevo) сербской Воеводины, около Нови Сад. Многие из бывших паннонийских князей были, согласно летописям, иудейской веры. В самой важной австрийской «Хронике 95 правителей», записанной венским писцом во времена правления герцога Альбрехта III в XIV-м в., была собрана и зафиксирована интересная информация о 22-х еврейских князъях, правивших в Паннонии беспрерывно, — около четверти тысячелетия подряд.

Раскопки и находки группы археологов П. Буднаржича и С. Живановича (Р. Budnardžiċ, S.Živanoviċ) в 1972 г. в аварском некрополе Челарево близ города Нови Сад в югославской провинции Воеводина выявили в общей сложности 263 аварских захоронений из VIII-го столетия. Черепа захороненных носили монголидные особенности. На одном из черепичных осколков, найденном в могиле некоего Иегуды, была надпись на иврите «Иуда, о!» В некоторых могилах по древней скифско-израилитской традиции были обнаружены скелеты лошадей с декоративной упряжью, оружием и желтой керамикой. На около 70 фрагментах из этих могил — типичные еврейские символы, такие как менора, шофар, изображения этрога, подсвечники, пепельницы, а также щипцы для свечей. Югославские археологи П.Буднаржич и С. Живанович пришли к выводу: иудаизм этих монголидных людей был довольно конкретным. С другой стороны, Главный раввин Венгрии Александр Шайбер подчеркнул в своих комментариях: находки в Челарево свидетельствуют о фактах смешанных браков полторы тысячи лет назад, а также о синкрезии.[v]

Иосиф Флавий определил легендарного Магога в первом веке н. э. как скифов. Те же еврейские хазары были для окружающих народов всё ещё скифами во времена, когда бывшие скифы образовали в Степи новые этнии и отказались от своих старых этнонимов. Об этом совершенно ясно пишет «Повесть временных лет» (ПВЛ): «Пришли от скифов, то есть от хазар, так называемые болгары».[vi] Еврейские хазары, очевидно мигранты из Степи, из Хазарского Каганата, оказались в Восточной и Западной Европе в XI в. после разгрома их государства в качестве пиетических «Хасидей Ашкеназ» (חֲסִידֵי אַשְׁכְּנַז — благочестивые ашкеназы).

Считается что движение Хасидей Ашкеназ зародилось в Регенсбурге (Южная Германия) и распространилось в общинах Шпейера, Майнца и других городов долины Рейна, а также во Франции. Учение Хасидей Ашкеназ занимает промежуточное положение между еврейской философией и Каббалой и подобно им явилось формирующим фактором, оказавшим влияние на развитие еврейской мысли в эпоху средневековья.

Становление учения Хасидей Ашкеназ пришлось на тяжелый для еврейского населения Западной Европы период разгрома и исчезновения обоих Каганатов, Аварии и Хазарии, а также крестовых походов. Зарождение еврейского мистического учения в Европе связано с личностью Ахарона бен Шмуэля (Абу-Ахарон) из Багдада (конец VII в. — начало VIII в.), который учился в академиях Вавилонии и был непосредственно связан с устными эзотерическими традициями, а затем эмигрировал в Италию, где встретился с семейством Калонимус (Калонимос), происходившим из г. Лукка и перенявшим от Ахарона бен Шмуэля его знания. Семейство Калонимус переехало в Майнц, где основало свою династию Ашкеназ. Становление идеологии Хасидей Ашкеназ произошло под влиянием древних каббалистических источников, так называемой литературы hеhалот у-меркава, восходящей к талмудической эпохе.[vii]

Так, с течением времени, топоним и этноним еврейского Ашкеназа мигрировал через Великую Степь на Запад и стал еврейским топонимом Германии.[viii] Эти топоним и этноним европейских евреев — ашкеназов — мигрировали на протяжении тысячелетий из Эрец Исраэль через Мидию/Кавказ в Великую Степь (Хазарский и Аварский Каганаты), чтобы окончательно закрепиться в Восточной и Западной Европе германских земель. Маршруты миграций были известны из доисторических времён, ещё со времени исходов семитских племён Ближнего Востока.

Помимо информации Эльдада ha-Дани (Eldad ben Mahali haDani) из позднего периода IX в., о потомках пропавших колен Израиля сообщал в XII в. итальянский купец Иерахмиэль (Jerachmeel ben Solomon). Один из документов собрания Иерахмиэля попал в коллекцию купца Эльханана (Elchanan ben Joseph). Этот документ сообщает о его встречах с собратьями в «стране Касдим» (Халдее), очевидно, в сегодняшнем Южном Ираке. Другой документ из собрания летописей «Маасе Иерахмиэль» (Maasseh Jerachmeel) также предоставляет информацию о потерянных коленах Израиля на Кавказе под названием «Десять высылок Синедриона» — речь идёт о колене Эфраим, «полуколене» Манасе, колене Звулун, говоривших на «языке Кедара» — на тюркских языках. Некоторые детали этого документа противоречат информации Эльханана.

Интересна связь между хазарами и Магогом, сыном Иафета в легендах и повествованиях средневековья. В «Мученичестве святого Або Тифлисского» утверждается, что хазары были дикими детьми Магога «без религии», c попыткой подняться против «единого Бога» (частое «обвинение» христиан по отношению к евреям средневековья). Соответственно Expositio in Matthaeum Evangelistam и комментарию преподобного Друтмара Аквитанского (864) к Евангелию от Матфея 24:14 — первому письменному свидетельству об иудаизме у хазар, еврейские газари жили в «землях Гога и Магога». Ахмед ибн Фадлан также считал, что хазары происходили от Гога и Магога. Талмуд, однако, идентифицирует магогов как белых гуннов, а гогов как готов. Иосиф Флавий определил Магога в первом веке н. э. как скифов. Кроме того, Друтмар сообщил, что Александр Македонский во время одного из походов «окружил» газаров, но те от него сбежали. Этот отчет пересказывает древние легенды, в которых герой Александр защищал мир от опасных и нечистых людей. В других источниках они даже представлены в виде каннибалов.

Специальной областью исследований являются мрачные немецкие легенды и повествования о «красных евреях» средневековой Германии, где мы находим указания на природу и родину европейских евреев. Эти старые немецкие легенды представляют собой сочетание трех источников:

1) «Окружение» чудовищной нации на северо-востоке средиземноморского региона (в соответствии с географией интерпретаций библейских пророчеств) армией Александра Македонского.
2) О Гоге и Магоге, и разрушение ими мира в конце времён.
3) О потерянных коленах Израиля.

Традиционные рассказы о «красных евреях» были использованы в Германии для создания атмосферы антиеврейских настроений и как знамение Апокалипсиса.
Сам термин «красные евреи» был выбран в исследованиях Эндрю Гоу (Andrew Gow), так как средневековые немецкие авторы рассматривали рыжие волосы и бороды как знак мошеннического и уголовно предрасположенного индивида. Это хорошо прослеживается в немецкой книге «Historisierende Bibel», где потерянные десять колен Израилевых изображены на иллюстрациях в виде рыжих людей с бородами и с очень семитскими чертами лица. В противоположность им выступал блондин Александр Македонский и его армия. «Красные евреи» немецких шрифтов впервые появились в текстах Альбрехта фон Шарфенберга в конце XIII в. под заголовком «Молодое Титурель» («Der Jüngere Titurel»). По Альбрехту «красные евреи» были изгнаны в горы между Гогом и Магогом, т. к. эти воинствующие евреи были угрозой для христианства.

Другая публикация конца XIII в. «Der Gottweiger Trojanerkrieg» удостоверяет, что «красные евреи» уже живут в Германии под боком у немцев, «вдоль и поперек» в стране «Plotzen». Топоним Plotzen типичен для Восточной Германии, — например, верхнесорбская деревня Plotzen (на верхнесорбском Błócany), куда их когда-то переселили авары, а также Plotzensee района Берлин-Веддинг, что подкрепляется исследованиями Пола Векслера о еврейско-европейской миграции субэтнии ашкеназов на запад, через западные славянские области, особенно те сорбов-вендов и полабов. Евреи этих публикаций изображены уродливыми и отталкивающими, они требовали больших податей от населения — в качестве своеобразной попытки переноса источника угнетения с собственных христианских аристократов на евреев. Согласно этому варианту антисемитской легенды около двадцати тысяч «красных евреев» пали в битве против греческих солдат, остальные бежали в горы, где много позже были побеждены Александром Македонским.[ix]

4.

Инна Беленькая пишет:

«Для яфетидологов лингвистический элемент — это значимое слово, т.е. мысль в звуковом воплощении. Яфетическая теория переносит бремя доказательств на семантику, т.е. на значения, в чем Марр видел «особую силу» своего учения о языке.»

В другом месте:

«Но что относить к доистории человечества, к эпохе подлинного первобытного мышления? ».

Выяснилось, что генетическое расхождение между современными людьми, кроманьонцами, и неандертальцами произошло около 500.000 лет назад, то есть ещё до распространения ныне существующих рас человека. По представлению большинства представителей науки коммуникаций (Theorie der linguistischen Monogenesis) зачатки пра-праречи могли возникнуть во время ослабления ледникового периода ещё в восточной Африке до исхода первого человека в Европу и Азию, — около двух миллионов лет назад. В свою очередь homo sapiens sapiens появился на мировой сцене лишь около 60.000-70.000 лет назад.

Современная теория гласит, что самая древняя популяция человечества обнаружена в ходе масштабного генетического исследования населения на африканском континенте. Именно там наблюдается наибольшее генетическое разнообразие на планете, которое доказывают многочисленные мутации ДНК. Наибольшее количество таких мутаций — у представителей популяций бушменов на юге Африки. В условиях африканского климата человек мог обходиться без одежды, ему не надо было укрываться в пещерах или строить себе жилища как в Европе. Основная его жизнедеятельность сводилась к добыче пищи.

Около 10.000 лет назад произошла неолитическая аграрная революция, 7.000 лет назад, на пике послеледникового отрезка (Holozän), Европа была свободна от льда. Это обстоятельство облегчило её тогда ещё слабое заселение. Тысячу лет спустя возникли первые ледники-глетчеры в горах. Интересно отметить: еврейское летоисчисление ориентируется где-то на этот феномен: оно насчитывает актуально 5774 лет (2013) от сотворения мира.

Самый древний, сегодня почти всеми сторонниками моноглоттогенеза общепризнаный протоязык, возник где-то около 7.000 лет, по мнению сторонников Ностратического языка — около 12.000–14.000 или даже около 40.000 лет назад. Возникновение ностратических языков соответствует археологическим находкам о начале постоянного присутствия человека на высокогорном плато восточной Анатолии и Курдистана. Таким образом, индоевропейская языковая семья изошла возможнее всего из восточной Анатолии и распалась 4.000 лет назад в свою очередь на где-то 12 языковых групп.

Английские (T. M. Johnstone, Janet C. E. Watson) и немецкие семитологи Вернер Арнольд (Werner Аrnold) и Алексадр Зима (Alexander Sima) из университета Гейдельберг изучили на крайнем юге Йемена в высокогорной изолированной области Мара (Mahraland) древнесемитский неписьменный язык мери (Mehri), на котором ещё разговаривают несколько тысяч человек. По мнению исследователей язык мери старше аккадского, на котором разговаривали более 4.000 тысяч лет назад, и относится к семитским протоязыкам, насчитывающим около 7.000 лет.

Также и постулат стадиальности Н. Я. Марра может быть подтверждён в лучшем случае лишь частично. Сначала он объяснял повсеместность яфетических элементов миграцией народов, но позже счёл её исконным явлением. Учёный стал говорить поэтому о «лингвистической палеонтологии», которая может возвести любое слово к одному или нескольким из указанных четырёх элементов. «Яфетская теория» Марра или значительно позже его одиозное «Новое учение о языке [Н. у. о я.] » (1923) интересны не его многими, часто противоположными и противоречивыми объяснениями, а применением аппарата этнолингвистического анализа, как он это сделал , например, в одной из своих лучших работ на немецком языке в 1923 г.[x]

В свете дискуссии о Яфетской/Яфетической теории появились интересные популярные публикации. Уже в 1935 г. антропософ, юрист и лингвист д-р Арнольд Вадлер (Dr. Arnold Dwight Wadler, *1882) опубликовал книгу «Вавилонская башня...» (Der Turm von Babeldie Urgemeinschaft der Sprachen, Basel, 1935), в которой он через реконструкции пришёл к похожим, как позже у Фестера, результатам. Эта книга была издана в английском переводе в 1948 г. (One Language Sources of all tongues). Наряду с Альфредо Тромбетти [Alfredo Trombetti (18661929)], автором теории лингвиститического моноглоттогенеза, и Рихардом Фестером он принадлежит к важнейшим сторонникам теории моноглоттогенеза в XX-м веке.

Одним из последователей марризма на Западе стал немецкий филолог и палеолингвист Рихард Фестер (Richard Fester, 19101982). В своей известнейшей книге «Язык ледникового периода» он писал в 1962 г. о гипотетическом праязыке мира, являющимся источником всех языков человечества. В сравнениях около 100 языков Фестер выдвинул гипотезу о шести прото-выкриках или архетипах: «ба», «калл», «тал», «таг», «оз» и «ак» («ba», «kall»,«tal», «tag», «os», «acq»), которые отвечали шести важнейшим ситуациям человеческой жизни и составляли базовый словарь протоязыка. Развитая им система и методика доказательств очень напоминает знаменитую систему «четырёх элементов» Николая Марра.

Американский автор John Philip Cohane, археолог и семитолог из университета Пенсильвания, очевидно тогда ещё не знакомый с публикацией Фестера, также пришел в своей книге «Ключ» («The Key», Нью-Йорк 1969) к реконструкции шести древнейших слов, которые он, как и Фестер, нашёл через топонимику и которые имели онтологическое значение. Со слов его критиков одной из основных проблем доказательств сравнений Фестера явилась частота заимствований, случайное(?) сходство слов, т. н. ложно родственное (false cognates) в неродственных языках, что педалировалось критикой индогерманистов/-европеистов. Индогерманисты требуют не только сходства, но обычно им понятных выводов из общих фонетических законов Гримма для индоевропейской общности языков. Иными словами, при доказательствах о семитско-индоевропейских языковых связях они требуют доказательств согласно своей собственной теории, которая в этом случае «не работает».

Выдающийся американский семитолог и ориенталист Сайрус Герцль Гордон был другом Д.Кохэни и написал предисловие к его книге «Ключ». Гордон поддерживал теории Кохэни (диффузионизм) о выдающейся роли Великой еврейской миграции (семитско-еврейского этноса евреев и финикийцев) в древности при переселении в доколумбийскую Америку. Гордон утверждал, что в доколумбийские времена евреи и/или финикийцы пересекали Атлантический океан — его мнение основывалось на предположении о том, что надпись из Бэт-Крик (The Bat Creek inscription) , обнаруженная в Теннесси, и надпись из Параибы (Text from Parahyba) в Бразилии являются подлинными. В 1968 году Сайрус Гордон вновь изучил текст из Параибы и поддержал мнение о природе финикийского языка надписи. Коллега Гордона Ван ден Бранден датировал этот текст на основе использованиея финикийско-еврейского диалекта около 800 г. до н. э., Гордон в свою очередь датировал тот же текст примерно 500 г. до н .э. (он распознал несколько иной финикийско-арамейский диалект). Ещё одним аргументом в пользу преколумбийских трансантлантических контактов стал камень из Лос-Лунас (Los Lunas Decalogue Stone) из Нью Мексико. Критики Гордона пытались доказать, что надписи, на которые тот ссылался, были подделками (сам Гордон допускал возможность подделки параибской надписи). Кроме того, Гордон выступил с гипотезой о том, что минойский язык Крита был семитским по происхождению. Очень жёсткая и дружная критика коллег без убедительных контрдоводов стала ответом на теории и находки Гордона и книгу Кохэни.

5.

На основании анализа материалов британских учёных следует, что современные люди покинули Африку около 70.000 лет назад. Человечество покидало Африку в два этапа, проходя при этом, как минимум, через два «бутылочных горлышка». По мнению авторов большая часть этих людей, — потомки мигрантов «второй волны», однако жители Израиля, Иордании, Ливана, Сирии, Австралии, Новой Зеландии и Индонезии происходят от первых переселенцев. В пользу теории ухода из Африки двумя волнами косвенно говорит недавно найденое древнейшее высокогорное поселение человека на территории Папуа — Новой Гвинеи на высоте 2.000 м над уровнем моря. Радиоуглеродный анализ каменных орудий, найденных на месте этого поселения, показал, что их возраст сотавляет около 49.000 лет. Похожие высокогорные поселения в Тибете «моложе» как минимум на 19.000 лет.

В последнее время дата миграции человека из Африки была в очередной раз передвинута. Согласно журналу PLoS One обнаружилось, что древние люди стали покидать африканский континент на 26.000 лет раньше, чем считалось до сих пор. В публикации описаны находки, сделанные в южной части Аравийского полуострова — большое количество (в общей сложности более 800) каменных инструментов. Подобные находки встречались здесь и ранее, однако впервые удалось найти инструменты, которые были произведены по «специальной африканской», отличной от остальных, технологии. Так, палеонтологи нашли треугольные каменные наконечники, изготовленные 6-7-точными сколами камня. Проведя сравнительный анализ, палеонтологи установили, что найденные инструменты были произведены по африканской технологии, так называемому нубийскому комплексу, относящемуся к периоду 128.000 — 74.000 лет до н. э. Оптическое датирование найденных инструментов позволило установить, что им примерно 106.000 лет. ScienceNOW приводит высказывание ученых, согласно которым волна миграции, связанная с найденными инструментами, вероятно, оказалась неудачной.

Первым предком человека на земле считается «Люси» — самая известная ископаемая особь женского рода австралопитека афарского (Australopithecus afarensis), останки которой были найдены 30 ноября 1974 года французско-американской экспедицией Дональда Йохансона (Donald Johanson) в долине реки Аваш в Эфиопии. Своё имя Люси получила в честь песни Битлов «Люси в небесах с алмазами» (Lucy In The Sky With Diamonds), которую в день открытия проигрывали на магнитофоне несколько раз в лагере исследователей. Несмотря на то, что в Африке рядом друг с другом сосуществовали как минимум восемь различных похожих видов, австралопитек «Люси», которая по оценкам жила около 3,2 млн лет назад, — первый известный науке представитель своего вида. Её рост колебался между 130 и 160 см. Ясно, что языка тогда ещё не существовало, а несколько миллионов лет существовала лишь речь общения. Гоминиды в антропологии выделяются на сновании двух важных критериев: двуногости (бипедализм) и редукции зубо-челюстного аппарата (уменьшение клыков, параболическая форма зубной дуги, укорочение челюсти), a также наличия более крупного мозга (от 600 до 2000 куб. см). Год спустя, в ноябре 1975 года, вместе с Люси в Хадар была обнаружена «первая семья», остатки девяти взрослых особей, трёх подростков и пятерых детей. Их возраст датируется как и у Люси — 3,2 млн лет.

«Те из нас, кто живёт за пределами Африки, несут (в себе — Б. А.) некоторое количество ДНК неандертальца», — заявил шведский профессор Сванте Пеэбо. Генетик Джефри Лонг (Jeffrey Long) из университета в Нью-Мексико (University of New Mexico) представил результаты своих недавних исследований. Вместе с коллегами он проанализировал генетический материал почти двух тысяч человек, взятый у представителей 99 популяций из Африки, Азии, Европы, Океании и обеих Америк. Он сравнивал его при этом с «неандертальским» по 614 маркерам, которые столь же информативны как и отпечатки пальцев. В результате антропологи нарисовали эволюционное дерево, которое соответствовало генетической картине и срокам ее изменений. Тут-то и обнаружилось, что в истории человечества было как минимум два больших периода, когда неандертальцы и кроманьонцы при всей враждебности практиковали секс друг с другом. Около 60.000 лет назад это происходило в районе Средиземноморья; позже, 45.000 тысяч лет назад, — где-то в Передней Азии и на Ближнем Востоке. От этих смешений появилось потомство.

Время и направление миграций наших предков определялись изменениями климата. Северо-восточная Африка предлагала начальный маршрут на север — в Азию. Изменения климата оставило след в осадочных породах, ископаемой пыльце растений, кораллах, даже пыли. Учёные из Кембриджа сравнили данные палеоклиматологии с данными генетики и археологии и поместили статью в трудах National Academy of Sciences. Они пишут, что изменения климата совпадали с крупными волнами миграции в Азию и на север в Европу, и далее — вплоть до Австрали и Северной Америки. Иногда расселению мешали природные барьеры: пустыни, высокие горы, морcкие преграды или ледники. Тогда население стабильно росло в одном месте, уходя только после исчезновения барьера, например, после падения уровня моря или таяния ледников. Именно так это произошло в Южной Азии, где тысячелетиями концентрировалось население, но затем с изменением климата уровень моря упал, что открыло новые пути миграции.

6.

Важнейшим вопросом лингвистики являются взаимоотношения речи и языка. Одно из основных положений теории семиотики выдающегося лингвиста Фердинанда де Соссюра (Ferdinand de Saussure) — различение между языком и речью. Речь — психолингвистический процесс, т.е. форма существования языка. Поэтому речь как средство человеческой коммуникации появилась раньше языка. Речь — это коммуникация, но ещё не язык — в речи ещё нет развитой вербализации, сложного психолингвистического процесса — изложения мысли словом. Поэтому очевидно, что древние первобытные африканцы, увидев в хорошую погоду из рифтовых зон Восточной Африки контуры Аравийского полуострова, отправились туда 106.000 лет через Красное море без языка, с технологией каменных инструментов и, соответственно, без достаточной групповой комуникации — и заплатили за эту попытку колонизации на новом континенте жизнями.

В качестве сегодня общепризнаной Out-of-Africa-Theorie (или Out-of-Africa-Hypothese) в палеоантропологии определяется предположение, что вид Homo возник в Африке и распространился оттуда по всему миру. Ученые нашли самые ранние останки неандертальцев в Европе, которые были датированы примерно 130.000 годами до н. э. Вид H. sapiens sapiens (кроманьонцы) пришли в Европу около 40.000 лет назад. Этот период считается временем самого раннего предположения общепринятых человеческих способностей к образованию языка.

В особенности швейцарец Фердинанд де Сассюр внёс большой вклад в развитие общей теории языка в качестве знаковой системы. По этой теории изучение языка понимается как абстрактная и сверхиндивидуальная система синтеза знаков (langue) в качестве единственно важного момента языкознания. Такая абстракция позволяет отделить язык от речи (parole) и изучить его независимо от последнего.

В конце XX-го в. французский философ-деструктуралист Жак Деррида (Jacques Derrida, 1930-2004), уделявший в своих трудах много внимания текстам, лингвистике и филологии, очень успешно развил методику деконструкции и грамматологии. Жак Деррида (Jacques Derrida) критиковал своих предшественников-структуралистов за то, что они были не в состоянии отделить собственные семиотические понятия signifikant (обозначение, внешняя форма знаков) от signifikat (содержание знаков, обозначенное знаками) и, таким образом, от метафизики. Развитое им учение деконструктивизма и грамматологии не помогает, как предложенные до него интерпретации, упростить нахождение истины, а, напротив, указывают на различные возможности её истолкования. Его отношение к текстам, к текстурной ткани, исходит из того, что это сингулярные процессы, которые не указывают на что-то существующее независимо от последних. Действительность по Деррида исчерпывается в языке. В конце концов его отношение к текстам характеризуется тем, что в философском понятии они не связаны с отрицанием окружающей нас действительности, а говорят в пользу того, что процессы познавания теснейшим образом связаны с языком. Все три элемента коммуникации: речь-язык, фиксация мысли письменными знаками и шрифтами, а, кроме того, тексты оказываются психолингвистически очень связанными, оказывая воздействие друг на друга.

К маю 2010 г. гены неандертальца были найдены в геномах целого ряда современных народов.

«Генетический материал, унаследованный от неандертальцев, составляет от 1 до 4 %. Это немного, но достаточно, чтобы утверждать о достоверном наследовании существенной части признаков у всех из нас, кроме африканцев…» — сообщил доктор Дэвид Райх (David Reich) из университета Гарвард.

В исследовании геном неандертальца сравнивали с геномами пятерых современников из Китая, Франции, Африки и Папуа-Новой Гвинеи. Интербридинг был зафиксирован и произошёл, вероятно, вскоре после миграции предков современного человека из Африки.

7.

В 2008 году в Денисовой пещере на Алтае была найдена окаменелая фаланга пальца человека, предположительно ребенка. Из найденной фаланги удалось извлечь митохондриальную ДНК, различие которой с ДНК современного человека составило 385 нуклеотидов (у неандертальцев отличием были 202 нуклеотида). Таким образом

можно говорить о том, что останки принадлежали специфическому гоминиду Homo altaiensis, («человек Денисова») представляющему собой особую ветвь в развитии. У человека из Денисовой пещеры оказалось больше всего общих генов с жителями Папуа-Новой Гвинеи и Бугенвиля (Меланезия). Статья, посвященная этому откры-

тию, была опубликована в журнале Nature 24 марта 2010 г. Денисова пещера расположена на правобережье долины реки Ануй, в 4 км ниже по течению от села Черный Ануй и в 40 км от районного центра Солонешное Алтайского края на высоте 670 м над уровнем моря. В своё время её посетил выдающийся русский художник и археолог Н. К. Рерих. Для археологии пещера была открыта в 1977 г. Николаем Оводовым, когда были заложены два первых разведочных шурфа.

Это второй вид вымерших представителей гоминин, для которого стал известен полный митохондриальный и почти полный ядерный геномы, которые и позволили пролить свет на принадлежность останков. Вид жил около 40.000 лет назад и имел ареал, пересекающийся по времени и месту с территориями населявшимися неандертальцами и современными людьми, однако их появление было вызвано миграциями из Африки, отличными от переселений Homo erectus, неандертальцев и кроманьонцев. Группа учёных под руководством шведского биолога, палеогенетика и руководителя института эволюционной антропологии Макса Планка в Лейпциге, специалиста по эволюционной генетике Сванте Пеэбо (сына биохимика Суне Бергстрёма, лауреата Нобелевской премии по физиологии и медицине, 1982) — секвенировала ДНК, извлечённую из фрагмента кости фаланги детского пальца, найденного в 2008 году российскими археологами в Денисовой пещере на Алтае. В общей сложности было найдено пять фрагментов: кость последней фаланги пальца руки ребёнка (по результатам секвенирования оказалось, что это девочка), три коренных зуба, принадлежавших молодой особи мужского пола (их размеры крайне велики по сравнению с другими Homo) и, возможно, фаланга пальца ноги.

Выяснилось, что митохондриальная ДНК этого образца отличается от мтДНК современного человека по 385 нуклеотидам, в то время как митохондриальная ДНК неандертальцев отличается от ДНК Homo sapiens на 202 нуклеотида. Статья, посвящённая этому открытию была опубликована в журнале «Nature» 24 марта 2010 года. Позднее, после обработаных последовательностей, относящейся к ядерному геному, оказалось, что Денисовский человек всё же ближе к неандертальцу и их эволюционное расхождение произошло около 640.000 лет назад. На основе анализа ДНК исследователи полагают, что остатки кости датируются периодом 75.000—82.000 лет до н. э. Возраст находок, найденных в пещере в тех же самых слоях, был определён при помощи радиоуглеродного анализа в 40.000 лет. Были найдены следы гибридизации Денисовского человека с Homo sapiens. В свою очередь в геноме меланезийцев обнаружено около 5 % общих генов с прочитанным ядерным геномом Денисовского человека.

Антропологи Алан Купер (Alan Cooper ) из Университета Аделаиды и Крис Стрингер (Chris Stringer) из Музея естественной истории Великобритания пришли к выводу о том, что древние люди денисовцы (H. Denisova, Denisova hominins — вид пока не получил общепризнанного наименования) самостоятельно пересекли линию Уоллеса — водораздел между азиатской и австралийской фауной. Статья ученых опубликована в Science.[xi]

Международная группа палеоантропологов установила недавно, что внутренняя вариация анатомических черт в пяти черепах из раскопок в Дманиси (Грузия) ставит под сомнение правомерность выделения Homo habilis, Homo erectus и других древних людей как отдельных видов. Работа также опубликована в журнале Science, там же можно прочитать редакционную статью по теме. Поскольку все люди из Дманиси, очевидно, являются представителями одной популяции и различаются только полом и возрастом, это говорит о неожиданно высокой вариации анатомических черт у древних людей. По словам учёных, если бы такие черепа были найдены в разных точках Африки, они были бы отнесены к разным видам: разница между Homo habilis и Homo erectus укладывается внутри вариации анатомии черепов из Дманиси. Черепа из Дманиси, возраст которых оценивается в 1,8 миллиона лет, являются древнейшими свидетельствами существования гоминид вне Африки. По оценке ряда антропологов, это одни из самых важных находок за последнее десятилетие.[xii]

О самой древней стоянке первобытных людей на территории Республики Алтай говорит уникальный памятник Улалинка (Улалинский рыхлый вал), расположенный на восточной окраине г. Горно-Алтайска, на левом берегу р. Улалинки. В 1961 году здесь были обнаружены материалы эпохи палеолита. Археологи датируют находки в пределах 1–1,5 млн лет. Все это определило Улалинскую стоянку в разряде самых древних памятников Алтая и древнейших археологических объектов Сибири. В 1978 году она получила статус памятника природы Горного Алтая. Каракольская культура — археологическая культура бронзового века (2.000 лет до н. э.) — одна из наиболее интересных на территории Горного Алтая, сосуществовала с афанасьевской. Была обнаружена в 1985 году в центре села Каракол Онгудайского района.

Представители этой культуры хоронили своих мертвецов в дольменах, в древних мегалитических сооружениях, — в случае Горного Алтая в прямоугольных ящиках из обтесанных каменных плит. Большинство исследованных каракольских погребений расположены по берегам реки Урсул и его притоков. Изображения на внутренней стороне каменных плит были, очевидно, призваны «проводить» душу умершего в загробный мир. Примечательно, что тут была отражена сцена сопровождения души собакоголовым богом Анубисом примерно в той традиции, как это изображалось в то же время в далёком Египте на внутренних стенах пирамид умерших фараонов. Одна из таких фигур, нанесенная на внутренней стороне плиты каракольского погребения, изображает человека с собачьей головой. Этот артефакт — убедительный пример трансфера цивилизации Ближнего Востока на Алтай.

Большой интерес вызвало изучение «замерзших» могил «ледяных курганов» Горного Алтая в хорошо сохранившихся деревянных камерах, начало которому было положено в 1865 г. В. В. Радловым. Они относятся на Алтае к периоду так называемой «пазырыкской культуры» — археологической культуры железного века (VI–III-е вв. до н. э.), причисляемой к «скифскому кругу». Название они получили по памятнику в урочище Пазырык Улаганского района, где академиком Руденко в 1929 г. были раскопаны усыпальницы племенной знати. Деревянные камеры ледяных курганов Алтая и Пазырыка располагаются на высоте более 2.000 м в традициях семитских и еврейских катакомбных захоронений в Эрец Исраэль и дают уникальную возможность исследовать захоронения и хорошо сохранившееся искусство азиатских скифов. Носители этой культуры обитали на смежных территориях Казахстана, Республики Алтай и Монголии. Интересна в этом отношении статья азербайджанского автора, тюрколога Эльшада Алили о (прото-)ашкеназах, «Ашкенази», на территории Азербайджана в VII в. н. э., где среди прочего разбираются надписи на камне из местности Ихе-Асхете (Монголия), где в тексте проходит словосочетание «asğanaz er»[xiii], которое один из видных тюркологов перевел как антропоним «муж Азганас», а другой[xiv] — как выражение «азганас’ов муж» в качестве этнонима.[xv]

Научное изучение тюркской рунической эпиграфики было положено в конце XIX в., в 1893 году датским лингвистом Вильгельмом Томсеном (Vilhelm Ludwig Peter Thomsen). Им впервые были дешифрованы памятники орхоно-енисейской письменности. Самым первым дешифрованным словом было Тенгри (Бог). Сходство некоторых знаков, общий угловатый стиль, направление письма, совпадение фонетических значений позволило с самого начала предположить родство с ранними видами семитской еврейско-финикийской письменности. Отметим, что и древнейший германский рунический шрифт Футарк/Futhark, имеет очень уж большое сходство с древним курсивным иудео-финикийским, руническим письмом. С другой стороны Тюркский Каганат звался государством Эл(я), т. е. нёс в своёй политической программатике семитское обозначение Бога древнего Северного царства Израэль.[xvi] Первые переводы и расшифровки письмен орхонских и енисейских памятников опубликовал в России в 1894–1895 гг. известный востоковед В. В. Радлов (W. W. Radloff).

В 1974 г. итальянскими археологами под руководством профессора Паоло Маттие (Paolo Matthiae) была открыта цивилизация Эблы (Тель Мардих). Раскопки находятся на севере Сирии в 55 км на юго-западе от Алеппо. Развитое древнее государство существовало уже 25 веков до н. э. Археологи обнаружили дворцовую библиотеку, содержащую свыше 20.000 хорошо сохранившихся исписаных глиняных табличек. Среди них — самый ранний из известных в мире двуязычный словарь. Таблицы написаны на языке шумеров и неизвестном до времени открытия Эблы аккадском диалекте, языке «эблаит». Благодаря исследованиям другого итальянского ученого — Джованни Петтинато (Giovanni Pettinato), главного ассиреолога и шумеролога Римского университета, — были дешифрованы тексты на эблаитском языке.

Эблаит принадлежит к семитской группе аккадских языков, он близок к древнему ивриту и финикийскому языку. Язык Эблы включает в себя как элементы восточносемитского (аккадского), так и западносемитского (древнееврейского и арамейского) языков. Глиняные таблички Эблы содержат и первый рассказ о Всемирном потопе, его описание предшествует описанному в Торе. Подтверждается древность слова «Ханаан», которое упоминается затем в Торе, хотя к моменту появления Торы современники Авраама — ханаанеи — уже не жили в этом регионе нынешней Сирии. Имена, встречающиеся в Торе, использовали за 1000 лет до этого, во времена Авраама, жители Эблы: Ми— ка-ел, Иш-ма-ел, Авраам, Ишраел, Даудум (Давид). Окончание/слово «ел» соответствует слову Бог — Эль эблаита – как это имело место позже в иврите Северного царства.[xvii]

Катакомбный характер захоронений в курганах Алтая или Европейской части России говорит о мощном влиянии семитских культур. В древнем и античном Израиле мёртвые повсеместно хоронились в дольменах и пещерах. В свою очередь ещё сегодня в степях Монголии останки умерших просто оставляют в степи, где, согласно языческим верованиям, звери и птицы завершают круговорот человека в природе.

Искусствоведческий анализ находок евразийских курганов хорошо представлен в книге французского учёного Вероники Шилтц.[xviii] Так, там публикуются фотографии древнейшего ворсового ковра мира — Пазырыкского ковра (около V-го в. до н. э.), пряжа для изготовления которого окрашена кавказской кошенилью из региона Армении, т. е. можно обоснованно предполагать его мидийскую/кавказскую природу. Обнаруженные черепа погребённых показывают европидные, монголидные и смешанные монголидо-европидные характеристики. Несколько лет назад на выставке в археологическом парке швейцарского города Нойшатель (Neuchatel) были выставлены для обозрения посмертные маски скифов с европидными и монголидными чертами лиц из коллекции Петербургского Эрмитажа. Алтай и Кавказ стали центрами этногенезов народов скифов и их наследников в античности и в раннем средневековье.

В Сибирском собрании Эрмитажа в Санкт-Петербурге находится артефакт с изображением скифского всадника, скачущего на коне без седла, приписываемого IV–III-м вв. до н. э. С другой стороны, в кургане Чертомлык близ города Никополь на Украине найдена знаменитая, богато иллюстрированная серебрянная ваза из IV-го в. до н. э., на которой изображён скиф, стреноживающий коня со стременами. Другими словами, европейские скифы оказались тогда в развитии верховой езды впереди азиатских. Всё это говорит в пользу древнего трансфера семитской культуры в Великую Евроазиатскую Степь. Активное заселение Алтая русскими началось во второй половине XVII в. В 1747 году Алтай стал собственностью русских царей.

(читайте окончание здесь)


[i] Беленькая, Инна: Об отношении иврита к яфетическим языкам, журнал-газета «Мастерская», октябрь 2013

[ii] Бандас, Елена: Алеф — альфа — а, или Маска, я тебя знаю!, «Заметки по еврейской истории», №3(126), март 2010

[iii] Gordon, Cyrus Herzel: «Забытые письмена». Открытие и дешифровка, Пер. с англ. Русиновой Э. С. под общей редакцией Дандамаева М.А.; послесловие Емельянова В.В. — СПб.: Издательская группа «Евразия», 2002

[iv] Руднев В.П., Энциклопедический словарь культуры XX века. Ключевые понятия и тексты, М., «Аграф», 2009 г., с. 268-269

[v] Scheiber, Alexander: Jewish Inscriptions in Hungary from the 3rd Century to 1686, Budapest: Akadėmiai 1983, 55-56

[vi] Повесть временных лет, Адрианова-Перец, В.П. ред., Москва-Ленинград 1950, 210

[vii] ЭЕЭ, Хасидей Ашкеназ, http://www.eleven.co.il/article/14460

[viii] Wexler, Paul: The Ashkenazic Jews: A Slavo-Turkic People in Search of a Jewish Identity, Columbus, Ohio 1993

[ix] Altschüler, Boris: Die Aschkenasim. Außergewöhnliche Geschichte der europäischen Juden, Bd.1, Saarbrücken 2006

[x] Marr, Nikolaj Jakovlevič: Der Japhetitische Kaukasus und das dritte ethnische Element im Bildungsprozeß der mittelländischen Kultur; Berlin, Stuttgart, Leipzig; W. Kohlhammer 1923, Japhetitische Studien für Sprache und Kultur Eurasiens, Bd. 2, Übersetzung aus dem Russischen F. Braun

[xii] David Lordkipanidze, Marcia S. Ponce de León, Ann Margvelashvili, Yoel Rak, G. Philip Rightmire, Abesalom Vekua, and Christoph P. E. Zollikofer: A Complete Skull from Dmanisi, Georgia, and the Evolutionary Biology of Early Homo, Science 18 October 2013: 326-331

[xiii] Малов, С. Е.: «Памятники древнетюркской письменности Монголии и Киргизии» — Академия Наук СССР, Институт Языкознания; Москва-Ленинград 1959; стр. 44-45.

[xiv] Radloff W.: Die alttürkischen Inschriften der Mongolei. St.-Petersburg, 1894—1895.

[xvi] Из ответа Ризвана Гусейнова на комментарий Владимира Бершадского к статье Эльшада Алили: «…спасибо Владимир за интересные мысли, кстати у нас в Азербайджане да и почти во всем тюркском мире одним из часто используемых имен Создателя является Илахи (Элахи) , а Родину называют — Эль…

[xvii] Вишневецкий, Александр; Эбла: взгляд сквозь тысячелетия, «Еврейский камертон» — приложение к газете «Новости недели» от 15 февраля 2007 г.

[xviii] Schiltz, Veronique: Die Skythen und andere Steppenvölker. 8. Jahrhundert v. Chr. bis 1. Jahrhundert n. Chr., München 1994

Приложение.

Сравнительная таблица базовых азбук и шрифтов

Из книги Бориса Альтшулера «Последняя тайна Европы“, Берлин 2013

(читайте окончание здесь)


Print Friendly, PDF & Email

31 комментарий к «Борис Э. Альтшулер: О миграциях прото-ашкеназов, первобытном мышлении и словотворчестве, прародине человечества, антропосоциогенезе, индосемитской теории и неомарризме»

  1. От высказывания мнений в ходе дискуссии пора перейти к процессу общественно-корпоративной проверки и принятия новых исторических взглядов

    На братский пир труда и мира,
    В последний раз на светлый братский пир
    Сзывает варварская лира!
    (А.Блок)

    Парадокс нынешнего этапа развития исторической науки заключается в том, что вполне повторяется ситуация развития научной революции в естественных отраслях знаний, с тем лишь очень существенным дополнением и обременением, что в сфере истории совокупность архаичных по своей природе и, безусловно, донаучных представлений и часто просто предубеждений неоправданно имеет статус научного знания. Перед нами знахари от истории с академическими знаниями, с должностями в ведущих университетах, которые блокируют процесс познания, который давно уже набрал необходимую информационную мощь, но никак не прорвется наружу в виде систематической научной революции в исторической науке, опирающейся на уже давно существующее широкое эпистемное основание, подготовленное благодаря развитию других наук, менее идеологизированных, менее политизированных, а сейчас важно сказать, что и менее обремененных расовыми и национальными предрассудками.

    Парадокс нынешней дискуссии вокруг текста Б.Э. Альтшулера, одной из многих тысяч, которые сейчас разворачиваются на несжимаемых пространствах интернета, состоит в том, что он происходит в основном в среде интеллектуалов дисперсной нации, которая может быть сильнее других обижена господствующей донаучной версией истории, а фактически лишена этой истории, особенно той ее части, что проходила на главной для нее, ближневосточной территории, но в отличие от многих других наций, еще только создающих свою национальную интеллектуальную элиту (татар, чувашей, башкир, болгар и т.д.), она оказалась, как и российская элита, скованной мнимым академизмом своей научной элиты, принявшей и уютно себя чувствующей в рамках фальсифицированной версии истории, построеннуой на ложных аксиомах.

    Вместо типичной интернет-склоки, в которую вырождаются 99,99% дискуссий по историческим проблемам, стоило бы провести организованное интернет-исследование по поднятым вопросам, как по любой химической или физической проблеме. Чтобы поставить обсуждение исторических вопросов, а я занимаюсь абсолютно теми же вопросами, что и Борис Альтшулер, необходимо понять, что сохранившиеся в виде текстов и добытые всеми видами полевых исследований исторические знания должны быть реинтерпретированы, т.е. вписаны в адекватный географический и временной, а по мере накопления материала и в историко-генетический контексты, как единые системы координат, без чего прогресс невозможен. Но это не может быть сделано в форме дискуссии, столкновения, а должно быть реализовано в форме нормального лабораторного исследования, т.е. круг альтернативных гипотез должен быть проверен, а результаты проверки, а не эмоциональные мнения, высказанные априори, должны быть результатом системной проверки круга гипотез.

    Это несложно и требует только доброй воли и реальной научной добросовестности. В XIX веке такие задачи (правда, в сфере естественных наук и инженерного знания) неформальным научным сообществам были по плечу.

  2. Вдогонку
    Есть этимологи, считающие, что гидроним испанской реки Эбро происходит от «иври». Очевидно как и ивритско-арамейско-финикийское Барка в латыни от «барак».

    1. Небольшое дополнение об иврите в испанской топонимике. Наиболее ранняя версия происхождения названия Испания — от «и шафан» (шафан — это скалистый даман, обычный и теперь на придорожных скалах у Мёртвого моря и в заповеднике Эйн Геди милый непугливый зверёк). Мореплаватели финикийских и Соломоновых кораблей, обнаружив старых знакомых в сходном прибрежном рельефе колонизированной земли, назвали её по самому приметному признаку.
      Севилья была основана как финикийское поселение с названием Сефеле — низменность. Ивритское слово шфела, с тем же значением, живо и прекрасно себя чувствует и поныне.

  3. Elena Bandas
    24 Ноябрь 2013 at 13:16
    ——————————————————————
    Дорогая Елена,
    самое значительное препятствие для объяснения близости этнонимов „иври“ и „авары“, IMHO, их различное написание на иврите: один пишется с айн, другой — с алеф.

    Ганнибал Барка, также Hannibal Barkas, phön. חניבעל (ħanibaal) — „Баал милостлив“, (* um 246 v. Chr. in Karthago — † 183 v. Chr. in Bithynien), один из величайших полководцев античности. Во время Второй Пунической войны (218-201 до н.э.), нанёс Римской империи несколько тяжелых поражений. Ганнибал был старшим сыном карфагенского полководца Гамилькара Барка, который отличился во время Первой Пунической войны и был награжден за победы в «войне наёмников“. Гамилькар и его сыновья известны под прозвищем Барка. Считается, что это прозвище, которое означает «молния» (ивр. барак), им дали римские историки. Скорее всего, Гамилькар получил его за свою тактику борьбы против римлян во время военных действий в Сицилии. Младшие братья Ганнибала, Гасдрубал и Маго, также были карфагенскими генералами. Политическую группировку, которая поддерживала Гамилькара и его сыновей, в историографии обычно именуют Баркидами.
    После смерти Гамилькара в битве против повстанческих иберийских (иберо-кельтских?) племён Гасдрубал перенял командование в Испании. Он значительно расширил новую карфагенскую провинцию с региональной столицей Картахена (от топонима Карфаген) и заключил с Римом договор Эбро, который установил реку как границу между двумя державами в Испании.
    Ганнибал считается одним из величайших военных стратегов в истории Европы, а также одним из величайших полководцев древности, наряду с Александром Македонским, Юлием Цезарем, Сципионом и Пирром Эпирским. Военный историк Теодор Айро Додж даже назвал Ганнибала «отцом стратегии», так как его враги, римляне, заимствовали некоторые элементы стратегии карфагенца. Такая оценка создала ему высокую репутацию в современном мире, он считается, наряду с Наполеоном Бонапартом, одним из величайших стратегов.
    В современном Тунисе, в частности в городе Карфаген (Karthago), имя Ганнибала Барка очень популярно и часто используется в рекламных целях; Ганнибал рассматривается местными жителями как великий герой. Некоторые места в Карфагене, а также первая частная телекомпания в Тунисе были названы в его честь.

  4. Уважаемая д-р Бандас,
    древний процесс миграций израилитской этнии начался, очевидно, задолго до Вавилонских завоеваний. Национальная гордость басков — «эскуара» (баскский язык), единственный реликтовый язык в юго-западной Европе, сохранившийся еще с доримских времен. Его происхождение всё ещё не раскрыто. Немецкий филолог Хуго Шухардт (Hugo Schuchard, 1842—1927) выдвинул гипотезу о том, что баскский язык имел генетическую связь с ныне исчезнувшим иберийским, и что оба эти языка имеют семито-хамитскую основу. Но, несмотря на все предлагаемые теории, древние иберийские надписи, обнаруженные в восточной Испании и на средиземноморском побережье Франции, пока не расшифрованы. Другая гипотеза, выдвинутая советскими лингвистами А. Манделеевым и А. Кикнадзе, заключается в том, что баскский и кавказские языки родственны, предполагая, что прародина басков находилась на территории современной Грузии, которую они покинули примерно 3,5 тыс. лет назад. Косвенно это предположение подтверждает сходство в звучании топонимов пиренейской Иберии и грузинской Иверии. В доисторические времена родственные баскам народы были широко распространены в Западной Европе, населяя территории Испании (иберы), Франции (аквитанцы) и южную Бельгию. Впоследствии были потеснены кельтами. Родные братья израилитов, финикийцы, были с древнейших времён представлены на территории пиренейской Иберии где у них были колонии и свои города: Толедо — от ивр. толдот, Барселона от арам. барка и т. д..
    Происхождение грузинской (иверийской) гипотезы и теории происхождения басков было связано с тождеством наименований обеих стран, историческим фактом существования двух Иберий – Грузинской и Испанской. Древние греческие и римские писатели и ученые называли жителей Грузии восточными, или азиатскими иберами, а испанцев — западными, или европейскими иберами. Многие ученые считали, что термины «Иберия» и «иберы» в значении Грузии и грузин, а также Испании и испанцев, происходят от одного общего корня и служат доказательством родства обоих народов. Другие считали, что для каждого из указанных терминов характерно самостоятельное развитие, случайно приведшее, в конечном результате словообразования, к тождеству их созвучия и транскрипции. Грузинские лингвисты говорили ещё в советское время о приблизительно 140 грузинских корнях в языке басков. Древние греческие и римские авторы высказывали различные мнения о взаимоотношениях западных и восточных иберов. Как отмечал греческий писатель Аппиан, «азиатских иберов одни считают предками, другие — колонистами европейских иберов, третьи только одноименными народами, потому что они не сходны ни по обычаям, ни по языку». Следуя формулировке Аппиана, сведения античных авторов о взаимоотношениях кавказских и пиренейских иберов образуют три основные группы. Представители первой группы придерживались теория происхождения испанцев, т.е. иберов европейских или западных, от грузин, т.е. иберов восточных или азиатских. Первым высказал подобное мнение древнейший писатель — грамматик Варрон (II-I вв. до н. э.) . Подобного же мнения придерживался римский писатель Присциан (V-VI вв. н. э.), который в сочинении «Грамматическое руководство» отмечал: «Собственно » hibеrеs» называется племя, выселившееся от иберов, которые живут за Арменией», т.е. высказывал мысль о кавказском происхождении западных иберов. Второе направление составляют сторонники теории происхождения грузин, т.е. иберов азиатских или восточных, от испанцев, т.е. иберов европейских или западных. Страбон отмечал, что «западные Иберы переселились в местности, лежащие выше Понта и Колхиды…, отделяемые от Армении рекою Араксом». По мнению других авторов, древние испанцы переселились на Восток в результате их покорения царем Вавилона Навуходоносором (VI в. до н.э.), который, взяв испанцев в плен, увел их и поселил на берегу Черного моря. Согласно историческим данным, Навуходоносор никогда не бывал на Западе. Наука находит объяснение легенде, засвидетельствованной в древних источниках, предполагая, что сведения Мегасфена базировались на фактическом материале, касающемся других военных походов Навуходоносора.
    «Шестоднев» — сочинение Василия Кесарийского, известного деятеля христианской культуры и литературы . Это сочинение впервые было переведено с арабского языка в VIII-IХ вв., а в 50-х годах XI века было заново переведено на грузинский язык Георгием Мтаиминдели (Атонели). Перевод VIII-IХ вв. является древнейшим из известных в настоящее время переводов в грузинской литературе, в котором упоминаются «испанские грузины». Предложенный древними грузинскими переводчиками «Шестоднева», для обозначения Испанской Иберии термин «западные грузины» красноречиво свидетельствует о том, что они этой формулой признают единство и родство между западными и восточными иберами. Басколог А. Доринг, рассматривая вопрос о происхождении басков, связывает их название — «эускалдуны» с греческими топонимами исторических местностей Грузии — Диоскурией, Искурией, Исгаурой. Из этих портов, расположенных в Кавказской Иберии на Черноморском побережье, часть иберийского племени отправилась на Запад. Иберы, переселившись на Пиренейский полуостров из района самой высокой в то время цивилизации на Востоке, привезли из Кавказской Иберии мастерство изготовления оружия и традицию изготовления предметов из меди и, железа и стали. Соображения по этому поводу содержатся в сочинении Иоанна Мариана «Всеобщая история Испании»: «Иберцы, кои прежде обитали на берегах Черного моря в Кавказских горах, пришед в великом числе в Испанию, рассеялись и построили в оной Иберу по выше Тортозы, и дали наименование той реке, которая подле течет, а после и всей провинции». Вполне логично предположить, что для утверждения мысли о кавказском происхождении иберов Мариана располагал какими-либо уже утраченными в настоящее время документами, позволившими ему придти к подобному выводу. Это предположение подкрепляется фактором принадлежности Марианы к ордену иезуитов, ибо известно, что в монастырях часто хранились древнейшие уникальные документы и свидетельства, знакомство с которыми могло подвести Мариану к высказанному им теоретическому постулату.
    Надо отметить, что в конце XIX века, басколог Эдвард Спенсер Доджсон, изучая армянский язык, наткнулся буквально на открытие: многие слова полностью совпадали в обоих языках. Сейчас выявлено уже более 1000 словарных единиц, которые так или иначе равносильны по звучанию в армянском и баскском языке. Эти исследования впервые были опубликованы в газете «Эускара» в 1884 году. Тут надо упомянуть армянскую субэтнию сохов, христианизированных армянских евреев. В настоящее время теория армяно-баскского родства успешно разрабатывается. Конечно, нельзя сказать, что все вопросы окончательно решены, но самое главное уже ясно: в баскской цивилизации существует глубокий армянский слой (зохов?), который возник как результат миграционных процессов в доисторическую эпоху. Тут же надо, конечно, упомянуть и Марра, поддерживавшего, особенно в молодые годы, теорию семитского происхождения грузинского народа и его племён.
    О генетическом родстве терминов иври/иверы/иберы и авары задумывался, но пока определённо сказать не могу.

    1. Большое спасибо за подробный ответ. Учёный — не род занятий, а образ мышления, и все Ваши статьи это подтверждают. В отношении Барселоны — я всегда полагала, что это от чисто ивритского Бар Сэла — сын скалы, тем более, что город расположен в гористой местности, и это в Монсеррате хорошо видно. Скала — сэла — סלע — слово древнее, из Торы. Моше поднял руку и ударил по скале посохом дважды (במדבר, 20, 11).

  5. Уважаемый Борис Эфраимович! Пишут о единстве происхождения восточных иберов, грузинских, и западных, испанских (А. Бибилашвили. Грузия: Иверия — Иберия). Слышится общий корень в топонимах Иверия и Иберия, а также в названиях народов — иберы и авары. И корень этот — иври. Не подсказка ли это — о путях миграции нашего народа после Вавилонских завоеваний?

  6. Дорогой Леонид,
    не знаю почему ты использовал тот бред, который выдал филолог МСТ, назвав первый курсивный буквенный альфавит человечества — иудео-финикийский рунический шрифт, также называемый либонаа, лааз, Багдатский шрифт и т. д. — слоговым письмом. Такой альтернативный подход приснился филологу, очевидно, во времия сочинения нетлёнки «Сплетение ног». Ивритский шрифт консонантный. Вот что пишет по этому поводу всеми так горячо любимая Википедия:
    «Евре́йский алфави́т — алфавит, используемый в иврите, идише, ладино и других еврейских языках диаспоры. Поскольку в иврите используется консонантное письмо, алфавит состоит из согласных букв; однако многие из них используются также для записи гласных в иврите и в особенности в других языках диаспоры. Также использовался в караимском и крымчакском языках.»
    Очень просил МСТ не вcтревать в обсуждения мои текстов, но он упорно это делает, постоянно влезая в лужу.
    Вот так вот подискутирует, нахватает чужих мыслёв, а потом использует их в Сети, например, в Гостевой «Лебедя», из которой не вылезает.

  7. Уважаемая Ася,
    доказанные Марром влиния иврита на языки Кавказа — и не только на грузинский — конечно же, его основной «грех». В вышеприведенной статье указывается, что уже первая публикация ученого была именно о таком влиянии. Языковое семитское влияние было подтверждено результаттами археологических раскопок, в которых он принимал участие. Его так часто критиковали и ругали, что он в конце жизни от страха перестал говорить и писать на эту тему. А в наше время в пользу этой гипотезы говорит, кроме прочего, упомянутая теория Ирмы Хайнман.

  8. Есть явление изменения гласных в слове. Наиболее ярко в силу консервативности англичан это заметно в английском языке: слово -пыль «dust» ранее произносилось со звуком «у», как и написано в этом слове, а теперь произносится со звуком «а». Видимо составители Танаха хотели донести до потомков четкий смысл написанного. Так что дело здесь скорее всего не в примитивности древнего иврита, использующего слоговое письмо Госпожа Ashcusa права.

  9. В.Ф.- о «приоритете» Шурова и Рыкунина.

    Из дневника Корнея Чуковского:
    «Мы были с Колей и Каверина. В центре разговоров – статья В.В.Виноградова о Марре. Стихи сложенные по поводу дискуссии о советской лингвистике, начатой в правде выступлением профессора А.Чикобавы.
    Был Марр умен, был Марр велик,
    почти что Марксу Марр был пара,
    Но Чикобава — чик-чик-чик,
    Но Чикобава — чик-чик-чик,
    И что осталось(чик-чик-чик!) от Марра?
    Это отрывок из большой студенческой песни. Статья Виноградова умна до гениальности…»

    Борису Э.Альтшулеру

    Все-таки, мне кажется что изначальной причиной сталинского интереса к языкознанию и борьбы с Марром было, как я сказала, подчеркиваемое ученым сходство картвельского и семитской группы языков. Вот нашла интересную информацию:
    « …Как отмечают Семанов и Кардашов в своей работе, посвящённой Сталину, во время обучения в Тбилисской духовной семинарии он вступил в нелегальный литературный кружок, в котором, среди прочего следили за сообщениями и дискуссиями на страницах грузинского журнала «Квали»: «Страстно обсуждали они воззрения языковеда Н. Марра о несамостоятельном характере происхождения грузинского языка». Как пишут Семанов и Кардашов: «Положения теории Марра глубоко западут в память Coco Джугашвили, но лишь полвека спустя он недвусмысленно выскажет свое отношение к ним…»

  10. Ну, МСТ прямо весь из себя Мыслитель.
    C интересом узнала что письменныe арамейский и иврит представляют из себя «слоговое письмо». Это новое слово в лингвистике.
    Я в своё время учила, что эти письмена относятся к буквенно-звуковым, т. е. алфавитным.

  11. Маркс ТАРТАКОВСКИЙ19 Ноябрь 2013 at 12:38 | Permalink
    ___________________________________________________
    Уважаемый Маркс Самойлович»! Слова, которые я цитирую, действительно принадлежат Марру.. Но я не полностью их привела его . И этом моя вина. Надо читать, «…обнаруживается совершенно разработанный алфавит, как то выявили глозельские раскопки». В этом объяснение вашего недоумения по поводу высказывания Марра.
    Вот , что пишет об этой глозельской находке ВИКИ:
    «Загадочные письмена на плоских камнях в Мас-де-Азеле во
    Франции датируются примерно 10 000 г. дон. э. Трудно поверить, что карты первых мореходов и ранние астрономические исследования не подразумевали наличия какой-то формы письменности. Таким образом, выглядит невероятным, чтобы идея письма не приходила никому в голову в период от 35 000 г. до н.э. по 3500 г. до н. э.; скорее мы просто до сих пор его не расшифровали. Причины такой неудачи отчасти кроются в грандиозной шумихе, поднятой вокруг удивительной археологической тайны нашего столетия, окутавшей найденные в 1920 году на полях в Глозеле захоронения большого количества артефактов, в том числе пластинок с нерасшифрованными письменами».
    Современной наукой эти артефакты не расцениваются как первые письмена. Но, в то время, когда писал Марр, таких исследований еще не было , и он был, как надо полагать, под впечатлением этой археологической сенсации.

  12. О Марре, Сталине и доморощенной лингвистике.
    Беленькая Инна: Конечно , «надо было бы переставить стрелку примитивного или архаического мышления ещё немного назад» . Да, и не на «немного», а на много лет назад. То, что Вы написали о шумерах, греках, Торе понятно каждому разумному человеку, а мне Вы в этом отказываете, как-будто я дитя неразумное. Вот выдержка из моей статьи, где я цитирую Марра:
    «Какое же первобытное мышление может быть, когда в неолите, да и на значительной глубине палеолита имеем уже письмо, а в неолитические эпохи обнаруживается совершенно разработанный алфавит,… когда не в неолит, а еще глубже уходят корнями общие для всего афревразийского культурного мира слова «книга» и «письмо»» »
    ::::::::
    Извините, вовсе не хотел бы Вам перечить, но написанное — Марром? — глупость. Неолитические рисунки — ещё не только не алфавит, но и не письмо тоже. Самое древнее письмо — шумерское (идеограммы; примерно, 3 тыс.лет до н.э.); даже у финикийцев (вслед за ними — евреи) ещё не полностью фонетический алфавит но — слоговый…
    Греки первыми в истории отделили гласные от согласных — создали алфавит, эволюционировавший затем (если упрощённо) в латиницу, далее — в кириллицу…

    У Вас: «Марр утверждает: “ Языкового родства НЕ существует; языки не могут расходиться, они лишь объединяются («скрещиваются») друг с другом; история языков — движение от первобытного их множества к будущему единому языку коммунистического общества;”

    Чепуха, придуманная лишь ради марксистской приправы – о «будущем едином языке коммунистического общества».
    Тут уж, извиняюсь перед публикой, прав – увы и ах! – Сталин. «Марксизм и вопросы языкознания»
    Почему Сталин обратился к этому вопросу – бог весть. Но работа выглядит не более чем примитивно мировоззренческой. Даже несколько прогрессивной. Как и в начале 30-х, критикуя историка М.Н. Покровского за «антимарксизм и вульгарный социологизм», Сталин и в данном случае крыл «марризм» примерно за то же.
    Ну, взглянем открытыми глазами, – что же тут коварного:
    «Язык порожден не тем или иным базисом, старым или новым базисом внутри данного общества, а всем ходом истории общества и истории базисов в течение веков. Он создан не одним каким-нибудь классом, а всем обществом, всеми классами общества, усилиями сотен поколений. Он создан для удовлетворения нужд не одного какого-либо класса, а всего общества, всех классов общества. Именно поэтому он создан как единый для общества и общий для всех членов общества общенародный язык. Ввиду этого служебная роль языка как средства общения людей состоит не в том, чтобы обслуживать один класс в ущерб другим классам, а в том, чтобы одинаково обслуживать все общество, все классы общества. Эти собственно и объясняется, что язык может одинаково обслуживать как старый, умирающий строй, так и новый, подымающийся строй, как старый базис, так и новый, как эксплуататоров, так и эксплуатируемых».
    Ну, схематично, ну, поверхностно, ну, суконным языком, полным тавтологий, — но какую же здесь вычитаешь крамолу?

  13. Б.Альтшулер: «Кстати, я сослался на ваши публикации в письме российскому лингвисту В. В. Макаренко, специалисту по топонимике, и тот был очень положительно впечатлён».

    «Положительно впечатлённый российский лингвист, специалист по топонимике В.В. Макаренко» известен разве что своей глубокой мыслью: «Русская история начинается за 2500 лет до н.э.»
    Подобные же идеи — в применении к евреям — развивает здесь и наш БЭА.

    Леонид Ейльман: «Как Вы можете объяснить отсутствие гласных в письме текста Танаха? Ведь для того, чтоб заметить неустойчивость гласных со временем нужно весьма значительное время наблюдения за этим явлением».

    Объясняется просто. Еврейское письмо, идущее от финикийского, ещё не полностью фонетическое; оно — слоговое.
    Фонетический алфавит (и латиница, и — в более усовершенствованном виде — кириллица) — это уже греческий «продукт».

  14. По-моему, странно говорить о дологическом или архаическом (тут ещё можно поспорить!) мышлении у людей с выработанной религией и поклонением миллионов, с азбукой и исключительно сложной грамматикой языка и значительными или даже бессмертными текстами, такими, например, как Тора. Хотя легенды и мифы шумеров или, после транфера цивилизации, древних греков тоже не от безграмотных родителей. А ведь именно языческие древние греки развили науки и ту же логику, о которой идёт речь, в сам принцип науки. Т. е. на мой взгляд тут
    ___________________________________________________________________-
    Конечно , «надо было бы переставить стрелку примитивного или архаического мышления ещё немного назад» . Да, и не на «немного», а на много лет назад. То, что Вы написали о шумерах, греках, Торе понятно каждому разумному человеку, а мне Вы в этом отказываете, как-будто я дитя неразумное. Вот выдержка из моей статьи, где я цитирую Марра:
    «Какое же первобытное мышление может быть, когда в неолите, да и на значительной глубине палеолита имеем уже письмо, а в неолитические эпохи обнаруживается совершенно разработанный алфавит,… когда не в неолит, а еще глубже уходят корнями общие для всего афревразийского культурного мира слова «книга» и «письмо»» » [6, с. 93].
    По его мнению, надо исходить не от палеолита сравнительно позднейшей поры, а от начала возникновения homo sociabilis , осознания человеком роли руки как орудия труда, до создания им искусственного орудия производства и последовавшего затем возникновения звуковой речи.
    А Пелипенко вообще зачатки мифологического мышления относит к Хомо хабилис, создателю галечной культуры.Это 2 млн лет назад. И я пишу лишь о ПЕРЕЖИТОЧНЫХ формах архаического словотворчества и пережитках мифологических представлений , и ни о чем другом.

  15. Сэму — вдогонку

    Романы были и у шумеров. Наиболее известные аккадско-месопотамских эпосы, как «Атрахазис» (Athrahasis) или «Энума элиш» (Enuma elisch), можете при желании найти в Сети. Сегодня исходят из того, что «Илиада» Гомера (если он действительно был автором этого эпоса) возникла в прото-греческой ориентализированйой среде и создавалась по их примеру.

  16. Леонид Ейльман
    — Mon, 18 Nov 2013 22:14:31(CET)
    ————————————————————————
    Дорогой Лео,
    что это ты меня вдруг по отчеству и на вы?
    На твой вопрос об ивритской фонетике могу лишь сказать, что тут очевидно сыграла важную роль устная дописьменная традиция. Мы прослеживаем эти элементы в текстах Эблы и Угарита на территории сегодняшней Сирии. Можно предполагать, что поскольку первыми медиями были наскальные камни, то на гласных «экономили». Кроме того, 2-е тысячеление до н. э. прошло под эгидой арамейского языка. Матераильные свидетельства ивритского письма были найдены археологами в находках относящихся к 10 в. до н. э. А огласовка текстов закреплялась, как и сегодня, совместным изучение ТАНАХа, а затем Талмудов. Кстати, в германском идиш хорошо прослеживается огласовка арамейского.

  17. Уважаемая Ася,
    спасибо за коммент. Иосиф Сталин, «взрастивший» двух больших учёных в качестве ответа советской науки на вызов Запада, Н. Марра и М. Артамонова, испугался, очевидно, результатов их исследований, которые робко и осторожно указывали на громадный вклад семитов-израилитов в историю и культуру России и Европы. Поэтому «консультация» А. С. Чикобава по проблеме марризма пришлась Сталину в свете его террора по отношению к ЕАК и еврейской интеллигенции после 2-й МВ как нельзя кстати.
    Марр предпринял несколько попыток, особенно при совместной работе с Федором Брауном, перенести результаты своих исследований на западноевропейские языки. В атмосфере постоянно усиливающегося европейского антисемитизма, расистского психоза, артикуляции фашизма и национал-социализма в начале XX-го в. в сочетании с зигзагами и противоречиями довоенной политики советско-немецких отношений они остались без шанса на успех. В этом развитии событий не последнюю роль сыграло псевдонаучное «обоснование» индогерманистики и этногенетики нацистами как «индогерманизма» в свете расовой теории Альфреда Розенберга. Браун жаловался в одном из своих писем Марру из Германии, что только 95 экземпляров немецкого издания брошюры Марра было вообще возможно продать. Кроме того, не было отмечено ни одной рецензии на немецкую публикацию. Это вкратце о лекции Чикобавы, развёрнутой затем в брошюрах Сталина.
    Теперь о том, как евреи могли оказаться в Хазарии. Оригинальных еврейских локументов на эту тему пока ещё найдено не очень много: Хазарская переписка, письмо Кембриджского Анонима и пр. Зато очень многое о Хазарии мы знаем от её соседей: Византии, Арабского Халифата и пр. Как вы это смогли увидеть из первой части моего очерка, семиты уже относительно давно нашли дорогу в русские и казахские степи, на Урал и на Алтай. Маркеры Y-хромосомы считаются наиболее эффективными для выявления структуры человеческих популяций. На сегодняшний день по мужской линии человечество насчитывает 18 родов, которые обозначают буквами от А до R. Они, в свою очередь, разошлись на производные роды, или субклады.
    Согласно имеющимся данным, евреи относятся к десяти производным родам (субкладам) обозначаемым как J, J1, I, G, E3b, J2, R1b, K, R1a1, Q и R2. Предки-основатели каждого из этих субкладов жили примерно от 14-12 тысяч (основатели самых древних групп J и J1) до 950-700 лет (основатели самых молодых групп Q и R2). Цифры эти ориентировочные, хотя дают представление о том, как глубоко уходят корни прародителей еврейского этноса и формирования современного еврейского народа. Современный гаплотип коэнов при его расширении к нееврейским гаплотипам резко уходит в глубь веков и достигает уровня около 4 тысяч лет назад. Именно в это время жил патриарх, выведенный в Библии под именем Авраама, который и был согласно Торе родоначальником, как евреев, так и арабов. Исконно еврейскими по данным генетиков проф. Леонида Чернина и Марка Шлянкевича считаются подгруппы R1b1 и R1b1b2. Их предшественник гаплогруппа R1b, предположительно, возникла 14 тысяч лет до н.э. в районе Алтая и получила широкое распространение в Европе и Азии, а к предкам евреев попала 3,5 тысячи лет до н.э.
    Войны и климатические катастрофы, напр. засухи, вызывали миграции популяций Эрец Исраэль и «плодородного полумесяца». Мы можем исходить из того, что одним из таких взрывов была миграция «народов моря», совпавшая c исходом евреев из Египта в 13 в. до н. э.
    Следующий этнический взрыв имел место уже в 9-8 вв. до н. э. ввиду междуусобных войн между Израилем и Иудой. Уже тогда израильтяне спасались в Мидии/Кавказе, севернее линии, соединяющей горы Тавра с грядой Эльбурса. В 722 – 710 до н. э. ассирийский царь Саргон окончательно покорил Израиль, а его население депортировал снова в Мидию. Началась Великая Еврейская миграция. История депортаций из Эрец Исраэль повторилась 587-586 до н. э., когда вавилоняне под руководством Навуходоносора ворвались в Иерусалим, разграбили город и сокровища Первого Храма, многое уничтожили. Ирма Ивановна Хайнман в своей очень убедительной работе, которая стоит в Сети, смогла показать, что «древняя Русь» была по её версии наследницей военно-торговых организаций в традициях иудео-эллинистических братств – фиасов (фиас / θίασος, греч., thiasos — cобрание, процессия) Боспорского царства. Свое имя она получила от ивритского слова « רשׁעהּ » — « רשׁע »/ рашия — раша, которое со времен Маккавеев относилось к
    эллинизированным евреям, отвергшим иудаизм и вернувшимся к политеизму. Новые племена и роды приходившие в спасительный Кавказ вызывали постоянную борьбу за место под солнцем, пока проигравшие не уходили ещё дальше на север, в Великую степь к скифам, а потом к сарматам. В середине и во второй половине 1 тысячелетия н. э. их наследники образовали Хазарский и Аварский каганаты, нередко использовавший синкретический иудаизм. Всё это довольно подробно в моей новой книге «Последняя тайна Европы». Дело в том, что меня очень интересует вклад евреев в этногенезы и государственность народов Европы и Азии, а сегодня ещё и Америки.

    1. Б. Альтшелер: «Теперь о том, как евреи могли оказаться в Хазарии. Оригинальных еврейских локументов на эту тему пока ещё найдено не очень много: Хазарская переписка, письмо Кембриджского Анонима и пр. Зато очень многое о Хазарии мы знаем от её соседей: Византии, Арабского Халифата и пр. Как вы это смогли увидеть из первой части моего очерка, семиты уже относительно давно нашли дорогу в русские и казахские степи, на Урал и на Алтай».

      К сожалению, неспособность правильно локализовать Хазарию привела к тому, что многие интерпретации текстов, относящихся к этому объекту, только уводят в сторону, путают, а не открывают истину. Хазария – это не территория на современном Северном Кавказе и далее до Цимлянска, а по большей части территория нынешнего Хузестана (по сути, сохранившего ее имя) со столицей в Ахвазе, т.е. Белой Веже, что раскрывает путь к пониманию истории и выводит из той ужасной путаницы, в которой погряз и Артамонов, и остальные хазароведы.

  18. Запостить? Постануть? Постнуть? В общем, откомментать по полной!

  19. Редактор велел еще раз запостать, был какой-то сбой.

    Кое-что по теме. Скажите свое мнение, особенно по двум вопросам: лекция Чикобавы и как евреи — возможно — оказались в Хазарии.

    В конце 1951 года Сталин вышел в свой последний и решительный бой на поле «языкознания». Он вернулся в Москву с Кавказа 22 декабря 1951 года; статья «П. Иванова» для «Правды», которая выйдет через три дня, где Сталин «разделывается» с известным археологом профессором М.И. Артамоновым, тогдашним директором Эрмитажа за его, как было сказано, завышение роли хазар в истории Восточной Европы, была уже готова. Она вполне вписывается в интеллектуальную деятельность Сталина в этот период: летом 1950 г., после дискуссии по вопросам языка, была опубликована его брошюра «Марксизм и вопросы языкознания».

    В этой работе Сталин дал бой уже покойному ученому-языковеду, официальному советскому классику 20-30-х годов в области языкознания, Марру, объявил марксистским, т.е возродил, старый сравнительно-исторический метод, отвергнутый Марром, как малонаучный. Интерес Сталина к давно покойному Марру именно в эти годы может быть связан с пересмотром кавказского языкознания Арнольдом Чикобавой.

    Лекция Чикобавы, превратившаяся позднее в ту самую сталинскую брошюру, из которой явствует, как пел Юз Алешковский, что генералиссимус «в языкознании познали толк», сняла с души Сталина тягостное подозрение. Оно состояло в том, что может быть, все же существует какая-то особая связь между грузинами и семитами. Сталин, скорее всего, перечитал старые работы Марра и нашел там сближение картвельского языка с семитскими. (Сейчас уже доказано, что семитские и картвельские языки имеют сходство вплоть до оформления языковых структур).

    К тому же, грузинская христианская традиция навязчиво подчеркивала особую зависимость Грузии от евреев, как ее крестителей и просветителей.

    Есть такая версия. Евреи пришли на Кавказ, осели, стали многочисленны. А потом часть, самых ортодоксальных, ушла из Грузии и Армении, когда там в 4 веке началась усиленная христианизация. Ушла на север, образовав Хазарский каганат. (Можно ли сомневаться, что христианизацию Армении и Грузии, как и все революции, производили осевшие там евреи, тянувшиеся к «модерну»? Будущий «левый» фронт. А «правый» возмущенно хлопнул дверью и ушел)

    Вот какая существовала сатирическая эпиграмма сталинских времен

    Был Марр умен, был Марр велик,
    почти что Марксу Марр был пара,
    Но Чикобава — чик-чик-чик,
    Но Чикобава — чик-чик-чик,
    И что осталось(чик-чик-чик!) от Марра?

    1. Вот какая существовала сатирическая эпиграмма сталинских времен

      Был Марр умен, был Марр велик,
      почти что Марксу Марр был пара,
      Но Чикобава – чик-чик-чик,
      Но Чикобава – чик-чик-чик,
      И что осталось(чик-чик-чик!) от Марра?
      ———————————————————————————————
      Нет, тут что-то не так. Это «чик-чик-чик» — реминисценция из куплетов Шурова и Рыкунина «А поезд шёл, чик-чик-чик-чик, в Чикаго!», которые исполнялись много лет спустя после смерти Сталина, где-то в 1969 году.

  20. Дорогой Борис Эфраимович! Как понять ниже приведенное утверждение Николая Марра, если школа русских лингвистов во главе с А. Ю. Милитаревым утверждает, что был единный общий язык: турит (протобашенный) в 13- 15 столетии до н. э., который распался на ностратические языки, сино-кавказские, шумерский и семитохамитские, а эти языки в свою очередь распались на множество родственных языков. Марр утверждает:
    «1. Языкового родства НЕ существует; языки не могут расходиться, они лишь объединяются («скрещиваются») друг с другом; история языков — движение от первобытного их множества к будущему единому языку коммунистического общества;»
    Как Вы можете объяснить отсутствие гласных в письме текста Танаха? Ведь для того, чтоб заметить неустойчивость гласных со временем нужно весьма значительное время наблюдения за этим явлением. Возможно существовал куда более ранний вариант книги Бытия? Леонид

  21. Cэм
    18 Ноябрь 2013 at 19:33 |
    ……………………………………………………………………….
    Романов древних египтян я не читал, но мне довольно подробно рассказал о них эмеритированный профессор древней истории университета Хайфа Давид Голан, живущий в мошаве «Наалаль». В мире так много интересных вещей — на всё просто нет времени. А жаль…

  22. Уважаемая Инна,
    я не ответил вам сразу, потому что убежал из дома по делам на целый день. Так что не обижайтесь.

    Теперь о теме. По-моему, странно говорить о дологическом или архаическом (тут ещё можно поспорить!) мышлении у людей с выработанной религией и поклонением миллионов, с азбукой и исключительно сложной грамматикой языка и значительными или даже бессмертными текстами, такими, например, как Тора. Хотя легенды и мифы шумеров или, после транфера цивилизации, древних греков тоже не от безграмотных родителей. А ведь именно языческие древние греки развили науки и ту же логику, о которой идёт речь, в сам принцип науки. Т. е. на мой взгляд тут надо было бы переставить стрелку примитивного или архаического мышления ещё немного назад. Например, семитский неписьменный язык мери, которому около 7000 лет, IMHO, — прекрасный объект для таких исследований. Я уже писал, что с возникновением иудаизма 3300 лет назад начался закат архаики. По-моему, элементы дологического мышления сегодня можно проследить где-нибудь в джунглях Индонезии или у затеряных племён Амазонии. Элиаде пытался это сделать в Индии, но там, несмотря на различные мифологические аспекты пантеонов богов, языческие религии этой страны уже были довольно стройно выстроены. Всё остальное имеет на мой взгляд характер гипотез, умствований и предположений. Поэтому империальный билейский иврит может лишь ограниченно выступать в качестве модели архаического мышления. Даже шумерский с его головокружительной грамматикой лишь отчасти, т. к. так детально разработанная грамматика языка уже не может быть архаичной сама по себе.
    Кстати, я сослался на ваши публикации в письме российскому лингвисту В. В. Макаренко, специалисту по топонимике, и тот был очень положительно впечатлён.

  23. Борис!
    Снимаю шляпу!
    Эрудиция, скрупулёзность, охват.
    И в моих словах ничего другого кроме как искреннего уважения к Вашим знаниям.
    И немного к своему нахальству — пытаюсь спорить с Вами…
    И один вопрос: не могли бы Вы рассказать по-подорбнее о романах, написанных в Древнем Египте? Ведь это было ещё до Элиады и Одиссеи?!

  24. Перечитала, что я Вам написала, и вижу, что ваше возражение осталось без ответа. Как -то я незаметно все свернула на древнее словотворчество. Не знаю, можно ли назвать то, о чем Вы пишете — элементы архаической религии, шаманизма, поклонения огню- — очень важной древней абстракцией. По-моему, это просто другая система координат, если можно так выразиться. Древний человек и мыслил, и чувствовал иначе, чем современный. И причинно-следственные связи были другие. Если для логического мышления основным постулатом является — после этого не значит вследствие этого, то для дологического мышления этот постулат звучит совсем наоборот: после этого — значит вследствие этого. Т.е. причина подменяется следствием. Абстракция — это отвлечение от конкретных свойств предметов и явлений окружающего мира, что лежит в основе их систематизации.. Это несравнимо с тем «инвентарным» описанием, которое мы видим у примитивных народностей. Вот это я хотела добавить.

  25. Всё было БЫ замечательно и ура! патриотично — если БЫ автор к тому же заглянул в ЕВРЕЙСКУЮ энциклопедию и прочёл БЫ, что упоминаемые в Библии ашкеназы не имеют никакого отношения к нынешним — к евреям.
    И вольные сыны пампасов, прерий, льяносов и пр. — скифы — ничуть, ни в какой мере, ни по каким признакам не совпадают с евреями.
    Евреи и кони — это больше по бабелевской части.
    Автор, разумеется, тут же отыщет какую-нибудь фотку еврея на кобыле.

  26. «Одно из главных отличий дологического мышления — это конкретное восприятие явления. Всякая отвлеченность, абстракция чужды первобытному мышлению.»

    Уже тут, по-моему, необходимо массивно возразить: элементы архаической религии, шаманизма, поклонения огню и т. д. сами по себе — очень важная древняя абстракция, столь необходимая для первобытного племенного, а позже для прото-государственного социума.
    _______________________________________________________________________
    Уважаемый Борис! Вы проделали такую огромную работу(а продолжение еще следует), перечисление тем которой, судя по названию, уже потрясает. Но к большинству из них я со своими статьями никаким боком не касаюсь. Поэтому отвечу Вам на первое ваше замечание. Основная ошибка исследователей — это приписывание когнитивных свойств современного человека ( о том пишет и А.Пелипенко) его примитивному предку. Еще Леви-Брюль писал о качественно различных механизмах мышления у современного и примитивного человека. Главное их отличие в способах мировосприятия и мироощущения. Для наших предков существовал еще и сверхъестественный, запредельный мир, параллельная реальность. С самого начала слово было не как сигнальный, коммуникативный , а как священный феномен, т.е. было нагружено мифологической семантикой. Недаром язык в своей первоначальной форме весь состоял из имен. Имя — это то, посредством чего некий предмет выделялся, как особый предмет, имеющий свою мифологию. Для первобытного человека мир предметов оказывался миром персональных имен, а значит, глубоко персонифицированным миром. Миром, в котором нет «камней вообще», а есть множество своеобразных мифологических индивидуальностей. Каждое имя было окружено своим «мифосемантическим облаком, что и составляло первичный тезаурус человеческого языка»(А.Лобок. Антропология мифа). Не о том ли писал Марр: «Звуковая речь раньше была культовой речью». По мере же развития первобытной культуры эту мифологическую семантику несут и различные варианты действий или движений. Форма глагола меняется в зависимости от тончайшей детали смысла. В языке одного из примитивных племен (А.Лобок) имеется десять тысяч глаголов, число которых должно быть увеличено, благодаря огромному количеству префиксов и суффиксов, которые также выступают формами имени. И количество этих вспомогательных частиц речи не ограничено. Но обо всем этом писал раньше Марр. Согласно ему, первая по времени категория — имена. Первоначально вспомогательные частицы речи представляют те же имена без изменения. Предлоги — они все члены тела, или нос. или глаз, или рука, или голова и т.д. О пережиточных формах того древнего словотворчества в иврите была моя статья. Так что, я не стала бы сбрасывать Марра с «корабля современности» при всех недостатках его учения, о которых Вы пишете.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.

Арифметическая Капча - решите задачу *