Владимир Янкелевич: «Слив» как инструмент «смены вех»

 211 total views (from 2022/01/01),  1 views today

Владимир Янкелевич

«Слив» как инструмент «смены вех»

Нет ничего неизменного… «Все течет…», как говорил один мудрец. Вот только что был восход, а уже закат, вот только что — стратегический союзник, а уже его «сливают» в прессу.

Складывается впечатление, что сегодня основной, модный тренд современности — «сливать» Израиль.

  1. 1. Турецкий «слив»

Платить приходится за все. Даже если кажется, что ты удачлив и ловок, что сегодня обманул всех и вся и даже успел этому порадоваться. Турция получит «счет», и его придется оплатить. Дэвид Игнатиус, аналитик газеты «Washington Post», 17 октября опубликовал статью, где сообщил, что турецкие спецслужбы «сдали» иранской контрразведке до 10 иранцев-агентов Моссада. На эту информацию откликнулись информационные агентства, но в выражениях очень осторожных — «если информация верна, то…». Игнатиус — очень информированный журналист, поддерживающий контакты, как с американскими, так и с израильскими разведслужбами, трудно сомневаться в достоверности его источников, и оснований ему не доверять нет.

Согласно статье, иранцы-агенты Мосада встречались со своими кураторами в Турции, а MIT (Milli Istihbarat Teskilati — Национальная разведывательная организация Турции) отслеживала перемещения прибывающих в Турцию иранцев и тех из них, кто встречался с израильтянами в Стамбуле или других городах, идентифицировала, как израильских агентов в Иране.

Вероятно, этого можно было избежать, используя Турцию лишь как транзитную страну, но у Моссада и MIT были давние партнерские связи. Американские эксперты назвали произошедшее «неуместным доверием», вызванным более чем пятидесятилетним сотрудничеством Моссада со спецслужбами Турции.

В апреле 2012 года Иран сообщил о раскрытии разведсети Израиля. Называлось и число арестованных — 15 агентов. Тогда это воспринималось, как обычная иранская шумиха. Иранцы то авианосцы построят, то флот США разгромят… В общем, попиарить себя любят. Израильские спецслужбы проявили волне понятную скромность и иранские заявления не комментировали.

Но почему мы говорим о беспрецедентном действии турецкой MIT? Они же сдали не своих, а разведчиков страны, с которой сегодня имеют весьма прохладные отношения. Так в чем дело?

А дело в том, что в отношениях между спецслужбами существуют неписанные правила взаимоотношений. И в самые напряженные времена при самых холодных межгосударственных отношениях нормой является необходимость сохранять разведывательные связи, если это непосредственно не направленно против безопасности твоей страны. Связи стремятся сохранить, несмотря ни на какие громы и молнии, которые мечут друг в друга руководители стран и МИД.

Турция, «слив» информацию иранцам, грубо нарушила эти неписанные правила, более чем 50-летнее сотрудничество осталось в прошлом.

  • А как все начиналось!

А начиналось все на секретной встрече в августе 1958 года в Анкаре между Давидом Бен-Гурионом, премьер-министром Израиля, и Аднаном Мендересом, тогдашним премьер-министром Турции. Об этой встрече Дэн Равив и Йосси Мелман а книге «Шпионы против Армагеддона» писали: «Конкретным результатом был формальный, но сверхсекретный договор о всестороннем сотрудничестве между Мосадом и турецкой разведкой». Правда, Мендереса в результате переворота вскоре повесили, но израильско-турецкий разведывательный альянс был запущен. Это проявлялось во встречах и обмене информацией аналитиками и экспертами с обеих сторон об общих врагах и противниках в регионе, в том числе об Ираке, Сирии и послешахском Иране.

Если отношения между двумя странами ухудшались, то разведывательные связи становились несколько более прохладными, но, в общем-то, оставались нетронутыми. В разведывательной работе основное — это интересы дела, исключающие эмоциональность и осуществляемые по неписаным правилам поведения, регулирующим отношения между разведслужбами.

  • Операция «Длинные руки»

Совместных действий спецслужб Израиля, Турции и шахского Ирана было много, но на операции «Длинные руки»[i] нужно остановиться особо.

Под этим названием проходит громкая операция спецслужб по захвату лидера курдов Абдуллы Оджалана. Турецкие коммандос захватили его в Кении и переправили в Турцию. Эджевит, премьер-министр Турции, поблагодарил «вооруженные силы и службу безопасности MIT» за успешно проведенную операцию, но о том, что действия турок были лишь частью операции, он как-то промолчал.

Дело в том, что эту операцию проводили кроме турецкой MIT еще и сотрудники ЦРУ и Мосада, итальянские, греческие и кенийские дипломаты и разведчики. Причем, главная роль принадлежала именно ЦРУ и Мосаду.

Нашли Оджалана с помощью радиоперехвата (Турция такими возможностями не располагала): разведчики перехватили его разговор по спутниковому телефону и установили точное местонахождение — подмосковное «Одинцово». К делу подключились дипломаты и намекнули Москве, что от Оджалана лучше избавиться. Тому пришлось покинуть территорию России. Куда бы он ни пытался перебраться, везде его плотно «вели» разведслужбы разных стран, и, в итоге, ночью 15 февраля 1999 года турецкие коммандос, нарушив экстерриториальность, неожиданно ворвались в резиденцию греческого посла в Кении, схватили находившегося там Оджалана, посадили в самолет и вывезли в Турцию.

Турецкие спецслужбы никогда не захватили бы Оджалана, если бы американские и израильские коллеги не обеспечили им такую возможность.

Сегодня подобная операция для турецких разведчиков уже невозможна, хотя ситуации, требующие взаимодействия, возникают и будут возникать и в дальнейшем. Естественно, совместные операции спецслужб — они, как айсберги, в основном скрыты под водой, нам видна только небольшая верхушка. Международное взаимодействие спецслужб особенно важно в условиях интернационализации терроризма, когда для борьбы с этим явлением нужно объединять усилия многих стран, и важнейшим условием для этого являются личные контакты и доверие.

Израиль вероятно предполагал, что, несмотря на напряженность в отношениях между Израилем и Турцией, интересы дела превзойдут все другие соображения, и отношения между спецслужбами сохранятся. Так, по сообщению турецкой газеты Hurriyet, в июне в Анкару неофициально прилетел глава Моcада Тамир Пардо. Чтобы сохранить визит в тайне, он использовал частный самолет, но «тайна» сразу же «слили» турецкой прессе. Пардо провел переговоры с главой MIT Хаканом Фиданом. Видимо, он рассчитывал на то, что Израиль и Турция никогда не были врагами, да и сегодня между ними нет реальных проблем, кроме изобретенных искусственно, по типу «прорыва блокады Газы». Но это игрушки политиков, а не профессиональных спецслужб.

Результаты встречи нам Hurriyet не сообщила, но вряд ли результат был обнадеживающим. Израильская разведсеть могла быть сдана Ирану лишь по прямому приказу Фидана и с полного одобрения Эрдогана.

  • Знакомьтесь: Хакан Фидан

Хакан Фидан — глава турецкой MIT c 2010 года. До «арабской весны» он был мало известен, но сегодня он стал ключевым советником Эрдогана. Джеффри Джеймс, недавний посол США в Турции, писал о нем: «Мы должны работать с ним… Но мы не должны считать его другом Соединенных Штатов. Он им не является».

Рост влияния Фидана происходил на фоне падения влияния США в Турции — у Вашингтона были давние отношения с турецкими военными, многие из которых сегодня находятся в тюрьме.

Хакан Фидан (в центре). Октябрь, 2011 год.[ii]
У Фидана новые цели, и, прежде всего, превращение Турции в регионального исламского лидера. В качестве главы MIT он приложил значительные усилия для изменения разведструктуры — она должна была стать более соответствующей идеологическим целям Эрдогана. Аналитик турецкой разведки Эмре Услу назвал Фидана «человеком номер два в Турции». «Он сильнее любого министра, даже сильнее, чем президент Абдулла Гюль».

«Он мой тайный хранитель. Он является тайным хранителем государства», — так Эрдоган охарактеризовал Фидана в 2012 году на встрече с журналистами.

С 2012 году г-н Фидан начал расширять возможности MIT путем получения контроля над когда-то доминирующей в Турции военно-разведывательной службой. Это стало возможно благодаря массовым арестам генералов по обвинению в попытке государственного переворота. Он же курирует поставки оружия в Сирию противникам Асада. Некоторые умеренные лидеры сирийской оппозиции говорят, что они сразу же увидели, что поставки оружия идут в обход них в группы, в структуры, связанные с «Братьями-мусульманами». Для Эрдогана и его правой руки это естественно.

Израильтяне смотрят на Фидана как на «резидента Ирана в Анкаре», основного проводника проиранской линии в Турции. Вероятно, Фидан стремится к созданию двух центров силы в исламском мире — суннитского в Турции и шиитского в Иране, при возможном взаимодействии двух главных ветвей ислама в общих целях.

США особо не заблуждаются по его поводу — источник в американской разведке сказал о нем, что «мы смотрим на мир под разными углами», но все же продолжают иметь дело с Фиданом в весьма чувствительных вопросах.

Сегодня отношения Турции с НАТО и Западом продолжают усложняться. Для системы европейской ПРО радар на территории Турции является ключевым элементом, но Турция — член НАТО и союзник США — выставила ряд ограничительных условий. В частности, турки потребовали, чтобы система не была нацелена против Ирана и настояли на праве неограниченного доступа ко всем данным, собираемым подобной системой с одновременным запретом на передачу этих же данных Израилю. Вашингтон на условия турок согласился.

Показательны и результаты тендера на поставку Турции зенитно-ракетных комплексов дальнего действия. Фаворитами были США и европейцы, но тендер выиграла китайская государственная корпорация CPMIEC (China Precision Machinery Export-Import Corp) со своей HQ-9 «Хунци», клоном российских ЗРК С-300П.

Возможно, турок заинтересовала готовность CPMIEC инвестировать средства в строительство промышленного парка в азиатской части Стамбула. Там предполагается развернуть совместное производство HQ-9 из своих комплектующих, то есть, организовать, фактически, «отверточную сборку».

Не исключено, что это сделано просто в пику США. Дело в том, что китайская HQ-9 несовместима с системами оружия стандарта НАТО. Без этого Турции не удастся ввести «китайцев» в единую систему ПРО, основу которой сегодня составляют ЗРК и радары американского и европейского производства. А страны НАТО, ранее поставившие Турции системы противовоздушной обороны, не согласятся передать китайской стороне техническую информацию о своих комплексах. Без этой информации будет сложно или вообще невозможно наладить обмен информацией между системами стандарта НАТО и китайскими комплексами.

Тот факт, что на поводу у политиков во главе с Эрдоганом пошли турецкие военные, не вызывает удивления — более 150 высших офицеров турецкой армии, в разные годы не соглашавшиеся с политикой правящей верхушки, сидят в тюрьмах, а свободные места еще есть.

Турция мечется, допускает стратегические ошибки, за которые, так или иначе, придется расплачиваться.

«Слив» данных об агентурной сети Израиля Ирану Турция отрицает. Комментируя статью в «Washington Post», высокопоставленный политик в Анкаре сказал, что это «попытка зарубежных сил поставить Турцию в неприятное положение, вследствие того, что наша страна стремительно набирает вес и влияние на Ближнем Востоке. Кое-кто крайне недоволен тем, что Турция становится региональной державой».

Хорошая версия, знаем: «Темные силы нас злобно…». Но Хакан Фидан не учел того, что удар по израильской разведывательной сети — это определенный удар по возможности Запада держать под контролем ядерные амбиции Ирана, это подрыв возможностей самих турецких спецслужб, и никакие красивые заявления здесь не помогут. Это отдает «потерей разума».

2. Американский «слив»

Если бы «сливала» Израиль только Турция…

  • Немного об «израильской скромности»

Израилю не до внутренних арабских проблем — своих хватает. Реагирование начинается тогда, когда возникает угроза безопасности страны. Так было, к примеру, с иракским реактором, а затем с сирийским.

В статье «Чудны дела Твои…»[iii] рассказано о многих загадочных взрывах, активно помогающих Израилю противостоять своим врагам. Но кто это сделал, кому сказать спасибо?

В этих вопросах Израиль всегда традиционно скромен. Министр обороны Израиля прокомментировал это так: «На Ближнем Востоке все время что-то взрывается, в таком уж опасном регионе мы живем. И не надо во всем обвинять Израиль».

Но Моше Яалон человек заинтересованный, а что говорит потерпевшая сторона?

А потерпевшая сторона очень не любит обвинять Израиль, тем более в отсутствии твердых доказательств. Да и всевозможные внутренние противники арабских режимов любят заявлять о том, что это не Израиль нанес удар, это их работа, таких «великих и грозных». Это и понятно и, если применимо это слово, комфортно — с внутренними джихадистами все равно воевать приходится, и джихадистам тоже очки засчитываются, надо же демонстрировать активные действия. Но вот если обвинить Израиль, то комфорт заканчивается — придется реагировать, а это, как говорят, себе дороже. Вот и получается, что на Востоке все постоянно взрывается, но это называется «технические аварии» и прочая, и прочая, и прочая…

В последнее время описанная схема дала трещину из-за постоянных «сливов» Соединенными Штатами своего стратегического партнера — Израиля.

Определенное объяснение этому явлению дает статья агентства STRATFOR «Американо-иранские переговоры: идеология и необходимость», в которой рассказано о новой ближневосточной политике США[iv], но подтверждается ли это «фактами на местности»?

К сожалению Израиля — подтверждается.

  • Слив Марка Перри

Марк Перри, авторитетный американский журналист, специализирующийся на анализе военных, разведывательных и международных проблем, 28 марта 2012 в статье «Israel’s Secret Staging Ground»[v]сообщил о четырех высокопоставленных дипломатах и офицерах разведки США, сказавших ему, что недавно Азербайджан предоставил Израилю доступ к авиабазе на северной границе Ирана. «Израильтяне купили аэродром», так, по утверждению Перри, заявил высокопоставленный чиновник администрации Обамы в начале февраля.

Понять американскую администрацию в этом эпизоде можно — если это подготовка Израиля к удару по Ирану, а Америке в случае израильского удара придется предпринимать активные действия, то хотелось бы удержать Израиль от этого шага. Но вот метод — слив в прессу через авторитетного журналиста — не похож на взаимоотношения между стратегическими союзниками. Посольство Азербайджана в США опровергло тайные связи Баку и Тель-Авива, а подготовка к удару по Ирану в Азербайджане, если она велась, была свернута.

Но в этом деле главное — начать. Метод понравился.

  • Сливы 2013 года

Внутрисирийская война с Асадом идет при непосредственной поддержке Ирана и Хизбаллы, что вызывает «броуновское» движение опасных вооружений по территории Сирии. Бывает, что в случае перемещения от Асада к Хизбалле вооружения взрываются. На Востоке этим никого не удивишь. Об этих акциях, как об израильских ударах, пишут «Нью-Йорк Таймс»[vi], «NBC Ньюс»[vii], примкнувшая к ним «Гардиан»[viii], всех просто не перечислишь, и это неудивительно — свобода прессы, господа! Но обращает на себя рефрен этих сообщений, называющий все взрывы израильскими атаками со ссылкой на информацию, полученную от администрации США. Вот типичный пример:

«Израиль несет ответственность за большой взрыв на сирийской ракетной базе, произошедший на этой неделе в прибрежном городе Латакия близ Средиземного моря» — сообщил CNN анонимный американский чиновник в четверг. Израильское правительство отказались комментировать информацию».

Журналисты живут сенсационными или просто скандальными материалами, но у американских чиновников, разведчиков или военных другая работа. Им то эти сливы зачем? Зачем эти утверждения, что все эти взрывы — работа израильских ВВС?

Если американский «слив» об азербайджанских аэродромах можно объяснить стремлением сорвать израильский превентивный удар по Ирану, то упорные «сливы» в период подготовки американского удара по Асаду за применение химического оружия объясняются, скорее всего, желанием вынудить Асада на ответный удар по Израилю. Это позволило бы переложить на Израиль решение задач, вызванных пересечением «красных линий» Обамы[ix], а самим США оказаться в роли миротворцев, остановивших Израиль. В ответ на американский слив Асад и Иран разразились угрозами, но предпочли не рисковать.

Вроде логично. Если бы Асад ответил Израилю военными акциями, то получил бы мощный ответный удар ЦАХАЛа. Тогда Обаме не пришлось бы наносить удар по Сирии за пересечение его красных линий, а можно было бы уговорить Израиль завершить удар и выступить в роли миротворца. Решение вроде удачное для США, правда учитывающее только американские и игнорирующее израильские интересы, но Асад спутал карты — ограничился угрозами. Правда — это всего лишь предположения…

Только утихли сирийско-иранские угрозы, как 31 октября появляется статья Барбары Старр, корреспондента CNN в Пентагоне, ссылающаяся на представителей администрации Обамы, об ударе израильских ВВС по сирийской военной базе[x].

Ну а теперь зачем это «представителям администрации»? Похоже, чтобы показать, «кто в доме хозяин», поставить на место не в меру самостоятельный Израиль.

Очевидно, что связи Израиля и США за последнее время серьезно ослабли. На форуме в Сдероте Авигдор Либрман охарактеризовал сложившуюся ситуацию так:

«Американцы могут столкнуться со слишком большим количеством вызовов — Северная Корея, Афганистан, Пакистан, Иран, Ирак, Сирия, Египет и Китай. Кроме того, у них также множество внутренних экономических проблем. В этой связи я задаю вопрос: каково же наше место на международной арене?

Нам следует прекратить требовать, жаловаться, стонать, вместо этого надо искать страны, которые не зависят от денег из арабского или исламского мира, и которые хотели бы сотрудничать с нами».

3. «Предсказывать нужно лишь то, что уже произошло» (Клемансо)

Складывается впечатление, что «слив» Израиля стал новой тактикой администрации Обамы. Если одноразовую акцию можно объяснить случайной оплошностью, но то, что происходит, уже не оплошность, это уже система.

В администрации США есть достаточно интересантов, утверждающих, что Израиль не «стратегический союзник», а обуза, препятствующая установлению конструктивных отношений с мусульманскими странами, но вряд ли это основное, доминирующее мнение в США.

Можно объяснять или не объяснять «американские сливы», но они — свершившийся факт, факт абсолютно недружественный, предполагающий максимально возможную закрытость от США, настолько, насколько это возможно в существующих обстоятельствах.

В основе такого отношения к Израилю скорее всего лежит отношение «Великой державы» к маленькой стране третьего эшелона. Пока взрослые решают их взрослые проблемы, маленьким лучше подождать и поиграть в игрушки в песочнице.

Бесспорно, что США — великая страна, а Израиль — маленькое государство, но маленькое государство вполне можно поставить в положение, когда у него не будет выбора, когда ему, ради собственного выживания придется действовать иначе, чем удобно «Великой державе».

Вот что важно понимать — если взорвать все ядерные заряды России и США, то можно стереть с лица земли такую страну, как например, Франция. Не более того. А две-три ядерные бомбы вообще не угроза для США. Это угроза для конкретных людей, для конкретного города, для экономики и экологии, но не для существования страны. Бомб, эквивалентных по мощности Чернобыльскому взрыву вообще нет, но страна это пережила. А у Израиля все иначе, даже всего одна бомба несет в себе страшную угрозу. А для Саудитов? Та же картина.

Согласие Асада на уничтожение химического оружия достигнуто с помощью дипломатии!!!

Да, это так, но под влиянием ударной группировки, которая была готова разнести Асада в клочки. Дипломаты разговаривали с Асадом, у виска которого был даже не пистолет, а «томагавк». Такая ситуация делает оппонента сговорчивее.

А теперь вдруг Иран, лгавший мировому сообществу в течение многих лет, стал под влиянием санкций другим? Это Рухани, отец ядерной программы Ирана, многократно лично лгавший с честной улыбкой и уличенный в этом, санкционировавший теракт в Аргентине, вдруг стал партнером? Но и не это главное, главное — суть режима. Он не изменился.

В историю вошло заявление Чемберлена, вернувшегося из Мюнхена, — «Я привез вам мир». Да, это так, действительно привез, но на один год. Спустя год Британия умылась кровью. Понять логику Чемберлена несложно — Великобритания не оправилась от шока первой мировой войны, воевать абсолютно не хотела.

Узнаваемо, не правда ли?

И не смотря на то, что предсказывать — неблагодарное занятие, я попробую что-то предсказать.

Предположим, что Рухани, в виде исключения, не врет. Действительно перестанут строить реактор на тяжелой воде в Араке, действительно прекратят обогащение урана. Тогда Иран начнет интенсивно развивать и совершенствовать мирный космос — ракетостроение для запуска спутников. Разве против этого можно возражать?

Для тех, кто не знает — такие ракеты и есть подготовка ракет-носителей для ядерных ударов. Так сказать — ракета двойного назначения. Да и сама бомба, это не расщепляющийся материал в мешке, это сложнейшая конструкция, технологию которой иранцам еще отрабатывать и отрабатывать. Так что есть, чем заняться полгода-год. А потом снова включить обогащение и поставить всех перед фактом.

Что Саудовскую Аравию, что Израиль, называют «страной одной бомбы». Это конечно литературное преувеличение, но оно не так уж далеко от истины. Вот потому и такая оценка действий Ирана Израилем, такая оценка женевского соглашения Натанияху.

Как бы то ни было, связи Израиля и Америки достаточно сильны. Проблемы есть, но и «это пройдет»…

4. Историческая справка

Генерал Хассан Пакраван, глава САВАК (Министерство государственной безопасности) Ирана был уволен шахом в 1965 году из-за слишком «мягкого» отношения к оппозиции. Генерал Пакраван имел репутацию доброжелательного человека, любил беседовать с аятоллой Хомейни во время завтрака… Он также обеспечил перевод Хомейни из тюрьмы под домашний арест. Когда суд вынес Хомейни смертный приговор за «подстрекательство к мятежу против монархии и государственной безопасности», Хассан Пакраван вмешался и предотвратил казнь Хомейни. Он смог убедить шаха, что казнь вызовет «гнев простого народа Ирана». Однако после иранской революции, Хассан Пакраван был одним из первых должностных лиц шаха, кто был казнен. Такова благодарность аятолл. Правда Пакравана расстреляли, а в Турции все больше вешают.

Неблагодарное дело — предсказывать.

 


[ix] Об этом есть в статье А. Непомнящего «Кому нужна война Израиля и Сирии?»

Print Friendly, PDF & Email

5 комментариев к «Владимир Янкелевич: «Слив» как инструмент «смены вех»»

  1. Борис Тененбаум
    26 Ноябрь 2013 at 19:25 | Permalink
    ———————————————————————
    Прочел твою работу, и даже дважды. Все, что написано в отношении Турции – совершенно замечательно и очень интересно.
    Но вот по поводу американской части статьи – есть возражения.
    Для начала, давай согласимся, что администрация США сливает секретные сведения, которые известны, как ближайшему (стратегическому) союзнику.
    Действительно природа «сливов» Турции и США разная, общим является сам слив. Но для Турции, на мой взгляд, «выстрелившей себе в ногу», это все же более нормально. Если Эрдоган считает «Братьев мусульман» братьями, а к Израилю относится, как Хаменеи, то для куражу можно и в ногу выстрелить.
    Кстати, ты знаешь, откуда пошло это выражение? Во времена «Дикого Запада» револьверы были без самовзвода. Потому ковбои в вестернах стреляли, держа вторую руку над револьвером для взвода курка. А самые хитрые, чтобы выстрелить первыми, держали в кобуре револьвер со взведенным курком, который при выхватывании частенько стрелял в ногу хозяина. Потом появились револьверы с самовзводом, но выражение осталось.
    Ты пишешь, что «\\”слив\\” – или, выражаясь более традиционно – \\”утечка\\” столь же обычная вещь в западной политике (или, скажем, в дипломатии) как финт в футболе. По-видимому, это некий побочный эффект свободы печати – в прессу можно сбросить материал, через официальные каналы непроходимый. Можно слить это и не обязательно в прессу, а сразу же лидерам оппозиции, не согласной с правительством. Скажем, именно так Черчилль получал информацию в 1938 – в обход правительства и вопреки требованиям Чемберлена о полной секретности».
    Вот давай на этом остановимся. Черчилль получал информацию в 1938 в обход правительства и что? Публиковал полученную информацию в германских газетах? Он был членом Парламента и есть очень большая разница в предоставлении информации Черчиллю и «слив» ее Гитлеру путем публикации в открытой печати.
    Я не могу согласиться с тем, что «слив» это «знак существования оппозиции официальной внешней политики США». Я привел свое мнение в статье. Было бы желательно понять в чем я возможно ошибаюсь.
    Ну и еще немаловажно. Доверие к США подорвано сильно. Мне не звонил Премьер министр с этим сообщением. Просто той администрации, чиновники которой «сливают» секреты в прессу верить невозможно. Доверие восстанавливается, но намного дольше, чем утрачивается.
    Я дал свои объяснения сливам. Хотел бы услышать альтернативные.
    Я их с интересом жду.

  2. Джордж Фридман прочел статью и немедленно уточнил свою предыдущую позицию.
    http://www.stratfor.com/weekly/israelis-saudis-and-iranian-agreement?utm_source=freelist-f&utm_medium=email&utm_campaign=20131126&utm_term=Gweekly&utm_content=readmore&elq=f03cc6a6800d48e791da261a9568f00b
    Основной вывод: Сауды и Израиль достаточно взрослые, чтобы обходиться без помощи США по любому мелкому и среднему поводу. При этом США не уходит от ответственности — по словам Фридмана, конечно — от стратегической помощи в критических ситуациях. Потепление американо-иранских отношений было давно в программе американской геополитики и подобное потепление жизненно важно для Ирана. Предположив, что Иран сравнительно рациональный игрок, Фридман считает, что США сможет контролировать ситуацию и что Иран не настолько дебилен, чтобы рисковать огромными преимуществами потепления из-за идеологической химеры бомбы против Израиля. Это его взгляд.

    1. Igor Y.
      26 Ноябрь 2013 at 20:33 | Permalink
      ———————————————————————
      Джордж Фридман прочел статью и немедленно уточнил свою предыдущую позицию.
      http://www.stratfor.com/weekly/israelis-saudis-and-iranian-agreement?utm_source=freelist-f&utm_medium=email&utm_campaign=20131126&utm_term=Gweekly&utm_content=readmore&elq=f03cc6a6800d48e791da261a9568f00b
      Основной вывод: Сауды и Израиль достаточно взрослые, чтобы обходиться без помощи США по любому мелкому и среднему поводу. При этом США не уходит от ответственности….
      Предположив, что Иран сравнительно рациональный игрок, Фридман считает, что США сможет контролировать ситуацию и что Иран не настолько дебилен, чтобы рисковать огромными преимуществами потепления из-за идеологической химеры бомбы против Израиля. Это его взгляд.
      В его взгляде, Игорь, есть несколько странностей.
      Одна из них:
      Как и в предыдущей статье, он пишет, что инвесторы США заинтересованы в инвестициях в Иран. Это меня удивляет. По моему пониманию, для инвестиций нужен не договор в Женеве, а инвестиционный климат. То, что ты сегодня видишь из окна – это не климат, это погода на сегодня. До нормального инвестиционного климата сто Ирану, что Сирии, что Египту еще очень далеко. Логичнее было бы написать, что инвесторы в США заинтересованы в любой стране с нормальным инвестиционным климатом, но Иран, даже приостановивший свою ядерную программу таковым не является. В таком случае возможны лишь инвестиции с государственными гарантиями США, что пока сомнительно.
      Кроме того, он пишет, что в случае опасности, США придут на помощь. Во-первых, когда это было, чтобы безопасность находилась в чужих руках. А во-вторых очень различается понятие «опасность» в зависимости от оценивающего. Вот Хаменеи заявил в день соглашения в Женеве, что евреи – не люди, и что …, ну в общем ты знаешь. Это опасность или нет? А если к заявлению добавить испытания новых ракет? Тогда опасность?
      Игорь, это не режим, это бешенный пес, и если в данный момент он на тебя не бросился, но ходит рядом, то это и есть опасность. Но не для США, ес-но, для них опасность будет позже. Я об этом так же написал в статье.

  3. Володя, привет 🙂
    Прочел твою работу, и даже дважды. Все, что написано в отношении Турции — совершенно замечательно и очень интересно. Скажем, я ничего не знал о подробностях ни захвата Окалана, ни выдачи израильской сети в Иране. И вывод твой о близорукости такого турецкого хода, по-моему, не оспоришь — дело оказалось вредным для турецких же интересов, совершенно подстать \»… флотилии в Газу …\».

    Но вот по поводу американской части статьи — есть возражения.

    Во-первых, дорогой друг, ты стремишься \»… сказать все и сразу …\» — а предметы тyт все-таки совсем разные. Американцы, как-никак, с иранскими секретными службами за руку не здоровались, и дружеских услуг им не оказывали.

    Что имело место, так это \»слив\» — или, выражаясь более традиционно — \»утечка\».
    Но это столь же обычная вещь в западной политике (или, скажем, в дипломатии) как финт в футболе. По-видимому, это некий побочный эффект свободы печати — в прессу можно сбросить материал, через официальные каналы непроходимый. Можно слить это и не обязательно в прессу, а сразу же лидерам оппозиции, не согласной с правительством. Скажем, именно так Черчилль получал информацию в 1938 — в обход правительства и вопреки требованиям Чемберлена о полной секретности.
    Если ты рассматриваешь \»американские утечки\» как знак существования оппозиции официальной внешней политики США — ты совершенно прав. И очень может быть, что оппозиция исходит из аппарата советников Обамы, то-есть прямо из Белого Дома.

    Но правительство в странах вроде Англии или Америки не всемогуще. Оно не \»Власть\», а \»Администрация\». А есть еще и мощнейший столп власти в виде \»Парламента и Закона\», есть \»Независимый Суд\», есть \»Пресса\», есть \»Мнение Налогоплательщика\» — в общем, много чего есть, и внезапный поворот в традиционной политике (по сравнению с авторитарными режимами) крайне затруднен.

    И на этом оснoвании я бы Турцию и Штаты все-таки рассматривал отдельно …

    В заключение — спасибо, Володя, за хорошую статью. Стимулирует к размышлению …

  4. Найдутся ли возражения? Трудно сказать.
    М.б. вот этот кусочек требует имён:
    В администрации США есть достаточно интересантов, утверждающих, что Израиль не «стратегический союзник», а обуза, препятствующая установлению конструктивных отношений с мусульманскими странами, но вряд ли это основное, доминирующее мнение в США.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.

Арифметическая Капча - решите задачу *