Виктор Соколовский: Лев Шлосберг, „третий путь“ и старый „знакомый“ „в его современной форме“

Да, Украина не ангел. Да и как им быть, если ведешь борьбу за свое существование. (В Израиле могли бы много рассказать об этом!) И Запад, который не слишком нравится Шлосбергу, тоже далеко не ангел.

Виктор Соколовский

ЛЕВ ШЛОСБЕРГ, „ТРЕТИЙ ПУТЬ“ И СТАРЫЙ „ЗНАКОМЫЙ“ „В ЕГО СОВРЕМЕННОЙ ФОРМЕ“

2014 год. Оккупация Крыма, „их-там-нету“ на Донбассе…

Тогда впервые я услышал имя Льва Шлосберга. Российский политик, представлявший партию „Яблоко“, стал моральной поддержкой для многих людей в России и в Украине. То, что он говорил, писал и делал, легко „рифмовалось“ со словами Галича: „Граждане! Отечество в опасности! Наши танки на чужой земле!“ Умное, интеллигентное лицо, убедительная, доказательная речь… Его усилиями правда о гибели псковских десантников, „заблудившихся“ в Украине, стала известна повсюду.

Мне запомнилась речь Шлосберга в 2017 году, когда он выступил против насаждения милитаристского сознания в учебных заведениях РФ. Он говорил, что любовь к Родине хотят подменить любовью к государству, для которого, всякий раз, угоднически „подтирают“ и переписывают страшную историю…

А потом был год 2018-й. С ним связано возникшее ощущение „диссонанса“ между личностью Шлосберга и его присутствием в партии „Яблоко“. Упоминание его имени вместе с именем Григория Явлинского, принявшего участие в „выборах Путина“, казалось странным. Уверен, покинь Лев Маркович тогда „Яблоко“, мы бы не увидели „нового“ Шлосберга.

Сегодня он, считающий себя политиком оставшимся „со своим народом“, негодует по поводу россиян, радующихся приходу ВСУ в Курскую область и жертвам среди мирных людей РФ. „Радующихся“ жертвам он называет „партией чужой крови“. Кого именно имеет в виду Шлосберг не вполне ясно, и мне почему-то кажется, что неизвестны эти люди и Льву Марковичу.

Вместе с „Яблоком“, иноагент Лев Шлосберг настаивает на прекращении войны. Но есть одно „но“: „свой народ“, если и готов к прекращению войны, то (в абсолютном большинстве) лишь на условиях кремлевского диктатора. И, конечно, Шлосберг прекрасно понимает, что, в случае остановки боевых действий, войска РФ останутся на захваченной территории Украины. А это в свою очередь означает, что его партия, как и диктатор, настаивает на признании Украиной новых „реалий“. Случайно ли такое совпадение?

Желание мира драгоценно само по себе. Но мир, в котором нет справедливости, формален и вызывает новые войны.

Шлосберг полагает, что ради мира Украина должна была подписать Стамбульские соглашения в 2022 году. Во имя мира субъект международного права должен был лишиться части своих прав, согласившись иметь армию численностью не более 85 тыс. человек, отказавшись от возможного членства в НАТО и соглашаясь, в случае поставки стране каких-либо вооружений, на право вето со стороны РФ. Шлосберг прямо говорит об этом. (https://www.youtube.com/watch?v=Hyj5YJWSHFk&t=1471s)

Разумеется, он помнит, что вступление Финляндии и Швеции в НАТО (при значительном расширении границы „соприкосновения“!) было воспринято в „кремле“ спокойно. Но тогда снова возникает „проклятый“ вопрос: почему для РФ столь важен внеблоковый статус Украины и минимизация ее военных возможностей? Ответ лежит на поверхности: главная цель путинской РФ — подчинение и, в дальнейшем, поглощение соседнего государства. И это не бог весть какое открытие, если вспомнить что говорил Путин об Украине. Представить себе, что Шлосберг не понимает этого невозможно. Что же тогда мешает ему говорить правду? Партийная дисциплина? Проблемы с интеллектуальной совестью?

Трудно спорить с историей: слишком часто люди, полагавшие, что для сохранения чистоты достаточно избрать „третий путь“ — „парение“ над схваткой, „приземлялись“ на стороне Зла. Думаю, страх признаться себе в этом и понуждает Шлосберга пускаться во все тяжкие.

„На войне нет святых“ — повторяет он, как бы намекая, что между агрессором и его жертвой не так уж много различий. Украина, „не желающая“ мира, а теперь еще и ступившая на российскую землю, вызывает у него с трудом скрываемое раздражение. И вот он уже пеняет Украине, что она далеко не ангел и злоупотребляет положением жертвы…

Да, Украина не ангел. Да и как им быть, если ведешь борьбу за свое существование. (В Израиле могли бы много рассказать об этом!) И Запад, который не слишком нравится Шлосбергу, тоже далеко не ангел. Странно лишь, что об этом говорит представитель государства-агрессора. Но оставим эту „подробность“. Другое интересно. Путь к преступлению начинается с мысли, стирающей какие-либо сомнения: „мне можно, потому что остальные ничем не лучше меня“. Право на агрессию против Украины, как и вера в собственную правоту, которой болеет сегодня население РФ — следствие этой мысли. Неужели Шлосбергу не приходит в голову, что пытаясь „уравнять“ РФ и Украину он идет по той же дороге?

Шлосберг говорит, что 51-я статья ООН, позволяющая вести войну на территории агрессора, была введена лишь для того, чтобы задним числом оправдать введение союзных войск на территорию фашистской Германии и масштабные жертвы среди мирного населения страны. Трудно комментировать подобное. Точно также трудно комментировать его слова о том, что возможная цель Украины — водружение флага над кремлем в Москве. И все же любопытно, имела ли, по мнению Шлосберга, антигитлеровская коалиция моральное право перенести боевые действия на территорию фашистской Германии? Если „да“, то почему Украина такого права не имеет? Параллели между Германией Гитлера и государством Путина не должны нас смущать. Вот что писал в 2014 году умный и гнилой Григорий Явлинский: „Та авторитарная и периферийная система, в которой мы с вами живем — это система патриотического патернализма. Она имеет очень большие шансы постепенно перерасти из патриотической в националистическую, а из патернализма — в подобие социализма. И все это может сложиться в национал-социализм в его современной форме. Под грохот пропаганды о том, что идет мифическая борьба с фашизмом, подобная система складывается на наших глазах.“ Все верно. Сбылось давнее предсказание: „Фашисты будущего будут называть себя антифашистами“!

Подведем итоги. Не Льву Шлосбергу со „своим народом“ говорить о вине Украины и Запада. Вина — категория юридическая, а вот коллективную ответственность, которую несут Лев Шлосберг, „Яблоко“ и другие либеральные оппозиционеры России (где бы они теперь не находились) никто не отменял. А она, если мы вернемся к словам Явлинского и ко времени их появления, заключена в том, что в течение примерно десяти лет, будучи составной частью системы, оппозиционеры фактически занималась политическим шарлатанством, создавая для мира иллюзию „демократических“ возможностей режима с „классическими“ признаками фашизма „в его современной форме“.

P.S.

— А много в вашей стране фашистов?
— Много таких, которые сами ешё не знают, что они фашисты, но придёт время, и им станет это ясно.
(Эрнест Хемингуэй, „По ком звонит колокол“)