Именно эта чудовищная идея фикс, воплощённая в жизнь, и породила страшные кровавые теракты, которые произошли как в ХХ, так и в ХХI вв. На Востоке значительно лучше понимают язык силы, чем язык протянутой руки. Да, мы хотим мира, но не такой ценой.
СУДЕБНАЯ РЕФОРМА? ДВУМЯ РУКАМИ ЗА!
(Взгляд смотрящего издалека)
Давно известно, что где два еврея там три мнения и, может быть, поэтому постоянные споры в израильском обществе никого не удивляют. Особенно горячо спорили вот уже много лет по двум вопросам: наносить ли превентивный удар по главному врагу еврейского государства, Ирану, который несмотря на все санкции, всё ближе подбирается к оружию Судного дня, и образовывать ли Палестинское государство после длящейся уже почти год и, кажется, приближающейся к окончанию войны в Газе. А если образовывать, то какое — полностью независимое или демилитаризованное, под израильским контролем.
Но вот теперь к этим спорам прибавился ещё один спор о судебной реформе, за и против которой во время написания заметки в крупных городах, практически, ежедневно проходят массовые демонстрации.
Бить или не бить?
Этот гамлетовский вопрос не только по созвучию, но и по сути выражает два мнения израильтян. Сторонники «бить» вспоминают Шестидневную войну 1967 года, когда превентивный удар по военным аэродромам стран антиизраильского блока уничтожил военную авиацию противника. Вопрос даже не в том бить или не бить, считают они, а, без малейших преувеличений, быть или не быть. Это именно тот случай, когда, как сформулировал когда-то главный теоретик марксизма Ульянов-Ленин: «Промедление смерти подобно». Подумайте, что могло бы случиться, — считают они, — если бы мы не разбомбили к той самой ядрёной бабушке ядерный реактор в иракском Озираке в 81 году!
Страшно подумать.
Но находит массовую поддержку и другое мнение: «Прекратите либермановскую риторику. Не смешивайте Божий дар с яичницей. Нельзя сравнивать уровень опасности для Израиля при ударах по Ираку или Египту с ударами по Тегерану, обладающим несравненно более мощной военной экономикой. Кроме того, в 67 году была ситуация «Casus Belli», так как перекрытие Тиранского пролива было для нас однозначно перекрытием воздуха. Кроме того, несмотря на все возможности израильских спецслужб, невозможно установить со 100% уверенностью точное местоположение иранского ядерного реактора.
Палестинское государство
Тут тоже мнения сшибаются и высекают искры. «Вы представляете, какую опасность будет иметь высосанная из пальца «Фалестина»? — говорят одни. — Государство, которого раньше и в помине не было? Подумайте, кто будет создавать это государство? Это будут те самые молодые и уже не очень молодые люди, которые, что называется, с материнским молоком, впитали идею: «Высшее счастье для мусульманина умереть за Аллаха и унести с собой в могилу как можно больше неверных». Именно эта чудовищная идея фикс, воплощённая в жизнь, и породила страшные кровавые теракты, которые произошли как в ХХ, так и в ХХI вв. На Востоке значительно лучше понимают язык силы, чем язык протянутой руки. Да, мы хотим мира, но не такой ценой.
— Не такой, а какой? — возражают другие. — Никто не знает доподлинно сколько стоит мир, потому что в его формуле много неизвестных. Давайте не забудем, что мир стоит столько, сколько за него просят. Почему этот телевизор стоит 2 тысячи шекелей? Именно потому что столько за него просят. Вы говорите, что арабы понимают только язык силы. Так ли? Слава Богу мы живём в мире с Египтом и с Иорданией. Да, это не самый лучший мир, но худой мир, как говорится, лучше доброй ссоры. Это хорошо знают пережившие войну, особенно те, у кого есть дети или внуки, так как мир это цена их жизни.
Судебная реформа
И, наконец, споры о судебной реформе, которые стали особенно актуальными в последний месяц. В чём, если попытаться изложить предельно кратко, будут состоять её основные перемены в израильской судебной системе. Тут, если, конечно, реформа (её представил Кнессету один из авторов Левин 4 января 2023 года) будет принята, можно, отбросив, так сказать мелочи, выделить несколько основных моментов, которые, собственно, и вызывают наиболее ожесточённые споры:
— БАГАЦ (Верховный суд) будет принимать решение не простым большинством, а более значительным. Предположительно, большинством в 80 % голосов.
— Такое решение (это тоже важно) можно будет обжаловать не только в кассационном суде (в настоящее время 9 человек), но и в специально созданной кассационной палате Сената, которую можно считать третьей, и теперь, действительно, окончательной высшей инстанцией.
— Планируется также увеличить количество судей с девяти человек до одиннадцати, причём у двух из них, назначенных министром юстиции, будет право вето.
Вот уже почти 8 месяцев, практически, во всех крупных городах Израиля на многотысячные демонстрации выходят как противники, так и сторонники реформы.
Первая ласточка, рождённая в рамках нового законодательства, взлетела 24 июля, в день который многие СМИ назвали «Чёрным днём израильской демократии». Согласно этому новому закону израильский парламент (Кнессет) имеет право заморозить, а, по сути, отменить решение БАГАЦ (Верховного суда). Теперь решения парламента, как, собственно, и происходит в странах ЕС, выше решений Верховного суда.
Дал почитать двум приятелям-израильтянам, как стороннику так и противнику судебной реформы, основные тезисы этой заметки и, к своему удивлению, нашёл в их реакции много общего. И это общее касалось даже не сути спора, а совсем другого. Оба не сговариваясь (мои приятели, вообще, друг с другом не знакомы), написали разными словами, примерно, одно и то же:
«Изложение сути израильских споров имеет смысл только в том случае, если ты пишешь не из какого-то абстрактного «прекрасного далёка», а поддерживаешь аргументами ту или другую сторону. В противном случае, это переливание из пустого в порожнее».
Наверно так и есть. Поэтому в заключение попытаюсь сформулировать своё мнение на судебную реформу. Мнение еврея, гражданина Германии, переживающего за судьбу исторической родины. Принятие судебной реформы в том виде, в котором она представлена министром юстиции Явиром Левиным, является положительным шагом, так как поднимает законодательство страны, у которой нет Конституции, на уровень европейских стандартов. Так что лично я двумя руками за!
Benny B: 13.11.2024 в 22:03
И по-моему Victor Blokh тут гораздо радикальнее Смотрича, а возможно и Бен-Гвира.
———————————————-
Ну, что Вы, Бенни? Я за интернационал — правительство национального единства.
Victor Blokh:
Ну, что Вы, Бенни? Я за интернационал — правительство национального единства.
=====
Я за национальное единство через компромисс с лево-светскими евреями и капитуляцию палестино-нацистов.
Вы за национальное единство через компромисс с палестино-нацистами и капитуляцию право-религиозных евреев.
Мы оба за национальное единство и за компромисс — но есть нюанс 🙂
Benny B: 14.11.2024 в 00:16
Я за национальное единство через компромисс с лево-светскими евреями и капитуляцию палестино-нацистов.
———————————
Бенни, не могли бы вы выражаться так, чтобы израильтяне вас понимали? А то у вас вечно какие-то «про-лево-светско-судейские», «про-право-религиозно-кнессетские» и т.п. Теперь вот каких-то «лево-светских» и «палестино-нацистов» изобрели. Ладно, кто-такие «лево-светские» на вашем языке ещё можно догадаться, Но кто такие в Израиле «палестино-нацисты»???
Vladimir U: Бенни, не могли бы вы выражаться так, чтобы израильтяне вас понимали? … кто-такие «лево-светские» на вашем языке ещё можно догадаться, Но кто такие в Израиле «палестино-нацисты»???
===
Постараюсь. Сначала про капитуляцию условных «правых», которой НЕ будет:
1) Капитуляция сторонников судебной реформы означает их де-факто согласие с вопиющими двойными стандартами судейских в пользу лево-либералов и арабов.
2) Капитуляция религиозных и традиционалистов означает их де-факто согласие с подходом к харедим «ультиматум и санкции в случае его невыполнения».
Нет, тут нужен постепенный процесс «уменьшения неравенства». И вполне возможно, что в его конце будет НЕ полное равенство, а компромисс.
Теперь про палестино-нацистов, которых придётся принудить к капитуляции и денацифицировать:
3) Был Советский Союз, государство, основанное на идеологии. Самоидентификация «советский человек» автоматически означала, что человек эту идеологию разделяет. Не «русский, живущий в СССР», не «украинец, живущий в Советском Союзе» . Такой человек мог иметь разные убеждения и верить в разные идеологии. Но если человек идентифицирует себя как «советский человек» — он разделяет (осознанно или нет) идеологию, вокруг которой СССР создан.
Так же и с палестинцами. Исторически, палестинскую национальную идею сформулировал (как часть панисламизма) иерусалимский муфтий-нацист Амин аль-Хусейни.
Палестинская национальная идея в наши дни — это поэтапное создание арабского государства на всей территории Палестины, то есть уничтожение еврейского национального государства Израиль. Палестинцы НЕ способны на компромисс с евреями потому, что их общество состоит из враждующих между собой кланов, живущих по «парадигме поздних сур Корана».
И среди палестинцев действительно нет (и с конца 1920-ых никогда и не было) ни одного национального движения, чья заявленная цель – прийти к территориальному компромиссу с еврейским Израилем, типа «территории в обмен на мир».
Одно дело, когда человек определяет себя «араб-мусульманин» или «араб Западного Берега \ Сектора Газа \ Израиля». Но если он самоидентифицируется как «палестинец» — это значит, что основой его национальной идеологии является создание арабского государства вместо еврейского Израиля.
Разница между умеренными и экстремистами — только в средствах, которыми они пользуются.
Мир с арабами Иудеи-Самарии-Газы возможен на основе «нескольких клановых эмиратов» (идея Мордехая Кейдара) и поощрения эмиграции всех, кто самоидентифицируется как «палестинец».
Benny B: 14.11.2024 в 16:37
Vladimir U: Бенни, не могли бы вы выражаться так, чтобы израильтяне вас понимали? … кто-такие «лево-светские» на вашем языке ещё можно догадаться, Но кто такие в Израиле «палестино-нацисты»???
===
Постараюсь. Сначала про капитуляцию условных «правых», которой НЕ будет:
———————————-
Про «капитуляцию условно правых, которой НЕ будет» мне НЕ интересно. А вот про «палестино-нацистов» стало ясно, оказывается это арабы ИиШ и, наверно, Газы.
P.S. Про то, что ваши «палестино-нацисты» и правительство национального единства в Израиле, о котором сказал Victor Blokh, никак не связаны вам всё равно объяснять бесполезно🙂
Vladimir U: Про то, что ваши «палестино-нацисты» и правительство национального единства в Израиле, о котором сказал Victor Blokh, никак не связаны вам всё равно объяснять бесполезно 🙂
=====
Правительство Беннет-Лапид опиралось на партию PAAM (Объединенный арабский список во главе с Мансур Аббас). PAAM это прагматичные палестино-нацисты с израильским гражданством, которые на первом этапе выступают за создание палестинского государства.
Но это только первый этап: они умеренные «исламские братья», их конечная цель та же, что у ХАМАСа. Их умеренность в средствах, НЕ в конечной цели: они «исламские братья».
P.S.: В своё время я поддержал, как меньшее из двух зол, правительство Беннет-Лапид. Из-за опоры на палестино-нацистов оно было НЕ легитимным, но оно было в 100500 раз лучше ожидаемых последствий ещё одних бессмысленных выборов.
Benny B: 14.11.2024 в 18:14
PAAM (Объединенный арабский список во главе с Мансур Аббас)- это прагматичные палестино-нацисты с израильским гражданством.
———————————
Спасибо, Бенни, что раскрыли глаза дестолковым израильтянам. Как страшно жить!!! Оказывается в нашем израильском Кнессете с 1996г (т.е. уже 28 лет!) заседают депутаты -«палестино-нацисты». А в 2021 эти хитрые «палестино-нацисты»даже вошли в коалицию с еврейскими сионистскими партиями. И их электорат (а за РААМ в 2022г проголосовали 193 916 человек, в основном бедуины) имеет израильское гражданство и некоторые сегодня служат в ЦАХАЛ и воюют с ХАМАС и Хезболлой)-тоже скрытые «палестино-нацисты» и их конечная цель та же, что у ХАМАСа. И, о ужас, Нетаниягу против этой РААМ ничего не имеет и даже пытался заключить с ней коалиционное соглашение в 2021. И ни центральная избирательная комиссия, ни прокуратура, ни БАГАЦ ни разу не объявляли этих «палестино-нацистов» врагами народа и не предлагали сурово их покарать по законам военного времени…
Vladimir U: Спасибо, Бенни, что раскрыли глаза дестолковым израильтянам. …
=====
Большинство евреев Израиля считало нелегитимным правительство Беннета-Лапида из-за его опоры на «мягких исламистов» РААМ.
Даже часть сторонников этого правительства так считало.
Все они НЕ смогли раскрыть вам глаза — так я тем более НЕ смогу.
Но мне это и не надо 🙂
P.S. Про то, что ваши «палестино-нацисты» и правительство национального единства в Израиле, о котором сказал Victor Blokh, никак не связаны вам всё равно объяснять бесполезно🙂
—————
Изаините, что вмешиваюсь. По моему в израильской действительности вещи и понятия, какзалось бы, совершенно далёкие друг от друга так или иначе связаны. Особенно в условиях войны. на эту тему интересно было бы поговорить отдельно
Лев Мадорский: 15.11.2024 в 07:50
Извините, что вмешиваюсь. По моему в израильской действительности вещи и понятия, казалось бы, совершенно далёкие друг от друга так или иначе связаны. Особенно в условиях войны. на эту тему интересно было бы поговорить отдельно
——————————
Лев, поскольку вы не закрыли комментарии под вашей статьей и она вдруг превратилась в место, которое некоторые израильтяне и канадский эксперт по всем внутри израильским заморочкам облюбовали для разговоров никак не связанных с её содержанием, то не надо извиняться за то, что вмешиваетесь в эти разговоры. А если вы напишите статью о том, какая, на ваш взгляд, связь между израильскими правительствами и арабами Иудеи и Самарии и Газы (это те, кого канадский эксперт называет «палестино-нацистами»), то уверен, что и израильтяне и эксперт из Канады обязательно примут участие в её обсуждении😉
Владимир, вы его («эксперта из Канады») читаете — он уже научился выражать то, что он считает мыслями или всё, как и прежде? 🙂
какая, на ваш взгляд, связь между израильскими правительствами и арабами Иудеи и Самарии и Газы (это те, кого канадский эксперт называет «палестино-нацистами»), то уверен, что и израильтяне и эксперт из Канады обязательно примут участие в её обсуждении😉
——————
Интересная тема, Владимир, но не уверен, что возьмусь за неё, потому что, как мне написал один комментатор, нельзя о внутри израильских делах судить издалека. Возможно, в чём-то он прав. Я, как впрочем и, как Вы выразились, канадский эксперт, Бенни, переживаю за Израиль, но видим события со стороны. Это в некоторых темах, как и в предложенной Вами, явно недостаточно…
«нельзя о внутри израильских делах судить издалека»
_____________
Большое видится издалека, но Израиль столь миниатюрен, что толком рассмотреть происходящее в нём из американского, канадского, германского, российского далёка без искажения действительности крайне затруднительно.
Мир с арабами Иудеи-Самарии-Газы возможен на основе «нескольких клановых эмиратов» (идея Мордехая Кейдара) и поощрения эмиграции всех, кто самоидентифицируется как «палестинец»
—————————
А что, Бенни, неплохая идея
«…неплохая идея»
_______________
Пропахла нафталином эта идея, но у опытной моли к нафталину иммунитет — она (моль) с ним чай пьёт 🙂
Лев, в какой раз задаю один и то же вопрос со-сайтникаи из Канады, США Германии: вы согласны получить палестинца соседом?
Ответа пока-что ни разу не получил.
Сэм:
Лев, в какой раз задаю один и то же вопрос со-сайтникаи из Канады, США Германии: вы согласны получить палестинца соседом?
Ответа пока-что ни разу не получил.
=====
Главная проблема НЕ в палестинцах, а в добреньких левых утопистах Израиля и Запада.
P.S.: Интересно, как сложилась бы судьба Израиля и палестинцев, если бы Герберт Самуэль приказал бы повесить Амина аль-Хусейни?
Повесить (на виселице) вместо повысить (до главного муфтия Иерусалима). Разница всего-лишь в одной букве !!!
И буква «е» гораздо красивее буквы «ы» 🙂
какой раз задаю один и то же вопрос со-сайтникаи из Канады, США Германии: вы согласны получить палестинца соседом?
Ответа пока-что ни разу не получил.
—————-
Ваш вопрос, Сэм, вроде бы риторический -нет. Хотя после Меркель в Германии миллионы мусульман, которые почему-то не любят евреев, но пока они не делают погоды. Помните Райкина- Жванецкого: » Почему пока. Почему пока» Да потому что никто не знает как всё обернётся в будущем.
Никак не изменилась, Хуссейни потом бежал из Палестиены, ну и что случилось?
Кстати, в своё время, если не ошибаюсь, он учился в еврейской школе
А на мой вопрос про принятие у себя палестинцев ответа, конечно, нет.
И не будет.
Сэм: «… А на мой вопрос про принятие у себя палестинцев ответа, конечно, нет.»
=====
Есть — и дай Бог, чтобы это поскорее доказали делом:
Палестинцы это направленная на войну идеология арабов Эрец-Исраэль, основанная на джихадовской парадигме «поздних сур» Корана.
Арабов с такой идеологией НЕ должно быть ни на Западе, ни в Израиле, ни в Иудее-Самарии-Газе.
Их место — в арабских странах.
Но арабы с мировоззрением на основе «ранних сур» Корана могут жить и на Западе, и в Израиле: или как граждане Израиля, или в нескольких «клановых эмиратах», как предложил Мордехай Кейдар.
Примерно это рабби Ури Шерки объяснил в ОАЭ, куда его пригласили исламские шейхи и правительство ОАЭ.
Но сначало надо навести порядок с обнаглевшими левыми, особенно с фабрикующими дела прокурорами и силовиками дипстэйта.
Удачи Трампу, а может быть и Биби.
В переводе с русского на русский, Бенни, и без всяких болдов — вы к себе соседями палестинцев из Газы и Зап. Берега брать не хотите.
А остальные со-сайтники молчат
(Маркс, спутавший турок с арабами не в счёт)
В переводе с русского на русский, Сэм, вы и все левые толкаете арабов Иудеи-Самарии-Газы в идеологию бесконечной войны на уничтожения Израиля.
А арабов Америки и Европы левые толкают в идеологию бесконечной борьбы за «фри палестайн». Борьбы на улицах Америки и Европы.
Трампистов в Америке это уже достало. Сильно достало 🙂
Benny B: 14.11.2024 в 00:16
Вы за национальное единство через компромисс с палестино-нацистами и капитуляцию право-религиозных евреев.
————————
Бенни, что за глупость Вы написали? Какие палестино-нацисты в правительстве национального единства Израиля?
И не нужна мне капитуляция никаких евреев, я за правительство национального ЕДИНСТВА в Израиле.
Приятель убеждал меня, что палестинское государство-панацея. «Всех внутренних врагов Израиля туда засобачить тобы не отсвечивали — говорит он,- и пусть варятся в собственном соку» Чушь, конечно, но интересно есть ли такая точка зрения в еврейском государстве?
Такая точка зрения в еврейском государстве очень-очень популярна, но НЕ серьёзна:
«Всех внутренних врагов Израиля засобачить в палестинское государство» — это просто вежливая форма матерного посыла на/в половой орган 🙂
Нам единство нужно только по основным вопросам, а вовсе не везде и всегда.
Правда, представители теперешней коЗлиции, когда были вместе с Биби в опозиции даже такое единство не признавали -… кАзлы 🙂
оппозиции 🙂
или попозиции!
Михаэль Верник: 13.11.2024 в 17:25
Опять взялись за начётничество, уважаемый Виктор? Я отказываюсь играть в Вашу игру «расщепление смысла на атомы».
———————————
Не хотите считаться с фактами? Воля Ваша.
Victor Blokh: 11.11.2024 в 12:24
Уважаемые Софья и Лев! Вы будете смеяться, но Байден не отменил ни одной из введенных Трампом санкций против Ирана. Более того, он ввел дополнительные санкции.
Я не зафиксировала источник информации. Его можно забыть. Но вряд ли возможно выдумать то, чего не было, зачем? —и про отмену ряда санкций, и про размораживание 10 млрд $ + 6млрд (не млн, а млрд) за возвращение захваченных американцев. Вопрос ко всем защитникам Байдена- Харрис : почему при Трампе не было тысяч ракет на Израиль от ХАМАСа, ХЕЗБОЛЛы, сотен от Ирана, хуситов? Откуда у Ирана взялись деньги на производство всего этого смертоносного изобилия?
Вице-президент США К.Харрис весьма активно влияла на политику США при маразматике Байдена. Но Байден был менее агрессивно анти-израильски насторен, чем Харрис. Об этом писал недавно Фридман. Друзья из США гоаорили, что в 1-й, байденовской, сделке с ХРМАСом х-с не участвовала, 2-я, про-хамасовская, — её. Так или нет, но разница -огромная.
———————————
Всё это так.
Или совсем не так! Но при чём здесь обе руки Льва Мадорского, наложенные на израильскую судебную реформу!
Уважаемая Софья, похоже, что Ваши сведения о размораживании $10 млрд. из того же источника, что и сведения об отмене Байденом введенных Трампом санкций. Уж не Бенни ли этот источник?
Маразматик Байден
——
По моему, Софья, если Байден поддерживает Израиль, его никак нельзя назвать маразматиком
Формально Байден НЕ отменил санкции Трампа против Ирана.
Байден просто «прекратил соблюдать» вторичные санкции (против других стран, торгующих с Ираном).
Этим Байден позволил Китаю покупать иранскую нефть на десятки миллиардов $ в год.
Ирану это позволило вылезти из тяжелейшего финансового кризиса, и направить море денег на войну.
Бенни, Вы повторятесь, так и не приведя ни одного конкретного примера.
Victor Blokh, Вы повторяетесь в своих манипуляциях.
Ваша манипуляция в том, что для тех гипотез, которые лучше всех объясняют наблюдаемую реальность — для них НЕ надо давать «конкретные примеры».
Их можно оспорить или конкретными контр-примерами, или другими гипотезами, которые как минимум не хуже объясняют наблюдаемую реальность.
Наблюдаемая реальность: в самом начале своей каденции Байден резко сократил «тарифные войны» Трампа с Китаем — и сразу же после этого начал резко рости импорт нефти из Ирана в Китай. А гипотезу я уже объяснил.
=========
P.S.: Отчёт администрации Байдена про экспорт нефтепродуктов из Ирана за 2018~2023:
https://www.eia.gov/international/content/analysis/special_topics/SHIP_Act/SHIP-Act.pdf
Самое главное в этом отчёте:
1) Доходы Ирана от экспорта сырой нефти (таблица 1):
2018 год: 65 миллиардов $ за этот год.
2019 год: 28 миллиардов $ за этот год.
2020 год: 16 миллиардов $ за этот год.
2021 год: 37 миллиардов $ за этот год.
2022 год: 54 миллиардов $ за этот год.
2023 год: 53 миллиардов $ за этот год.
2) Экспорт сырой нефти из Ирана: в Китай / во все страны кроме Китая (таблицы 3 и 4):
2018 год: 596 / 1433 тысяч бочек в день.
2019 год: 308 / 396 тысяч бочек в день.
2020 год: 338 / 54 тысяч бочек в день.
2021 год: 708 / 140 тысяч бочек в день.
2022 год: 838 / 152 тысяч бочек в день.
2023 год: 1213 / 148 тысяч бочек в день.
Итого: это не меньше, чем дополнительные 130~140 миллиардов $ в бюджет Ирана в прошедшие 4 года — только от увеличения продажи сырой нефти в Китай.
(Из других источников известно, что 2024 будет для Ирано-Китайской нефтеторговли ещё лучше, чем 2023).
Администрация Байдена также «разморозила» и передала Ирану несколько миллиардов $, а также де-факто убрала некоторые другие санкции.
Всё это вместе это ещё минимум 10~15 миллиардов $ в бюджет Ирана в прошедшие 4 года.
Benny B: 11.11.2024 в 16:39
Наблюдаемая реальность: в самом начале своей каденции Байден резко сократил «тарифные войны» Трампа с Китаем — и сразу же после этого начал резко рости импорт нефти из Ирана в Китай.
—————————
Да что вы говорите — прям в самом начале своей каденции взял и «Резко сократил»!😉
«Байден также оставил в силе дополнительные торговые пошлины, введенные Трампом в отношении Китая, утвердил новые санкции против Пекина из-за преследований оппозиции в Гонконге и репрессий против уйгурского населения в провинции Синьцзян.» («Скучный президент. 100 дней Байдена в Белом доме»)
Vladimir U: Да что вы говорите — прям в самом начале своей каденции взял и «Резко сократил»! …
=====
Начиная с Обамы, свои «благие намерения» Демократы всегда только увеличивают. Введут ещё 100500 безвредных санкций против Ирана / России / Китая — и будут собой ОЧЕНЬ гордится. Манипулятивная Большая Пресса им в этом поможет.
И абсолютно бесполезно говорить с Демократами и их сторонниками про чудовищные результаты действий (и бездействий) Демократов в реальном мире, внутри и снаружи Америки.
С Демократами и их сторонниками надо говорить делами: успехами в борьбе с дипстейтом (и не только) будущей администрации президента Трампа.
Benny B: 11.11.2024 в 17:52
Начиная с Обамы, свои «благие намерения»…
————————
Бенни, написав «в самом начале своей каденции Байден резко сократил «тарифные войны» Трампа с Китаем» вы просто соврали. И я обратил на это внимание других читателей и привел опровергающие ваше утверждение данные. Всё что вы написали в последнем комментарии с вашим предыдущим никак не связано и поэтому я даже не стал вникать в вашу очередную болтовню. Бай…
Vladimir U: Бенни, написав «в самом начале своей каденции Байден резко сократил «тарифные войны» Трампа с Китаем» вы просто соврали …
===
Чушь. Вы обращаете всё внимание на «благие намерения» и игнорируете «результаты на местности».
А надо наоборот. Бай…
P.S.: удачи Трампу в «результатах на местности» его борьбы с шьющими уголовные дела силовиками в Америке.
Это супер-важно не только для Америки, но и для предотвращения больших проблем Израиля и всего мира с исламо-нацистами, с Россией, и с Китаем.
Benny B: 11.11.2024 в 18:41
Чушь. Вы обращаете всё внимание на «благие намерения» и игнорируете «результаты на местности».
А надо наоборот. Бай…
——————————————
Бенни, «вы повторяетесь в своих манипуляциях». Я ни слова не написал о чьих-либо «благих намерениях», а просто привел данные из статьи Би-Би-Си «Скучный президент. 100 дней Байдена в Белом доме», в которой опровергается ваше ложное утверждение о том, что «в самом начале своей каденции Байден резко сократил «тарифные войны» Трампа с Китаем». Это то, что вы называете «результаты на местности». Неужели вам так трудно хотя бы раз в жизни признать, что вы соврали и написали чушь???
Санкции Америки против Ирана, Китая и России это НЕ магический ритуал «прогрессивного человечества».
Такие санкции налагаются ради КОНКРЕТНОГО и ОЩУТИМОГО вреда противнику.
Демократы и их сторонники это НЕ могут или НЕ хотят понять.
Но теперь придётся 🙂
Санкции Америки против Ирана, Китая и России это НЕ магический ритуал «прогрессивного человечества»
———
Согласен, Бенни. Это был смелый шаг близкого друга Израиля
Низдаен бэ-савланут (вооружимся терпением — хотя есть и другой перевод слова «низдаен») и посмотрим, оправдает ли Трамп оказанное ему высокое доверие.
Если не оправдает — второй перевод окажется более верным 😀
Бенни, умоляю, хоть один пример, хоть один документ!
Наблюдаемая реальность объясняется в том самом документе, на который Вы ссылаетесь, а вот упомянутое Вами резкое сокращение Байденом тарифной войны Трампа с Китаем — это ненаблюдаемая реальность.
Документом про БЕЗДЕЙСТВИЕ (в данном случае: «администрация Байдена прекратила соблюдать вторичные санкции») может быть только ВЫВОДЫ РАССЛЕДОВАНИЯ.
Вот выводы серьёзного расследования от серьёзной организации:
https://www.UnitedAgainstNuclearIran.com/index.php/blog/uncovering-chinese-purchasers-of-iranian-oil
Это великолепный сайт, на котором есть очень много качественной информации про ядерные амбиции Ирана.
Benny B: 12.11.2024 в 00:11
Документом про БЕЗДЕЙСТВИЕ (в данном случае: «администрация Байдена прекратила соблюдать вторичные санкции») может быть только ВЫВОДЫ РАССЛЕДОВАНИЯ.
———————————————
Так поделитесь этим документом — выводами расследования.
Нет документа.
Это удивительно, Бенни, что Китай с его восточной мудростью оказался в одной лодке с Россией и Ираном
Но «рулят» лодкой не расеяне, а как раз китайцы и чуть что выбросят «балласт» за борт.
Давно написал — дохлого Пу ещё не поместили в холодильник…
Путин тов. Си в стиле Пушкина
Как я устал от указаний…
Жаль, для заокеанской дряни
Все были опции равны —
Я отказался. Вы должны,
Я вас прошу плечо подставить.
И знайте: У Рассеи есть
Какая-никакая честь —
Совсем чуть-чуть (к чему лукавить) —
Страна Китаю отдана
И будет век ему верна…
И ещё…
Китайцы и не такие глупости делали при всей своей «тысячелетней мудрости». Кстати, она («тысячелетняя мудрость» Китая) сильно преувеличена — так же, как и мудрость Торы 🙂
Тоже старый стишок, но отражает…
Ведём тысячелетия мы споры —
Они не довели нас до добра,
И хватит рассуждать про мудрость Торы —
Наверное, не так она мудра…
Ведём тысячелетия мы споры —
Они не довели нас до добра,
И хватит рассуждать про мудрость Торы —
Наверное, не так она мудра…
—————
Тут, Цви, я Ваш безоговорочный оппонент. Невероятный факт возникновения разумной жизни во Вселенной- это одно из Его самых удивительных чудес…
Уважаемый Лев! Я ни разу не юрист, но постараюсь высказаться и попроще:
С одной стороны: судьи БАГАЦ, назначенцы, то есть не избираемые функционеры, торпедируют законы, принятые избранниками народа на основании «илат ha свирут» עילת הסבירות, «критерий разумности или приемлемости». Это размытое и неконкретное определение, тем не менее, широко используется судьями для отмены проведенных Кнессетом законов.
С другой стороны: избранники народа не представляют весь народ, но своим законотворчеством могут узаконить неравенство в обществе, если над этим законотворчеством не будет контроля. Плюс, локомотивы реформы, это премьер-министр, стремящийся провести законы, выводящие его из-под колпака уголовных дел и люди его ближнего круга. То есть, прямые, но не прямодушные интересанты.
Тут имеет место конфликт, угрожающий взорвать Израиль изнутри и только война отодвинула пока этот центробежный взрыв кровавой центростремительной волной.
Своего видения выхода из этой ситуации не даю, не настолько самоуверен, но не сомневаюсь, что выход есть и не насильственный, к чему (свержению премьера немедленно) призывают горячие головы.
Михаэль Верник: 11.11.2024 в 13:34
судьи БАГАЦ, назначенцы, то есть не избираемые функционеры
————————
Это не верно — судьи БАГАЦа избираются специальной комиссией, члены которой тоже избираются.
Victor Blokh: 11.11.2024 в 13:55
Это не верно — судьи БАГАЦа избираются специальной комиссией, члены которой тоже избираются.
—————————————————————————————————————-
Процитировать Вики?
«Судьи Верховного суда, как и судьи низших судебных инстанций, НАЗНАЧАЮТСЯ президентом Израиля по представлению Комиссии по избранию судей, состоящей из девяти членов. В состав этой комиссии входят трое судей Верховного суда, включая Председателя Верховного суда.
Председатель Верховного Суда НАЗНАЧАЕТСЯ Комиссией по избранию судей, которая руководствуется законом и неписаным правилом, называемым «сеньорити».»
Где тут говорится о выборах?
Председатель Верховного Суда НАЗНАЧАЕТСЯ Комиссией по избранию судей, которая руководствуется законом и неписаным правилом, называемым «сеньорити».»
—————-
Да, век живи- век учись. Может в этой (этом) сеньорити ( переплетении закона и неписанного правила) о котором не знал, как раз собака и зарыта ?
Михаэль Верник: 11.11.2024 в 17:26
Процитировать Вики?
———————————————-
Вики есть разные и я тоже могу привести цитаты:
«Судьи Верховного суда назначаются президентом Израиля из числа кандидатов, представленных Комитетом по отбору судей , который состоит из девяти членов: трех судей Верховного суда (включая председателя Верховного суда), двух министров кабинета (один из них является министром юстиции ), двух членов Кнессета и двух представителей Ассоциации адвокатов Израиля . Назначение судей Верховного суда требует большинства в 7 из 9 членов комитета или на два меньше, чем число присутствующих на заседании.»
(https://en.wikipedia.org/wiki/Supreme_Court_of_Israel, Гугл-перевод)
«Согласно Основному закону о судебной системе , принятому в 1984 году, в состав комитета входят девять членов, как указано ниже [ 4 ]
— Министр юстиции – председатель
— Министр кабинета министров, избираемый Кабинетом министров.
— ва члена Кнессета, избираемые Кнессетом (с 1992 года они обычно назначают одного члена от коалиции и одного от оппозиции). [ 5 ]
— Два члена Коллегии адвокатов Израиля (обычно избираемые двумя крупнейшими фракциями в бюро).
Процесс избрания судей регулируется Правилами процедуры Комитета по отбору судей 1984 года. [ 6 ]
Этот процесс включает в себя: [ 7 ]
— Заявление на избрание от заявителя. Включает заполненную анкету; резюме; рекомендации и т.д.
— Проверка рекомендаций администрацией суда.
— Публикация списка кандидатов в «Решумот» с последующим периодом ожидания не менее 21 дня, в течение которого каждый гражданин может обратиться в комитет до слушаний с обоснованным объяснением несогласия с конкретным кандидатом.
— Собеседование с кандидатом проводит подкомитет Комитета по отбору судей, в состав которого входят не менее трех членов (не менее одного судьи, одного адвоката и одного члена Кнессета).
— Окончательное решение Комитета об утверждении или отклонении кандидатуры.
Решение Комитета о назначении судьи во всех судах (кроме Верховного суда) принимается простым большинством голосов членов, присутствующих на заседании. Назначение судей Верховного суда требует большинства в 7 из 9 членов комитета или на два меньше, чем число присутствующих на заседании (6 из 8, 5 из 7 и т. д.).»
(https://en.wikipedia.org/wiki/Judicial_Selection_Committee_(Israel), Гугл-перевод)
Рекомендую прочесть обе статьи полностью, они гораздо интереснее русскоязычной Вики.
P.S. Правилу «сеньерити» при выборе председателя Верховного суда члены комиссии следуют добровольно, никакой нормативный акт не принуждает их к этому. А поскольку судьи назначаются «пожизненно» (до выхода на пенсию), то правило «сеньерити» обеспечивает более эффективную (более частую) сменяемость председателей Верховного суда.
Victor Blokh: 11.11.2024 в 23:42
Рекомендую прочесть обе статьи полностью, они гораздо интереснее русскоязычной Вики.
———————————————————————————————————————————
Когда мне понадобится Ваша рекомендация на интересное чтение, обещаю обратиться к Вам.
А пока, не отвлекаясь на тон Вашего ко мне обращения и объём простыни, вывешенной в Вашем посте, отвечу насколько можно кратко и по существу.
Даже если при избрании судей проводятся какие-либо голосования в каких-либо узких инстанциях, это не делает их избранниками «назначаются президентом Израиля из числа кандидатов». Они остаются назначенцами, в отличие от членов Кнессета, народных избранников, которым, и это основа демократии, делегировали свой голос я, Вы, дядя Ицхак, тётя Симха и даже фармацевт Ахмед.
И вот эти назначенцы, под вывеской туманного «критерия приемлемости», отменяют законы изданные народными избранниками, то есть лишают меня и других голосовавших голоса. Не важно, что Вы и я голосовали за разные партии и выбрали разных депутатов и не каждый закон мы поддерживаем. Сам принцип: мой голос не учитывается потому, что какому-то неизвестному широкой публике судье, который выдвинут неизвестно в каких кулуарах неизвестно какими людьми на основании неубедительного «критерия приемлемости» так показалось правильным — это удар по демократии.
А уж пресловутый «принцип сеньорити» — вишенка, ставящая вишнёвый крест на торте Ваших доказательств избранности судей БАГАЦ.
Ну рядовых членов и «членок» Кнессета мы тоже не очень-то избираем — даже если в некоторых партиях проводятся праймериз — голосуем за лидера, который тем или иным способом подбирает себе «команду» и даже программы партий из области деклараций о намерениях.
Поэтому то, что судьи не являются «истинными» народными избранниками меня не очень беспокоит — особенно с учётом членов нынешней коЗлиции. Оказаться под их безоговорочным управлением… как-то не хочется.
Уж лучше «узурпаторы» в мантиях 🙂
Zvi Ben-Dov: 12.11.2024 в 17:01
Поэтому то, что судьи не являются «истинными» народными избранниками меня не очень беспокоит — особенно с учётом членов нынешней коЗлиции. Оказаться под их безоговорочным управлением… как-то не хочется.
Уж лучше «узурпаторы» в мантиях.
——————————————————————-
Лучше Конституция. И тогда Конституционный Суд.
Михаэль Верник: 12.11.2024 в 17:19
Лучше Конституция. И тогда Конституционный Суд.
——————
Так судьи конституционного суда тоже тоже назначаются.
Victor Blokh: 12.11.2024 в 18:31
Так судьи конституционного суда тоже тоже назначаются.
————————————————————————
Да. Но они рассматривают соответствие закона букве Конституции, а не «критерию приемлемости».
Разница есть. Не находите?
Уважаемый Михаэль, то, что Вы пишете о «народных избранниках», которых (которым, которые и т. д.) кто-то куда-то делегирует, — это сказка о розовых пони, которую как-то неудобно комментировать. Вы признаетесь, что ни разу не юрист, Виктор Вам от чистого сердца советует что-то прочитать, а Вы видите тут некий подкоп. Он Вам рассказывает, что происходит в Израиле, а Вы в ответ — что там над небом голубым. Избиратели голосовали за программу Ликуда (допустим эту натяжку), а Бен-Гвир заставляет премьера выполнять программу своей партии. А тому деваться некуда (какая смешная демократия: премьеру некуда деваться), остается лишь постоянно провозглашать «народ нас избрал», «народ нас поддерживает», или, как он недавно выразился, «я и мой народ…».
Ephraim: 13.11.2024 в 09:38
как-то неудобно комментировать
Виктор Вам от чистого сердца советует что-то прочитать, а Вы видите тут некий подкоп
———————————————————
Я, когда неудобно, не комментирую.
И всё же, спасибо, что снизошли. Разжевали. Пойду, что-нибудь прочитаю, раз тут хор советчиков «от всего сердца».
Zvi Ben-Dov: 12.11.2024 в 17:01
Ну рядовых членов и «членок» Кнессета мы тоже не очень-то избираем — даже если в некоторых партиях проводятся праймериз — голосуем за лидера, который тем или иным способом подбирает себе «команду»
—————————————
Совершенно верно. И кого представляют эти члены и «членки» в представительском органе власти — меня или того, кто вписал их бюллетень (т.е. назначил) ? Это все те же назначенцы, которых нам «продают» за наших избранников.
Михаэль Верник: 12.11.2024 в 16:37
И вот эти назначенцы, под вывеской туманного «критерия приемлемости», отменяют законы изданные народными избранниками, то есть лишают меня и других голосовавших голоса.
————————-
Если бы Вы внимательно прочли мою «простыню», то обратили бы внимание на следующий пункт:
— Публикация списка кандидатов в «Решумот» с последующим периодом ожидания не менее 21 дня, в течение которого каждый гражданин может обратиться в комитет до слушаний с обоснованным объяснением несогласия с конкретным кандидатом.
Как видите, за Вами сохраняется возможность подать свой голос.
P.S. Михаэль, разумеется, я воздержусь от каких-либо рекомендаций Вам, но если мне позволено задать Вам вопрос, то назовите, пожалуйста, известные Вам нетуманные критерии судейства.
Victor Blokh: 12.11.2024 в 21:51
Михаэль, разумеется, я воздержусь от каких-либо рекомендаций…
——————————————————————————————-
Спасибо, такой подход к общению мне нравится.
…назовите, пожалуйста, известные Вам нетуманные критерии судейства…
——————————————————————————————-
Уже назвал. Если бы была Конституция и Конституционный суд, критерием бы было соответствие закона букве Конституции.
Михаэль Верник: 12.11.2024 в 23:55
Если бы была Конституция и Конституционный суд, критерием бы было соответствие закона букве Конституции.
Михаэль Верник: 12.11.2024 в 23:38
Но они (судьи конституционного суда) рассматривают соответствие закона букве Конституции, а не «критерию приемлемости».
Разница есть. Не находите?
——————————————-
Но ведь соответствие закона букве конституции судьи определяют тоже по каким-то критериям. Более того, они же толкуют и «букву» конституции и тоже по каким-то критериям. Вы можете назвать эти критерии?
Victor Blokh: 13.11.2024 в 11:52
…они же толкуют и «букву» конституции и тоже по каким-то критериям. Вы можете назвать эти критерии?
—————-
Опять взялись за начётничество, уважаемый Виктор? Я отказываюсь играть в Вашу игру «расщепление смысла на атомы».
Михаэль Верник: … Если бы была Конституция и Конституционный суд, критерием бы было соответствие закона букве Конституции.
=====
Это НЕ так.
Реальность много раз это доказывала — в том числе и в Верховном Суде США.
Есть несколько концепций трактования закона, но вся суть в людях: большинство судей Верховного Суда (их характер и цели-ценности их мировоззрения) и главные части общества (насколько они принимают решения своих судей).
Сейчас 3-е из 9-и судей ВС США они «лево-либералы» и «судебные активисты», которые иногда (но в самых важных исках) судят с полным игнором Конституции и с полным НЕ-уважением к консервативным гражданам.
А в прошлые поколения в ВС США были и «правые / консервативные» судьи, которые тоже полностью плевали на Конституцию, и полностью НЕ уважали другие типы граждан.
Михаэль Верник: 12.11.2024 в 23:55
Если бы была Конституция и Конституционный суд, критерием бы было соответствие закона букве Конституции.
——————————
Конституция-это база для дальнейшего законотворчества. Но ведь и те, кто этим законотворчеством занимаются (не только в нашем Кнессете, а и в прочих странах) и те, кто определяет соответствие принятого закона букве Конституции являются отнюдь не безгрешными людьми. И при всем стремлении законодателей писать не противоречащие Конституции законы и стремлении судей быть предельно объективными это наверно не всегда будет получаться. Так что сдается мне, что все граждане в любой стране вообще никогда не будут довольны ни всеми принятыми законами, ни судебными решениями о правомерности всех законов.🤔
Victor Blokh: 12.11.2024 в 18:40
Если бы Вы внимательно прочли мою «простыню»…
——————————————
Почему Вы подумали, что прочёл невнимательно?
Просто возможность высказать нечто против назначаемого кандидата (где? когда? кому? я его знать не знаю) и близко не похожа на выборы, когда всё население охватывают выборной кампанией и информируют настолько, что информация льётся из ушей.
Михаэль Верник: 12.11.2024 в 23:49
Почему Вы подумали, что прочёл невнимательно?
Просто возможность высказать нечто против назначаемого кандидата (где? когда? кому? я его знать не знаю) и близко не похожа на выборы, когда всё население охватывают выборной кампанией и информируют настолько, что информация льётся из ушей.
—————————————————-
Михаэль, почему я думаю, что Вы прочли невнимательно? Потому, что там сказано:
«Публикация списка кандидатов в «Решумот» с последующим периодом ожидания не менее 21 дня, в течение которого каждый гражданин может обратиться в комитет до слушаний с обоснованным объяснением несогласия с конкретным кандидатом»,
— а Вы спрашиваете, где? когда? кому? .
В ивритоязычной Википедии приводится более свежий положение:
» — Публикация кандидатуры в « Записях » с последующим периодом ожидания продолжительностью не менее 45 дней, в течение которого любой гражданин может обратиться в комиссию до начала слушаний с аргументированным объяснением, почему не следует выбтрать определенного кандидата» (https://he.wikipedia.org/wiki/%D7%94%D7%95%D7%95%D7%A2%D7%93%D7%94_%D7%9C%D7%91%D7%97%D7%99%D7%A8%D7%AA_%D7%A9%D7%95%D7%A4%D7%98%D7%99%D7%9D, Гугл-перевод)
Я думаю, что все это Вы могли найти в Википедии сами прежде, чем задавать вопросы. Кроме того, 11 апреля 2022 г. Комиссия по отбору судей приняла предложение тогдашнего министра юстиции Гидеона Саара и решила, что отныне собеседования в Комиссии с каждым кандидатом в судьи БАГАЦа будут транслироваться по телевидению в прямом эфире (https://www.taulawreview.sites.tau.ac.il/post/lurie). Так что при желании Вы можете познакомится с кандидатом в судьи БАГАЦа перед его избранием и это действительно не похоже на выборы в Кнессет, когда Вы голосуете за кандидатов, о которых вообще ничего не слышали.
Не знаю, как Вас, а меня не прельщает перспектива льющейся из ушей информации при избрании судей БАГАЦа в дополнение к уже льющейся из ушей при выборах в Кнессет.
Victor Blokh: 13.11.2024 в 18:23
…при желании Вы можете познакомится с кандидатом в судьи БАГАЦа перед его избранием…
—————————
Это, конечно, шаг в правильном направлении, но я говорил не о себе конкретно, а о среднестатическом избирателе. На выборах ему проще, кто подходит (не зависимо по какому критерию), за того и вбросил. С судьями нужно приложить усилия и задействовать инициативу, что не каждый хочет/может.
Михаэль Верник: 13.11.2024 в 18:38
я говорил не о себе конкретно, а о среднестатическом избирателе. На выборах ему проще, кто подходит (не зависимо по какому критерию), за того и вбросил. С судьями нужно приложить усилия и задействовать инициативу, что не каждый хочет/может.
————————-
Вы правы — так проще. Однако я думаю, что в чужую профессиональную область, в которой ни на йоту не разбираешься лучше вообще не лезть. Я думаю, что не следует законодателям указывать инженерам, как тем строить мосты или компьтеры. Я думаю, что и Вас не привели бы восторг попытки законодателей указавать Вам, как следует лечить пациентов.
Victor Blokh: 13.11.2024 в 18:53
Я думаю, что не следует законодателям указывать инженерам, как тем строить мосты или компьтеры. Я думаю, что и Вас не привели бы восторг попытки законодателей указавать Вам, как следует лечить пациентов.
————————————————————————————————————————————
Конечно, есть попытки законодателей мне указывать, но есть и моё участие в выборах, где я припомню не нравящиеся мне попытки их инициаторам. Зная это, они, если не оставят этих попыток, то уж поручают их продумывание специалистам. Так должна работать демократия. И вообще, я в своих постах пишу о том, что до́лжно, а меня тыкают в то, что есть. Господа, то, что есть, я и сам вижу. И если думать о том, что с существующими людишками того, что до́лжно не добиться, и человеческая порочность разрушит все попытки навести порядок в любой из областей (суд, законотворчество, кондитерское производство), то в чём смысл наших здесь споров? Лучше посплю.
Может, приснится что-либо занимательное.
Михаэль Верник: 13.11.2024 в 21:30
=====
С существующими людишками вполне можно добиться того, что до́лжно.
И с условными «про-лево-светско-судейскими» людишками, и с условными «про-право-религиозно-кнессетскими» людишками.
Добиться нельзя с радикалами, которые это отрицают про своих оппонентов.
И по-моему Victor Blokh тут гораздо радикальнее Смотрича, а возможно и Бен-Гвира.
«Своего видения выхода из этой ситуации не даю, не настолько самоуверен, но не сомневаюсь, что выход есть и не насильственный, к чему (свержению премьера немедленно) призывают горячие головы.»
___________________________
Очередное обращение Биби к гражданам Израиля
Жить будем снова, как в Европе!
Спешу обрадовать народ —
Из-за меня Израиль в жопе,
Но выход есть — он там, где… вход…
Жить будем снова, как в Европе!
Спешу обрадовать народ —
Из-за меня Израиль в жопе,
Но выход есть — он там, где… вход…
—————
Отлично, Цви! Не забудьте включить в Вашу будущую книгу
Тут имеет место конфликт, угрожающий взорвать Израиль изнутри и только война отодвинула пока этот центробежный взрыв кровавой центростремительной волной.
——————
Я, Михаэль, именно в ключе Вашего комментария воспринял позицию тех, кто за судебную реформу. В результате ( смотри комменты ниже) стокнулся с довольно жёсткой критикой и потому особенно рад, что у меня есть единомышленники…
Лев Мадорский: 12.11.2024 в 19:31
Я, Михаэль, именно в ключе Вашего комментария воспринял позицию тех, кто за судебную реформу. В результате ( смотри комменты ниже) стокнулся с довольно жёсткой критикой и потому особенно рад, что у меня есть единомышленники…
—————————————
Извините, что вмешиваюсь.
Лев, поскольку мы с Вами обсуждали тему судебной реформыи я отношусь к тем, кто (жестко) критикует ее, возможно, Вам будет интересно мное отношении поставленного Вами вопроса — единения. Я считаю приемлемым создание правительства национального единства. В качестве встречного шага от наших оппонентов я ожидаю согласия на досрочные выборы. Они хотят единения сегодня? Прекрасно. Идем сегодня на досрочные выборы и создаем правительство национального единства.
«… Они хотят единения сегодня? Прекрасно. …»
====
Этот же цирк есть в Америке у Демократов: когда власть у них, то они дикие звери, живьём пожирающие свою жертву (Республиканцев, трампистов и прочих консерваторов).
А потом, когда власть получили испытавшие всё это Республиканцы, то Демократам сразу надо «национальное единство» 🙂
Но реальность в том, что «национальное единство» может быть создано только на основе взаимности и без двойных стандартов.
Так что сначала надо дать люлей наглецам, чтобы и при своей победе в будущем они всегда бы помнили про «национальное единство». И сейчас придётся дать довольно МНОГО люлей, чтобы урок был усвоен.
Benny B: 12.11.2024 в 22:12
Так что сначала надо дать люлей наглецам, чтобы и при своей победе в будущем
————————————————
Т.е. от досрочных выборов сегодня вы уклоняетесь потому, что боитесь победы «наглецов» на этих выборах? И чего тогда стоят ваши проникновенные призывы к единству? Или они обращены исключительно в будущее?
Victor Blokh: 12.11.2024 в 23:06
====
Я боюсь, что на этой войне НЕ будут достигнуты поставленные ПМ Нетаньягу цели.
Их достижение требует многолетнюю оккупацию всей Газы и её денацификацию.
ПМ Нетаниягу это может быть и сделает, а его политические противники — точно нет.
Бенни, Вы выпали из темы — речь шла о единении народа, о досрочных выборах и правительстве национального единства, а не об оккупации Газы и ее денацификации, о которй, согласно сложившемуся у меня впечатлению, Вы имеете весьма отдаленное представление.
Лев Мадорский: 12.11.2024 в 19:31
Я, Михаэль, именно в ключе Вашего комментария воспринял позицию тех, кто за судебную реформу.
———————————————————————————————————————————-
Спасибо за доверие, уважаемый Лев, но самое смешное, я не сторонник реформы, во всяком случае такой, какой её пытаются продвинуть наш премьер и два министра-бульдозера: Ярив Левин и Симха Ротман. Да, реформа, несомненно, назрела, но проводить её надо не под лозунгом «Реформа или жизнь».
Михаэль Верник:
…
Тут имеет место конфликт, угрожающий взорвать Израиль изнутри и только война отодвинула пока этот центробежный взрыв кровавой центростремительной волной.
Своего видения выхода из этой ситуации не даю, не настолько самоуверен, но не сомневаюсь, что выход есть и не насильственный, к чему (свержению премьера немедленно) призывают горячие головы.
======
По-моему тут довольно ясно, что произойдёт: или взаимный компромисс, или взаимное уничтожение.
Крайне маловероятно, что этот конфликт исчезнет, или какая-либо победа одной из стороны станет «полной и окончательной».
Но путь к взаимному компромиссу будет НЕ лёгким и больным.
На этом пути придётся:
1) победить в войне с исламо-нацизмом.
2) решительно прекратить практику «шитья уголовных дел» прокурорами и ШАБАКниками.
3) развить в обществe новую моральную систему: начать презирать манипулятивных подстрекателей (особенно в СМИ) и фанатичных ненавистников; меньше ценить узко-секторальные интересы; больше думать о долгосрочной перспективе; и т.д. и т.д.
Прочитал комменты, несколько глубже изучил проблему и попробую коротко:
Вопрос сложный и неоднозначный, тем более что всякого родп поправки и уточнения идут постоянно, что, впрочем, нормально.
В Израиле. без сомнения, развитая судебная система, пользующаяся мировым признанием. Роль суда там имеет особое значение, так как в еврейском государстве, представитель исполнительной власти, является, одновременно, и представителем власти законодательной. Вот и появляется Верховный суд, БАГАЦ, который систему как бы уравновешивает и препятствует министрам грести под себя., чтобы правящая коалиция не нарушала законы государства.
В свете изложенного возникает чуть ли не гамлетовский вопрос: почему Нетаньягу и его сторонники сегодня мчатся к реформе, которую хочется поставить в кавычки.
Они на самом деле не «мчатся», а только делают вид.
Если бы они действительно угрожали судейским — с ними поступили бы так же, как с теми, кто действительно угрожал — Ольмерт и Рамон.
И тот и другой были весьма (в отличие от Биби) решительны в своих действиях и… их сломали об колено.
Судейские знают, что Биби — особа нерешительная и его пудель Левин и мопс Ротман реальной угрозы судебной системе не представляют.
Поэтому они до сих пор на своих местах, а не в судах или даже под домашним арестом.
Зато кричат они громко.
Пусть кричат 🙂
Биби особа нерешительная ( Цви)
——-‘
А как же фантастический удар по Ирану и мощные удары по его марионеткам ?
«А как же фантастический удар по Ирану и мощные удары по его марионеткам ?»
__________________________
Его «за рога» к этому год тащили.
Он в Азу не хотел заходить, в Хан-Юнис, в Рафиах…
С Хизболлой боялся начинать войнушку, несмотря на все попытки армии.
Насраллу боялся ликвидировать.
Биби — трус и параноик.
Конечно, трус не в смысле личном (лично он проявлял храбрость в операциях), а в политическом.
Нерешительность — его второе имя.
Биби бы всё сдал, как он делал во все свои каденции, но на этот раз он попал в капкан.
То, что Саар вошёл в его правительство (Биби его купил, как харедим), возможно, ему (Биби) поможет освободиться и капкана и он тогда обязательно всё и вся сдаст.
У Биби всё время спрашивали, какова его конечная цель, но он не отвечал.
Я из тех, кто считает, что делитьсй своими целями с «плебсом» и врагами глупо и вредно, но с Биби другая история — он (Биби) и сам не знает.
И у меня есть серьёзные сомнения в том, что он хочет победить — Биби тянет время, поскольку победа будет означать государственную комиссию, выборы, позор, смену правительства и с высокой степенью вероятности обвинение и написание лживых мемуаров в тюрьме.
А он хочет написать мемуары (тоже лживые, если судить по попыткам коррекции протоколов) на свободе.
Жизнь свою проводит в страхе —
Знает — ждут его в тюрьме,
Биби — это крошка Цахес
И утонет он в дерьме…
В дерьме Биби уже тонет — т.е. на 50% предсказание сбылось, а дождутся ли его в тюрьме — посмотрим…
Вы теряете чувство меры
Я им (чувством меры) никогда не «болел» и… слава Богу 🙂
Жизнь свою проводит в страхе —
Знает — ждут его в тюрьме,
Биби — это крошка Цахес
И утонет он в дерьме…
—————-
Рифма, Цви, хорошая, но суть кажется мне очень сомнительной.
Для меня ( повторяю в сотый раз издалека) это фигура не только историческая, но и героическая. Вспомните его биографию и победы под его руководством…
Лев, поверьте «пророку местного разлива»
Вероятность 2:1.
На самом деле 3:1, но «скромность превыше всего» 🙂
Биби — это голова, он «знает, как надо».
Лев, я уже попросил Вас вчера перечислить санцкции на Иран, «отменённые Байденом». А сейчас я попрошу перечислить победы, «под его руководством»
Биби ведь не просто так хочет подкорректировать протоколы, поскольку из них (из протоколов) следует, что он не в состоянии был принимать никаких решений и функционировал исключительно хреново — по крайней мере до тех пор, пока «предатели» дела сионизма не выбили хамасовцев с территории Израиля.
Это сыграло свою роль и в его дальнейшей нерешительности.
Вот он и хочет сейчас подправить свой «опущенный» образ путём внесения исправлений в протоколы заседаний.
Разумеется, в уме он держит и государственную комиссию.
Но на английском языке он строит из себя крутого, который преодолел трусость руководства армией и политического руководства.
В бытовых ситуациях мы считаем подобных людей… дерьмом, а кем их считать в ситуации военного времени?
Наше счастье, что сразу после начала войны Биби попал в капкан и его политическая трусость и подлость были ограничены и даже (пусть и не сразу) сыграли на пользу Израилю — особенно в вопросе с заложниками, которых жалко, но их жизнь не стоит коллективного самоубийства Израиля.
Тут он поступил правильно, хоть и подло.
«Биби ведь не просто так хочет подкорректировать протоколы, поскольку из них (из протоколов) следует, что он не в состоянии был принимать никаких решений и функционировал исключительно хреново …»
=====
Нет, это повторение в виде фарса трагедии «фабрикации массы уголовных дел и разжигания истерики в СМИ» в 2016~2019 с целью свергнуть демократически избранного ПМ Нетаниягу.
Тогда взбесившиеся силовики и прокуроры дипштейтла НЕ смогли свергнуть ПМ Нетаниягу, но сама их попытка ввергла Израиль в хаос, привела его на порог гражданской войны, и в конце-концов привела к «7 октября».
Посмотрим, чем закончится эта попытка.
😀
«Биби ведь не просто так хочет подкорректировать протоколы, поскольку из них (из протоколов) следует, что он не в состоянии был принимать никаких решений и функционировал исключительно хреново …»
___________________
Почти по Евтушенко…
Страна была растеряна,
Правительство потеряно
Все повторяли шёпотом:
«Ах жопа там, ах жопа там»…
«То, что Саар вошёл в его правительство (Биби его купил, как харедим), возможно, ему (Биби) поможет освободиться и капкана и он тогда обязательно всё и вся сдаст.»
____________________
Вообще-то то, что сделал для Биби Саар (я за него голосовал, преодолев тошноту по поводу Элькина) напомнило мне мой почти трёхлетней давности стишок:
Влияет прошлого наследство
На государственный бордель —
Выходят скопом на панель:
Не цель оправдывает средства,
А средства превратились в цель…
Уважаемый Лев, на сегодня в истории Израиля не так много событий, действительно изменивших ситуацию в стране и регионе:
1. Война За Независимость, 1948-49 годы, ПМ Бен-Гурион — объяснять значение не надо.
2. Операция Кадеш в 1956 году в Синае, ПМ Бен-Гурион – в результате прекратились проникновения федаюнов
3. Шестидневная война, ПМ Эшколь -объяснять значение не надо.
4. Война Судного дня, ПМ Меир – в результате достигнуто Мирное соглашение с Египтом
5. Уничтожение иракского реактора в 1981 году, ПМ Бегин — объяснять значение не надо
6. Соглашения Осло, 1993 год, ПМ Рабин — объяснять значение не надо
7. Мирный договор с Иорданией, 1994 год, ПМ Рабин — объяснять значение не надо
8. Вторая Ливанская война, 2006 год, ПМ Ольмерт – в результате 17 лет относительного спокойствия на Севере
9. Уничтожение сирийского реактора, 2007 год, ПМ Ольмерт — объяснять значение не надо.
Надо включить
Односторнне размежевание 2005 год, ПМ Шарон
Сэм: 11.11.2024 в 13:20
… на сегодня в истории Израиля не так много событий, действительно изменивших ситуацию в стране и регионе…
—————————-
Сэм, а разве Первая Ливанская война не является событием действительно изменившим ситуацию в регионе?
Надо бы включить i мою репатриацию в 1990-м году.
Она изменила ситуацию в части региона, которой я стал 😀
Надо бы включить i мою репатриацию в 1990-м году.
Она изменила ситуацию в части региона, которой я стал
—————
Не просто, Цви. изменила, а изменила кардинально. Представляете чтобы было бы, если бы Вы не репетриировались? Страшно подумать…И я бы лишился такого хорошего комментатора…
https://www.youtube.com/watch?v=rOKAiB34ohI
https://www.youtube.com/watch?v=J7mqqrS3R_U
Марк Бернес Песенка моего друга
https://www.youtube.com/watch?v=O8YyyToJrMQ
Геннадий Самойлов Дипломат (А кто я есть?)
Самое.печальное, что сегодняшний мир разделился, примерно,.поровну: НАТО пока ещё с США, с одной стороны,и Китай, Россия, Иран, с другой. Если где-то искра пролетит, возможен взрыв и все мы полетим в тартары
Владимир, мне трудно об этом судить, я тогда ещё не жил в Израиле, но по моему главным изменением стало, что вместо врага ООП пришёл более опасный враг — Хизбалла
Я бы , Сэм, прибавил к 9-и упомянутых Вами блестящим победам Израиля, навскидку, как минимум,три: Похищение Эйхмана, прах этого чудовища развеяли над морем, Подвиг Цукерберга, угнавшего самолёт, спасение заложников в Энтбебе
Я, Лев, к своему стыду не в курсе, ни кто такой был Цукерберг (не Марк же?), ни чей самолёт он угнал. Я перечислил события, а не только победы – не уверен, что ОДНСТОРОННИЙ уход из Газы можно считать победой, а события, стратегически изменившие положение страны и жизнь в ней. Будет ли иметь такие последствия трагедия 07.11.23 не ясно – будет зависеть от того, что будет после окончания войны. Если оно будет.
«…Помпей, однако, еще раз упустил случай разгромить врага: он не смог или побоялся ворваться в лагерь Цезаря, чтобы довершить победу, и тем самым помог врагу уйти в Фессалию. Обращаясь к друзьям, Цезарь по этому поводу сказал: — Сегодня победа была бы на стороне врагов, если бы у них кто-нибудь умел побеждать.
В лагере Помпея царили суета и беспорядок из-за отсутствия единого руководства и, главное, нерешительности главнокомандующего. Сейчас, когда казалось, что враг разбит, среди влиятельных друзей Помпея возникли разногласия в оценке создавшегося положения…»
Знаменитые римляне
по Плутарху
Очень боюсь, что по поводу Биби мы скажем то же самое, как уже несколько раз могли сказать 🙁
Но есть надежда, что у врагов не окажется Цезаря 🙂
Лев Мадорский: 11.11.2024 в 09:14
В свете изложенного возникает чуть ли не гамлетовский вопрос: почему Нетаньягу и его сторонники сегодня мчатся к реформе, которую хочется поставить в кавычки.
————————
Потому, что они стремятся узурпировать власть в государстве.
«Прочитал комменты, несколько глубже изучил проблему»
_____________________
Учитель: «Для непонятливых объясняю в десятый раз. Снова не поняли? Что ты будешь делать, я уже и сам это понял, а до вас всё не доходит.»
Быков несёт полную хрень, но слушать интересно — двумя руками за!:)
https://www.youtube.com/watch?v=1YeDUFg5M_s
И с предсказаниями «нарисованного» будущего у него (у Быкова) проблемы — куда ему до «меня любимого» 🙂
Куда ему до меня.
——
Именно так, Цви
После всех комментариев и более полного знакомства с этой сложной и неоднозначно темой я пришёл к выводу, который попытаюсь ниже сформулировать:
смотри продолжение выше
Извините, не ниже, а выше…
Мадорский:
1.«…Ирану, который несмотря на все санкции, всё ближе подбирается к оружию Судного дня». Прошу прощения, но санкции, причём, существенные наложил Трамп в своё время, выйдя из соглашения, которое в определённой степени позволяло заниматься ядерной программой. Трамп заморозил счета Ирана, что сильно подорвало его экономику. Правительство Байдена-Харрис , ЯКОБЫ заботящееся о безопасности Израиля, сняло с этого анти-человеческого режима целый ряд санкций, что СУЩЕСТВЕННО улучшило его экономику плюс размораживание 10 млрд $ . Это позволило чудовищно агрессивному патологически расистскому режиму производить ракеты дальнего действия и для себя, и для ХАМАСа с ХЕЗБОЛЛОЙ и для хуситов.
2. «Споры о Палестинском государстве, одни -ЗА, другие -ПРОТИВ» Мне кажется, что нужно не спорить о «Палестинском государстве», а напоминать, с какой официально объявленной целью была создана в 1959г ФАТХ, а в 1964г на её основе ООП. Главный идеолог этой банды со дня её основания и до сих Абу Мазен отмечает в ПА день рождения ФАТХ не 1959 годом, а 01.01.1965, когда была попытка первого акта современного м/н терроризма. Никому не надо напоминать, чем занимается 29 лет эта банда, оккупирующая Ие,,Ша сначала шантажом — «МИР, (НО) в обмен на территории», а затем, получив требуемое —обманом. Очевидна нелепость сказок о возможности демилитаризованного государства для ФАТХ-ООП + ХАМАС+. ИД.
3. Юридическая реформа необходима. Но не замена диктатуры ааронбараковского анти-еврейского БАГАЦа предлагаемой реформой одноразового употребления — диктатурой коалиции ПМ Б.Н.
Уважаемые Софья и Лев! Вы будете смеяться, но Байден не отменил ни одной из введенных Трампом санкций против Ирана. Более того, он ввел дополнительные санкции.
А теперь вопрос к вам: откуда вы почерпнули «информацию» об отмене санкций Байденом?
Victor Blokh: 11.11.2024 в 12:24
Уважаемые Софья и Лев! Вы будете смеяться, но Байден не отменил ни одной из введенных Трампом санкций против Ирана. Более того, он ввел дополнительные санкции.
———————————
Очень интересный коммент! Действительно, некоторые утверждают что Байден отменил санкции Трампа в отношении Ирана. Поискал в инете (не сверх усердно) и вот что там пишут-(1)Президент США Джо Байден в феврале 2021 года заявил, что Соединенные Штаты не отменят санкций против Ирана до тех пор, пока власти этой страны не откажутся от планов по обогащению урана. Байден отказался отменить введенные Трампом санкции, хотя именно это в Иране называли главным условиям для возвращения к переговорам о судьбе иранской ядерной программы. (2) Байден отменил введенный Трампом запрет на въезд в США иранских дипломатов, что фактически лишало их возможность работать в центральной штаб-квартире ООН в Нью-Йорке. (3) В 2022г администрация Байдена, ослабив собственные антииранские санкции на запрет продажи американских технологий, после переговоров с Илоном Маском разрешила активировать спутниковый интернет Starlink и расширять интернет-услуги для протестующих после массового отключения интернета в Иране. (4) Выходя из соглашения, Трамп восстановил санкции против Ирана в рамках того, что он назвал кампанией «максимального давления» на страну. Эти санкции по сей день (19 сентября 2022г) применяются администрацией Джо Байдена, хотя она неоднократно признавала, что эта политика была ошибкой и провалом.
Владимир, на сайте Белого дома Вы можете найти указы Байдена, ежегодно, по сей день продлевающие все санкции Трампа. Кроме того, Байден ввел санкции против ВПК Ирана за его помощь России в ее войне с Украиной.
Victor Blokh: 11.11.2024 в 14:03
—————————
Спасибо, Виктор, за разъяснение!
О! Вот это комментарий! Молодец, Victor Blokh!
Теперь решения парламента, как, собственно, и происходит в странах ЕС, выше решений Верховного суда.
Принятие судебной реформы в том виде, в котором она представлена министром юстиции Явиром Левиным, является положительным шагом, так как поднимает законодательство страны, у которой нет Конституции, на уровень европейских стандартов.
Лев, Вам известно о существовании конституционного суда в стране, в которой Вы живете?
Но, Виктор, в Германии есть Конституция, а в Израиле нет
Лев, с Вами трудно разговаривать.
-1- Вы не понимаете, о чем спрашивает (вернее, что утверждает) Виктор Блох.
-2- В США тоже есть Конституционный суд.
-3- Он есть и в Израиле, только тут он называется Верховным судом. Роль Конституции у нас исполняют так называемые Основные законы.
-4- Это скелет. О мясе я не говорю.
Лев, с Вами трудно разговаривать.
-1- Вы не понимаете, о чем спрашивает (вернее, что утверждает) Виктор Блох.
-2- В США тоже есть Конституционный суд.
-3- Он есть и в Израиле, только тут он называется Верховным судом. Роль Конституции у нас исполняют так называемые Основные законы.
——————
Дорогой Эфраим! Я внимательно перечитал комментарии и Вы кажется, убедили меня. Я понял, что две руки, которыми я был за судебную реформу, скорее всего, надо поднять вверх . Видимо, издалека я не учёл всех нюансов. И ещё, возможно, наш спор это проблема, у которой есть две стороны, но нет конца.
Все это хорошо, но надо понимать, что реформа нужна, просто НЕ ЭТА реформа. В конце концов, именно этот суд одобрил закон, по которому премьера можно отправить в отставку только с его согласия. Судьи – живые люди, они могут ошибаться, могут принимать решения в своих или чужих интересах. Здесь много вопросов, и не мне и не тут об этом говорить.
Лев Мадорский: 08.11.2024 в 06:37
Но, Виктор, в Германии есть Конституция, а в Израиле нет
—————————————
И конституция, и конституционный суд в разных странах называются и выглядят по-разному. В Швеции, как и в Израиле, тоже нет «конституции» и нет конституционного суда, его функции выполняет, как и в Израиле, Верховный суд. Как Вы можете видеть, и Швеции, и в Израиле, как и в Германии, решения верховного (конституционного) суда «выше» решений парламента. Похожая ситуация, например, в Италии. В других европейских странах (Испания, Бельгия) даже решения суда низшей инстанции могут быть «выше» решений парламента. Похожая ситуация имеет место в США.
Убедили, дорогой Виктор. Сдаюсь.
В чем же я убедил Вас, Лев?
В чем же я убедил Вас, Лев?
———————
Смотрите свой коммент выше
Всё-таки. Виктор, издалека всё выглядит как-то не так.
Конечно «как-то не так».
Виктор Блох забыл вам сказать, что только ОСНОВАННЫЕ НА ЗАКОНЕ И / ИЛИ НА ШИРОКОМ КОНСЕНСУСЕ В ОБЩЕСТВЕ (в том числе и про методы толкования закона) решения верховного / конституционного суда всегда должны быть «выше» решений парламента и правительства.
Среди всех демократических стран мира, только в Израиле ОЧЕНЬ ДАЛЁКИЕ ОТ КОНСЕНСУСА ПОНЯТИЯ И МЕТОДЫ судей БАГАЦа «выше» любого решения парламента и правительства.
Бенни, признайтесь, Вы сознательно пишете глупости?
Не мешайте поискам консенсуса 🙂
https://www.youtube.com/watch?v=mEYxUoTwbCc
Найти консенсус… и ногами его…!
Среди всех демократических стран мира, только в Израиле ОЧЕНЬ ДАЛЁКИЕ ОТ КОНСЕНСУСА ПОНЯТИЯ И МЕТОДЫ судей БАГАЦа «выше» любого решения парламента и правительства
——————
Собственно, Бенни, именно об этом я хотел сказать в тексте, но встретив полное непонимание в комментариях израильтян, от своего мнения отказался. Видимо, сыграло роль и моё постоянное стремление к компромиссу. Но по новому кругу начинать и снова утверждать, что никакой суд не может быть выше парламента уже как-то рука не поднимается
Лев Мадорский: 08.11.2024 в 20:34
Всё-таки. Виктор, издалека всё выглядит как-то не так.
————————————————
Это Вы о моем взгляде на Европу или о своем на Израиль?
Это Вы о моем взгляде на Европу или о своем на Израиль?
—————
О своём. Ваш взгляд на Европу, Виктор, ч , честно говоря, не очень-то представляю
Лев Мадорский: 10.11.2024 в 07:52
Ваш взгляд на Европу, Виктор, честно говоря, не очень-то представляю
——————-
А каков Ваш взгляд на Европу, на ее стандарты, к которым реформа, представленная Яривом Левином должна была приблизить Израиль (каким он видится Вам издалека) ?
Королевство Швеция – монархия, независимо от улыбок
при этом от знания о шведском «социализме».
И её ПОДДАНЫЕ и не имеют конституции.
А в Израиле нет ПОДДАНЫХ а его ГРАЖДАНЕ тоже не имеют конституции.
=====
Может в Израиле тоже провозгласить монархию и тогда будет гармония
в политике?
Kramm: 09.11.2024 в 03:29
Королевство Швеция – монархия, независимо от улыбок
И её ПОДДАНЫЕ и не имеют конституции.
А в Израиле нет ПОДДАНЫХ а его ГРАЖДАНЕ тоже не имеют конституции.
———————————————
Зачем сочинять сочиненные уже законы?
3:1). All Swedish citizens who are or have been residents of Sweden and
who reach the age of 18 years not later than election day have the right
to vote in Riksdag elections.
(The Riksdag Act)
======(The Riksdag Act)=====
В этом и суть, тк это есть парламентский документ.
А Контитуционный акт — это есть документ принятый всенародным
голосованем. И никакой парламент следующих каденций
не может его «подретушировать» не имея конституционного
большинства, обычно 2/3.
А Контитуционный акт — это есть документ принятый всенародным
голосованем. И никакой парламент следующих каденций
не может его «подретушировать» не имея конституционного
большинства, обычно 2/3.
—————
Спасибо, Крамм, Все эти нюансы я не знал. Век живи-век учись
The Riksdag Act это не «парламентский документ», это Акт о Риксдаге.
«The Riksdag Act это не «парламентский документ»,это Акт о Риксдаге.»
=====
Существенное замечание, согласен. Я вообще то о Швеции знал одни
«вершки» а не «корешки», те там не один
а четыре различных документа (и есть вместе – конституция) +
Riksdag Act с прописаной процедурой его возможного изменения.
хотя он и не является частью конституции.
До сих пор я считал что у нас в США лояров больше чем во всём
мире вместе взятом тк в толковании права заблудишься,
а вот у шведов… лес и того гуще.
=====
И Швеция конституционная монархия, признаю свою ошибку
Королевство Швеция – монархия, независимо от улыбок
————-
Да, но это как в Англии: Царствует, но не правит.Только традиция.
А вот в Израиле был царь Ирод помните на его вратах:
=======Заплати налоги и спи спокойно=====
Когда мы были на экскурсии в Акко в подземных ходах
которым 5ть тысяч лет нам об’яснили что их прорыли
торговцы котоые по тихому причаливали сюда корабли с товаром
и далее торговали им по Ближнему Востоку а в казну шиш вместо
налога.
======
Поэтому по моему скромному мнению такой царь (не Ирод, Боже упаси)
Израилю был бы поделу, и как в Британии одновременно
главой равината, который будет играть роль его-царя советников.
Это и дешевле и проще не надо пропихивать в президенты
типов как Моше Кацав, и вроде как «Отец Нации» будет
Правительство Байдена-Харрис , ЯКОБЫ заботящееся о безопасности Израиля, сняло с этого анти-человеческого режима целый ряд санкций, что СУЩЕСТВЕННО улучшило его экономику плюс размораживание 10 млрд $
—————
Согласен, уважаемая Софья. Я тоже считаю, что это ошибка Байдена
Харрис тут вообще ни при чём.
Она никто и звать её никак.
Вот если бы она выиграла выборы — мы бы узнали о ней побольше, возможно, к ба-альшому нашему сожалению 🙂
======«Она никто и звать её никак.»
Это Вы её не знаете, А те кто работал в Сан Франциско на рубеже ХХ и ХХ1 века
очень даже хорошо знают Кто́ она и Как её звать откуда и ноги с итогами растут
Уважаемый Лев, у меня просьба: Вы могли бы перчислить, о каких конкретно санкциях Вы написали?
Заранее благодарен.
Главное, чтобы спорщики стремились бы к компромиссу и к взаимному уважению. И в Израиле, и на Западе.
А если у одной или обеих сторон такого стремления нет, то в некоторых обще-национальных вопросах в конце-концов придётся принуждать и «ломать через колено». Но даже делая это обязательно надо помнить, что конечная цель это именно «во время любого спора внутри народа — стремиться к компромиссу и взаимному уважению».
Слава Богу, сейчас между евреями Израиля НЕТ такого вида конфликтов, в котором недостаточно демонизировать грех (поступок), но надо физически уничтожить грешников (людей).
О таких конфликтах пишет Тора, Шмот, глава 32, стихи 26~28: https://toldot.com/limud/library/humash/shmot/tiso/
Это про казнь 3,000 евреев, которые наиболее активно убеждали или принуждали других евреев поклонялись «золотому тельцу».
Главное, чтобы спорщики стремились бы к компромиссу и к взаимному уважению.
——————
Именно в этом направлении, Венни, свет в конце туннеля.
«Да, это суть проблемы, особенно сейчас. Натанияху уволил министра Обороны, БАГАЦ вмешался и заявл — это незаконно, нарушение демократии, угроза государству.»
***
ЛОЖЬ.
А вот правда:
«БАГАЦ отклонил иски с требованием отменить увольнение Галанта с поста министра обороны
Судьи БАГАЦ Яэль Вильнер, Йосеф Эльрон и Рут Ронен единогласно решили отклонить все иски, поданные против решения главы правительства Биньямина Нетаниягу об отставке Йоава Галанта с поста министра обороны. В решении суда говорится об отсутствии оснований для судебного вмешательства в решение премьер-министра. Наряду с этим в решении суда отмечается, что это дело затрагивает особые вопросы, касающиеся сроков принятия решения об увольнении министра обороны во время войны, и тем не менее, данный случай не подпадает под «принцип крайней неприемлемости».
Юридический советник правительства Гали Баарав-Миара также рекомендовала БАГАЦу отклонить иски против отставки Галанта.»
https://www.newsru.co.il/israel/7nov2024/bagaz_005.html
Boris B.: «… Судьи БАГАЦ Яэль Вильнер, Йосеф Эльрон и Рут Ронен единогласно решили отклонить все иски, поданные против решения главы правительства Биньямина Нетаниягу об отставке Йоава Галанта с поста министра обороны. В решении суда говорится об отсутствии оснований для судебного вмешательства в решение премьер-министра. …»
===
В США, в Канаде, и в любой (!!!) демократической стране Западной Европы эти иски НЕ принял бы судебный клерк.
На основании какого закона (или какой юридической концепции) эти иски вообще были приняты судебным клерком БАГАЦа?
Это риторический вопрос.
Закона нет — и НЕ все обязаны соглашаться с концепцией «всё подсудно» лево-прогрессивного Агарона Барака.
Даже если в этом конкретном случае возомнившие себя «ИСТИННЫМИ ХОЗЯЕВАМИ Израиля» лево-прогрессивные судейские милостиво соизволили чуть уступить давлению «правой» части раскола.
Если в будущем это давление станет чуть меньше — то лево-судейские легко найдут все нужные им «основания для судебного вмешательства в решение премьер-министра».
В США члены Верховного Суда сами решают принять дело к рассмотрению или нет. Дело принимается если 4 из 9 членов согласны. Никакие клерки в этом процессе не участвуют.
М из Вашингтона:
В США члены Верховного Суда сами решают принять дело к рассмотрению или нет. Дело принимается если 4 из 9 членов согласны. Никакие клерки в этом процессе не участвуют.
=====
И в США и в Израиле сначала судебные клерки проверяют, что истец правильно оформил свой иск.
Если нет, то нет ни «иска», ни «дела». Тем более нет дела против исполнительной или законодательной ветви власти.
В Верховном Суде США «правильно оформили» иск против правительства означает «показать, какой пункт закона правительство нарушило по мнению истца».
В БАГАЦе Израиля к этому добавили опцию «показать, что решение правительства НЕ идеально (а это почти всегда так) + заявить, что оно НЕ понравится очень левым и очень судебно-активным судьям». Это концепция «всё подсудно» лево-прогрессивного Агарона Барака.
Benny B: 07.11.2024 в 23:18
На основании какого закона (или какой юридической концепции) эти иски вообще были приняты судебным клерком БАГАЦа?
Это риторический вопрос.
————————————
Наверное, на том основании, что иски были оформлены надлежащим образом.
Victor Blokh: 08.11.2024 в 18:03
===
Смотрите мой «08.11.2024 в 18:38» выше.
Benny B: 08.11.2024 в 18:41
Смотрите мой «08.11.2024 в 18:38» выше.
————————————
Отвечу взаимностью: см. мой пост «Victor Blokh: 08.11.2024 в 21:07» выше.
«Ничто хорошее нам не угрожает»
Авигдор Либерман
Месяца 2-3 назад я читал в хадашот о переговорах Трампа со вдовой недавно скончавшегося миллиардера (я не помню, что-то типа Адельсон или Вольфсон). Речь шла о деньгах на предвыборную кампанию, и женщина ответила, что деньги даст только под обещание аннексировать Западный Берег.
https://detaly.co.il/naznachenie-novogo-posla-v-ssha-govorit-mnogoe-o-planah-netaniyagu/
С аннексией возникнут серьёзные проблемы, но их возможно решить, если отнестись к ним (к проблемам), как к решению изобретательской задачи.
Одну из идей решения я уже предложил, но коЗлиция Биби на это не пойдёт — у них кишка тонка и головы сделаны из мяса, предназначенного для другой части тела.
Другая (любая!) коалиция на это тоже не пойдёт по… идеологическим соображениям.
Короче, будем жить, как жили, периодически пуская кровь потерявшим страх палам.
Да, Лев, не надо изобретать велосипед, но совершенствовать его конструкции надо, и соответствующие специалисты нарасхват. Что же до Америки с Европой, то я не специалист в государствоведении, подозреваю, что и Вы тоже. А ответ на Ваш вопрос очень простой: в странах с развитой демократией имеются три ветви власти: законодательная (издает законы, у нас это Кнессет), исполнительная (наполняет эти законы конкретикой и исполняет их, у нас это Правительство во главе с Премьером) и судебная (следит за конституционностью принимаемых законов и за методами их исполнения). Понятно, что чем больше отступлений в этой системе, тем меньше в стране демократии; я не говорю, что это плохо, я просто говорю о мере демократизма. Важно, что каждая ветвь занимается своим делом и не лезет в полномочия другой. Да, в Штатах и в Европе основные решения принимает парламент, и эта система работает. Но Вы почему-то забыли, что там есть и Верховный суд; как Вы думаете, чем он занимается, кроме получения зарплаты? Может быть, из-за него система и работает? А в Израиле демократия находится в детском возрасте, и даже самый умный Нетаниягу (я не иронизирую) никогда не смирится с мыслью, что не он главный, что он глава исполнительной власти. Законодательную власть он уже приватизировал, Левину поручено уничтожить судебную – и да здравствует демократическое королевство Израиль.
Всё это довольно скучно писать, потому что сто раз излагалось.
Согласно новому закону израильский парламент (Кнессет) имеет право заморозить, а, по сути, отменить решение БАГАЦ (Верховного суда). Теперь решения парламента, как, собственно, и происходит в странах ЕС, выше решений Верховного суда.
____________________________________________________________________________________________________________________________
Да, это суть проблемы, особенно сейчас. Натанияху уволил министра Обороны, БАГАЦ вмешался и заявл — это незаконно, нарушение демократии, угроза государству. Усли бы Трамп не выиграл на выборах, Натанияху подал бы в отставку, Багац бы выиграл. Но теперь Демократическая портия Америки признала победу Трампа, признала, что Трамп также защищает демократию. Социалистические партии Израиля продолжают утверждать, что только они представляют демократию, а Натанияху это опасность для демократии. Большинство судей БАГАЦ это представители социалистических и левых партий.
«Да, это суть проблемы, особенно сейчас. Натанияху уволил министра Обороны, БАГАЦ вмешался и заявл — это незаконно, нарушение демократии, угроза государству.»
***
«Гали Баарав-Миара дала ответ в БАГАЦ: увольнение Галанта законно»
https://news.israelinfo.co.il/126457
«Вязанные кипы» — не исключение из харедим, а их противоположность. Об этом я тоже писал, и не раз (см., например, https://club.berkovich-zametki.com/?p=65635). A исключением являются харедим, которые служат в армии — но всё-таки они есть. И очень многие харедим (более половины от числа работоспособных — что, конечно, недостаточно) работают.
Во избежание подобных, мягко говоря, неточностей, которыми, как справедливо отметили Zvi Ben-Dov и Ephraim, изобилует Ваша статья, я предложил Вам прочитать не только статью «МЕЖДУ СЦИЛЛОЙ И ХАРИБДОЙ», но и 3 статьи, на которые она ссылается, и все комментарии к ним.
«Я не изменил своего мнения, о том что судебная реформа желательна» — относится и ко мне. Вопрос, какая именно реформа, и чьи ещё интересы (кроме моих) она обслуживает.
А вообще, хоть меня и коробят некоторые выражения в комментарии Сэма, но в главном он прав: Вы подняли тему, которая сейчас для нас совершенно лишена актуальности.
«…я предложил Вам прочитать не только статью «МЕЖДУ СЦИЛЛОЙ И ХАРИБДОЙ», но и 3 статьи, на которые она ссылается, и все комментарии к ним.»
______________________________
Вы предложили Льву прочитать +/- книгу. 🙂
Стоит и эту статью (с комментариями) посмотреть:
https://club.berkovich-zametki.com/?p=79099
Вот и свежие новости: «Верховный суд Израиля аннулировал закон о судебной реформе Нетаньяху». Например, ссылка на BBC https://www.bbc.com/russian/articles/c4nyz0wv7ylo
Но вот теперь к этим спорам прибавился ещё один спор о судебной реформе, за и против которой во время написания заметки в крупных городах, практически, ежедневно проходят массовые демонстрации.
, наконец, споры о судебной реформе, которые стали особенно актуальными в последний месяц.
\\\\\\\\\\\
Уважаемый Лев, из какого архива Вы достали эту статью?
Зачем она Сегодня, на второй год войны, которой конца не видно и которую не хотят завершать, зачем было её опубликовать?
И что, пожалуй, интереснее всего, что израильтяне опять начали обсуждать это жёванное-пережёванное»!
Не забывайте, Сэм, что от написания статьи до её публикации проходит некоторое время и , порой, не такое уж маленькое. И иногда написанное теряет актуальность
Уважаемый Лев, тема статья перестала (временно?) быть актуальной для Израиля больше года назад — 07.10.23
Сэм: 07.11.2024 в 19:11
Уважаемый Лев, тема статья перестала (временно?) быть актуальной для Израиля больше года назад — 07.10.23
=====================================================================================================А если покрыта пылью в загашнике, но свербит? Этюды, пассажи и опусы. И только двумя руками.
Л. Флят Израиль: 08.11.2024 в 22:00
Сэм: 07.11.2024 в 19:11
Уважаемый Лев, тема статья перестала (временно?) быть актуальной для Израиля больше года назад — 07.10.23
===============================================================А если покрыта пылью в загашнике, но свербит? Этюды, пассажи и опусы. И только двумя руками.
====================
====================
Оставьте Леву в покое!
Уж лучше про судебные реформы и высосанную из пальца «Фалестину», чем про гомосексуализм и пр. сексуальные перверсии.
«поднимает законодательство страны, у которой нет Конституции, на уровень европейских стандартов» >> Да что вы говорите? Вот оно в чем дело! И почему же тогда в первых рядах за «реформу» сплоченные дезертиры-ешиботники, отрицающие всякое законодательство, кроме Галахи да еще в собственном толковании? Вы с ними, Лев?
Нет, обозреватель, я не с ними, хотя бы потому что в шоке от нежелания харедим защищать страну , но это типичный случай, когда к одной цели идут совершенно разные люди.
Нет-нет, эти цели можно приравнять только от безразличия. Один шаг в сторону неразборчивых целей — и начнется «выяснение отношений», т.е. хаос.
Про сплоченных дезертиров-ешиботников
=====
Если между собой договорятся светские левые и светские правые Израиля, то уже сейчас примерно 50% мужчин-харедим в возрасте 25-40 готовы пройти боевую подготовку на уровне «роваи 03» (8 недель «курс колодого бойца», как у танкистов) и нести резервистскую службу (12% для общины, 38% — просто готовы).
Это порядка 100,000 человек резервистов, которые служат примерно месяц каждый год — эквивалент 8,000 солдат срочной службы.
И такие солдаты-резервисты подходят на боевые должности в бригады «лёгкой пехоты» по охране линий соприкосновения (границы Израиля + Иудея и Самария). Или на боевые должности в рамках «китот коненут» (отряды местной самообороны и быстрого реагирования), что в принципе то же самое, поскольку высвобождает части «лёгкой пехоты» для охраны линий соприкосновения.
Это может стать началом пути к интеграции харедим в ЦАХАЛь.
Но только если между собой договорятся светские левые и светские правые Израиля 🙂 🙂 🙂
Источник (автор хорошо знает, о чём он пишет):
https://www.facebook.com/ilia.zatkovetsky/posts/pfbid02WcTTEmeqsGRB39FghNZZzgW9VUQAAwiF2qZjXLhB1DXE9i9YZJQ8nty2NzXPSr7el
Ну вот Голант попробовал
И это после того, как Галант вернул ЦААЛь на прежнее место в то время, как остальное правительство спряталось под плинтус…
«Ни одно доброе дело не останется безнаказанным» — тем более если имеешь дело с Биби и его коЗлицией 🙁
«Мой стариковский вам совет таков: — Не слушайте советов стариков» ©
«Мой стариковский вам совет таков: — Не слушайте советов стариков» ©
—————-
Шлю как старик старику Вам ответ:
«Спасибо, друг, за хороший совет «.
Дьявол кроется в деталях, которые, кстати, вы, по-моему, перевираете, Лев
————-
Очень буду благодарен, Цви, Вам, ( об этом же я попросил Эфраима) изложить что я перевирают и в чём, на Ваш взгляд, суть спора.
Дорогой Лев!
Возможно, это нескромно и слишком претенциозно, но я предлагаю Вам для получения ответа на Ваш вопрос прочитать статью «МЕЖДУ СЦИЛЛОЙ И ХАРИБДОЙ» (https://club.berkovich-zametki.com/?p=75911), 3 статьи, на которые она ссылается, и все комментарии к ним.
Дорогой Юрий! Я прочитал Вашу статью «Между Сциллой и Харибдой» Большое спасибо. Мне, насколько я понял, как и Вам, не нравится странное положение, когда харедим ( исключение составляют «Вязанные кипы») , не рабоьают и не служат в армии. Особенно сегодня, когда ещё не закончена война с террористами-марионетками из ХАМАС и ХЕЗБОЛЛЫ и не исключено военное противостояние не только с ними, но и с теми, кто дёргоает за ниточки. Я не изменил своего мнения, о том что судебная реформа желательна, так как это неправильно, когда БАГАЦ обладает правом выносить окончательное решение. На мой взгляд, таким правом может обладать только кнессет. Рад случаю вспомнить Вашего замечательного отца.
Лев, извините, но я почти никогда подробно не отвечаю, помятуя о законе Брандолини 😀
Уважаемый Лев:
1) Вам попалсь приятели, сделавшие мудрый вывод.
2) Извините меня за грубость, но Вы ничего не поняли ни в судебной реформе, ни в спорах о ней. А «обеими руками» аргумент, конечно, очень убедительный.
Извините меня за грубость, но Вы ничего не поняли ни в судебной реформе, ни в спорах о ней. А «обеими руками» аргумент, конечно, очень убедительный.
——————
Я, уважаемый Эфраим, изложил спор так как я его понимаю из Германии. Поговорил с приятелем и убедился, что имеено так понимает его он и, возможно, некоторые другие жители Диаспоры. Не могли бы Вы, израильтянин, кратко изложить суть спора в Вашем понимании? Буквально, в нескольких предложениях.
Краткое изложение атеизма: «Бога нет.» Краткое изложение религии: «Бог есть.» И что, прояснилось? Краткость — сестра таланта, но троюродная.
Однако, попробую. При демократии (любого типа) управлять государством должен не некий персонаж, а Закон. Отсюда: высшей властью должен быть Верховный суд. Лишь он является гарантом стабильности государства, законы не должны меняться каждые четыре года, страну будет трясти. Суть реформы Левина: отменить судебный надзор за принимаемыми законами и передать его тем, кто их принимает. Смешно? Грустно!
Большое спасибо, дорогой Эфраим ! Я понял Вашу позицию. Но как Вы объясните. что в Штатах и в Европе основные решения принимает парламент-конгресс и эта система работает ? Зачем изобретать велосипед?
Лев Мадорский: 07.11.2024 в 11:27
Но как Вы объясните. что в Штатах и в Европе основные решения принимает парламент-конгресс и эта система работает ?
——————————————————
В Европе основные решения, то бишь конституцию, принимает непосредственно народ.
Дьявол кроется в деталях, которые, кстати, вы, по-моему, перевираете, Лев.
Другое дело, что нам, чтобы поспорить точность не нужна, хотя:
Лить из порожнего в пустое —
Зачем нам этот геморрой?
Тут дело вовсе не простое —
Ведь можно спутать Жизнь с Игрой…
🙂