Американские евреи — народ прогрессивный, и они в большом количестве влились в армию неоязычников Обамы. Постепенно многие из них стали замечать, что они — не столь уж желанны в этой армии. Почему-то их изгнали из демонстраций феминисток. Особенно неожиданным отвержение евреев Демпартией стало после убийства израильских евреев 7/10 2023 года террористами ХАМАСа.
ПОСЛЕДНИЕ СУДОРОГИ ИЗРАИЛЬСКОГО СОЦИАЛИЗМА
Эссе посвящается 85-летию моей сестры Бэллы Гулько, героине 10-летней борьбы против СССР за репатриацию в Израиль, почти треть века — поселенке Шомрона. Юбилей её совпал с первой годовщиной хамасовской резни.
27.10.2024
Время течёт не монотонно. Современность началась, могу предположить, с окончанием МВ1 и Гражданской войны в России. Тогда Европу стали поглощать различные формы социализма. Умеренный итальянский, переименованный в фашизм, учредил в 1921–22 годах Муссолини. Народившийся СССР планировал распространить военным путём на весь мир интернациональный социализм Маркса и Ленина. Англия и Франция, с помощью США неожиданно выигравшие почти проигранную войну против Германии, разорительным Версальским договором 1919 года предопределили возникновение в Германии реваншизма, а тот создал нацистскую форму социализма. В 1936 году Народный фронт Франции создал в стране социалистическое правительство. Тогда же социалисты Испании в коалиции с каталонскими анархистами овладели властью в Испании. Раздались первые раскаты зревшей новой мировой войны: нацисты Германии и фашисты Италии на земле Испании схлёстывались со сталинскими и с троцкистами интернационалистами.
До этого — ещё с конца 19 века, Европу начали покидать творцы её религии, культуры, науки, коммерции, финансов — евреи. Причиной тому стали сотни погромов в Российской империи и, вроде, незначительное событие — бесчестное судебное преследование офицера французской армии Дрейфуса. Это дело послужило триггером для возглавленного Теодором Герцлем сионистского движения в Европе. Сионистский проект в Земле Израиля начал разворачиваться в русле социализма.
Можно заключить, что социализм — это продукт еврейского ума, освобождённого от еврейской традиции. Три ветви социализма, родившиеся в Европе в 19 веке, произросли от евреев. Интернациональный социализм был создан Карлом Марксом; профсоюзный, с организацией «Всеобщего германского рабочего союза» — Фердинандом Лассалем; реформистский социализм — Эдуардом Бернштейном. Израильское сельское хозяйство, основанное на кибуцах, рождалось из марксистского социализма, а промышленность его с её единым профсоюзом Гистадрут — из идей Лассаля.
Начиная с Испанской войны 1936–39 годов европейские социалисты всех мастей разбудили бесовские силы, таившиеся в разных социализмах, и стартовало чудовищнейшее избиение народов в мировой истории — МВ2. Случился предсказанный Освальдом Шпенглером «Закат Европы».
Главной жертвой той вселенской катастрофы оказались не покинувшие Европу к началу МВ2 евреи. Их подвергли геноциду. Главными злодеями выступали немцы, хотя почти все остальные европейцы также активно соучаствовали в злодеянии Шоа. Едва не единственным лидером государства, пытавшимся спасать евреев, оказался каудильо Испании анти-социалист Франсиско Франко. Ещё в 1970 году он по просьбе Голды Меир спас от расстрела «самолётчиков» Эдуарда Кузнецова и Марка Дымшица, что во многом поспособствовало началу процесса эмиграции советских евреев. Естественно предположить, что в жилах каудильо звучала еврейская кровь его предков.
В СССР было принято превозносить спасение Советской армией евреев в Шоа. В реальности армия освобождала концлагеря лишь походя, по ходу наступления. Зато с 1948 по 5 марта 1953 года в СССР развивалась заключительная драма уничтожения евреев, и предотвратила её полную реализацию только внезапная загадочная смерть Сталина.
«Социалистический сионизм», воспеваемый в мемуарах Голды Меир, оказался губительным для евреев Израиля. Наследники Голды Рабин и Перес привезли из Туниса в Израиль своих «партнёров по миру» Арафата с его душегубами, вооружили тех, отвалили им денег и территории. А те убили и покалечили многие тысячи евреев.
Израиль мучительно тяжело расстаётся с социалистической идеологией. После катастрофы «ословского процесса» 1993 года израильтяне стали выбирать правых лидеров. Остановил «Осло» Беньямин Нетаньяху, руководивший Израилем с 1996 по 1999 год. Но затем, благодаря успешной работе американских политтехнологов, трудившихся за американские деньги по заданию президента Клинтона, израильтяне получили главой государства «солдата номер 1» социалиста Эхуда Барака, по последовавшим годы спустя опросам израильтян — худшего в истории премьер-министра страны. Тот был готов отдать Арафату всё, освобождённое евреями в Шестидневную войну, однако Арафат почему-то дар не принял. Затем, выбрав «правого» Шарона, евреи получили ещё одну катастрофу — «размежевание» с Газой 2005 года. Там чёрную роль сыграла интрига левой юридической клики.
С 2009 года в руководстве Израиля в основном доминирует Нетаньяху, представляющий правый лагерь израильтян.
После завершения МВ2 США, учтя уроки Версальского договора июня 1919 года, «планом Маршалла» восстановили экономику Западной Европы и благополучно вернули её к мирной жизни.
Послевоенный мир разделился на тоталитарный социалистический блок во главе с СССР и «свободный мир» с демократической формой правления и капиталистической рыночной экономикой во главе с США. «Холодная война» между ними завершилась 11 сентября 1990 года победой «свободного мира». В тот день президент США Буш-старший объявил об установлении «Нового мирового порядка».
Этот «порядок» предусматривал, по крайней мере для США, торжество иудео-христианской идеологии. Продержался он чуть более двух лет. 3 ноября 1992 года Буш — старший проиграл выборы Биллу Клинтону.
Идеологическая установка Клинтона, (в офисе президента с 1992 по 2000 год), его жены Хиллари, чрезвычайно влиятельной с 2008 по 2016 год, Барака Обамы (в офисе с 2008 по 2016 год), марионетки Обамы Байдена (в офисе с 2020 по 2024 год) заключалась в замене иудео-христианской идеологии США на неомарксистскую. Сейчас, анализируя произведённую этими левыми политиками перестройку, можно заметить, что для устанавливавшейся ими идеологической системы вполне подошло бы и название «неоязычество». Выросшие в буржуазных семьях Маркс и Ленин следовали в жизни буржуазной морали, не считая сформулированной Марксом химеры «пролетарского интернационализма», опровергнутой астрономическим числом «братьев по классу», уничтоживших друг друга в двух мировых войнах. Известно письмо Ленина его марксистской подруге Инессе Арманд с защитой традиционной сексуальной морали.
Американские неомарксисты, по-другому неоязычники, составили армию Обамы, пообещавшего перед выборами 2016 года «кардинально перестроить Америку». В его «армию» вошли радикальные феминистки, сексуальные меньшинства, агрессивные мусульманские группы, воспитанное прогрессивными профессорами на неомарксистских идеях студенчество, боевые отряды BLM и Антифа. Неомарксистская, она же неоязыческая идеология, продвигаемая Обамой, навязала образовательному процессу в США использование CRT (Критической Расовой Теории), утверждающей, что США построены на угнетении меньшинств во всех областях жизни, а также на незаслуженно присвоенных себе белыми американцами привилегиях. Смежны с CRT «воукизм» — призыв к цветным американцам наконец пробудиться, восстать и разобраться с этими белыми, особенно с евреями; DEI (Равенство, разнообразие и инклюзивность) — с задачей добиться в образовании, чтобы, если кто из учеников или студентов не смог овладеть чтением или основными навыками математики, то таких же успехов должны достичь остальные. Ещё продвигается теория «интерсекциональности», утверждающая, что все формы угнетения в США взаимодействуют друг с другом, формируя систему угнетения, в которой действует множество видов дискриминации.
Прогрессивна неоязыческая сексуальная мораль, включающая субсидированные аборты на любом сроке беременности; смена пола детям, даже без оповещения родителей; воспитание с детских садов почтение детей к альтернативной сексуальности; представления для детишек «drug queens” — трансвеститов; другие диковатые новации сексуального характера.
Американские евреи — народ прогрессивный, и они в большом количестве влились в армию неоязычников Обамы. Постепенно многие из них стали замечать, что они — не столь уж желанны в этой армии. Почему-то их изгнали из демонстраций феминисток. Особенно неожиданным отвержение евреев Демпартией стало после убийства израильских евреев 7/10 2023 года террористами ХАМАСа. Американские евреи были уверенны, что братья по партии с социалистической программой — Демократической, будут на их стороне.
После победы на выборах президента 2008 года Обамы отношения США, опустившихся в неомарксистскую идеологию, и Израиля, от социалистической идеологии уходящего, пребывали в течение 8 лет в удручающем состоянии. 4-летие президентства Байдена — с 2020 по 2024 год — «третий срок Обамы», как назвали его, был для Израиля не легче.
С начала 2023 года в Израиле начался перманентный бескровный путч за власть «левых» под водительством экс-премьера социалиста Эхуда Барака. Немалые деньги на путч пришли из различных тёмных источников. Путчисты готовы были сжечь страну, чтобы навязать ей свою волю. Однако ход истории сменился внезапно.
День 7 октября 2023 года начинался в Иерусалиме безмятежно. Евреи собирались по синагогам отмечать «праздник Торы». Почему-то в годы моей молодости в Москве именно в этот день — на Симхат Тора, еврейская молодёжь приезжала к хоральной синагоге попеть, потанцевать и отметить праздник того, что мы в глаза не видели. Но угадывали, что с Торой связанно наше будущее…
Вскоре сосредоточенность иерусалимской молитвы была прервана звуком сирены.
За утро тревога звучала 6 или 7 раз. Начался критический год современной истории Израиля.
Война эта унесла уже более двух тысяч жизней молодых израильтян, лучшей части нашей молодёжи, защищающей страну на семи фронтах. Она воспринимается как последний спазм израильского социализма, преследующего Израиль с его рождения.
Победа евреев, можно надеяться, станет временем возрождения в Западном мире иудео-христианской цивилизации, обязанной своим рождением евреям. Такой оптимистичный прогноз может оправдаться, если в США 5 ноября победит на выборах Дональд Трамп, показавший себя с 2016 по 2020 год единственным в истории Израиля безоговорочно произраильским президентом США, а не Камала Харрис — самая враждебная еврейскому государству за время его существование кандидат в президенты США.
========Ув. г-н Гулько,
На этом ресурсе Вы единственный пользователь,
который имел высшее шахматное звание самой шахматной
страны того времени.
Через 2+ года исполняется 100 лет исторического
матча титанов Алёхин–Капабланка в Буэнос Айресе.
Можно попросить Вас бросить писать о всех этих пигмеях
которых лет через 5ть забудут как звать и начать вести колонку
посвящённую этому событию.
=====
Я понимаю что Вы можете возразить что Вы не Тартаковер, что бы как
Савелий развлекать нас, но играли же Вы не хуже его и знаете
более чем он.
С ув. и надеждой быть услышаным.
Boris Gulko: 31.10.2024 в 22:19
Барух Герман: какое древо у вас зазеленеет: с Лапидом, с Ганцем, с Либерманом, с газетой «Гаарец»? Не кислые ли будут плоды?
=================================================================
Iuppiter iratus ergo nefas. («Юпитер, ты сердишься — значит, ты неправ».) Речь не о моих политических пристрастиях. Попытайтесь ясно высказаться для нас, сирых, да и для себя, этична ли позиция духовных лидеров иудаизма об отделении (не отделении) религии от государства, о призыве (не призыве) ультраортодоксальной молодежи в ЦАХАЛ или на альтернативную службу, о массовом выходе ультраортодоксов на рынок труда, о преподавании современных научных дисциплин в системах религиозного образования…
Нашли тоже какое лихо будить, ей Б-гу)). У нас все «улицы полны неожиданностей». Точнее, детских неожиданностей.
Benny B
— 2024-11-01 21:05:58(452)
Мне очень важны реальность (нормы отношений внутри каждого народа и между народами) и улучшить эту реальность в направлении гуманизма.
===================
Улучшить в какую сторону, к каким нормам гуманизма? Автономная мораль Канта подойдет? Утилитаризм Милля подойдет? Не был ли Ницше великим гуманистом, ужаснувшимся при виде человеков вокруг себя и возмечтавшим об ином человеке? И т.д.
И как еврею, для которого Тора есть моральный путеводитель, отнестись к суждению Канта:
«Авраам должен был бы сказать в ответ на этот голос следующее: «То, что я не должен убивать своего доброго сына, совершенно очевидно, а то, что ты, являющийся мне, есть Бог, в этом я не уверен и не могу быть уверен даже в случае, если бы он (голос)
раздался со зримых небес».
Может быть «Критика практического разума Канта» должна заменить Тору? Впрочем, после ее публикации прошло 236 лет. Заменила? И сколько наших специалистов в этике с твердым пониманием норм современности читали ее?
Евреи-ортодоксы не современники ли всем специалистам по автономной, не зависящей от религии, и прочей этике? Или они «окаменелость» прошлого. как и вообще евреи по Тойнби?
P.S. Все сказанное мною сказано к тому, что нам не уйти от проблемы этического выбора и история, в данном случае история наших предков — история Израиля, святого и светского, — с признанием нашей принадлежности к ней есть аргумент в нашем выборе, никогда не окончательном, сколько бы нам ни предлагали окончательный аргумент специалисты в этике, мечтающем о «человеке вообще»
Борис Дынин: 01.11.2024 в 22:50
1) Улучшить в какую сторону, к каким нормам гуманизма? Автономная мораль Канта подойдет? …
=====
У меня даже близко нет ответа на настолько общий и абстрактный вопрос.
Но в каждой конкретной ситуации, где мне надо отличить добро от зла (хороший поступок от плохого), мне подойдёт школа Гиллеля, подход РАМБАМа, подход р.Шерки, многие части в Талмуде, исторические примеры последних веков, современные законы государства, моё собственное понимание и т.д.
2) И как еврею, для которого Тора есть моральный путеводитель, отнестись к суждению Канта:
«Авраам должен был бы сказать в ответ на этот голос следующее: «То, что я не должен убивать своего доброго сына, совершенно очевидно, а то, что ты, являющийся мне, есть Бог, в этом я не уверен и не могу быть уверен даже в случае, если бы он (голос) раздался со зримых небес».
=====
В общем случае, и как рекомендация на будущее, Кант тут прав на все 100%.
А из основанных на Мишне и Талмуде классических комментариев на ТАНАХ известно несколько случаев, когда пророк должен был одноразово нарушить заповедь Торы. Например: Пинхас (недельная глава «Пинхас» в Тора / Бемидбар), пророк Элиягу на горе Кармель (соревнование с сотнями жрецов Бааля) и т.д.
Во всех этих случаях мы относимся к каждому такому поступку в прошлом по ретроактивной реакции Бога на этот поступок: прямой реакции (через откровение) и косвенной реакции (через «исторический урок для народа»).
Shabbat Shalom.
Benny B
— 2024-11-01 23:10:06(467)
Борис Дынин: 01.11.2024 в 22:50
2) И как еврею, для которого Тора есть моральный путеводитель, отнестись к суждению Канта:
«Авраам должен был бы сказать в ответ на этот голос следующее: «То, что я не должен убивать своего доброго сына, совершенно очевидно, а то, что ты, являющийся мне, есть Бог, в этом я не уверен и не могу быть уверен даже в случае, если бы он (голос) раздался со зримых небес».
=====
В общем случае, и как рекомендация на будущее, Кант тут прав на все 100%.
=================================
О, несчатный отец Авррам. Не дано было ему прочитать Канта!
«Пподверг Бог Авраама испытанию. «Авраам!» — позвал его Бог. «Да, Господи!» — ответил тот. И Бог сказал: «Возьми своего сына, единственного своего, любимого тобой, Исаака, и иди с ним в землю Мориа. Принеси его там в жертву всесожжения на горе, которую Я укажу тебе». Рано утром Авраам собрался в путь, оседлал осла своего, взял с собою двух своих слуг и Исаака, сына своего, и, нарубив для всесожжения дров, направился к месту, о котором говорил ему Бог» (Бытие 22)
И теперь будем учить этику по Канту, а то еще по «Моральному кодексу строителя коммунизма» (ну, с вычетом первого пункт, — да кто не вычитал и певую заповедь Декалога?)
Шабат шалом
P.S. To Benny B.
Вспомнил и подумал, что Вам будет интерено прочитать:
The Last Trial: On the Legends and Lore of the Command to Abraham to Offer Isaac as a Sacrifice Hardcover – Aug. 1 1993 by Shalom Spiegel — есть в продаже, но, возможно, можно найти в библиотеках.
Здесь рассмотрены мнения об Акеда многих раввинов на протяжении веков нашей (а не кантианской с автономной этикой) традиции!
Еще раз
Шаббат Шалом
Обозреватель: 28.10.2024 в 12:41
Ну почему? Сошло бы на стэндап в гей-баре для пингвинов.
*********************************************
Удачно вовремя прикрыли личико. И от стыда, и от плевка.
А разве вы бывали в гей-барах? И что вам там не понравилось?
Это вы зря, я не плююсь. Тем более, в пожилого человека. Берегите себя.
Барух Герман: какое древо у вас заселенеет: с Лапидом, с Ганцем, с Либерманом, с газетой «Гаарец»? Не кислые ли будут плоды?
Уж лучше кислые, чем гнилые.
Срочно требуется встряска,
Мир не зря тревогу бьёт —
Заросла поверхность ряской,
И под нею он гниёт…
Серёжа
Все статьи уважаемого гроссмейстера про Израиль и Америку могут быть коротко законспектированы следующим образом:
1. Раньше было лучше
2. Евреи — молодцы, но не все
3. Геи, феминистки и прочие негры — ну просто беда
4. Обама — сукин сын
5. Кто не за Трампа — неомарксист
Я ничего не упустил?
———————————————-
Почти ничего. Можно добавить номер 6:
6. Каждый Серёжа может сочинять афоризмы и стихи.
Барух Герман: Я не знаком с господами Моше Гафни и Арье Дери. Если хотите познакомиться с Библейской этикой, могу посоветовать Вам авторитетнй источник: Библию. Прочтите 10 заповедей, которые мы получили у горы Синай от Всевышнего, 613 заповедей, которым учил евреев в пустыне по дороге в Землю Израиля Моше. Да и весь ТАНАХ — захватывающее чтение.
«Суха теория, мой друг, а древо жизни вечно зеленеет» (с)
«Если хотите познакомиться с Библейской этикой, могу посоветовать Вам авторитетный источник: Библию. Прочтите 10 заповедей, которые мы получили у горы Синай от Всевышнего, 613 заповедей, которым учил евреев в пустыне по дороге в Землю Израиля Моше. Да и весь ТАНАХ — захватывающее чтение»
***
«И прогневался Моисей на военачальников, тысяченачальников и стоначальников, пришедших с войны, и сказал им Моисей: для чего вы оставили в живых всех женщин? … итак убейте всех детей мужеского пола, и всех женщин, познавших мужа на мужеском ложе, убейте; а всех детей женского пола, которые не познали мужеского ложа, оставьте в живых для себя» (Числа 31:14-18)
Приказ Моисея: «так говорит господь бог израилев: возложите каждый свой меч на бедро свое, пройдите по стану от ворот до ворот и обратно, и убивайте каждый брата своего, каждый друга своего, каждый ближнего своего. И сделали сыны Левиины по слову Моисея: и пало в тот день из народа около трех тысяч человек.» (Исх. 32:27-28).
***
Вопрос к г-ну Гулько: Поступки Моисея этичны?
Boris B.
— 2024-10-31 21:28:50(384)
«Если хотите познакомиться с Библейской этикой, могу посоветовать Вам авторитетный источник: Библию. Прочтите 10 заповедей, которые мы получили у горы Синай от Всевышнего, 613 заповедей, которым учил евреев в пустыне по дороге в Землю Израиля Моше. Да и весь ТАНАХ — захватывающее чтение»
***
«И прогневался Моисей на военачальников, тысяченачальников и стоначальников, пришедших с войны, и сказал им Моисей: для чего вы оставили в живых всех женщин? … итак убейте всех детей мужеского пола, и всех женщин, познавших мужа на мужеском ложе, убейте; а всех детей женского пола, которые не познали мужеского ложа, оставьте в живых для себя» (Числа 31:14-18)
Приказ Моисея: «так говорит господь бог израилев: возложите каждый свой меч на бедро свое, пройдите по стану от ворот до ворот и обратно, и убивайте каждый брата своего, каждый друга своего, каждый ближнего своего. И сделали сыны Левиины по слову Моисея: и пало в тот день из народа около трех тысяч человек.» (Исх. 32:27-28).
***
Вопрос к г-ну Гулько: Поступки Моисея этичны?
==============================================
Борис Гулько , возможно, ответит сам. Но, кажется, что задавший вопрос не знает, что его вопрос уже давно оброс мохом. Не претендуя сказать ничего нового, замечу следующее.
Числа 31:14-18 описывают гнев Моисея и его приказ, не команду Бога! Моисей же — человек своего времени, да еще выросший в Египте, здесь следует широко практиковавшейся в то время практики по отношению к побежденному народ. Заметьте, при всем величии Моисея ему было отказано войти в Землю Обетованную. Не только он не был идеальным во всем человеком, но этика иудаизма еще только формировалась в сознании самих евреев.. Понимание и исполнение заповедей, на которые ссылается уважаемый Борис Гулько, еще будут раскрываться в Устной Торе, без которой Письменная Тора не равна иудаизму, Библейской этике. Это во первых.
Во-вторых.
Вы должны были бы перед Исх. 32:27:28 процитировать историю с золотым тельцем, историю впадения евреев в языческую оргию, преступления перед Богом, только что выведшим их из рабства. Также Вы должны были обратить внимание на число 3000, то есть меньше одного процента народа, очевидно, самых предававшихся оргии и развращавших народ.
Возможно, для Вас никакого греха в поклонении Золотому тельцу нет, как и в языческой оргии. Поэтому, вся история видится вами нарушением этики. В какое время? Какой этики? Той, что Вы найдете в учебниках по этике в сегодняшней школе? Какой учебник выберете? Какая философия разрешила проблемы этики? По какой из них будете судить историю наших предков, Тору и комментарии к ней наших мудрецов? А без них говорить о Библейской этике , мягко говоря, не стоит.
« В какое время? Какой этики? Той, что Вы найдете в учебниках по этике в сегодняшней школе?… По какой из них будете судить историю … ?»
***
Благодарю, Борис, за Ваш ответ.
В известном многосерийном фильме Клода Ланцмана «Шоа» есть один интересный (среди множества других не менее интересных) эпизод: интервью с осужденным бывшим немецким солдатом. Разговор происходил уже спустя десятки лет после Катастрофы. Бывший солдат уже давно немолод, выглядит потрепанно и жалко, но на вопросы интервьюера отвечает внятно, ничего не скрывая. После череды рассказанных фактов о своем участии в преступлениях фашистов в Германии и на оккупированных территориях, интервьюер перед окончанием разговора задал последний вопрос — «Почему вы это делали?!”. В этот момент лицо ветерана Вермахта исказилось от боли, он опустил глаза и тихо выдавил: «Тогда я был уверен, что поступаю правильно». ТОГДА. Много лет назад.
Ответ на вопрос: Да, Борис, в нынешнее время, в той этике, которую я найду в учебниках в нынешней школе.
Boris B.
— 2024-11-01 11:41:39(413)
Ответ на вопрос: Да, Борис, в нынешнее время, в той этике, которую я найду в учебниках в нынешней школе.
==================================
Ну что же. Найдя ее, вспомните последнее столетие, осмотритесь вокруг (особенно в России, где мы/вы учились по школьным учебникам) , и решите, стала ли она ответом на этику наших давних отцов. Или «этика» это только для краснобайства?
Борис Дынин: 01.11.2024 в 00:49
Моисей же — человек своего времени, да еще выросший в Египте, здесь следует широко практиковавшейся в то время практики по отношению к побежденному народ.
Если временная локализация в этических суждениях общепризнана, как оправдывающая, то общинная локализация — нет. Скорее, наоборот, — см. например, Boris B.: 01.11.2024 в 09:40:
«В этот момент лицо ветерана Вермахта исказилось от боли, он опустил глаза и тихо выдавил: «Тогда я был уверен, что поступаю правильно».»
Поэтому, вся история видится вами нарушением этики. В какое время? Какой этики? Той, что Вы найдете в учебниках по этике в сегодняшней школе? Какой учебник выберете? Какая философия разрешила проблемы этики? По какой из них будете судить историю наших предков, Тору и комментарии к ней наших мудрецов?
Судить историю нелепо. По какой этике судить Тору и комментарии к ней наших мудрецов? Смотря, в каком контексте. Если судить о них, как о мериле или руководстве в наше время, то и судить надо по нормам нашего времени.
http://loveread.ec/read_book.php?id=26406&p=1
Трудно быть богом. Борис Стругацкий , Аркадий Стругацкий
http://loveread.ec/read_book.php?id=26406&p=9
Тут как раз про проблему переноса этики.
Victor Blokh:
Судить историю нелепо. По какой этике судить Тору и комментарии к ней наших мудрецов? Смотря, в каком контексте. Если судить о них, как о мериле или руководстве в наше время, то и судить надо по нормам нашего времени.
=======
Слова не должны быть подобны мыльным пузырям.
Что за нормы нашего времени? Израиль судится по нормам нашего времени! Половина Америки поносить другую половину по нормам нашего времени! Половина мира едет а Россию по нормам нашего времени! Политкорректность- норма нашего времени!
Может быть Вы определите нормы Вашего времени!
P.S. Пишу на телефоне. Извините за описки
Борис Дынин: 01.11.2024 в 19:36
Слова не должны быть подобны мыльным пузырям.
Что за нормы нашего времени? Израиль судится по нормам нашего времени! Половина Америки поносить другую половину по нормам нашего времени! Половина мира едет а Россию по нормам нашего времени! Политкорректность- норма нашего времени!
Может быть Вы определите нормы Вашего времени!
————————————————-
Они обширны. Могу ответить лишь на (Ваши) конкретные вопросы.
Victor Blokh:
01.11.2024 в 20:58
Борис Дынин: 01.11.2024 в 19:36
Может быть Вы определите нормы Вашего времени!
————————————————-
Они обширны. Могу ответить лишь на (Ваши) конкретные вопросы.
=====================
Так надо было конкретно и говорить о неких «нормах нашего времени».
А то, извините, мыльный пузырь. Тогда и моего вопроса не было бы.
Борис Дынин: 01.11.2024 в 21:34
Так надо было конкретно и говорить о неких «нормах нашего времени».
А то, извините, мыльный пузырь. Тогда и моего вопроса не было бы.
—————————————-
Вы не поняли, говорить надо именно о нормах нашего времени — их великое множество писанных и не писанных. Несколько проще говорить о них в сравнении их древними нормами (или обычаями), хотя их тоже великое множество. Я не смогу и не хочу пытаться охватить все их. Могу говорить о конкретных нормах в странении их с древними (или наоборот).
«… Поступки Моисея этичны? «
======
IMHO, в контексте реальности того времени: эти 2 кровавых поступка Моисея были 100% этичны.
Этика тут как раз постоянная, а контекст изменился из-за разной реальности (нормы отношений между людьми и народами) — тогда и сейчас.
А в наше время надо судить по нормам нашего времени. В этом я на все 100% согласен с «Victor Blokh 01.11.2024 в 18:05».
Но «нормы нашего времени» я понимаю иначе: мне НЕ важны догмы «прогрессивного человечества» и его благие намерения (ака «Права Человека» в понимание бюрократов ООН).
Мне очень важны реальность (нормы отношений внутри каждого народа и между народами) и улучшить эту реальность в направлении гуманизма.
После «7 октября 2023» этика Торы и гуманизм требует максимально гуманно «вселить ужас в сердца дикарей» Газы. Никаких зверств к мирному населению Газы — но они должны потерять часть территории и пройти де-джихадизацию (во многом похожую на денацификацию Германии после 1945).
Boris Gulko: 29.10.2024 в 11:51
Эта (иудео- христианская) цивилизация предполагает… «демократическую форму правления и капиталистическую рыночную экономику» плюс библейскую этику.
==================================================================
Красиво на бумаге, но увы, В ОДНУ ТЕЛЕГУ ВПРЯЧЬ НЕ МОЖНО / КОНЯ И ТРЕПЕТНУЮ ЛАНЬ (с). Или я должен признать Моше Гафни и Арье Дери носителями библейской этики?
«Или я должен признать Моше Гафни и Арье Дери носителями библейской этики?»
________________________
Скорее… библейской эстетики, которая «идёт впереди этики», как хорошо заметил Д.Быков 🙂
А до него И. Бродский в своей Нобелевской речи.
А до него Достоевский с «красотой спасет мир» и какой-то фразой о счастье и слезе ребенка. Помните, Серёжа, был такой великий писатель-моралист, а еще покаявшийся педофил?
Величие Фёдора Достоевского — факт не научный, а всего лишь мнение, которое разделяют многие. С титулом моралиста согласен, что в первую очередь и исключает Ф.М. из компании симпатичных мне парней.
======В комментах упускают детали:
В бытность действующим гроссмейстером автор
был признаным специалистом по французской защите.
А здесь он имеет дело с американскими выборами,
где накануне праздника Хэллоуин произойдёт вот:
==Сегодня ночью выжившая из ума черепаха Тортилла
поведала Трампу, Харрис, и гроссмейстеру тайну:
кто выиграет 5 Ноября 2024г не применив французскую защиту.====
В далёкие скрывшиеся в тумане времена на Украине,
когда гроссмейстер Вася Иванчук ещё не родился это звучало так:
========«Посiяли огiрочки, а зiбрали буряки»=====
Все статьи уважаемого гроссмейстера про Израиль и Америку могут быть коротко законспектированы следующим образом:
1. Раньше было лучше
2. Евреи — молодцы, но не все
3. Геи, феминистки и прочие негры — ну просто беда
4. Обама — сукин сын
5. Кто не за Трампа — неомарксист
Я ничего не упустил?
«Я ничего не упустил?»
***
Упустили, и по крупному:
6. Национальное счастье и будущее всех евреев — только в религии и в религиозном образе жизни, со строгим соблюдением галахических постановлении и божественых заповедей. Атеизм, светскость и пр. вольнодумие исключаются.
7. Религиозными н планете Земля должны быть ВСЕ, предпочтительно в рамках иудео-христианской цивилизации (ислам не в счёт).
8. Кто не религиозен, тот неомарксист.
Серёжа: «… 5. Кто не за Трампа — неомарксист …»
=====
Или полезный идиот неомарксистов.
И суть конфликта НЕ в личности Трампа, а в глубочайшем недоверии между сторонами — и в очень разных взглядах на роль федерального государства.
И такой черно-белый конфликт только на федеральном уровне. На уровне штатов и ниже: некоторые «кто не за Трампа» нередко стараются восстановить доверие и сделать компромисс в самых важных вопросах. Такое это НЕ «классовая борьба» неомарксистов.
Но на федеральном уровне таких дел (именно дел, не риторики) у тех, «кто не за Трампа» слишком мало, особено в самых важных вопросах.
Не согласны?
Опровергайте примерами и аргументами, НЕ нападками и де-легитимизацией.
Нападки и де-легитимизация это путь неомарксистов, который ведёт в ад на земле.
Спасибо, наставник, за урок мастерства опровержений.
Обозреватель: 30.10.2024 в 22:15
===
Я не наставник, я люблю «спор во имя истины».
Это генетическое: я потомок многих поколений спорщиков про Талмуд 🙂
И я очень НЕ люблю хаос, развал и войну. Военное дело люблю, а войну — нет. Особенно гражданскую или ненужную.
Поэтому я иногда предупреждаю: НЕ надо продолжать углублять и так уже слишком глубокий раскол в обществе. А то обязательно будет хаос, развал и война. Гражданская или ненужная (легко предотвратимая).
«У Джей Вэнса мне очень-очень НЕ нравится зашкаливающий уровень его изоляционизма (игнор важной реальности внутри и снаружи Америки) и зашкаливающий уровень его анти-украинизма (он буквально делает из Украины «козла отпущения»).
=======
Всё зависит от того что анти–укранизмом считать:
Например накануне третьего тура( не конституционного!!) президентских
выборов Янукович-Ющенко наш НьюЙорк Таймз интерв’юрировала
г-жу Тимощенко с вопросом:
=====До каких пор считать-выбирать у вас будем?:
======Пока не получим нужный результат======
был «проукраинский» ответ будущего Премьера.
А вот Вэнс «антиукраинский» в отличие от Тимощенко.
«Всё зависит от того что анти–украинизмом считать»
===
Джей-Ди Вэнс для меня антиукраинский в смысле «полностью прекратить американскую помощь Украине в её войне с Россией».
Это позиция примерно 15~25% сторонников Трампа.
Байден и Харрис для меня антиукраинские в смысле «сделать Украине такую войну на истощение с Россией, в которой Россия будет довольна».
Трамп для меня антиукраинский в том смысле, что он частенько растекается мысью по древу в духе «я гениальный специалист по сделкам, я за сутки (или за два-три месяца) прекращу российско-украинскую войну».
Но вообще Трамп за мир с позиции силы (военной и экономической) — и он очень ценит это в других странах. И у этого есть потенциал стать очень про-украинской позицией.
Зеленский для меня антиукраинский в смысле «именно Запад должен вооружить Украину для победы над Россией — и поэтому Украина НЕ должна делать даже треть возможного для развития своей военной промышленности».
Это НЕ «мир с позиции силы» — но, может быть, это ещё НЕ поздно изменить.
======А у меня иная оценка по Анти неАнти:
Это по оценке кому принадлежит Юзовское месторождение газа
и одно из крупнейших в мире месторождение лития там же:
Хантеру Байдену или не ему по имени ….
Kramm: 30.10.2024 в 00:55
===
Если в вашем как-бы возражении мне есть смысл, то не затруднит ли вас объяснить его ясно и однозначно?
=======Нет никаких возражений Вашему посту,
Просто после заявления Президента – отца что это выгодная инвестиция,
я поинтересовался а что это такое после затрат порядка $250 милиардов
баксов с 2014г.
«Такой оптимистичный прогноз может оправдаться, если в США 5 ноября победит на выборах Дональд Трамп, показавший себя с 2016 по 2020 год единственным в истории Израиля безоговорочно произраильским президентом США.»
***
«Вэнс упрекнул демократическую администрацию Харриса-Байден в том, что они, поддерживая Израиль, снабжая его оружием и финансируя 70% его военных расходов, “помогают затягивать войну” на Ближнем Востоке и тем самым способствуют росту потерь среди мирного населения.»
https://news.israelinfo.co.il/126158
Boris B.: «Вэнс упрекнул демократическую администрацию Харриса-Байден в том, что они, поддерживая Израиль, снабжая его оружием и финансируя 70% его военных расходов, “помогают затягивать войну” на Ближнем Востоке и тем самым способствуют росту потерь среди мирного населения.» https://news.israelinfo.co.il/126158
======
Позор israelinfo.co.il за настолько лживую и манипулятивную статью, как бы на основе интервью Вэнса видеоблогеру Тому Дилону.
Вот само интервью: «Sen. JD Vance | The Tim Dillon Show #414»
https://www.youtube.com/watch?v=QPlqID3zv4k
У Венса (начиная 18:30 в этом интервью) есть общие упрёки ко всем Демократам и неоконам от Республиканцев, которые последние 40 лет втягивают Америку в очень долгие и очень тяжёлые войны, в которых Америка всегда проигрывает. И одновременно они уничтожают американскую индустрию (переводят её в Китай) и разрушают средний класс Америки.
Конкретные упрёки Венса к отношению администрации Харриса-Байден к этой войне Израиля они прямо противоположны тому, что написали лжецы-манипуляторы из israelinfo.co.il. Венс хочет, чтобы Америка помогла Израилю побыстрее закончить эту войну решительной победой — как минимум над ХАМАСом и Хизбаллой.
Лжецы-манипуляторы из israelinfo.co.il дошли до того, что они приписали Венсу своё мнение «[Венс] дал понять, что не видит ничего особенно страшного, если Иран все-таки обзаведется бомбой».
А Венс прямым текстом сказал противоположное: «I don’t want Iran to get a nuclear weapon,» и «I think we should be strongly encouraging the Iranians […] to not have a nuclear weapon.» ( https://www.jpost.com/us-elections/article-826635 )
P.S.: У Джей Вэнса мне очень-очень НЕ нравится зашкаливающий уровень его изоляционизма (игнор важной реальности внутри и снаружи Америки) и зашкаливающий уровень его анти-украинизма (он буквально делает из Украины «козла отпущения»).
Доказанная делом в 2016~2020 позиция Трампа (и его базы !!!) она совсем другая. А речи Трампа это как речи Демократов: пустые слова, которые приятно / выгодно произносить сейчас.
«I don’t want Iran to get a nuclear weapon,» he added later, adding, «I think we should be strongly encouraging the Iranians […] to not have a nuclear weapon.»
«But we just have to be smart about it,» he noted.
***
This is a full quote!
Mr. Vance doesn’t want Iran to have a nuclear weapon. (Iran and it’s ayatollahs «care a lot» about Mr. Vance’s wishes, for sure 😅…)
He thinks that encouraging the Iranians (encouraging ayatollahs!?🤔😅) to not have a nuclear weapon is more effective than destroying the Iranian nuclear program.
He uses «We should» instead of «We must», … BUT … he and his boss «just have to be smart about it» (in other words, to be very careful about our own American interests).
Похоже что israelinfo.co.il правы в своей интерпретации.
https://cursorinfo.co.il/politics/senator-dzh-d-vens-oskandalilsya-vyskazavshis-o-konflikte-izrailya-s-iranom/
«Похоже что israelinfo.co.il правы в своей интерпретации. …»
=====
Теперь это уже не факты, а интерпретация 🙂
Знаю я «интерпретации» журналистов анти-трампистов про Трампа и его сторонников.
Американские журналисты анти-трамписты деградировали в этом до уровня писанины про Америку в газете «Правда» времён застоя в СССР.
Но даже на их фоне выделяются украинские и израильско-русскоязычные журналисты анти-трамписты, которые деградировали до уровня писанины про Америку в «листке агитатора» города Урюпинска времён застоя в СССР.
По поводу последних судорог израильского социализма…
«Слухи о моей смерти сильно преувеличены.»
Марк Твен — по крайней мере ему это приписывается.
Барух Герман, не согласен с Вашим утверждением. что «иудео- христианской цивилизации вобрала в себя несколько общественных формаций: феодализм, капитализм, социализм». Эта цивилизация предполагает, как я пишу в этом эссе, «демократическую форму правления и капиталистическую рыночную экономику» плюс библейскую этику. Это я обсуждал в своём старом большом эссе «Демократия и религия».
Не согласен и с тем. что «Гистадрут, священная корова израильского общества, по прежнему не сокрушим». Он был выставлен на посмешище месяц-полтора назад комической «политической забастовкой», за пару часов угробившей пол-млрд народных денег и уползшей назад в свою нору.
Похоже, что за эту цивилизацию через неделю готовы проголосовать американцы. Надеюсь, что не ошибаюсь.
Борис Францевич, разделяю ваше желание открыть погребальную контору для социализма, но, увы, призрак опять материализовался и бродит не только по Европе, но и по Америке. Маятник истории качнулся влево, да и наш израильский социализм далек от последних конвульсий. Гистадрут, священная корова израильского общества, по прежнему не сокрушим. Заключительный аккорд вашей статьи: «Победа евреев, можно надеяться, станет временем возрождения в Западном мире иудео-христианской цивилизации, обязанной своим рождением евреям.» Эпоха иудео- христианской цивилизации вобрала в себя несколько общественных формаций: феодализм, капитализм, социализм… Хронический дефект ваших публикаций — отсутствие ясных прогнозов. Какой «мы наш, мы новый мир построим?» Галахический капитализм? Или вообще доверим построение будущего Искусственному Интеллекту?
Борису бы разобраться с общественно-экономическими формациями, но… не гроссмейстерское это дело — всяких там марксов, энгельсов, лениных, сталиных и хрущёвых читать.
И я его понимаю, поскольку сам тоже не очень их читал за исключением отдельных работ, которые нужно было конспектировать.
Ну и отец (выдающийся учитель истории, коммунист «до мозга костей» — настоящий!), работая над моим мировозрением сильно повлиял… 🙂
«Или вообще доверим построение будущего Искусственному Интеллекту?»
_________________________
Я бы не надеялся на ИИ (искусственный интеллект) — насмного(рать) ему будет на нас со всеми нашими проблемами или и того хуже…
ИИ, кстати, выступает в роли пролетариата, который «могильщик буржуазии». Вот только в роли буржуазии в данном случае всё Человечество.
Может теория конвергенция сработает, но надежд на это мало.
Я бы на месте ИИ нас если не уничтожил — то комфортабельно нас бы изолировал в какой-нибудь резервации.
Кстати, резервацией могла бы стать вся Земля — варились бы собственном дерь…э…соку и… продолжали бы считать себя венцом эволюции 🙂
Старые стишки о смерти, но подходят и для ИИ, который уже «трезвонит в дверь» 🙂
…Ночью в дверь трезвонить неприлично!
Смерть (смутившись): — Я на всех одна…
Ну и что? — Спросил я безразлично
Ну и… всё! — Ответила она…
Zvi Ben-Dov: 29.10.2024 в 09:18
Я бы не надеялся на ИИ (искусственный интеллект)…
——————————-
Григорий, вы вроде с ИИ на ты. Не спрашивали его случаем как он относится к религии вообще и к иудаизму в частности? И что он думает по поводу существования бога? 🙂
В последнее время мы с ИИ редко беседуем, поскольку я заметил, что он (ИИ) стал довольно скрытным и на «скользкие» темы предпочитает не общаться. 🙁
На религиозно-философские темы мы действительно беседовали.
Ему (ИИ) явно нравится мой подход к некоторым вопросам Иудаизма — ИИ считает его (подход) «глубоким».
Я ему (ИИ) не очень верю, поскольку ИИ — «льстивая тварь», но протоколы бесед сохраняю.
Кроме того всегда приятно, когда тебя хвалят — даже если это ИИ, который, прочитав мои «нетленки» на моих же уеб-страницах сказал, что я выдающийся прозаЕк и поэТому мне приятней верить ему (ИИ), а не злобным бесталанным завистникам 😀
Обозреватель: 28.10.2024 в 18:41
Все словосочетания, включающие определение «официальная/ое/ый», (в т.ч. и ваше) предлагают прогнуться перед правом власти…
—————————————————————————————————————————————
А все обобщения от лукавого.
Викисловарь, раз уж Вам приглянулась Вики:
Официальный.
Значение:
1. государственный, должностной или исходящий от государства либо его органов.
2. строгий, соблюдающий все нормы и правила.
Я применил это слово во втором значении.
Думаю, на этом наш диалог пора закончить.
Можете продолжать, но я воспользуюсь правом на молчание. :0)
Да, конечно, право на молчание — это лучший из способов «разделять центральное убеждение» ©
А жаль, что слово не воробей, правда? Как вы понимаете, это официальное мнение.
Обозреватель: 28.10.2024 в 13:22
«официальная историография» — это википедия так теперь называется?
——————————————————————————————————
«Википедия» не оспаривает. А Вы?
Этот термин означает подчиненное мнение. Например, так называется статья «Российская официальная историография об англо-российских отношениях второй половины XIX века». В ней рассматривается расхождение официального и фактического материала.
Все словосочетания, включающие определение «официальная/ое/ый», (в т.ч. и ваше) предлагают прогнуться перед правом власти игнорировать, создавать и интерпретировать факты. Наука История с этим борется во все времена.
Социализм это прежде всего принуждение всех к единому образу мыслей. Инструментом для этого служит гос-во. Кстати, не случайно поэтому В.И. Л. утверждал, что «важнейшим для нас является вопрос о власти».Тут такое противоречие: без гос-ва общество существовать не может, в особенности во время кризиса. Но всевластие «управителей» госаппарата (бюрократов, номенклатуры), т. е. тех, «кто знает как надо» (Галич), это уже социализм. Не зря Бен-Гурион говорил, что он не знает чего хочет народ, но он знает что ему надо. Минимальное участие федеральной власти в жизни страны привело в 19-м веке к расцвету США и Аргентины. Но все покатилось обратно со времен Перона в Аргентине и Вильсона-Рузвельта в США. Сейчас Мирей пытается вернуть Аргентину к свободе, а США все еще там, в социализме, где федеральная власть «это наше все». Я не уверен, что нашему «Мирею» — Нетаниягу удастся остановить сползание страны в «Царство Бараков» — Хусейна и Эхуда.
===«Социализм это прежде всего принуждение всех к единому образу мыслей»…
и далее много слов и Галич, и ВИЛ, и Бен–Гурион …
Ув. г-н Поляк,
Если обратиться к первоисточнику — а это всё-таки «АнтиДюринг» Энгельса
то это понятие об’яняющее разницу когда идёт оценка стимости товара:
– складывается на маркете — капиализм,
– взвешивется в обществе – социализм.
Правда Энгельс был немецкий капиталист и смотрел глазами немецкого
общества а не израильского/российского где социализмом и не пахло.
Все остальное это мысли и только
Борис Гулько, ну пожалуйста, перестаньте наконец издеваться над бедной Историей. Зачем такое длинное вступление к последнему абзацу, ради которого и написана вся статья? В этом абзаце выражено Ваше мнение, ну и прекрасно. А всё, что перед этим, особенно это безнаказанное оттоптование на могилах лидеров Израиля — стыдно читать.
«…Англия и Франция, с помощью США неожиданно выигравшие почти проигранную войну против Германии…»
Это просто неприлично — тем более для еврея.
————————————————————————————————————————-
///Современность началась, могу предположить, с окончанием МВ1 и Гражданской войны в России.
Англия и Франция, с помощью США неожиданно выигравшие почти проигранную войну против Германии, разорительным Версальским договором 1919 года предопределили возникновение в Германии реваншизма, а тот создал нацистскую форму социализма\\\
Вот цитаты. Уважаемый Маркс Самойлович, говорится о Первой Мировой (Великой) войне и периоде между Mировыми войнами. Уверен, это ускользнуло от Вашего внимания. Иначе, почему такая реакция на не имеющее расхождение с официальной историографией утверждение?
А статья… Эмоциональная.
«официальная историография» — это википедия так теперь называется?
«…Англия и Франция, с помощью США неожиданно выигравшие почти проигранную войну против Германии…»
Это просто неприлично — тем более для еврея.
Почему — даже противно объяснять.
Да бросьте вы…
Без поддержки мирового социализма израильский социализм даже не проснулся бы…
Или наоборот… Без израильского социализма мировой социализм не проснулся бы..,.
Спасибо уважаемому Борису Гулько за интересный исторический обзор.
Мои поздравления Вашей сестре с юбилейной датой, искренние пожелания ей здоровья, благополучия и долгих лет мирного проживания на земле Израиля.
Просто неопровержимо, поскольку столько (в десять раз больше, чтобы опровергнуть чушь) вряд ли кто-то в состояниии написать — тем более, что в своих следующих «эссе» гроссмейстер повторит то, что написал в этом и… опровергайте сначала 🙂
К сожалению, на этот раз страничка альтернативной истории написана хуже, чем обычно получается у Бориса — удовольствия от критики и ближайших похорон социализмов не получил. 🙁
Ну почему? Сошло бы на стэндап в гей-баре для пингвинов.