Ася Крамер: Три уровня лжи

 269 total views (from 2022/01/01),  2 views today

Ася Крамер

Три уровня лжи

Новостные каналы, интернет и газеты, перебивая друг друга и работая на опережение, сообщают о новой игре. Ее так и называют — «игра». Knockout game. Группа черных подростков шляется по улице. Вдруг один из них подходит к ничего не подозревающему прохожему и ударом в висок отправляет его в нокаут. Вся компания оживленно комментирует удар. Если пострадавший шевельнулся или пытается встать, его снова бьют.

Среди жертв — учитель средней школы, старушка 76 лет, чернокожая мама с ребенком, ученик ешивы, молодая девушка-подросток — все они были жертвами «игрунов». Обилие записывающих камер на улицах американских городов фиксирует происходящее, но пока не слышно, чтоб проводились массовые аресты. А если и арестовали, то делают это втайне. Чтобы не провоцировать. Не разжигать. Не усугублять, и т.д.

Тут действительно надо успокоиться. Для этого уйдем немного в сторону. Давайте я вам расскажу о себе. Я женщина чувствительная, люблю хорошую поэзию и тонкую — такую немного бунинскую — прозу. «Нам вымыслом слезами обольюсь» и в реальной жизни доброжелательна. И вот при таком наборе компонентов, делающих честь самой «тургеневской» девушке, — I want them dead. Даже стыдно такое несовременное сказать, но я вожделенно представляю, что им отрубают руки. Кто какой ударил — ту и долой: левше — левую, правше — правую. Нет, насчет рук это было бы совсем неплохо, по-сингапурски, но ведь не пойдут на это. Кроме того, потом бандюган будет ходить и своей культей сердобольных американцев жалобить: «Я играл… Я не знал… А они упали… И не встали…»

Нет уж лучше сделайте одолжение — смертная казнь!

Да вы что, скажут, это всего лишь assault третьей степени, а другими словами: мелкое хулиганство. Да ведь они дети совсем, младшему — 13 лет. Мы что — звери?!

Кстати, насчет зверей. Помните как героиня фильма «Раба любви» в исполнении Елены Соловей говорила своим неподражаемым богемным голосом: «Господа! Вы звери!» Это она нам сильно льстила. Подойти и просто так, смеха ради, убить сородича? Нет, у зверей такого нет. Да и стая не допустит. Похоже, что у них больше здравого смысла.

Прочла недавно очень неплохое интервью Татьяны Толстой, которое желтопрессный журналюга озаглавил так: «Могу и палкой с гвоздем по лицу ударить». Таких журналюг тоже надо… Нет, что-то я сегодня разошлась. Искусство «желтой прессы» на самом деле очень непростое. Тут надо ходить по острию между «скучно» и «гадко», нельзя сваливаться ни на одну сторону. Некоторых же заносит в немудреное «дерьмобросание». На самом деле эта фраза Толстой была сказано образно, в смысле -«могу и прибить» в какой-то определенной стилистике. Так вот в этом интервью она сказала: «я всей душой поддерживаю смертную казнь, но никогда бы не подписалась под этими словами. Потому что я прекрасно знаю: стоит только поддержать смертную казнь, как тут же казнят кого-нибудь невинного».

Это точно. Вот как в Америке. Дали государству добро на антитеррористическую деятельность, так оно тут же эти полномочия на прослушку всех и вся пустило. Вроде это им надо для пользы дела. Только поэтому смертную казнь нельзя поддерживать, а так-то…

***

Но все-таки почему в мире смертная казнь подвергнута такому остракизму? С каких пор. Ведь здравый смысл и инстинкт самосохранения всегда подсказывал, что преступник должен быть наказан: чем сильнее и невыносимей для общества преступление, тем сильнее должно быть наказание.

Разрешите предоставить вам, уважаемые читатели, свой отчет. Если он в чем не соответствует действительности, поправьте меня. Тем более что он касается дел немецких, и тут я как бы вторгаюсь в чужой монастырь. Но совместно мы все уточним.

Как всегда в ходе обсуждений применения смертной казни речь уже не идет речь о жертвах, об искалеченных и погибших людях. Они каким-то необыкновенным способом тут же выводятся за скобки, и мы остаемся один на один даже не с преступником, а с его адвокатом. Но тут я как раз совершенно не против! Видали мы: «Разорвать как бешеных собак!» — и разрывали. Нет уж, пусть разбираются.

Помните, как кричал герой Вицина «Да здравствует советский суд — самый гуманный суд в мире!». Тот еще гуманюка был! А вот американский старается быть гуманным и все время оглядывается на просвещенную Европу! Европейцы Америку время от времени поучают: у вас — фи-и! — смертная казнь имеется! Что с вас взять: отсталые ковбои, дикий Новый свет! Поучились бы у нас!

Я попыталась это сделать — «поучиться», порылась в немецких законах и «нарыла» много интересного. Не знаю как сейчас, но еще совсем недавно в споре Европы и Америки относительно запрета на смертную казнь наиболее громко звучит голос Германии. Немецкие средства массовой информации регулярно посвящают большие куски газетной площади и эфирного времени рассказам о позорном применении высшей меры в Соединенных Штатах. Помню, читала, что дело дошло до того, что сотрудничество германских служб с американскими в деле Закариаса Муссауи было фактически сведено на нет из-за того, что одному из лидеров Аль-Каиды по законам США грозит смертная казнь. Было? Было.

Во всех дискуссиях на подобную тему немецкие участники гордо предъявляют закон страны, где черным по белому записано «Смертная казнь отменена». Самым интересным здесь является год издания закона. 1949-ый.

Предъявители закона опять же гордо говорят: «Вот вам доказательство того, как глубоко Германия осознала уроки прошедшей войны и приняла закон, делающим невозможным то, что однажды случилось — организованные государством убийства невинных людей».

Стоп, стоп! Только из-за того, что этот довод повторяется тысячи раз, он не становится правдой. Все в нем неправда. Собственно, в нем не один, а три слоя лжи.

Первый. Когда власть в стране захватывают экстремисты (фашисты, талибаны, большевики, хунвэйбины, исламские радикалы), первым делом на растопку пускаются все законы цивилизованного мира. Разве в Германии не было законов, запрещающих убийства невинных людей? Разве Гитлер организовал свои лагеря смерти, только воспользовавшись лазейкой в юридических законах? Если общественные круги Германии действительно не хотят повторения давних событий, то надо перекрывать кислород экстремистам сейчас, пока они в единицах (относительно!) и не у власти, не разрешать им манипулировать общественным мнением и выдать белое за черное. Именно это сейчас и происходит. Манипуляция, она же brainwashing.

Не претендуя на откровение, повторю слышанное от умных и знающих людей и от самой истории: манипуляция общественным мнением всегда предшествует физическим действиям по захвату власти. То есть не обязательно второе следует из первого, но первое непременно прешествует второму. Чем успешнее и масштабнее манипуляции, чем наглее ложь, тем больший успех ожидает манипуляторов.

Второй уровень лжи. В 1949 общественность не только не готова была в полной мере осознать уроки прошедшего, она просто была в шоке. И германская в том числе. Еще не осознаны были масштабы злодеяний и их последствий. Но закон 1949 года о запрете на смертную казнь тем не менее был в спешном порядке принят. Почему? Потому что принят он был теми, кто надеялся спасти от смертной казни … самих нацистских преступников. Именно им грозила казнь, и именно их намеревались спасти ускоренным изменением в законодательстве.

Не лишним будет напомнить, как родился закон, которым немцы так привычно гордятся. Ничего не предвещало его появления. Очень много было зла в мире, им еще дышало все вокруг, еще не осела земля над могилами невинно убиенных, и все понимали, что зло должно быть наказано. В 1948 году началась работа над новым сводом законов для пост-фашистской Германии, где смертная казнь присутствовала. Неожиданно делегат Ханс-Кристоф Сибом (Hans-Christoph Seebohm) удивил всех свом предложением отменить этот пункт законодательства. Делегат был успешным промышленником во времена Гитлера и председателем крошечной ультра-правой партии. (Одним из пунктов ее платформы было, к примеру, сохранить название «Германский Рейх» вместо «Федеральная республика»).

В своем выступлении делегат, без излишних колебаний, уравнял убийства нацистами невинных людей и геноцид во время войны с казнью преступников после войны. А посему, — сказал он, — смертная казнь должна быть отменена, чтобы «не оттолкнуть избирателей». Подтекст: избиратели, простые немцы, на стороне военных преступников, вершителей невиданных злодеяний, а не их жертв.

Демагогическая начинка и истинные цели были так наглядны, что поначалу обе партии, и социал-демократы, и христианские демократы с негодованием отвергли проект. Но потом каждая из них увидела для себя неоспоримые преимущества (на что само предложение и было рассчитано).

Социал-демократы увидели олицетворение своей давней идеи-фикс об устранении государства, как силы и власти. Христианские демократы увидели индульгенцию за все грехи сотрудничества с режимом.

Все участники «действа» понимали, что новый закон обслуживает момент, посвящен «злобе дня». На этом и сошлись. Закон неожиданно получил поддержку обоих направлений Парламента. В ходе обсуждений ни слова, ни пол-слова, не было сказано о том, что действиями депутатов руководила боязнь, как бы нечаянно под смертную казнь не попал невиновный, то есть то, на чем базируются нынешние противники death penalty.

Третий уровень лжи. Он по сути является главным , хоть и никем не доказанным доводом противников death penalty. Смертная казнь якобы не уменьшает количество преступлений в мире. Якобы страха перед этой — крайней — мерой совершенно не существует и следовательно никого он не может остановить. Только почему-то именно чтобы не заработать «вышку» монстры разных сортов начинают усиленно работать со следствием, признаются в содеянном и выдают подельников. В то же время всеми признается, что сколько-нибудь точных исследований на эту тему нет. Хотя попытки делались неоднократно. Упомяну две из них.

В середине семидесятых Исаак Эрлих, профессиональный статистик, привел статистические доказательства того, что одна смертная казнь предотвращает 7-8 убийств. Впрочем, многие ученые, пытавшиеся повторить результат Эрлиха, не добились успеха.

Противники говорят обратное. По их данным, после приведения приговора в исполнение замечается небольшое (но достаточное, чтобы о нем говорить!) увеличение числа убийств и других тяжелых преступлений. Это происходит потому что — послушайте только этих мастеров от Манипуляции! — что государство показывает пример пренебрежения человеческой жизнью!

Собственно, на одну доску ставится убийца, похитивший , изнасиловавший и убивший десятки невинных детей (только одно из дел, наказываемых смертной казнью), террорист-фанатик, расстрелявший 13 своих сослуживцев и ранивший несколько десятков, и приведение приговора в исполнение после многомесячного сбора доказательств, после адвокатской защиты, после суда присяжных, после все более весомого нежелания судей приговаривать к смертной казни. И если несмотря на все это, преступник идет на death raw (исполнение приговора происходит, как правило, через 10-15 лет), то значит земля и небо содрогаются от им содеянного.

Я уже выше сказала, что когда слово берут противники смертной казни, они как правило не говорят о совершенных преступления, о жертвах убийц и насильников. Понимая, что количество их сторонников уменьшится, и ряды сочувствующих испарятся, они часто как бы игнорируют жертвы и ведут речь просто о несчастных людях в арестантской робе, а также о возможных случаях невиновности.

Именно так строила свои доказательства Хелен Приджин (Helen Prejean), автор сценария нашумевшего фильма Dead Man Walking, где в роли самой Хелен снялась Сюзан Сарандон (сейчас по нему даже сделана опера). Второй ее бестселлер на эту же тему — «Смерть невиновных». Hellen Prejeam — сестра монастыря, страстная христианка, верящая в ценность каждой человеческой жизни. Ее позиция и страстное служение делу жизни вызывает только уважение. Но почему она без устали повторяет, что государство убивает невиновных?! Может ли такое быть, что раз за разом весь процесс юриспруденции не срабатывает, и к наказанию приговариваются невиновные? Но тогда об этом и надо говорить. Кричать и доказывать. Даже если невиновный присужден к шести месяцам тюрьмы. Но просто так сказать — невиновен! — просто чтобы завоевать людское доверие… Не та ли эта самая манипуляция, хоть и с самыми благими намерениями. Впрочем, может речь идет о высшей невиновности — в том смысле, что все мы Его дети, и Он знает что делает… Такой подход хотелось бы игнорировать потому что он далеко может привести….Не забывайте, что на арену (по другую сторону баррикад) вышли религиозные фанатики, и по части оправданий действий убийств волей всевышнего они дадут фору любому…

А Хелен просто добрый, слегка забывчивый человек, желающий мировой гармонии без зла и насилия. Вот отрывок из ее интервью журналу «Time»:

— Вы пишете, что мы убиваем невиновных «все время».

— Кто говорит это?

— Мне кажется, вы. В своей книге на стр.10

— Хм-м. О, да. Я действительно сказала это. Ну, в общем-то все указывает на это….(!)

— Вам не кажется, что вы преувеличиваете?

— Может быть… Но кто может сказать с уверенностью, что под казнь не попадают невиновные…

Вообще-то это называется демагогией, вы не согласны?

Прочла в одном христианском источнике:

«Указаний на необходимость отмены смертной казни нет ни в священном писании Нового завета, ни в предании, ни историческом наследии церкви. Вместе с тем церковь часто принимала на себя долг печалования перед светской властью об осужденных на казнь, прося для них милости и смягчения наказания. Помня, что милосердие к падшему человеку всегда предпочтительнее мести, церковь приветствует такие шаги государственных властей…»

«Приветствовать шаги властей» — и утверждать, что «государство казнит невиновных», в этих двух понятиях все-таки большая разница, вы не находите?

Кому-то очень хочется, чтобы у Запада (его закона, его ценностей, его самозащиты) были связаны руки. Чтобы по одну сторону барьера (впрочем слово «барьер», предполагающий честную дуэль, здесь явно не подходит) были бандиты, публично обезглавливающие заложников, а по вторую — запрет на смертную казнь, как обязательное условие вхождения в западный бомонд.

Оппоненты говорят о том, что capital punishment никогда не может применяться со 100-процентной долей уверенности. Кроме того, даже закоренелый преступник может исправиться. Надо просто дать ему шанс.

Этого шанса не дали жертвам бостонских убийц. Сегодня по CNN в бесподобном американском слащавом духе «Happy end» прошел репортаж: молодой женщине, потерявшей ноги при взрыве на бостонском марафоне, поставили замечательные протезы (действительно замечательные!) и она ходит на каблуках в четыре инча (10 см)! Все хорошо, прекрасная маркиза!

Print Friendly, PDF & Email

20 комментариев к «Ася Крамер: Три уровня лжи»

  1. Все правильно, за исключением одного: депутатша говорила не о занятии евреями негритянских рабочих мест (такое даже ей в голову не могло придти!) , а о жилье, о том что лендлорды отдают предпочтение не-черным.

  2. Я первым сообщил в Гостевой об эпидемии «нокаутов» на улицах Америки. Пока об этом сообщала лишь локальная криминальная хроника. Потом последовало объяснение негритянки, увидевшей за этим явлением глубокую причину занятия рабочих мест. И, наконец, когда ортодоксальные ребята набили морду первому попавшемуся негру в такой же игре,- тут такое началося!
    Налицо та самая ассиметрия, которую мы хорошо знаем.
    А в отношении смертной казни надо бы осторожнее. Несколько лет назад в одном из штатов губернатор отменил все смертные казни из-за слишком частых судебных ошибок. Это только в американских кинофильмах суды такие необыкновенные, а на практике ошибок хватает.

  3. Самое интересное здесь продолжение. Хоть кто-то и отметил, что письмо Cumbo написано совершенно в духе нацистских претензий 30-ых годов в Германии (евреи занимают наши места!) да еще связала это с Knockout game, тем не менее вновьизбранная Councilwoman так рьяно извинилась, и ее извинение так сильно расстрогало «общественность», что тут же последовали сообщения, что никаких претензий к ней они не имеют и уверены, что внесет огромный вклад в дело дружбы между народами!
    Crown Heights rabbi Chanina Sperlin, one of the first leaders to criticize Cumbo, said: «I am heartened by Councilwoman-Elect Cumbo’s apology. I look forward to closing this chapter and working together with Laurie toward a promising and productive relationship.”
    Assemblyman Dov Hikind (D-Brooklyn) said he had met with her to discuss the flap. «After meeting Laurie and speaking with her, I applaud her remarks. Having gotten to know Laurie over the past week, I feel she will be a great asset to Crown Heights and the city of New York,” he said.

    1. А Вы заметили, что в дело вовлечены и карибские негры — дескать, и их места евреи занимают! Хотя это может быть и клеветой: все карибские негры, которые мне попадались, были приличными людьми.

      Но интересно, как страна будет решать эту проблему: есть люди, которые в любой момент могу неспровоцированно сбить с ног, а то и убить. И, конечно, чтобы выиграть в игре, лучшей кандидатуры, чем старик (а еще лучше — старуха), нет.

  4. Прислали статью, иллюстрирующую заметку г-жи Крамер:
    «Вновь избранные власти Нью-Йорка оправдывают игру «Knockout» обеспокоенностью афро-американцев ростом еврейского влияния»:
    http://www.runyweb.com/articles/runyjews/jewish-histoty-and-traditions/de-blasio-ally-laurie-cumbo-knockout-game-violence-stems-from-genuine-concern-about-jewish-influence.html

    1. К счастью, там сами еврейские ребята стали разбираться. И чем дольше этот процесс разбирания затянется, тем лучше будут результаты.
      @http://www.sem40.ru/index.php?newsid=240154@

  5. Спасибо всем оставившим свои отзывы здесь и на Facebook, где также комментируют некоторые участники Портала.
    Мне импонируют те отзывы, где говорится, что вовсе не «кровожадность» движет сторонниками СК, и все опасности «высшей меры» они тоже видят. Но сводить разговоры только к тому, что невиновный и даже невинный может пострадать – вполне манипулятивный ход. Все сомнения должны и обязаны трактоваться в пользу обвиняемого, но то – сомнения, а не бессовестные адвокатские уловки.
    Недавно к «жизни» присудили Ариеля Кастро, который с братьями держал взаперти трех женщин, обращался с ними жестоко и добивался у них аборта побоями! «Потом он «самоубился» в тюрьме – кажется, был убит после издевательств. Если бы он это знал, он бы согласился, что для него смертная казнь была бы весьма гуманной.

    Некоторые пишут: а что мы можем сделать. Слова, хоть и эмоциональные, останутся словами.
    Да, это так, но позвольте сделать одно замечание. Если этническая группа пишет на своем родном языке, она в Америке остается в какой-то мере маргинальной. Это и плохо, и хорошо. Хорошо потому что это позволяет освещать такие вещи и в таком ключе, о чем не могут даже помыслить официальные средства массовой информации. Помыслить не могут, но пребывают в постоянном поиске «рейтинговых» тем. Поэтому то и дело вылавливaют из Интернета и социальных сетей информацию, которую потом проверяют-развивают-уточняют, может и искажают. Но в любом случае польза просматривается.
    Еще раз спасибо участникам нашей импровизированной дискуссии

  6. Приветствую статью. В подавляющем большинстве случаев есть возможность полностью подтвердить вину: к примеру, убийца указывает, где закопал жертву.
    Представим хронического насильника, убивающего своих жертв потому только, что они его могут опознать. Он понимает, что даже убиство не грозит ему смертью. Страх перед смертной казнью вероятнее всего остановил бы его перед чудовищным деянием. Насилие, конечно, преступление, но вполне можно отделаться некоторым сроком отсидки.
    То же — в случае захвата заложников. И т.д.
    Это ложь, что смертная казнь (возможно — повешение) не пугает преступника. Он так же боится смерти, как и всякий смертный.
    Вопросы иные. Чёткое регулирование кары. Какими должны быть места заключения: «курортного типа» или, напротив, чудовищно жестокими? Регулирование оплаты адвокатов, которые чудовищно обогащаются при своей не самой пыльной работе? Очень сложен вопрос о пытках — в редчайших случаях необходимых…
    Тема в целом — чрезвычайно актуальная и необходимая.

  7. И вот при таком наборе компонентов, делающих честь самой «тургеневской» девушке, — I want them dead.

    Полностью согласен с автором. Я тоже. В основном, за убийство. Но и за вот такое бессмысленное хулиганство, которое описывает г-жа Крамер. Моя сестра приехала в Америку 23 года назад в возрасте 66 лет, полная сочувствя к черным, на котором мы все выросли. Идет по улице, навстречу — группа черной молодежи, и у сестры даже мысли нет, чтобы уклониться. Один из них, просто для забавы, но под одобрительный гогот остальных, подставил ножку. Ничего не украли, им этого было не надо, только позабавиться. Сестра упала, сломала руку, которая никогда не восстановилась полностью даже после двух операций.

    I want them dead, и того, кто подставил ножку,и тех, кто гоготал. Хотя этого никогда не будет.
    Я уверен, что для предотвращения особо жестоких преступлений смертная казнь эффективна. Но быстрая, вскоре после преступления. Через 15-20 лет, как это бывает в Америке, — это бессмысленное убийство государством уже другого человека. И при такой задержке не остается никакого сдерживающего влияния.

  8. Прочёл статью с 7-летней давности цитатами (надеюсь, что собственными), прочёл комментарии, естественно в 1-ую очередь касающиеся Израиля, и подумал:
    Как хорошо, что Израиль строили другие люди, люди с другим мышлением и культурой.

  9. Чтобы не было кривотолков: я за смертную казнь террористам после суда. Я за смертную казнь еще в некоторых случаях. Но я против той практики с осужденными, которая сейчас существует в США, где есть смертная казнь, которая такой не является, и в Израиле, где есть пожизненное заключение, которое таким не является.

  10. Вы сделали самое серьезное возражение. Я не знала, что цифры настолько вопиющие. Стригут, стригут овцу…

  11. Я не очень понимаю, как это может быть сделано, но путь от вердикта до «виселицы» должен быть коротким. Статья — абсолютно адекватная и очень жаль, что она останется безрезультатным эмоциональным всплеском. Пока жареный петух не клюнет… а он — крепко спит.

  12. Берка — Асе Крамер
    — Tue, 10 Dec 2013 08:12:57(CET)
    Начну с противоречия тому, что скажу позже. Мой опыт меня убедил, что если два взгляда на вещи находятся в долгом и сильном противоречии, и выбор затруднителен, то безразлично — какого именно взгляда придерживаться. Т.е. оба взгляда равно хороши и равно плохи. Плоха смертная казнь. И в чём-то неизбежно хороша. И таков же кисло-сладкий отказ от казни.

    Очень разумный и трезвый взгляд. Я бы сказал: мужской. В отличие от эмоционально женского подхода в статье Аси Крамер.

    Вновь прибывший Марк Зайцев уверяет что это есть разумный и трезвый взгляд. На мой взгляд, из отзыва Берки выбрана самая сомнительная часть с его неудавшимся логическим силлогизмом. Напоминает «Она парня бравые, оба хороши!» — и как же бедной девушке определиться?
    Я как раз хотела ответить на другой отрывок. Что отказ от смертной казни есть гуманизм, а против гуманизма не попрешь! Сделаю это коротко, как пристало отзыву: смертная казнь многим кажется гуманнее жизни в заключении. Но еще важнее, что она есть средство самозащиты общества, сохранения себя как вида. В основе любого «изма», включая гуманизм, лежат – по крайней мере, должны находиться! — природные устремления и здравый смысл. В противном смысле он есть некое кабинетное изобретение, со своими целями. Сейчас здравый смысл стремительно теряет свои позиции, а человеческая общность и законы ее взаимодействия стали заложницей странных политических игр. Об этом можно сказать более пространно, но не буду

  13. Мне тоже статья понравилась. Понравилась обычным для Аси журналистским мастерством, точностью выражения мысли, а, главное поднятой в статье не надуманной, а , действительно актуальной проблемой. Остро и по существу прокомментировал статью Янкелевич: абсурд сегодняшней демократии, доведённый, как это ни печально, именно в Израиле до апофеоза. Когда убийцы содержатся в «домотдыхавских» условиях, а потом ( как это было недавно ) выпускаются на свободу, становятся национальными героями с высокой государственной пенсией. Когда это слышу, когда о подобном читаю, мой далеко не кровожадный характер подвергается значительному стрессу. Мне просто не верится что такое возможно. И это у израильтян, готовых обменять одного Шалита на тысячу террористов. Уважаемая Ася подняла важную тему: европейские демократические ценности, доведённые до гротеска,становятся безумными и бесконечно жестокими по отношению к жертвам и их близким. Да, чтобы избежать возможности ошибки, не надо сразу казнить жестоких убийц Пусть время прояснит ситуацию. Но казнить надо. И условия содержания не должны быть такими мягкими и комфортными, как в тюрьмах, скажем, Германии или Израиля. Про другие страны не знаю. В этом смысле страшная российская тюрьма, где большинство заключённых убийц сами хотят умереть, кажется мне, как это ни парадоксально, более гуманной, чем европейская или израильская.

  14. Хорошо написанная статья затрагивающая важную тему. «Крошка сын пришел к отцу и спросила кроха: что такое хорошо, что такое плохо?» А это зависит от места, где мы будем обсуждать это. Здесь в Израиле все несколько острее.
    Так Самир Кунтар пробрался в Израиль для захвата заложников. Он смог захватить Дани Харан и его дочь Яэль. На берегу его блокировали полицейские. Тогда Кунтар застрелил Дани на глазах дочери, а ей разбил голову прикладом.
    Сегодня он, посидев в израильской тюрьме, давно на свободе в рамках сделки по обмену на тела двух израильских солдат. В арабских странах он считается «борцом за свободу палестинского народа» и примером для подражания. В 2004 году официальный орган ПА — газета «Аль-Хайат аль-Джадида» — опубликовала статью о Кунтаре, в которой он был назван «маяком для будущих поколений», «героем Палестины» и «достойным примером для подражания». Руководство Палестинской автономии присвоило в 2006 году Кунтару звание почетного её гражданина.
    В Израиле и США + ЕС, прочитавшие эти строки воспримут по разному.
    Совсем свежий пример. Араб в автобусе ударом ножа в шею убил спящего молодого солдата. Получит какой-то срок. Лет через 10 выйдет на свободу, ему тогда не будет и 30. Все время в тюрьме будет получать приличное материальное содержание из средств США и ЕС, выплачиваемых палестинской автономии. Прейскурант здесь: @http://berkovich-zametki.com/2013/Zametki/Nomer5/VJankelevich1.php@ Кроме того в израильской тюрьме он получит образование, его встретят, как героя, за его будущее волноваться не надо.
    Не будем множить слова. Я однозначно за смертную казнь за терроризм. Рассуждения на тему, что якобы государство станет немедленно убивать невиновных, как я уже написал, сильно определяются местом рассуждения.

  15. Вы аргументируете от реальности, а она для нынешнего западного мейнстрима не аргумент — вот в чем беда.

  16. СМЕРТНАЯ КАЗНЬ — ИНСТРУМЕНТ СПАСЕНИЯ ЦИВИЛИЗАЦИИ?
    Очень интересная и актуальная статья А.Крамер. Она касается разных стран в разные временные периоды, с разными традициями и законами. Если начать с конца, то есть с рассмотрения вопроса об отмене смертной казни в Германии после войны, то , насколько помнится, отмена смертной казни и дебаты по этому поводу начались уже после всех судов по Нюрнбергскому трибуналу. То есть всех поуйманных ТОГДА нацистских преступников осудили. Смертных приговоров было вынесено немного. Кажется Генрих Бёлль где-то в своих книгах написал : \»2 тысячи смертных приговоров после всего происшедшего?\» Он был несказанно удивлён таким малым количеством ответственных за неисчислимые злодеяния нацизма. Возможно, что отмена смертной казни преследовала и цель сохранения жизней оставшимся нацистам — как сбежавшим из Германии, так и спрятавшимся в ней или даже открыто жившим под своими именами. Возможно. Но не только в Германии произошло такое. Израиль после Войны за независимость также не применял смертную казнь кроме процесса над Эйхманом. А уж в Израиле, казалось бы это было бы необходимым и сегодня! Однако нет! Даже убийц детей — с большим \»послужным списком\» выпускают сегодня из тюрем, где по приговору судов они должны были находиться до конца своих дней! Другие европейские страны также отменили смертную казнь. \»Чемпионом мира\» по применению смертной казни сегодня является США. За ними следовала Саудовская Аравия. Теперь, кажется — Иран.В чём же дело? Почему именно США применяют смертную казнь наибольшее число раз во всём мире среди всех цивилизованных наций мира? Ну, прежде всего потому, что это прерогатива штатных, а не федеральных властей. Да, Верховный суд вернул это право Штатам на их усмотрение. Есть \»штаты смертной казни\»: Флорида, Техас, Луизиана. Лет 15 назад тогдашний Губрнатор штата Иллиной официально сообщил, что 30% казнённых в Штате оказались невиновными людьми! 30%! Тогда был введён временный мораторий на смертную казнь. Не знаю, как осбтоят дела в этом штате теперь.
    В начале 1980-х я получал журнал \»Лайф\». Не знаю считался ли он \»либеральным\» или \»консервативным\». Он был мне интересен для постижения Америки. В нём я тогда прочёл большой очерк об ограблении в Техасе одной пожилой белой лэди. Её вызвали для опознания задержанного молодого негра. Она не смогла его опознать и сказала следующее:\» Они все для меня на одно лицо. Я их не различаю! Но какая разница? КТО-ТО ВЕДЬ ДОЛЖЕН ЗА ЭТО ОТВЕТИТЬ?!\» Вот такой была основа её логики. Задержанный, конечно, не признавался в преступлении, а ему предъявили ещё обвинения в четырёх ограбалениях и одном убийстве! Всё вместе \»тянуло\» на смертную казнь! Так что тогда я впервые понял, прочитав этот очерк, что смерная казнь — очень опасное судебное средство разрешения социальных / и полицейских!/ проблем! Я знаю, что 99 % бывщих советских иммигрантов в Америке абсолютно были убеждены в виновности О. Дж. Симпосна в убийстве его жены. Я смотрел по ТВ весь процесс — от начала и до конца и был совершенно убеждён, что весь процесс с самого начала \»шился\» на него, что полиция даже не думала разрабатывать никакие иные версии и не делать никаких расследований, допуская грубейшие нарушения с вещественными доказательсвами, допросом свидетелей, и многими процессуальными нарушениями. Тогда пришлось суду расписаться в несостоятельности расследований полиции. Но суд ,по Кафке, \»никогда не отпускает\», он и не отпустил его, а ждал удобного момента. Это всё к тому, что намеченная жертва судебного произвола всегда будет предметом преследования, что бы не происходило, и сколько бы времени не прошло. Вспомним историю с кинорежиссёром Романом Поланским. Да таких историй много! Но…но! Наступили новые времена. Правителем Америки стал впервые чёрный президент и определённые массы чёрного населения очень активизировались. Активизировался сильный чёрный расизм. Это ощущается везде. В банке, на перкрёстке дорог, в магазине в очереди к кассиру. Вот потому \»дети\» 20 лет и выше спокойно могут избивать кого угодно на улицах Нью-Йорка, потому что МИДИЯ объвила сразу же всё это \»мифом\»! Несмотря на представленные видео-доказательства. Казалось, что главный полицейский города Келли связан по рукам и ногам какими-то невидимыми путами! Он не может отдать приказ о задержании бандитов. Потому что завтра президент объявит их своими \»племянниками\», \»детьми\», \»родственниками\» и как это уже было тут же возьмёт своих \»братьев\» под свою защиту, что он делал уже неоднократно с 2008 года. Это новая реальность в Штате Нью-Йорк. Белые официальные лица очень предупредительны и осторожны во всех случаях, когда замешаны в расследованиях чёрные или латиноамериканцы. Так что уже не законы, правила, элементарные правила уличного движения / в NYCочень многие молодые чёрные в некоторых районах считают своим долгом переходить улицы , и весьма неторопливо, на красный свет. Попробуйте им погудеть! Так что химера демократии прикрывает всю силу отсутствия здравого смысла и всесилие \»политкорректности\». Вот потому эта статья полезна для прочтения некоторым верующим в основы Конституции и святую демократию Штатов и городов.

  17. Мне очень понравилась эмоциональная составляющая статьи. Что же касается отношения к смертной казни, то есть много неприятных фактов, вроде тех, что случились в Германии в 49 году. Фактически, смертной казни в США нет. Есть миф, есть иллюзия. Факты не соответствуют мифу. Только в Калифорнии сегодня 731 человек в ожидании казни. За исключением, может быть, человек 5 все они умрут своей естественной смертью. В стране сейчас более 3100 ожидают казни, из них дождется около 100. Все преступники прекрасно знают статистику и свой мизерный шанс умереть в электрическом кресле или на кушетке.
    Вот официальная статистика http://www.deathpenaltyinfo.org/death-row-inmates-state-and-size-death-row-year
    Дальше. Люди, ожидающие казни, это гигантская, просто невероятная по наглости кормушка для адвокатов и чиновников. Один человек в «очереди» обходится штату Калифорния в кругленькую сумму 700 тысяч долларов В ГОД!. Только несчастные 30-50 тысяч уходят на его содержание в тюрьме, остальное — на апелляционные процессы. Адвокаты разыгрывают себе «смертников» в лотерею. Ибо государство платит им за работу по ведению апелляционного процесса до 700 долларов в час. А в некоторых случаях — гораздо больше. Апелляционные процессы устроены так, что они заканчиваются только в романах Джона Гришэма. Так что если посмотреть трезво на всю систему, то надо тремя руками голосовать за НЕМЕДЛЕННУЮ отмену смертной казни, что уже сделали в нескольких штатах. К черту эмоции и идеалы — хватит кормить лойеров и хватит обманывать себя. Если мы заменим пожизненным заключением все статьи, по которым сегодня следует смертная казнь, то мы не будем знать, куда деть деньги бюджета. Может быть, тогда кто-нибудь вспомнит, что содержание одного ПРОСТОГО заключенного в Калифорнии обходится в 4 -4.5 раза больше, чем тратится на одного ученика в школе. И, может быть, возникнет желание слегка изменить соотношение.

  18. Прекрасная статья. Я вот прочел Вашу, Ася, работу и так же, как в статях Олега Векслера, – уйма интересной информации об истории современной Германии, которая благополучно проехала мимо меня. Теперь мне стали лучше понятны какие-то швы немецкой политики.

    А по поводу сути статьи, прекрасной аргументации, впечатляющих примеров из нашей идиотской жизни – увы, глас в пустыне вопиющий. Если даже три тысячи погибших не сдвинули эту глыбу всеобщего идиотизма – что там тридцать, или полсотни искалеченных. Тут нужно что-нибудь такое – и самое интересное – вполне можем дождаться. Ну уж очень радушно мы воркуем – к нам, к нам, в страну дураков! И всеже – еще один наш человек, приятно.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.

Арифметическая Капча - решите задачу *