Итак, первой и главной причиной произошедшего сбоя явилось вовлечение Европы в социалистический проект, в своей основе враждебный христианской идентичности. Современная Европа почти в той же мере антихристианская, сколь и антиеврейская.
ЗНАМЕНАТЕЛЬНАЯ ХИМЕРА («ТОЛДОТ»)
«И увидел Эсав, что дочери Кнаанские противны глазам Ицхака, отца его; И пошел Эсав к Ишмаэлю, и взял Махалату, дочь Ишмаэля» (28:8).
Итак, все перипетии, описанные в главе «Толдот», завершаются сообщением о том, что Эсав и Ишмаэль породнились.
Имеется, по крайней мере, еще один источник, намекающий на установление альянса между Эсавом и Ишмаэлем в конце времен. Однако, прежде чем на него указать, уместно коснуться истории.
На протяжении веков главное детище Эсава — европейская цивилизация — торжествовала во всем мире, что особенно ярко выявилось в эпоху Великих географических открытий, сопровождавшихся стремительной колонизацией всей планеты. Ацтеки никогда бы не открыли Испанию, как никогда австралийские аборигены не открыли бы Альбиона. Именно Европа завладела всеми прочими континентами, неся им не только притеснения, но и прогресс.
Однако в последние десятилетия произошел явный сбой, в последние десятилетия мы отмечаем обратный процесс: Европа колонизируется стекающимися со всего мира исламистами, а сами европейцы вымирают.
Эпиграфом к своим «Философическим письмам» Чаадаев взял слова молитвы «Да приидит царствие Твое».
Из самих писем мы узнаем, что Чаадаев мыслил себе Божье «царствие» достаточно земным и, главное, видел признаки его наступления в Западной цивилизации:
«Невзирая на все незаконченное, порочное и преступное в европейском обществе, как оно сейчас сложилось, все же царство Божие в известном смысле в нем действительно осуществлено, потому, что общество это содержит в себе начало бесконечного прогресса и обладает в зародыше и в элементах всем необходимым для его окончательного водворения в будущем на земле».
Что же изменилось с тех пор? Почему в наши дни эти слова могут вызвать лишь досаду?
Чаадаев, как мы видим, жестко связывал внешний успех Европы с ее внутренним христианским содержанием. Но не всем эта связь была очевидна. Более того, весьма многим европейцам религия казалась вредным предрассудком.
Как заметил Шестов,
«Произошло великое событие во Франции. Отрубили голову Богу, чтобы иметь право отрубить голову королю… Во Франции и в Германии на разные лады стали возвещать эту истину, что «Бог умер», и это, как ни странно, стало источником надежд и упований человечества».
Итак, первой и главной причиной произошедшего сбоя явилось вовлечение Европы в социалистический проект, в своей основе враждебный христианской идентичности. Современная Европа почти в той же мере антихристианская, сколь и антиеврейская.
Поначалу могло показаться, что и ислам у европейцев не в особом почете. В 2004 году раздраженные обилием хиджабов французы издали закон, запрещающий их ношение в общественных местах. Однако во имя «демократии» одновременно пришлось удалить из всех учебных заведений также и следы христианских символов.
В результате, учащимся стало запрещено ношение нательных крестиков поверх одежды. Аналогичная кампания началась и в Великобритании. В 2012 году здесь было запрещено использование религиозных символов и одеяний не только в школах, но и на рабочем месте.
Если применение «химиотерапии» против хиджабов еще можно признать политической наивностью, то принятие в 2007 году закона, запрещающего «оскорблять религиозные чувства» (Leela J. против Австрии), такая же сознательная происламская акция, как политика переоборудования пустующих церквей в мечети.
Законодатели не могли не сознавать, что никакой суд не станет рассматривать жалобу об оскорблении христианства или иудаизма. Эти религии уже давно стоят заплеванные с ног до головы, но не перестающие уважать «свободу слова». Однако ислам себя в обиду не дает! Он болезненно реагирует на любое проявление «исламофобии», даже на появление любого неисламского символа в поле своего зрения.
Как некогда Эсав ассоциировался с Римской империей, а потом с церковью, так сегодня он опознается прежде всего в породнившемся с исламом либерализме, в аутоиммунном поражении правозащитной деятельности.
Полиция не только не входит в мусульманские кварталы, но и прячется от их обитателей, когда те начинают буйствовать в центральных районах. И это при том, что протесты «исламофобов» пресекаются, а против правых активистов, как например, против британского журналиста Томми Робинсона, возбуждаются уголовные дела. https://www.youtube.com/watch?v=hYdzIEUXDt8
Террористический рейд ХАМАСа в Израиле 7 октября 2023 года резко обострил международную обстановку. Событие поляризовало человечество на возмущенных террористическим беспределом, и на возмущенных тем, что евреи все еще проживают from the river to the sea. Но, по крайней мере, в общественном пространстве последние преобладают.
Буйные пропалестинские демонстрации не прекращаются уже больше года и в Старом и в Новом свете. Но если в США народная поддержка Израиля остается высокой, что сказалось даже на результатах президентских выборов, то в Европе картина обратная.
Погром против израильских болельщиков в Амстердаме в ноябре 2024 года поражает не только своими масштабами и логистикой, но в первую очередь своей безнаказанностью.
Возможно, успехи амстердамских погромщиков придали уверенности их гаагским единомышленникам. И далее везде: насколько я понял, из европейских стран только Венгрия, Чехия и Польша не салютовали международному правосудию, вынесшему приговор Нетаниягу и Галанту.
Каким образом оказался возможен альянс правозащитной деятельности с терроризмом? Как стал возможен союз атеистического социализма с исламским радикализмом?
Виктору Франклу принадлежит афоризм:
«Если на берегу одного океана стоит статуя Свободы, то на другом берегу должна стоять статуя Ответственности, потому что они — близнецы-братья».
«Модный» в послевоенной Европе экзистенциализм видел в ответственности главную духовную ценность, видел в ней великую человеческую привилегию. В этом отношении даже светский экзистенциализм оставался насквозь религиозным явлением. Так атеист Сартр писал:
«если существование действительно предшествует сущности, то человек ответственен за то, что он есть. Таким образом, первым делом экзистенциализм отдаёт каждому человеку во владение его бытие и возлагает на него полную ответственность за существование».
Но при этом характерно, что сам Сартр выбрал маоизм! То есть выбрал систему, в которой ответственность, в конечном счете, полностью нивелируется.
Не без благословения Сартра, в Европе восторжествовала радикальная социалистическая идеология, представляющая собой такой уход от ответственности, который сопровождается ее бурной имитацией. Марксизм — и классический, и обновленный Маркузе — это аутоиммунное поражение критического мышления.
В левое дело идут рационалисты-активисты, люди с «повышенным чувством ответственности», но панически боящиеся сталкиваться с реальностью, дорожащие своими интеллектуальными схемами больше, чем своей душой.
Одним из важнейших детищ этой идеологии явился Евросоюз — бюрократический монстр, призванный снимать ответственность с европейских государств, просадивших свое будущее на (не обеспеченных деторождением) программах социального обеспечения.
Исламская экспансия в Европе — прямое следствие того, что на этом континенте утвердился культ свободы без ответственности. Пренебрежение собственной религией невольно подчинило европейцев религии чужой, не озабоченной ни свободой, ни ответственностью.
Впрочем, похоже, что эсхатологический союз радикального социализма с радикальным исламом, союз старика Эсава с вечным подростком Ишмаэлем был предсказан за тысячелетия.
Четыре царства попеременно пленили Израиль: Вавилон, Персия, Греция и Рим. Даниэль истолковал сон Навуходнецера как смену этих четырех царств, символизируемых золотом, серебром, медью и железом.
Однако в финале к железу примешивается… глина:
«Видел ты, царь, что пред тобой идол громадный. (Вот) этот идол: голова его из чистого золота, грудь и руки из серебра, (а) чрево и бедра его из меди; Голени его из железа, а ступни его частью из железа, а частью из глины. Пока ты смотрел, сорвался камень без помощи (чьих-либо) рук и ударил идола по ногам, что из железа и глины, и раздробил их. Тогда искрошились сразу железо, глина, медь, серебро и золото… А камень, который разбил идола, превратился в большую гору и заполнил всю землю. Таков сон, а толкование его скажем пред царем. … Ты сам — голова из золота. А после тебя поднимется царство другое, ниже твоего, а иное, третье царство, — медное, — будет властвовать надо всей землей. А четвертое царство будет сильным, как железо; и подобно железу, которое расплющивает, крошит и разбивает все, оно, как железо, которое все сокрушает, всех разобьет и сокрушит. А то, что видел ты ступни и пальцы частью из гончарной глины, частью из железа, то (это значит, что) царство это будет разделено, а прочность железа его будет, как видел ты, — железа, смешанного с гончарной глиной… А то, что видел ты железо, смешанное с гончарной глиной, (значит что) будут они смешаны через семя человеческое, но не сольются друг с другом, как железо не соединяется с глиной, И во дни тех царей установит Бог небесный такое царство, которое никогда не разрушится и власти другому народу не передаст» (2:33-46).
Прозрением чего еще может являться эсхатологический союз железа и глины, если не современной Еврабией, любовно обустраиваемой либералами и исламистами?
И как не усмотреть в этой политической химере знамение приближения Царствия Божия, «которое никогда не разрушится»?
Уважаемый Арье!
Я знаю, что это не Вы придумали часто повторяемый Вами ошибочный тезис «главное детище Эсава — европейская цивилизация»; «некогда Эсав ассоциировался с Римской империей, а потом с церковью». Но, поскольку Вы даже не подвергаете сомнению его истинность, не могли бы Вы объяснить его происхождение?
Ведь Эйсав, сын Ицхака и Ривки — стопроцентный семит (потомок Шема). Его жёны из племени Хета (внука Xамa) — 100-процентные хамитки, а Махалат — 75-процентная хамитка (её отец Ишмаэль — сын cемита Авраама и хамитки Агар, а мать — хамитка-египтянка). Т.о. потомство Эйсава (известное идишское ругательство), генеалогия которого прослеживется в Торе — семиты/хамиты. А названия европейских народов, упомянутые в Торе и сохранившиеся до сих пор — Яван и Ашк’наз — это имена сына и внука Яфета.
Не, ну Гулько гораздо больше лайков на само эссе собирает. Вам, Арье, есть к чему стремиться!
«некогда Эсав ассоциировался с Римской империей… с церковью,… с либерализмом…»
— ну и что? С кем хотим с тем сами и ас-со-ци-иру-ете (слово трудное, потому что нелепое у «одаренного лингвиста» (Соня Т.) Это наше еврейское религиозно-необязательное даже по Галахе право. Далее со всеми остановками. Протечка исламистов в Европу вдруг вылезла у нас в Газе. Ишмаэль наследил? Или Эсав недоглядел?
Что тут происходит? Это на кого рассчитано? На Бенни-канадца? Почему кому-то позволено изображать израильтян в таком виде? Я не хочу иметь с этим ничего общего. Нет, нет, нет, это не Израиль. Почему только этот косматый бред сальных ортодоксальных постоянно мелькает в прессе, в т.ч. на Портале. Таких теорий — как профурсеток в Европе в туристский сезон. И это в ходе ужасной войны, которую ведет наша Страна!
«На протяжении веков главное детище Эсава — европейская цивилизация торжествовала во всем мире… стремительной колонизацией всей планеты. Ацтеки никогда бы не открыли Испанию, как никогда аборигены не открыли бы Альбиона.»
— И вот надо же:
«… Европа колонизируется стекающимися со всего мира исламистами, а сами европейцы вымирают».
— Стоп, стоп! А разве это Европа открыла исламские страны? Напомнить, что это арабскими картами пользовался Колумб в своих заплывах. А при чем тут какой-то Чаадаев, какой-то Шестов? Им-то что было нужно от арабов? Откуда намело это мусора?
Обозреватель: » … Почему кому-то позволено изображать израильтян в таком виде? Я не хочу иметь с этим ничего общего. Нет, нет, нет, это не Израиль. Почему только этот косматый бред сальных ортодоксальных постоянно мелькает в прессе, в т.ч. на Портале. …»
=====
Это НЕ Обозреватель, это Цензор, притом хамливый.
Но всё равно: Шаббат Шалом ему сейчас, а в начале рабочей недели — удачи в оформлении помощи от Битуах Леуми.
Не расслабляйтесь! Пока вы не поведаете, где Маркс отделил «Свободу от Ответственности», вы простой болтун с панели.
О, Бенни, Учитель мой! В который раз припадаю к вашей учености. Подскажите, где, в какой работе, этот совратитель Маркс (Карл, настоящий) «отделяет Свободу от Ответственности»? Мне это принципиально важно как раз сейчас, когда я оформляю помощь от Битуах Леуми. У них там полная свобода, они не хотят отвечать на мои запросы! Как с этим бороться? Ну не хвататься же за булыжник? Это же оружие пролетариата. Мне чужого не надо.
Киньте ссылку, а уж я навеки впишу вас в книгу
жалоб и предложенийСлавыЭто коммент на Benny B: 28.11.2024 в 15:36 на объяснение объяснения:
«Статья объясняет, насколько разрушительно для Западной цивилизации широкое распространение нео-марксистской идеи (то есть анти-христианской и анти-еврейской идеи), которая отделяет Свободу от Ответственности.»
«Не без благословения Сартра, в Европе восторжествовала радикальная социалистическая идеология»
— Ой ли? «Ровно настолько, насколько можно говорить о сопротивлении Сартра, невозможно уже и замалчивать то, что это сопротивление шло рука об руку с неким непротивлением фашистскому злу и даже сотрудничеством с ним».
Во Франции, знаю из первых рук, от «автохтонов», к этому путаннику относятся весьма негативно. Это он что-то благословлял?
И что это вдруг из всей пестрой его активити выдернут маоизм? Мао — это Харрис в штанах? Он тоже был за «от реки до моря»? Впрочем, если в ход пошли Эсав и Ишмаэль, то почему бы и нет, свечку никто не держал. А стало быть, «правда — это то, что устраивает большинство».
Вообще-то этим затеям уже лет 60-70. Наверное, исламисты тогда готовили почву? А где тогда была Хизбалла?
*
С кем этой ночью ты была?
На чьем плече отведала ты сала?
В каком притоне танцевала?
Сломала ножку у чьего стола?
А? Хизбалла?
Очень интересна динамика отношений Эсава и Ишмаэля, христианства и ислама, прослеженная автором через всю историю человечества, от его начала по сегодня. Красиво объяснение торжества ислама в Европе «аутоиммунным поражением критического мышления» наследников Эсава. Удивительна иллюстрация тому – маоизм одного из основных гуру экзистенциализма в Европе Сартра.
Год израильских войн вмешался в эту экзистенциальную войну. Выборы американского президента проходили на фоне этих войн. Иллюстрацией тому – пара важных эпизодов той борьбы: Харрис заявила на своём митинге выкрикнувшим христианское приветствие: «Вы попали не на тот митинг», и поддержала обвинение израильтян, воевавших с Хезболлой, в геноциде. Исламистов и поддерживающих их «прогрессивных» оказалось недостаточным для её победы. Борьба Эсава и Ишмаэля продолжается.
«Современная Европа почти в той же мере антихристианская, сколь и антиеврейская.»
Будучи когда-то полностью христианской она тоже была антиеврейская. Для христиан иудаизм, как зеркало, в котором они видят истоки своей собственной религии. Не всем в Европе (как и в остальном христианском мире) такая преемственная близость (т.е. то, что они видят в этом зеркале) по душе. Причины? Вопрос интересный, то что на английском называется «challenging and thought-provoking».
***
«Пренебрежение собственной религией невольно подчинило европейцев религии чужой»
Чем больше наблюдаю за социальными процессами в Европе, тем больше не покидает мысль что пренебрежение собственной религией не случайно — подчинения «религии чужой» или вернее сближения с исламом европейцы (не все конечно, но немалая часть) ищут по собственному желанию. Если не открыто, то подсознательно. Зачем? Чтобы окончательно оборвать пуповину с иудаизмом?!
Другого обьяснения я этому крайне странному феномену не нахожу.
Прочитав статью Арье Бараца еще вчера вечером, написание отзыва отложила до утра.
А утром, прочитав, квалифицированный отзыв Benny, поняла, что мне и писать-то не о чем.
А только согласиться с к каждой запятой.
Ведь Benny мировоззренческая суть статей БАраца в стиле комментариев иудаизма наверняка понятна сходу. А мне сложно, но никогда не скучно, и, напротив, как ни странно, чрезвычайно занимательно.
Более всего меня поражает в текстах Арье Бараца, как при такой глубине и остроте рассматриваемых вопросов, он умудряется избежать ненужного задора и раздражения, которые так трудно сдержать, когда речь идет об «исламской экспансии в Европе — прямом следствии того, что на этом континенте утвердился культ свободы без ответственности.».
А как мастерски уложено в короткий пассаж давнее и самоубийственное безумие, давно ставшее нормой на всем Западе и Израиле:
«Законодатели не могли не сознавать, что никакой суд не станет рассматривать жалобу об оскорблении христианства или иудаизма. Эти религии уже давно стоят заплеванные с ног до головы, но не перестающие уважать «свободу слова». Однако ислам себя в обиду не дает! Он болезненно реагирует на любое проявление «исламофобии», даже на появление любого неисламского символа в поле своего зрения.»
А нерасхожее из Чаадаева как уместно привнесено в анализ недельной главы Торы!
Браво, маэстро!
Просто стыдно за себя рядом в Мастерской с таким автором стоять.
Я не знаю, как выдвигают на награждение званием лучшего в различных категориях.
Но если Арье Бараца не выдвинуть и не наградить, ну… скажем, как самого блистательного религиозно-социального мыслителя, то кого?
А кого еще вы знаете из «религиозно-социальных мыслителей»-охмурителей?
Геннадий Швец.
Неподражаем.
Обозреватель
— 2024-11-29 16:12:41(986)
А кого еще вы знаете из «религиозно-социальных мыслителей»-охмурителей?
——————————
В комбинации с «еще», «охмурителей» — лишнее.
А зависть — чувство, которой унижает человека. Не станете же винить Арье, что именно его Создатель наградил таким выдающимся «умом и сообразительностью»? Да еще в сочетании с таким лингвистическим даром!
Признание своей завистливости — это первый шаг к исцелению. Успехов вам на этом пути!
Сама себе ответила: «Некого!» и рассмеялась, довольная.
Ephraim: 29.11.2024 в 17:12
Сама себе ответила: «Некого!» и рассмеялась, довольная.
————————-
Ну, а у Вас какие варианты, Эфраим? Именнашта — некого! Даже близко — некого.
Я глупостей не чтец, а пуще образцовых. В переводе на обычную прозу: я не читаю религиозно-пропагандистские статьи Бараца, всю информацию о них я получаю из комментариев. Судя по Вашему восторженному отзыву, свою вредоносную работу он выполняет талантливо.
«Но если Арье Бараца не выдвинуть и не наградить, ну… скажем, как самого блистательного религиозно-социального мыслителя, то кого?»
_______________________
У вас есть возможнсть его выдвинуть.
Думаю, что Бенни поддержит.
Может и Гулько «подтянется». 🙂
P.S.
Междусобойчики вокруг —
В литературе, на эстраде…
Б***ей нахваливают б***и,
И «друга» выдвигает «друг»…
Выдвигают, Соня, тут:
https://club.berkovich-zametki.com/?page_id=80367
Это актуальная мировоззренческая статья в стиле комментариев иудаизма (уровень «ремез + драш + сод») на недельную главу Торы.
Статья объясняет, насколько разрушительно для Западной цивилизации широкое распространение нео-марксистской идеи (то есть анти-христианской и анти-еврейской идеи), которая отделяет Свободу от Ответственности. Особенно разрушительна из-за массового переезда на Запад людей Исламской цивилизацией — мировоззрение которой, во многих очень важных вопросах, сильно отличается от Западной.
Статья объясняет всё это на уровне «основанного на фактах субъективного мнения», но эту тему можно развивать в направлении уровня «научная гипотеза про объективный Закон (человеческой) Природы». В биологии есть похожая гипотеза про Закон Живой Природы: «обратная эволюция» самых успешных видов, у которых эволюционный Отбор идёт НЕ под влиянием Внешней Среды, а под влиянием внутри-видовой конкуренции.
На этот раз хорошо написано, хоть и (как всегда) круто замешанная псевдорелигиозная хрень.
Григорий, behave yourself!
Хотя с другой стороны, спасибо, что куплетом не усугубили.
Есть хоть кто-то, на кого Вы смотрите снизу вверх?
А Вы помните Довлатов в «Соло на ундервуде» сказал:
Тигры, например, уважают львов, слонов и гиппопотамов. Мандавошки – никого!
Зачем Вам уподобляться насекомым, когда есть тигры, львы и слоны.
«Тигры, например, уважают львов, слонов и гиппопотамов. Мандавошки – никого!»
_____________________________
«Я бы в вирусы пошёл — пусть меня научат.»
Я без всйкого уважения отношусь к данному автору — он слишком заидеологизирован всякой ерундой, а я к «идеологам» отношусь, как вы к ЛГБТ 🙂
«Есть хоть кто-то, на кого Вы смотрите снизу вверх?»
________________________
Да.
Я подумал и нашёл такого человека. Не совсем снизу и не совсем вверх — скажем вверх под углом в 45 градусов 🙂 Возможно, скоро перестану на него так смотреть, как это было с другими.
Это А.Невзоров.
Я до сих пор не могу угадать даже не что он скажет (это часто угадываю), а как.
А еще Довлатов писал:
«Девяносто процентов моих знакомых в Нью-Йорке — воры и подлецы. На этом фоне циники, или, скажем, бездушные эгоисты кажутся людьми вполне достойными».
И кому вы уподобляетесь?