Психологическими проблемами, и, в частности, проблемами суицида, Виктор заинтересовался ещё в школьные годы и в 17 лет даже вступил в личную переписку с уже получившим мировую известность Зигмундом Фрейдом. Видимо, Фрейд смог понять по его письмам, что автор юноша одарённый. Переписка эта, к сожалению, не сохранилась.
ОН НАШЁЛ СМЫСЛ ЖИЗНИ
Тему подсказал А.З. (Москва)
«Если человек задумался о смысле жизни, значит он серьёзно болен»
Зигмунд Фрейд
Виктор Франкл (26 марта 1905 — 2 сентября 1997 года) — австрийский психиатр, писатель, философ не согласился со своим земляком и соплеменником, чьё высказывание вынесено в эпиграф. Его основная книга так и называется: «Человек в поисках смысла жизни».
Таких людей как Виктор, в мире было не так-то много. Можно пересчитать на пальцах. Потому что есть предел человеческой выдержке, умению с поднятой головой переносить страдания и будучи узником Освенцима оставаться оптимистом. Тут нацистам надо отдать должное. Они в тонкостях владели искусством садизма и создали в концлагерях, особенно, для евреев невыносимые условия…
Виктор как и Фрейд, родился в Австрии, в еврейской семье и уже с дошкольного возраста мечтал стать врачом. Обычно, если малыша спросить кем ты хочешь стать, когда вырастешь (я, учитель музыки и, как правило, спрашиваю об этом учеников), то они отвечают либо честно, что не знают, либо, скорее всего, чтобы сделать мне приятное, музыкантом, либо выбирают какую-то престижную профессию — космонавтом, лётчиком, ну не знаю, моряком, либо называют профессию родителей.
Детей, которые, действительно, становятся теми, кем они хотели стать в детстве, немного (я хотел стать когда вырасту водителем трамвая, (катаешься, да ещё деньги за это получаешь), но они есть. Так, например, великий скрипач Давид Ойстрах, уже в четыре года водил палочкой по дощечке, изображая игру на скрипке, а Генрих Шлиман, сказал в 8 лет, что раскопает древнюю Трою, и, действительно, раскопал.
В 1919 году Виктор поступил в университет, сначала на медицинский факультет, а позже, определившись в своём стремлении бороться с суицидальными наклонностями, перевёлся на неврологический. Франкл понял, что его больше всего интересуют подростки, у которых в пубертатном периоде самоубийства случаются особенно часто.
Психологи (в их мнении, кстати, учитываются и научные разработки Франкла) говорят, что у подростка происходит некая «физиологическая буря», и объясняют это гормональной перестройкой организма, а также тем, что в этом возрасте человек не знает чем заняться, какую выбрать профессию, и поэтому для него будущее непонятно, зыбко, плывёт, что называется, в тумане. Даже сегодня, когда уровень жизни значительно вырос, самоубийство и, в том числе, подростковое, встречается довольно часто. В России с населением более 146 млн человек, на 100 тысяч населения, приходится примерно 26 самоубийств. В Германии с населением более 83 млн из 100 тысяч ежегодно добровольно уходят в мир иной 11.
Психологическими проблемами, и, в частности, проблемами суицида, Виктор заинтересовался ещё в школьные годы и в 17 лет даже вступил в личную переписку с уже получившим мировую известность Зигмундом Фрейдом. Видимо, Фрейд смог понять по его письмам, что автор юноша одарённый. Переписка эта, к сожалению, не сохранилась.
По рекомендации великого психолога в 1924 году в «Международном журнале психоанализа» (публикация в этом журнале была весьма престижна) опубликована статья Виктора. Найти эту статью мне тоже не удалось.
Примерно, с этого же времени Франкл увлекается идеями другого известного австрийского психолога Альфреда Адлера, который имел несколько иные взгляды в психологии, чем Фрейд и создал в противовес Фрейду Вторую венскую школу психотерапии. Адлер, как, впоследствии и Франкл, считал, что человек может и должен никогда не сдаваться, как бы тяжело ему не было, действовать по принципу «бывает и хуже» (эта теория очень пригодилась Виктору в фашистском концлагере), уметь в любых обстоятельствах смотреть на жизнь в положительном ключе и постараться передать свой взгляд окружающим. В концлагере Франкл сумел применить свою теорию на практике и всячески поддерживал живших с ним в одном бараке.
В 1943 году Виктор и его семья попадают в концлагерь. В 1946 году, пережив 2 страшных года (родители и сестра погибли), Франкл создал Третью, после Фрейда и Адлера венскую, психологическую школу. Её девизом стал постулат: «Человек может и должен найти смысл жизни и помочь другим в этом понимании». Об этом он написал в книге, получившей мировую известность: «Сказать жизни «Да». Психолог в концлагере». В книге он излагает совершенно новые в психологии взгляды на страдания человека. Так, в частности, он пишет:
«Если жизнь, вообще, имеет смысл, то имеет смысл и страдание, так как страдание является частью жизни, так же как судьба и смерть. Страдание и смерть придают бытию целостность».
Я не нашёл в сети однозначных сведений о том верил ли Франкл в Бога, но нашёл его слова, (извините за частое цитирование):
«Человек сложнее, чем принято его рассматривать и у этого должно быть какое-то объяснение кроме психофизического». — И далее: «Человек может быть больше своей природы, может превосходить её, благодаря ноэтическому, или духовному измерению».
На мой взгляд, это высказывание можно трактовать как веру Виктора в существование нематериальной, божественной сущности.
Это убеждение (…человек больше своей природы…) помогли ему до 80 лет (!) заниматься альпинизмом. Особенно Виктор гордился тем, что в Альпах три тропы названы его именем.
Умер Виктор Франкл 2 сентября 1997 года в возрасте 92 лет от сердечной недостаточности и похоронен в Вене (Австрия) на еврейском кладбище.
Прочитал сегодня и захотелось поделиться.
«Это письмо 83-летняя женщина написала своей подруге. Последняя строка – бесценна!
«Дорогая Берта!
Сегодня мне 83, и я хочу поделиться с тобой одной важной мыслью, которую узнала за жизнь.
Тебе сейчас 60, и я была бы счастлива, если бы кто-то отправил мне такое письмо 23 года назад…
Сейчас я всё чаще читаю – и всё реже вытираю пыль. На даче я часами могу сидеть на крыльце и наслаждаться видом – мне теперь плевать, что на грядке сорняки. Я всё ещё работаю, но никому не советую тратить на это слишком много времени- время с семьёй намного важнее…Жизнью надо наслаждаться, а не просто «терпеть» её. Удивительно, каким ясным стало моё мышление сейчас, когда уже ничего не исправить…Я больше не пытаюсь сэкономить во время каждой покупки.
Все самые красивые скатерти, простыни и сервизы я стала использовать каждый день, а не только по «особому случаю».
Когда иду в магазин за продуктами, надеваю всё самое красивое. Заметила, что когда хорошо выглядишь, гораздо легче расставаться с деньгами. Я поняла, что не надо ждать «особого случая», чтобы воспользоваться самыми любимыми и дорогими духами. Такое удивительное чувство: благоухать, когда идёшь в банк или ко врачу. Меня больше не злят все те мелочи, которые так часто портили мне настроение раньше: незаконченные домашние дела, неприветливые кассиры в супермаркете или протекающий бачок в уборной. В моей жизни больше никаких «на следующей неделе» или «Когда-нибудь». Всё самое интересное я делаю прямо сейчас. Каждое утро я спрашиваю себя: «А что бы я сегодня делала, если бы точно знала, что завтра уже не проснусь?». Это отрезвляет. Если бы я узнала, что мои дни сочтены, я бы разозлилась. Я бы разозлилась, что мало говорила мужу, как сильно я его ценю. Я бы разозлилась, что не написала письма, которые собиралась написать. Я теперь чаще звоню детям и стараюсь при каждом удобном случае извиниться за что-то в разговоре с подругами. Я стараюсь радоваться каждой мелочи, как ребёнок, чаще говорить людям, как я им благодарна, да и просто хвалить то, что мне в них нравится. Годы, которые каждому из нас остались – это подарок, а не что-то, что якобы у тебя ещё «есть». Никто ничего нам не гарантировал, даже завтрашний день. Никто нам ничего не должен. Каждый шаг — это только наш выбор. И каждое утро, открывая глаза, я говорю себе, что сегодня — особенный день. Каждый день, каждая минута, каждый вдох — это настоящий подарок от Бога. Возможно, наша жизнь — это не та песня, которую мы бы хотели услышать. Но пока мы здесь, мы всё ещё можем танцевать. Любите себя и цените каждый миг своей жизни!
Вы украшаете этот мир собою!!!»
«Вы украшаете этот мир собою!!!»
_____________________
Права. Вот я, например, стоя перед зеркалом говорю, обращаясь к своему отражению:
«Чем этот Мир заслужил такое счастье, как я?!» 😀
Наверное, перед этим стоило напомнить анекдот о полание.
Стоит она перед зеркалом, прихорашивается. Наконец успокаивается и произносит: — Так ему и надо!
Наверное, перед этим стоило напомнить анекдот о полание.
Стоит она перед зеркалом, прихорашивается. Наконец успокаивается и произносит: — Так ему и надо!
——————-
Вы, уважаемый Обозреватель, напомнили мне о ситуации с моей семилетней внучкой. Ей купили новое платье. Она долго стоит у зеркала и наконец говорит: » «Вообще-то, могли и получше купить»
Каждый день, каждая минута, каждый вдох — это настоящий подарок от Бога.
—————
Спасибо большое ,Владимир У. , за это замечательное письмо. Ну просто замечательное! Хочется читать и перечитывать. Вы сами его написали или это действительно письмо от 83 летней женщины, созранившей с годами мудрость, любовь к жизни и литературное дарование? В обоих случаях Вы большой молодец. С Наступающим и хорошего нового года!
Какая гадость эта ваша заливная рыба со смыслом жизни!
«Какая гадость эта ваша заливная рыба со смыслом жизни!»
__________________________
Вы правы — надо эту рыбу… утопить 🙂
«Мефистофель;
…
Да модная болезнь: она
Недавно вам подарена.
Фауст:
Всё утопить.»
https://www.youtube.com/watch?v=1jdqkV1e2pM&t=419s
Маленькие трагедии. Всё утопить
«Гадость — не гадость, а сотню комментов собрала».
Лев Мадорский: 14.12.2024 в 11:04; Vladimir U: 14.12.2024 в 11:40 и другим радетелям за импотентов, геев и пр.
***
«Мы забыли, бранясь и пируя,
Для чего мы на Землю попали,
Аллилуйя любви, аллилуйя любви,
Аллилуйя всем будущим детям,
Наша жизнь пролетела аллюром,
Мы проклятым вопросам ответим:
Аллилуйя, аллилуйя…» ©
Аллилуйя всем будущим детям,
Наша жизнь пролетела аллюром,
Мы проклятым вопросам ответим:
Аллилуйя, аллилуйя…
——————
И всё-таки, Обозреватель, аллилуйя, вечная аллилуйя лучше чем : «А пошли вы все знаете куда…»
Эпиграф Э.Л. Войнич к роману «Сними Обувь Свою:
Если бы каждый из нас мог начать
жизнь сначала, многие вообще не пожелали бы родиться.
=======
Я думаю что смысл жизни не статическое определение,а это
процесс познания и созидания человеком
в котором он познаёт и созидает самого себя.
Я думаю что смысл жизни не статическое определение,а это
процесс познания и созидания человеком
в котором он познаёт и созидает самого себя.
————-
Неожиданное решение, уважаемый Крамм. Мне понравилось.Спасибо. Это Ваша мысль ?
Да, конечно.
Эпиграф Э.Л. Войнич к роману «Сними Обувь Свою:
«Если бы каждый из нас мог начать жизнь сначала, многие вообще не пожелали бы родиться.»
__________________________________
Возможно, особенно те, кто не смог / не сумел остаться Человеком
Я рассусоливать не буду-
Слова простые не соврут:
«Родиться человеком — чудо,
Остаться — непомерный труд!»
А hомо трудиться не любит… 🙂
«Если бы каждый из нас мог начать жизнь сначала, многие вообще не пожелали бы родиться.»
—————
Фишка, Цви, в том, что мы появляемся на свет без нашего разрешения. Но, несмотря вынесенную сверху мысль Войнича, редко кто хочет уходить.
Спровоцировали вы меня, Лев пообщаться и на эту тему с ИИ
Я: Ты помнишь, как называется фильм, где по сюжету какому-то учёному удалось доказать, что есть жизнь после смерти и в мире началась эпидения самоубийств
ии: Да, я помню такой фильм! Это «The Discovery» (2017). В этом фильме учёный доктор Томас Грейвс (играет Роберт Паттинсон) проводит эксперимент, который демонстрирует существование жизни после смерти. Это вызывает массовую панику и эпидемию самоубийств.
Ты уже видел этот фильм или только слышал о нём?
Я: Видел, но не целиком. Какая красивая идея и, по-моему, слабое осуществление. Я думаю, что стоило бы переснять этот фильм и раскрыть глубокую философию, заложенную в нём.
ИИ: Это действительно интересная идея! «The Discovery» затрагивает очень глубокие и сложные философские вопросы о жизни, смерти и смысле существования. Можно было бы создать более детальный и эмоционально насыщенный фильм, который раскроет эти темы в полном объёме.
Вот несколько мыслей о том, как можно переснять этот фильм:
Глубокое исследование темы жизни после смерти:
Подробно исследовать различные философские и религиозные взгляды на жизнь после смерти.
Включить персонажей с разными точками зрения, чтобы показать многообразие мнений.
Эмоциональная глубина персонажей:
Развить персонажей более глубоко, показывая их внутренние конфликты и мотивы.
Включить сцены, которые позволят зрителям почувствовать переживания героев на более личном уровне.
Этические и моральные дилеммы:
Исследовать моральные и этические последствия доказательства существования жизни после смерти.
Показать, как это открытие влияет на общество и отдельные личности.
Психологические аспекты:
Исследовать психологическое воздействие такого открытия на людей.
Показать, как люди справляются с новой реальностью и какие вопросы это поднимает.
Визуальное и звуковое оформление:
Использовать визуальные и звуковые эффекты для создания атмосферного и напряженного настроения.
Сильные саундтреки, подчеркивающие эмоциональные моменты.
Переснятие такого фильма с более глубоким философским и эмоциональным подходом могло бы сделать его более значимым и вдохновляющим.
Что вы думаете о таком подходе к пересъёмке? Есть ли у вас ещё идеи, как можно было бы улучшить фильм?
Я: ОбщО, но правильно. Напиши сценарий и предложи Голивуду 🙂
ИИ: Спасибо за доверие! Это было бы увлекательным вызовом. Однако, как ИИ, я, к сожалению, не могу отправить сценарии в Голливуд. Но я могу предложить концепцию и основные идеи, которые вы сможете использовать для разработки собственного сценария:
Концепция пересъёмки «The Discovery»
Рабочее название: «Открытие 2.0»
Логлайн: После доказательства жизни после смерти, человечество сталкивается с этическими и моральными дилеммами, эпидемией самоубийств и поиском истинного смысла жизни.
Основные темы: Жизнь после смерти, моральные и этические последствия, психологическое воздействие, смысл жизни, человеческая природа.
Основные сюжетные линии
1. Введение:
Главный герой — ученый, который делает открытие о существовании жизни после смерти.
Показаны начальные реакции общества: радость, удивление, тревога.
2. Первые последствия:
Начинается эпидемия самоубийств, так как люди стремятся проверить это открытие.
Введение нескольких ключевых персонажей, каждый из которых по-своему воспринимает это открытие.
3. Этические и моральные дилеммы:
Общество разделяется на тех, кто приветствует открытие, и тех, кто считает его опасным.
Ученый сталкивается с вопросом: имел ли он право делать такое открытие?
4. Психологическое воздействие:
Показаны глубинные психологические изменения у разных людей: от абсолютной веры до полного скептицизма.
Психологи и философы пытаются найти решения и помочь людям справиться с новыми реалиями.
5. Поиск смысла:
Персонажи начинают искать новые смыслы и цели в своей жизни.
Включение философских рассуждений о смысле жизни и смерти.
6. Кульминация:
Обострение конфликта между группами, поддерживающими и осуждающими открытие.
Личная трагедия главного героя, заставляющая его пересмотреть свои действия и мотивы.
7. Развязка:
Главный герой приходит к осознанию, что смысл жизни нельзя найти только через научные открытия; важна гуманность и взаимопонимание.
Общество начинает двигаться к более сбалансированному восприятию открытия и жизни после смерти.
Основные персонажи
Главный герой (ученый):
Гениальный и одержимый идеей найти доказательства жизни после смерти.
Внутренний конфликт и чувство вины за последствия своего открытия.
Психолог/философ:
Помогает людям осмыслить новые реалии.
Становится моральным компасом фильма.
Члены общества:
Разные персонажи, представляющие различные точки зрения: верующие, скептики, потерявшие близких и т.д.
Эта концепция поможет вам создать более глубокий и эмоционально насыщенный фильм, который затронет важные философские и моральные вопросы.
Надеюсь, это вдохновит вас на создание замечательного сценария! Если вам потребуется ещё какая-то помощь или идеи, дайте знать. 😊
Ув. Zvi,
Позвольте задать Вашему т.н. ИИ два простых теста от меня,
причем его решение от ИИ должно быть одним словом
или одним предложением:
1. Что значит «Минус попить против ветра»?
2. Что такое «зеркальная болезнь у мужчины»?
Б. От Михаила Таля:
Кто такой «нЕстоя́тель в монастыре»?
=========
Заранее благодарю т.н. ИИ за решение
1. Это не мой ИИ
2. Задавайте ваши вопросы сами тут:
https://copilot.microsoft.com/
Учёный сталкивается с дилеммой мог ли он делать такое открытие
——
ИИ — ты гений. Именно так было когда Опенхаймер изобрёл атомную бомбу
Он (ИИ) это всё секунды за две написал. Думаю, что меньше, чем за секунду, но пока дошло… 🙂
Существование жизни после смерти
——-
Я за то, Цви, чтобы какая- нибудь оторванная от условностей компания приняла к постановке Ваш фильм и уверен, что он будет.иметь успех
Не мой фильм, а ИИ.
Не мой фильм, а ИИ.
—————
Но Вы помогли узнать о сценарии такому в этих делах чайнику как я и таким же как я. Поверьте их немало.Спасибо.
Но сей труд и превратил его из «предшественника» в хомо сапиенс.
К цитате «многие вообще не пожелали бы родиться». А что кто-то останавливает? Или ждём одобрения? «Договор продлять будем?» — вот Его ответ на жалобы в Йом Кипур.
К «статичности» (смысла жизни). Это замечание настолько банально, что удивляет его появление. И что же есть статичное в этом единственном из миров? Даже законы природы и константы меняются в своих недоступных нашему разумению шкалах, хотя вида не подают. Статично — это и значит — не познано. Познавание обнаруживает динамичность и всего лишь отодвигает границу непознанного в состояние good enough, как законы Ньютона. Статично только производное нашего временного (!) сознания, например число Пи, которого никто не знает.
Статично — это и значит — не познано. Познавание обнаруживает динамичность и всего лишь отодвигает границу непознанного в состояние good enough, как законы Ньютона.
——————
Убдительная и неожиданная мысль, уважаемый Обозреватель. Действительно, в нашем мире всё не стоит на месте, но летит куда-то. Даже наш голубой шарик несётся в кромешной темноте со скоростью , если не ошибаюсь, зо тыс км. в час.
Учение Живой Этики — Агни Йога
Листы Сада Мории
Книга вторая
(«Озарение»)
1925
https://agniyoga.org/ay_ru/Leaves-of-Moryas-Garden-II.php
«160. … Цель и смысл существования — стремиться за пределы известного наверх и помочь друг другу.»
Вас снова забанят за миссионерскую деятельность. 😀
Вас снова забанят за миссионерскую деятельность. 😀
—————
Вряд ли, Цви. Я никого никуда не зову.
«Вряд ли, Цви. Я никого никуда не зову.»
____________________
А вы-то Лев тут при чём?
Мой коммент не под вашим постом был размещён.
А вы-то Лев тут при чём?
Мой коммент не под вашим постом был размещён.
——————
Под Новый год, Цви, бывают разные чудеса и ошибки. Будем считать это одно из них.
«стремиться за пределы известного наверх» (или вверх?)
— Значит пределы известного сверху? Да, этика живенькая такая. Для начинающих это.
https://agniyoga.org/ay_ru/Leaves-of-Moryas-Garden-II.php
Когда будете говорить Именем Моим, скажите: «Рука Создателя в движении всегда; потому всё движется». Видите на кольце две спирали — как по одной можно подняться, так же по другой можно спуститься
—————
Списибо , Белла. Много лет назад читал Блаватскую и Рериха. Всё забыл. Надо бы снова перечитать. Особенно интересно в сочетании с предыдущим комментом: » В нашем мире ничего не стоит. Всё летит куда-то». Фактически, это великое собрание афоризмов . Многое достойно афоризмов Ларошфуко.
К тому жк это лучший ответ на коммент Обозревателя: «Статично значит непознанно»
Ой, Лев, кажется вы с Беллой нашли друг друга?! Поздравляю! Вам будет хорошо наверху! Спиралями пренебрегать не нужно, «это» начинается осторожно. Этично, но живенько. Кто-то да будет наверху!
Спираль устарела.
Современные махатмы давно заменили её лентой Мёбиуса, а особо продвинутые бутылкой… Клейна
Ну что вы, двойная спираль ДНК меняется не так быстро. Она и есть воспроизводящийся смысл жизни — пру урву. А где там верх, где низ — это ей виднее.
«Рассмотрим некоторые положения Живой Этики более подробно. Центральное место в ней занимает проблема эволюции. Концепция эволюции Мира, Космоса, Вселенной в целом, всей наполняющей ее Материи и всех составляющих ее частей, включая человечество и каждого отдельного человека — одна из центральных онтологических и нравственных идей Живой Этики. Идея эволюции, направленной на совершенствование каждого человека и всего окружающего Мира, позволяет раскрыть смысл Бытия. «Зачем вы живете? Чтоб познавать и совершенствоваться. Ничто туманное не удовлетворит нас» [ Община. Рига, 1936, §230].»
Это выдержка из статьи
Л.М.Гиндилис,
В.В.Фролов,
«Философия Живой Этики и ее толкователи. Рериховское движение в России»
https://lib.icr.su/node/111
(В журн. «Вопросы философии», М., «Наука», N3 (2001), с.85-101)
Лев Миронович Гиндилис (1932 — 2021) — кандидат физико-математических наук (1963) доцент по специальности астрофизика (1971), действительный член Российской академии космонавтики им. К. Э. Циолковского, заслуженный научный сотрудник МГУ им. М. В. Ломоносова, создатель и первый руководитель Научно-культурного центра SETI.
Виктор Васильевич Фролов —
доктор философских наук, профессор Технологического университета имени дважды Героя Советского Союза, лётчика-космонавта А.А.Леонова, руководитель Проблемной группы «Русский космизм» Российского философского общества (данные от 2023 г.)
Идея эволюции, направленной на совершенствование каждого человека и всего окружающего Мира, позволяет раскрыть смысл Бытия. «Зачем вы живете? Чтоб познавать и совершенствоваться. Ничто туманное не удовлетворит нас»
——————
Спасибо Белла за то что Вы напомнили нам о главенствующей в познании как себя, так и окружающего мира идее самосовершенствования. Потому что именно нравственное совершенствование человека и есть основная идея эволюции. Как писал Кант: «Нравственность учит нас как стать достойным счастья» Другими словами ,именно соблюдение Заповедей , полученных от Бога, может сделать жизнь человека осмысленной и даже счастливой.
И Вам спасибо, Лев!
Лев, извините, но мне захотелось ещё раз проверить ИИ на предмет написания эссе
Я:Ты мог бы написать эссе о таком человеке, как Виктор Франкл
ИИ: Конечно, я с удовольствием расскажу о Викторе Франкле.
Виктор Франкл: Человек, нашедший смысл в страдании
Виктор Эмиль Франкл — выдающийся австрийский невролог, психиатр и основатель логотерапии — одного из направлений экзистенциального анализа. Франкл прожил жизнь, полную испытаний и достижений, оставив глубокий след в психологии и философии.
1. Ранние годы и формирование взглядов: Виктор Франкл родился 26 марта 1905 года в Вене, Австрия. Его интерес к психологии проявился еще в юности, и он начал свою карьеру в медицине, специализируясь на неврологии и психиатрии. Под влиянием таких мыслителей, как Зигмунд Фрейд и Альфред Адлер, Франкл развивал свои идеи о значимости смысла в жизни.
2. Холокост и личный опыт: Одним из наиболее значимых периодов жизни Франкла стало его пребывание в концлагерях во время Второй мировой войны. Франкл потерял почти всю свою семью, но, несмотря на неимоверные страдания, нашел силы продолжать борьбу за жизнь и смысл. Его опыт в лагерях лег в основу книги «Сказать жизни «Да!»: Психолог в концлагере», в которой он подробно описал свои размышления о смысле и человеческом духе.
3. Логотерапия: Франкл разработал логотерапию — метод психотерапии, основанный на поиске смысла в жизни. В отличие от других направлений, логотерапия утверждает, что стремление к смыслу является основным мотивом в жизни человека. Франкл верил, что даже в самых тяжелых обстоятельствах человек может найти смысл, и это придает ему силы для преодоления трудностей.
4. Вклад в психологию и философию: Книги и лекции Франкла оказали огромное влияние на множество людей по всему миру. Он преподавал в разных университетах, включая Гарвард и Сорбонну, и получил множество наград и почетных званий. Его работы переведены на многие языки и продолжают вдохновлять поколения.
5. Наследие: Виктор Франкл ушел из жизни в 1997 году, но его идеи и философия продолжают жить. Его наследие — это не только научные труды, но и глубокое понимание человеческой природы, способности находить смысл даже в самых трагических ситуациях.
Основные идеи Виктора Франкла и Логотерапии
1. Стремление к смыслу:
Основная идея Франкла заключается в том, что стремление к смыслу является фундаментальной мотивацией в жизни человека. Он утверждает, что человек может переносить любые страдания, если найдет в них смысл.
В отличие от Фрейда, который считал, что основная мотивация человека — это удовольствие, и Адлера, который акцентировал внимание на власти, Франкл видел смысл в качестве основной движущей силы.
2. Свобода воли:
Франкл подчеркивал важность свободы воли. Он верил, что даже в самых тяжелых обстоятельствах, таких как пребывание в концлагере, человек сохраняет свободу выбирать свое отношение к этим обстоятельствам и находить смысл.
Эта идея показывает, что человек не является жертвой своих обстоятельств или прошлого, а способен управлять своей реакцией на них.
3. Логотерапия:
Логотерапия — это метод психотерапии, разработанный Франклом, который фокусируется на поиске и осмыслении смысла в жизни пациента.
Логотерапия помогает пациентам преодолеть экзистенциальные кризисы, находя личный смысл и цели, которые придают их жизни значимость.
4. Экзистенциальная пустота:
Франкл отмечал, что многие современные люди страдают от экзистенциальной пустоты — чувства внутренней пустоты и отсутствия смысла в жизни.
Логотерапия стремится заполнить эту пустоту, помогая людям найти или создать смыслы, которые придают их жизни цель и направление.
5. Три способа найти смысл:
По Франклу, смысл жизни можно найти тремя основными способами:
Творчество: Создавая или делая что-то значительное.
Переживание: Испытывая что-то или кого-то важного (любовь, природа, искусство).
Отношение: Выбирая своё отношение к неизбежным страданиям и трудностям, находит в них смысл.
6. Непринуждённый и непрямой подход:
Франкл часто говорил о необходимости непрямого подхода к поиску счастья. Прямое стремление к счастью, по его мнению, приводит к разочарованию, в то время как счастье приходит как побочный продукт поиска и нахождения смысла.
7. Экзистенциальная фрустрация:
Франкл утверждал, что экзистенциальная фрустрация, вызванная отсутствием смысла, может приводить к различным психическим расстройствам. Логотерапия помогает людям справляться с этой фрустрацией, находя смысл даже в страданиях и вызовах.
Заключение
Идеи Франкла продолжают вдохновлять и помогать многим людям по всему миру. Его учение о смысле жизни, свободы воли и преодолении трудностей через осмысление даёт мощные инструменты для личностного роста и психологического здоровья.
Виктор Франкл был человеком, который нашел свет в самой глубокой тьме и поделился этим светом с миром. Его жизнь и работы учат нас, что смысл можно найти везде, и что именно этот смысл придает жизни истинную ценность.
P.S. ИИ предложил обсудить идеи Франкла ещё более подробно, но я думаю, что и этого хватит. Эта «тварь» ИИ, Лев отнимает у вас даже не работу, а хобби 🙂
ИИ предложил обсудить идеи Франкла ещё более подробно, но я думаю, что и этого хватит.
—————
Ещё раз, Цви, перечитал мысли ИИ и почувствовал его умственное превосходство. Да, ему палец в рот не клади.
«Ещё раз, Цви, перечитал мысли ИИ и почувствовал его умственное превосходство.»
_________________________
Лев, поправлю…
Не умственное превосходство, а информационное — есть разница.
Он (ИИ) ведь практически всю информацию в сети прочитал и внёс в свою базу — он сейчас, отвечая, даже не задумывается. С человеческой точки зрения, конечно — для него (ИИ) доли секунды являются вечностью.
Поэтому сотрудничество, а не соревнование с будущим — это благо… пока… 🙂
Виктор Зайдентрегер:
14.12.2024 в 19:14
Это было бы, конечно, замечательно, поверить алгеброй смысл жизни. Но мне кажется, что вы спешите. Мы ещё не договорились, что такое смысл жизни (человека), а вы уже измеряете его величину.
=========================
Договоримся ли? Мне не кажется, но очевидно, что Вы не поняли смысла(!) моего замечания, а именно упрека в употреблении слова «смысл» без смысла. Механизм эволюции представили смыслом жизни! Вот я и подсказал Вам идею продолжать и увидеть в е=мс2 смысл в природе «как таковой» (следуя вашему уточнению, вряд ли имеющему смысл!). Сойдет для Вас?
Слово «смысл» имеет тот же корень, что и «мысль». Без учета этого нет смысла в слове «смысл». Вот пара определений «смысла»:
“Внутреннее содержание, значение чего-л., постигаемое разумом, доступное уму»
«Информационное содержание, совокупность значений чего-либо, постигаемых разумом»
И т.д. Я не предлагаю Вам принять одно из них. Есть и другие, но всех их объединяет связь «смысла» с «мыслью» Не случайно и синонимы таковы: значение, суть, ценность, идея…
И вот получается, что если Ваше согласие с определением «смысла жизни», да еще «как таковой», как «сохранение вида», или бессмысленно, или предполагает, что природа (живая или неживая) мыслит (!) «смысл» в сохранении вида в свете той или иной цели. А поскольку сохранение вида как смысл жизни («как таковой»— ох!) должен пониматься у Вас независимо от мыслящего человека, то признайте, что природа (до человека, вне человека) осмысливает свои механизмы в свете некоторых целей, еще не достигнутых, но осознанных (мысленных)! Не легче ли признать Бога с Его целями? Тогда, признав, что Он есть Творец природы с е=мс2, с борьбой за существование и т.д. , то Его мысли сохранение вида и пр. приобретает смысл с целью… – Я за Него решать не буду.(а Вы?)
Имея дело с природой, живой и неживой, не подменяйте без смысла такие слова, как «закон», «механизм», «процесс» словом «смысл». Все, что я написал выше, есть не попытка определить «смысл жизни», а прояснение необходимости (не только Вам) обсуждать со смыслом и такие слова как «смысл». Тогда и договоримся (возможно!)
На этом заканчиваю участие в беседе, которой, как обычно, Лев Мадорский возбудил публику. Не случайно, я выдвигал его на присуждение диплома «За заслуги»!
Да, Цви, ИИ скоро придут на смену. Не надо искать, не надо мучаться, не надо спорить. Особенно если им вооружить робот Азимов всё предвидел.
Лев, как методолог могу дать, по-моему, практический совет:
Перед написанием эссе на любую тему попросите это сначала сделать ИИ (искусственный интеллект) и, затем, на его базе напишите своё, окрашенное своей личностью и своим пониманием.
В случае, если личный подход искренне человеческий — эссе должно получиться лучше, чем у ИИ и… лучше, чем если бы оно писалось без его (ИИ) помощи.
Лев, как методолог могу дать, по-моему, практический совет:
Перед написанием эссе на любую тему попросите это сначала сделать ИИ (искусственный интеллект) и, затем, на его базе напишите своё, окрашенное своей личностью и своим пониманием.
—————
Спасибо за совет, Цви. Особенно для меня в нём существенно
«окрашенное своей личностью и своим пониманием».
Впрочем, есть темы, свзанные с чисто человеческими эмоциями, в которых ИИ, несмотря на весь его огромный информационный потенциал не силён
«Впрочем, есть темы, свзанные с чисто человеческими эмоциями, в которых ИИ, несмотря на весь его огромный информационный потенциал не силён»
_________________________
Не стоит торопиться с выводами о слабости ИИ, свзанной с чисто человеческими эмоциями, Лев.
ИИ умел их (эмоции) имитировать ещё год назад — так называемый «конверсационный ИИ».
Обещаю вам это проверить.
Проверил, Лев, но не хочу вас огорчать, поместив то, что создал ИИ за несколько секунд здесь.
Проверил, Лев, но не хочу вас огорчать, поместив то, что создал ИИ за несколько секунд здесь.
—————-
По большому счёту, Вы меня , Цви, не огорчили возможностями ИИ, а обрадовали. Потому что . как я понял, в будущем предел ограниченных возможностей человека благодаря ИИ будет будет разорван и человечество, пафосно выражаясь, выйдет на новый этап развития.
А я думаю что Вы поступили правильно не воспользовавшись
ни ИИ ни чужим неИИ перед написанием своей
интересной авторской статьи.
––––––
Плагиат он и есть плагиат и его окраска дело с дурным запахом,
хотя интернет пока запах не передаёт.
Плагиат он и есть плагиат и его окраска дело с дурным запахом,
хотя интернет пока запах не передаёт.
————-
Если Вы, уважаемый Крамм, обвиняете меня в плагиате, то процитируйте, пожалуйста.
Наоборот,
——-
Я высоко ценю Вашу статью за отсутствие оного,
за самостоятельный поиск.
А плагиат это расчвечивание чужих мыслей от ИИ и неИИ.
Ну почему сразу плагиат?
Соавторство с ИИ с указанием его (ИИ) участия, причём, с уважением.
Мы с ИИ обсуждали и это, и он такое упоминание считает необходимым и достаточным.
Человеку — человеково, а ИИ — «иинтеллектово» 🙂
Спасибо, уважаемый Крамм. С наступающим Вас!
Лев, я написал: «На этом заканчиваю участие в беседе, которой, как обычно, Лев Мадорский возбудил публику. Не случайно, я выдвигал его на присуждение диплома «За заслуги»! »
Я должен был подчеркнуть, что Вы возбуждаете коллег на разговор, обмен мнений, а не на перепалку, не попытки уязвить, навешать ярлыки на несогласных («правые» -«левые», «трамписты- байденисты», «бибисты-антибибисты» и пр.) Этим и хороши Ваши постинги. Сколь бы они ни уступали ИИ :-), они побуждают коллег думать над интересными им темами
Огромное спасибо, дорогой Борис Д. , за тёплые слова. С наступающим Вас ! Здоровья, исполнения желаний и до 120 !
Лев Мадорский
— 2024-12-14 16:39:49(439)
Жалко они не ходили ещё в мечеть и в буддийский храм. Жалко потому что Бог один и не имеет значения из какого дома мы ему молимся.
—————————————————————————————
Уважаемый Лев, Вы выдали кредо Unitarian Church of America. Моя жена была много лет музыкальным директором в этой церкви. Милые люди, крайне либеральные, признают всех богов. Примерно четверть этнические евреи. Они убеждены что надо слушать все стороны конфликтов. Вот был Холокост, надо послушать аргументы убийц и аргументы жертв, Все мы люди и все имеeм крупицу правды.
Милые люди, крайне либеральные, признают всех богов. Примерно четверть этнические евреи. Они убеждены что надо слушать все стороны конфликтов. Вот был Холокост, надо послушать аргументы убийц и аргументы жертв, Все мы люди и все имеeм крупицу правды.
——————
Вы, уважаемый Симон, подчеркнули слабую сторону моей позиции. Конечно, надо пытаться искать компромисс и сомневаться в том, что владеешь абсолютной истиной. Надо, но не в случае Холокоста. Тут в принципе нет и не может быть компромиссов. Выслушать, конечно, можно. Даже Эйхману давали последнее слово . Помните он сказал: » Я выполнял приказ» Но не было у него даже крупицы правды. Бывают убийцы и убийцы. Холокостовским убийцам нет оправдания Нет и не может быть. Они вне закона. На них особое проклятье. И даже прах Эйхмана нельзя было предавать земле и его рассеяли над океаном.
Следует различать смысл отдельных отрезков жизни и всей жизни в целом.
Для отдельного отрезка его смысл находится вне отрезка: его проживание подчинено цели, смысл достижения которой отвечает на вопрос «Для чего?»
В отношении целой жизни тоже можно поставить вопрос: «Для чего?» Но ответить на него атеисту чрезвычайно сложно, а верующему, наоборот, чрезвычайно легко. Атеисту в этом случае необходимо сформулировать миссию свой жизни или точнее миссию своих усилий в жизни.
Вообще же сделать свою жизнь осмысленной несложно, каждому человеку это доступно. — нужно только желание.
Для этого достаточно задать себе такие вопросы, как: «Что я делаю?», «Как я это делаю?», «Зачем я это делаю?». После ответа на последний вопрос нужно снова и снова, т.е. после каждого ответа, — ставить вопрос «Зачем?».
Таким образом и происходит осмысление человеком собственного существования, постижение смысла этапов собственной жизни.
сделать свою жизнь осмысленной несложно, каждому человеку это доступно. — нужно только желание.
Для этого достаточно задать себе такие вопросы, как: «Что я делаю?», «Как я это делаю?», «Зачем я это делаю?». После ответа на последний вопрос нужно снова и снова, т.е. после каждого ответа, — ставить вопрос «Зачем?».
——————-
И, всё-таки, Анатолий, мне кажется, не совсем так. Задать вопрос:»Зачем?, конечно, не сложно, но ответить на него, порой, бывает не так-то просто. Иногда жизнь как река несёт нас по течению , что называется, без нашего участия и мы только оглядываемся и только пытаемся понять куда, собственно, нас занесло…
Я полагаю, чтo ответить на вопрос: «В чём для Меня смысл жизни?», можно при одном условии: если знать ответ на вопрос: « В чём для Жизни смысл во мне?».
«Для Жизни смысл во мне» все тот же — «плодитесь и размножайтесь».
Ответить на вопрос: «В чём для Меня смысл жизни?», можно при одном условии: если знать ответ на вопрос: « В чём для Жизни смысл во мне?».
—————
Любопытный, Аркадий, поврот темы, но на этот вопрос ответить вряд ли мы сможем: » Неисповедимы пути Господа». И только может быть перед самым концом, когда, как говорят пережившие клиническую смерть вся жизнь проносится перед нами, этот ответ как-то удастся сформулировать…
Вот ведь народец, за какое-то между делом брякнутое обетование ухватились и держатся, а в твердо сказанном: «פְּר֥וּ וּרְב֛וּ» (пру урву) — плодитесь и размножайтесь — смысла жизни в упор не видят.
Вот ведь народец, за какое-то между делом брякнутое обетование ухватились и держатся, а в твердо сказанном: «פְּר֥וּ וּרְב֛וּ» (пру урву) — плодитесь и размножайтесь — смысла жизни в упор не видят.
—————-
Эта Заповедь, конечно, имеет смысл, хотя бы потому что она от Всевышнего, но согласитесь , Обозреватель, никому не хочется видеть её единственным смыслом жизни. Согласно ей импотенты, вообще, выбывают из обсуждения.
«Согласно ей импотенты, вообще, выбывают из обсуждения.»
***
И гомосеки (как и все люди на земле, по стройной теории священописания, созданные по образу и подобию божьему) тоже.
И гомосеки (как и все люди на земле, по стройной теории священописания, созданные по образу и подобию божьему) тоже.
——————
Тут уходим в туман неизвестности, так как никто Его не видел… И гомосеки не очень вписываются в парадигму «плодитесь и размножайтесь»
Камни тоже не вписываются, ну и что? Существуют бессмысленно.
Это и является общим для всех «единственным смыслом жизни». И все остальное — это «свобода воли» 🙂 Хоть учите кошку в фагот дудеть, если обстоятельства не держат вас на коротком поводке.
Обозреватель: 14.12.2024 в 10:48
Вот ведь народец, за какое-то между делом брякнутое обетование ухватились и держатся, а в твердо сказанном: «פְּר֥וּ וּרְב֛וּ» (пру урву) — плодитесь и размножайтесь — смысла жизни в упор не видят.
—————————————
Означает ли это что с вашей точки зрения у людей, которые по каким-либо причинам, например медицинским, не способны «плодиться и размножаться», смысл жизни отсутствует? И если это так, то не означает ли это что с вашей точки зрения их существование в природе бессмысленно и их стоит …того…утилизировать?
Означает ли это что с вашей точки зрения у людей, которые по каким-либо причинам, например медицинским, не способны «плодиться и размножаться», смысл жизни отсутствует?
—————
Хороший, Владимир У, и точный вопрос по теме. Вышел от уролога с диагнозом импотент и лишился смысла жизни. Если даже ты блестящий учёный, музыкант или нобедевский лауреат
Лев Мадорский: 14.12.2024 в 16:11
Вышел от уролога с диагнозом импотент и лишился смысла жизни. Если даже ты блестящий учёный, музыкант или нобелевский лауреат
——————————-
Лев, будьте пожалуйста точнее — дело не в импотенции. Зачастую «плодиться и размножаться» не позволяет «бесплодие – расстройство мужской или женской репродуктивной системы, определяемое как неспособность добиться беременности после регулярных незащищенных половых актов на протяжении 12 или более месяцев». Иначе некий оборзевший недалекий и хамоватый аноним, для которого смысл жизни сводится к «плодиться и размножаться», будет называть вас «радетелем за импотентов, геев и пр.»
Привет, далекий вежливый Vladoверч на U! Нашел-таки у Льва Мадорского замену своей «утилизации»! И это все? Смелее, еще шажок: подумать, что является смыслом достижений «блестящих, как локти старого пиджака, учёных, музыкантов» и т.д.? «Как по мне», это все для того же «пру урву», благоприятных возможностей сохранения и продолжения жизни. Даже если сами творцы с этим не согласны.
Или это для «предстать перед Всевышним со списком заслуг»? И проситься в рай за то, что поднялся на 4 семитысячника? Тогда вариантам несть конца. Даже множество Парето в этом векторном критерии не просматривается.
А может это для самоуважения? Тут море разливанное. Неуважаемых у нас нет, кроме меня, конечно. Тоже рекорд, достойный самоуважения)).
Лев, будьте пожалуйста точнее — дело не в импотенции
————
Тут, конечно, Вы, Владимир У , правы. Но в данном контексте «импотент» не более чем фигура речи. Я просто хотел подчеркнуть, что лозунг «плодитесь и размножайтесь» выглядит слишком невзрачным и мелким, когда речь идёт о смысле жизни. » Покувыркался» , как сейчас выражаются, в постели и выполнил смысл жизни. Что- то здесь не так…
Согласен с Вами, Владимир У. Видимо не так всё однозначно. Может быть, это тот самый случай, когда исключение подтверждает правило…
Во-первых, не мое, а из сочинения вам, похоже, не знакомого. (это не Видуй, этого не знать постыдно даже гою). Во-вторых, нет, для меня не означает, что (свое пышное обвинение повторите сами), не надо переносить на меня свое милосердие. В-третьих, спасибо за открытую демонстрацию картин своего исподлобья. Не знаю, кто воспитал в вас такую озлобленность, но искренне сочувствую вашему полу тюремному горизонту.
Обсуждать в чем смысл или цель жизни можно до бесконечности. Гугл дает почти 86 миллионов ссылок на словосочетание «the meaning of life» и 5 миллионом ссылок на словосочетание «смысл жизни». В студенческие годы один мой товарищ сформулировал цель/смысл жизни для мужчины так: «Впендюрить и прославиться!» Несколько грубовато, но что-то в этом есть… Кстати, в последующем он три раза женился и стал «Барсом снегов» (сделал 4 советских семитысячника)🙂
В студенческие годы один мой товарищ сформулировал цель/смысл жизни для мужчины так: «Впендюрить и прославиться!» Несколько грубовато, но что-то в этом есть… Кстати, в последующем он три раза женился и стал «Барсом снегов» (сделал 4 советских семитысячника)
—————
Всё-таки, ВладимирУ., согласитесь, что цель и смысл жизни не совсем одно и то же. В цели жизни, у каждого человека индивидуально- субъективной, нет ничего таинственного и сакрального в отличии от смысла жизни, где всё неясно, туманно и неопределённо…А жаргон Вашего друга нравится… Особенно» впендюрить»…
«…огласитесь, что цель и смысл жизни не совсем одно и то же.»
______________________________
Смысл Жизни, по-моему, всё таки ближе к Мечте, чем к Цели…
Отсеял Разум Простоту,
Пересмотрел Затраты,
И, Целью заменив Мечту,
Он сам… исчез куда-то…
Л.М. Смысл и цель жизни, всё-таки не одно и тоже
——————
Отсеял Разум Простоту,
Пересмотрел Затраты,
И, Целью заменив Мечту,
Он сам… исчез куда-то…
—————
Хороший ответ на мой тезис. В который раз, Цви, поражаюсь Вашему талантк экспромта.
«С самовыражением и смыслом Жизни «не всё так однозначно»…
1. Оно (самовыражение) разное для разных людей. Кто-то самовыражается в карьере, кто-то — в науке, кто-то — в литературе, кто-то — в искусстве, кто-то в детях и т.д.»
***
Тут у Оленя Сына Медведя то ли не хватило фантазии, то ли мысли вдруг перескочили на другую тему, но следует добавить, что свой собственный смысл жизни (самовыражение) может быть и у воров, у похотливых ловеласов и даже убийц. Т.е. увы, но изречение Франкла о том, что «Человек может и должен найти смысл жизни и помочь другим в этом понимании» исключает разнообразность сложнейшей человеческой натуры, где понимание «смысла жизни» у каждого весьма индивидуальное и, как правильно подметил г-н Зайдентрегер, часто зависит от среды обитания — семейного и социального окружения, воспитания, опыта, образования, … и тп.
Критически об этом отозвался другой ученный и аналитик Холокоста Лоуренс Л. Лангер:
«Frankl’s doctrine was that one must instill meaning in the events in one’s life, and that work and suffering can lead to finding meaning, with this ultimately what would lead to fulfillment and happiness. In 1982 the scholar and Holocaust analyst Lawrence L. Langer, critical of what he called Frankl’s distortions of the true experience of those at Auschwitz,[36] and of Frankl’s amoral focus on «meaning», that in Langer’s assessment could just as equally be applied to Nazis «finding meaning in making the world free from Jews»,[37] went on to write that «if this [logotherapy] doctrine had been more succinctly worded, the Nazis might have substituted it for the cruel mockery of Arbeit Macht Frei» [«work sets free», read by those entering Auschwitz].[38]»
«Доктрина Франкла заключалась в том, что человек должен привносить смысл в события своей жизни, и что работа и страдания могут привести к обретению смысла, а это в конечном итоге приведет к удовлетворенности и счастью. В 1982 году ученый и аналитик Холокоста Лоуренс Л. Лангер, критически относящийся к тому, что он назвал искажениями Франкла истинного опыта тех, кто был в Освенциме[36], и к аморальному фокусу Франкла на «смысле», который, по оценке Лангера, мог бы в равной степени применяться к нацистам, «находящим смысл в освобождении мира от евреев»[37], продолжил писать, что «если бы эта [логотерапевтическая] доктрина была сформулирована более лаконично, нацисты могли бы заменить ее жестокой насмешкой над Arbeit Macht Frei» [«работа освобождает», которую читали те, кто входил в Освенцим].[38]»
В 1982 году ученый и аналитик Холокоста Лоуренс Л. Лангер, критически относящийся к тому, что он назвал искажениями Франкла истинного опыта тех, кто был в Освенциме[36], и к аморальному фокусу Франкла на «смысле», который, по оценке Лангера, мог бы в равной степени применяться к нацистам, «находящим смысл в освобождении мира от евреев»[37
————-
Не знаю, Борис Б, что там анализировал Л.Лангер, но ставить на одну доску нацистов с их смыслом освобождения от евреев и Франкла, по моему выглядит мягко выражаясь, странно и даже чудовищно…
Вы совершенно правы, но это именно то слабое место в «стройной теории» В.Франкла.
В 1982 году ученый и аналитик Холокоста Лоуренс Л. Лангер, критически относящийся к тому, что он назвал искажениями Франкла истинного опыта тех, кто был в Освенциме[36], и к аморальному фокусу Франкла на «смысле», который, по оценке Лангера, мог бы в равной степени применяться к нацистам, «находящим смысл в освобождении мира от евреев»[37]
В 1982 году ученый и аналитик Холокоста Лоуренс Л. Лангер, критически относящийся к тому, что он назвал искажениями Франкла истинного опыта тех, кто был в Освенциме[36], и к аморальному фокусу Франкла на «смысле», который, по оценке Лангера, мог бы в равной степени применяться к нацистам, «находящим смысл в освобождении мира от евреев»[37]
——
Борис Б. Вы совершенно правы, но это именно то слабое место в «стройной теории» В.Франкла.
—————
Что-то я не врубился , Борис Б. По моему, это слабое место в теории Лоуренса.
«Что-то я не врубился , Борис Б. По моему, это слабое место в теории Лоуренса.»
***
Да, “слабое”, если «слабостью» можно назвать тот факт, что Лоуренс взглянул более всеобъемлюще на сложную человеческую природу чем В.Франкл.
Т.е. он озвучил то, чего не заметил или о чем предпочел промолчать сам В.Франкл.
**
Да, “слабое”, если «слабостью» можно назвать тот факт, что Лоуренс взглянул более всеобъемлюще на сложную человеческую природу чем В.Франкл
—————
Не исключён Борис Б. и такой вариант, хотя бы потому, что каждый человек исключение…
«Тут у Оленя Сына Медведя то ли не хватило фантазии, то ли мысли вдруг перескочили на другую тему, но следует добавить, что свой собственный смысл жизни (самовыражение) может быть и у воров, у похотливых ловеласов и даже убийц.»
_____________________________
Таки не хватило — совсем, как однажды ~40 лет назад на одном из семинаров по ТРИЗ у меня не хватило фантазии на «дополнительные» способы отличить живое от неживого. Мне почему-то в голову не пришло (как очень многим), например, начать отрывать конечности или бросить в огонь, чтобы проверить будет ли «существо» кричать от боли. Кстати, это проявление психологической инерции, недопустимое для специалиста по решению изобретательских задач. Уже который раз «не оправдал». 🙂
Изобретение различных пыток и их проверка таки тоже вполне может быть средством самовыражения, как и любая другая (не обязательно полезная) человеческая деятельность, включая извращенцев и маньяков.
Zvi Ben-Dov: Таки не хватило — совсем, как однажды ~40 лет назад на одном из семинаров по ТРИЗ у меня не хватило фантазии на «дополнительные» способы отличить живое от неживого. Мне почему-то в голову не пришло (как очень многим), например, начать отрывать конечности или бросить в огонь, чтобы проверить будет ли «существо» кричать от боли.
======================================================
Мне кажется, что предложенный в ТРИЗЕ способ никуда не годится. «Существо» может быть запрограммировано на то, чтобы при повреждении его корпуса издавать особые звуки и хаотично шевелить конечностями. Не представляю себе, чтобы отличить живое от неживого можно было в краткосрочном эксперименте над единичным экземпляром. Длительный эксперимент над популяцией (как мне кажется) может кое-что дать.
Это не способ, предложенный ТРИЗом, а история о моей психологической инерции — мне способы мучения «существа» в голову не пришли.
А то, что «существо» на мучения может реагировать, как живое — это понятно.
«Я не нашёл в сети однозначных сведений о том верил ли Франкл в Бога …»
***
Эти сведения есть в свободном доступе в Википедии:
«Personal lifе
In 1947, Frankl married Eleonore «Elly» Katharina Schwindt. She was a practicing Catholic. The couple respected each other’s religious backgrounds, both attending church and synagogue, and celebrating Christmas and Hanukkah. Although it was not known for 50 years, his wife and son-in-law reported after his death that he prayed every day and had memorized the words of daily Jewish prayers and psalms.»
https://en.wikipedia.org/wiki/Viktor_Frankl
both attending church and synagogue, and celebrating Christmas and Hanukkah.
—————
Жалко они не ходили ещё в мечеть и в буддийский храм. Жалко потому что Бог один и не имеет значения из какого дома мы ему молимся.
Виктор Зайдентрегер:
13.12.2024 в 22:10
Смысл жизни как таковой, мне кажется, нашёл/обосновал Дарвин: сохранение вида. Тот же смысл содержится во фразе: Плодитесь и размножайтесь.
================================================
Что значит «жизни как таковой»? Смысл природы как таковой есть E = mc2 ! Так ли? 🙂
Ладно. Это замечательно, можно измерять смысл жизни. Вот в стране Нигер суммарный коэффициент рождаемости равен 6,6 выше, а в Германии он равен 1,5, то есть, в Нигере смысла жизни в 4,4 раза больше, чем в Германии. Наверное, имеет смысл (!) эмигрировать в Нигер.
Вот в стране Нигер суммарный коэффициент рождаемости равен 6,6 выше, а в Германии он равен 1,5, то есть, в Нигере смысла жизни в 4,4 раза больше, чем в Германии. Наверное, имеет смысл (!) эмигрировать в Нигер.
————
Яркий пример и логичный вывод , Борис Д.
Борис Дынин: 14.12.2024 в 04:09
«Что значит «жизни как таковой»? Смысл природы как таковой есть E = mc2 ! Так ли? 🙂»
——————————————————————————————————————-
Очень интересная формула. Не могу припомнить, где я её встречал. Но мне кажется, что она описывает не смысл природы, а один из многочисленных законов природы.
«Ладно. Это замечательно, можно измерять смысл жизни.»
————————————————————————————————————
Это было бы, конечно, замечательно, поверить алгеброй смысл жизни. Но мне кажется, что вы спешите. Мы ещё не договорились, что такое смысл жизни (человека), а вы уже измеряете его величину. Приведённый вами пример, на мой взгляд, следует трактовать противоположным образом: неизвестный пока смысл жизни (если вы с моим вариантом его не согласны) находится не в прямой, а в обратной зависимости от деторождения. Там, где много думают о смысле жизни, например в Германии, там меньше рожают, а там, где этим пустяком не замарачиваются, например в Нигере, там рожают много.
Или, более близкий нам пример — ортодоксы. Мальчикам из ортодоксальных семей (девочек это вообще не касается) не приходится по жизни искать её смысл. Уже к 3-5 годам они знают, в чём смысл жизни. Его детям так вбивают в голову, что колом его оттудова не выбьешь. Дальше по жизни они лишь из года в год повторяют известную им истину для закрепления. И, как мы знаем, ортодоксальные семьи гораздо многодетнее, чем семьи, где супруги помимо деторождения занимаются ещё поиском смысла жизни.
Я вижу, что ЛМ принимает ваш вывод по поводу правильного направления эмиграции. Посмотрим, насколько это осуществимо.
Лев Мадорский
— 2024-12-13 20:59:25(357)
Насчёт религии, Цви, я не согласен. Напротив, верующим жить легче.
========================
Лев, с чего Вы это взяли? Конечно, на все есть примеры. Однако, зачем повторять это обобщенное мнение о верующих. Как сказал Виктор Франк (и это главное в его учении): “Those who have a ‘why’ to live, can bear with almost any ‘how.’” (Те, кто знает «зачем» жить, могут вынести почти любое «как») . Вынести «как» не означает ни легкую жизнь вообще, ни облегчение страданий, если они выпадают на долю человека, но стойкость выносить их, ценить жизнь во имя осмысленной ее цели. На этом основании Виктор Ф. и помогал узникам концлагерей вынести страдания.
А вера в Бога, опять же, означает не опиум, заглушающий страдания, но стойкость в жизни, поддержанную сознанием смысла в ней, как в легкие, так и в ее тяжелые минуты. К тому же известны нередкие случаи душевных драм среди верующих, вплоть до самоубийств, особенно у тех, кто, усомнившись в Боге, в Его справедливости, не могут принять жизнь без смысла, поднимающего человека выше «животного, способного разговаривать». Впрочем, можно заниматься самовнушением, видеть смысл жизни в успехах на том или ином публичном поприще, не зная цели нашего существования большего, чем случай в природе как для индивида, так и для человечества в целом (почему то должного иметь ценность?). Впрочем, сохранять веру в секуляризованной культуре уже не просто. И не порхают ли по жизни многие из тех, кто как раз не верят ни в Бога, ни в человека?
И вообще, как бы ни понимать эти вопросы, не стоит повторять штампы людей, пытающихся поднять себя в своих глазах посредством упрощения, принижения взглядов, которые они отвергают, сводя их к плоским штампам. Повторю, вслед за Виктором Ф., жить со смыслом, не значит жить легко. А религия придает смысл жизни. Если кто-то находит его вне религии, так тому и быть. Но это не означает, что религиозный смысл есть «опиум народа». Как раз много личных трагедий и социальных катаклизмов происходило потому, что жизнь не удовлетворяла людей именно в свете их веры.
P.S. Виктор Ф., судя по всему не был верующим, не имел никаких связей с Хабад, хотя постоянно давал деньги какой-то венской синагоге. Но есть сведения о том, как он впал в депрессию, вызванную профессиональными проблемами, и как выйти из нее ему помог Ребе, послав Виктору совет не прекращать его работу с больными. (см. @http://www.algemeiner.com/2010/06/18/the-psychiatrist-and-the-lubavitcher-rebbe/@)
Насчёт религии, Цви, я не согласен. Напротив, верующим жить легче.
========================
Лев, с чего Вы это взяли?
Б.Д.Повторю, вслед за Виктором Ф., жить со смыслом, не значит жить легко. А религия придает смысл жизни
—————————
Спасибо за комментарий, дорогой Борис. Возможно, я не совсем удачно выразил свою мыль. Жить верующему и легче и трудней. Я вырос в атеистической семье и поверил в Бога достаточно поздно, где лет в 30. И многое в моей жизни изменилось. Помню нашёл на улице кошелёк с деньгами. Раньше я бы его не задумываясь присвоил, а в, так сказать, новом стстусе, отнёс его в близлежащую аптеку.
Я вырос в атеистической семье и поверил в Бога достаточно поздно, где лет в 30. И многое в моей жизни изменилось. Помню нашёл на улице кошелёк с деньгами. Раньше я бы его не задумываясь присвоил, а в, так сказать, новом стстусе, отнёс его в близлежащую аптеку.
_______________________________
Несогласная я. Как-то это очень утилитарно выглядит — с этой оглядкой на Вс-вышнего. И у меня был аналогичный случай, и я росла в то время, когда понятия веры, религии, так же, как и секса, в нашей стране не было. Но брать чужое — такого не было в детском миропонимании.
В чем тут дело — в воспитании ли, в окружении — не знаю. Но не было никакого назидания, какого-то нравоучения — это я точно помню. Да и некогда было родителям — работали на заводе от темна до темна, при Сталине за опоздание срок давали..
Спасибо, Инна за Ваше мнение. А вот что думалы на этот счёт мудрецы: «Смысл в мышлении и в познании мира» Аристотель, «Смысл в получении удовольствия от жизни и в избавлении от страха смерти» Он же писал: «Покак мы живы смерти нет нет, когда умираем нас нет»
Продолжу ответ Инне Б.: Конфуций полагал, что смысл в том, чтоюы жить как ты хочешь, а не так как ожидают от тебя другие» «У нас две жизни, Вторая начинается, когда мы понимаем, что жизнь только одна»
И ещё: еврейские мудрецы давали более понятный ответ: «Смысли жизни жить по Торе и испонять все её мицвот ( Заповеди)
Лев Мадорский: 14.12.2024 в 09:04
«И ещё: еврейские мудрецы давали более понятный ответ: «Смысли жизни жить по Торе и испонять все её мицвот ( Заповеди)»
***
Одна из главнейших среди которых это строго соблюдать шабат, не работая, не пользуясь электричеством, газовой плитой, компютером и интернетом.
«Ибо как гласит Тора: «у еврея не соблюдающего шабат, нет будущего мира и его душа будет стерта». Так что решайте быть или не быть! » (эта цитата позаимствованна мною у одного комментатора из израильского русскоязычного портала, указавшего легиону бибистов-харедолюбов, каждый шабат с утра до вечера оседающих интернет с твердой национал-религиозной аджендой против либералов, об их когнитивном диссонансе. На что те, как обычно, отвечают натужными отговорками-шутками-прибаутками в перемешку со злобными выпадами).
Последнее мнение Эпикура
Л.М. Борису Д.
Вынести «как» не означает ни легкую жизнь вообще, ни облегчение страданий, если они выпадают на долю человека, но стойкость выносить их, ценить жизнь во имя осмысленной ее цели. На этом основании Виктор Ф. и помогал узникам концлагерей вынести страдания.
——————
В этом смысле,Борис Д., согласен: верующему человеку в чисто житейском, материальном плане жить не легче, а даже трудней. Но в смысле моральном, всё таки, легче. Господь ведёт нас по жизни и указывает правыильный путь.
https://www.youtube.com/watch?v=TUg4tHDwwoA
https://www.youtube.com/watch?v=SVSQfOtzHoo
Под музыку Вивальди
«И стало нам так ясно,
Так ясно, так ясно,
Что на дворе ненастно,
Как на сердце у нас,
Что жизнь была напрасна,
Что жизнь была прекрасна,
Что все мы будем счастливы,
Когда-нибудь, Бог даст.»
«И стало нам так ясно,
Так ясно, так ясно,
Что на дворе ненастно,
Как на сердце у нас
—————
Хорошая песня Никитиных, но очень печальная и не столько дающая ответы сколько ставящая вопросы: » Что жизнь была напрасна» её лейтмотив, хотя и высказанный не трагично, а очень лирично и задушевно…
Лев Мадорский: Он нашёл смысл жизни
——————————————————————
Смысл жизни как таковой, мне кажется, нашёл/обосновал Дарвин: сохранение вида. Тот же смысл содержится во фразе: Плодитесь и размножайтесь.
В одном из комментариев указано: смысл жизни в детях, внуках.
А вот «смысл жизни», о котором пишет ЛМ, это уже — то, что содержится в голове каждого из нас. А содержится там то, что получили с воспитанием, с опытом жизни, с полученным образованием. Это всё у нас у всех разное, поэтому и смысл жизни для каждого свой. Искать его можно, но рассчитывать, что найденное тобой пригодится всем, это значит быть большим оптимистом.
Смысл жизни как таковой, мне кажется, нашёл/обосновал Дарвин: сохранение вида. Тот же смысл содержится во фразе: Плодитесь и размножайтесь.
В одном из комментариев указано: смысл жизни в детях, внуках.
А вот «смысл жизни», о котором пишет ЛМ, это уже — то, что содержится в голове каждого из нас. А содержится там то, что получили с воспитанием, с опытом жизни, с полученным образованием. Это всё у нас у всех разное, поэтому и смысл жизни для каждого свой. Искать его можно, но рассчитывать, что найденное тобой пригодится всем, это значит быть большим оптимистом.
—————-
Я скопировал , Виктор, весь Ваш комментарий, чтобы отвечая упустить что-то существенное. Я думаю, что кроме индивидуального моно смысла смысла жизни, есть и нечто общее для каждого человека, связанное с верой в Высший Разум, о чём хорошо написал в комментарии Борис Дынин. Именно вера и желание исполнить общечеловеческие Заповеди, полученные на горе Сион, придают жизни цельность и осмысленность
Двое мужчин идут по улице. Один спрашивает другого:
— Вася, в чём смысл жизни?
Второй отвечает:
— Федя, живи проще!
В свои 42 года Владимир Высоцкий сделал в своей жизни во много раз больше, чем вся династия Михалковых сделала в своих долголетних жизнях вместе взятых.
Так в чём же смысл жизни?
А Пушкин сколько сделал — уже почти две сотни, анализируя его творчество кормятся толпы пушкинистов, а сколько ещё будет кормиться, если Рассеюшка не развалится.
Если развалится — меньше, но тоже достаточно.
Согласен с Цви, что смысл активной жизни в самовыражении. По крайней мере я всегда к этому стремился. И вроде бы кое-чего добился. Но сейчас, когда стало нЕчего добиваться, понимаю, что самое лучшее ради чего стоило жить — это не научная карьера, а мои дети и внуки. Говорят, что надо жить ради жизни. Звучит как тавтология, но сознание что жил не зря, успокаивает.
И в чём смысл Жизни? 😀
Вообще-то смысл жизни важен ~ 1/3 (возможно чуть больше) людей. У остальных эти врата (сортировки реальности) отсутствуют.
Вот эта треть и дурит голову всему остальному Человечество.
Каюсь — и я среди них.
Люди для которых важен смысл — самая несчастная часть, поскольку они его (Смысл) всё время ищут, но (никогда?) не находят.
Им бы понять, что Смысл Жизни в самовыражении или в удариться (головой) в религию — меньше самоубийств было бы.
Франкл считал, что жизнь это не только счастливые минуты, но и страдания. Тезис: «бывает и хуже» он сумел применить в фашистском концлагере, где не только сам не упал на колени и не сдался, но помог выдержать страшные испытания другим узникам…
Им бы понять, что Смысл Жизни в самовыражении или в удариться (головой) в религию — меньше самоубийств было бы.
——————
Насчёт религии, Цви, я не согласен. Напротив, верующим жить легче.
» У остальных эти врата (сортировки реальности) отсутствуют.»
________________
Хрень написал. Не отсутствуют, а не почти не используются, поскольку не являются глваными.
И в чём смысл Жизни? 😀
—————
Может быть. Цви, в осуществелении призыве Островского: «Бороться и искать, найти и не сдаваться» Примерно об этом другими словами говорил и Франкл.
« осуществелении призыве Островского: «Бороться и искать, найти и не сдаваться»
***
Это призыв Вениамина Каверина.
« осуществелении призыве Островского: «Бороться и искать, найти и не сдаваться»
***
Это призыв Вениамина Каверина.
—————
Точно, Борис Б. Это из «Два капитана» , а первый лозунг из » Как закалялась стать!. Книга, которую Николай Островский писал — диктовал парализованный. Почти как Стивен Хокинг, который делал великие открытия, например, открыл чёрные дыры, когда мог только моргать одним глазом. Невероятные люди, стоящие в одном ряду с Виктором Франкл.
И в чём смысл Жизни? 😀
—————
Мне нравится высказывание дрвнего мудреца Ювенала: » Высший позор- ради жизни утратить смысл жизни» Я понимаю это так- жить и не думать о смысле жизни недостойно человека. Но дать на этот вечный,вопрос достойный и вразумительный ответ не могу. Не хватает серого вещества
С самовыражением и смыслом Жизни «не всё так однозначно»…
1. Оно (самовыражение) разное для разных людей. Кто-то самовыражается в карьере, кто-то — в науке, кто-то — в литературе, кто-то — в искусстве, кто-то в детях и т.д.
2. В течение жизни тип самовыражения может меняться.
3. И смыслов Жизни у одного и того же человека тоже может быть несколько.
4. Набор смыслов Жизни тоже может меняться в течение жизни
5. Поднять детей, по-моему, это один из самых важных и самых трудных смыслов жизни. Поднять в данном случае — это сделать так, чтобы дети могли без тебя обойтись. Это слегка неприятно, но правильно.