Он также обещал закончить войну России в Украине «за 24 часа» и, более того, высказал мнение, что именно Владимир Зеленский виноват в случившемся конфликте.
ИСТОРИЯ ПОВТОРЯЕТСЯ?
В душе он (Трамп) не политик. Он бизнесмен и на жизнь смотрит совсем иначе. Это у него в крови, ему от этого никуда не деться, себя не переменишь, для него все измеряется простым мерилом — деньгами, выгодой, при том, что другие политики оценивают себя по игре на публику, по способности растолкать соперников на карьерной лестнице, по умению «ходить по головам».
В ожидании Годо
«Бог пощадил мою жизнь не просто так, а чтобы я спас нашу страну и вернул Америке её величие»
(Дональд Трамп, речь от 6 ноября 2024 года после его избрания президентом США)
Сейчас имя вновь избранного президента США у всех на устах: разве что самый ленивый не принимает участия в параде выдвигаемых прогнозов. В этом, конечно же, нет ничего удивительного: лидер первой сверхдержавы мира, отличающийся, к тому же, непредсказуемостью своих действий, искренне убежденный в своем мессианском, — как это видно из его же слов, приведенных в эпиграфе, — предназначении. В общем, что и говорить, личность незаурядная…
В силу этих обстоятельств, а отнюдь не из опасения прослыть ленивцем, и мы решили внести свою лепту в эту дискуссию.
Дональд Трамп в настоящее время активно занят формированием своей команды. Один из членов его будущей администрации, кандидат на пост советника по национальной безопасности Майкл Уолтц, озвучивая взгляды своего шефа на эту проблему, недавно ответил на вопрос представителей СМИ так:
«Мы стремимся к разделению с европейцами, но это и в их интересах. Мы не можем больше финансировать их безопасность: за всё надо платить».
Итак, «за всё надо платить!» В этой короткой фразе выражено идеологическое кредо Трампа, в этом — весь он как воплощение политического деятеля, пришедшего в Большую политику из коммерческого мира.
Казалось бы, ничего нового. И в свою первую каденцию, с 2017 по 2021 годы, Трамп требовал от своих европейских партнеров по НАТО то же самое: увеличить свои взносы в коллективную оборону до 2% от ВВП: сегодня, наверное, эта цифра будет увеличена, имея в виду общий рост военных расходов. И команда нового президента, ориентируясь на его мировоззрение как предпринимателя –миллиардера, по самой своей сути, стремится на практике повсеместно претворять в жизнь этот принцип: «За всё надо платить!»
Еще в ходе американской предвыборной гонки в штаб — квартире Евросоюза в Брюсселе высказывались опасения, что второй срок Трампа может поставить страны Европы перед трудным выбором. Подозрения эти были не беспочвенными: в ходе кампании Трамп не раз делал резкие заявления о трансатлантическом партнерстве.
Так, например, он сообщил, что готов поддержать Россию в агрессии против ЕС, если европейские члены НАТО не увеличат свои финансовые взносы на оборону. (Прошу читателя хорошо запомнить эти слова Трампа, которые, наверняка, повергли в шок европейцев!)
Он также обещал закончить войну России в Украине «за 24 часа» и, более того, высказал мнение, что именно Владимир Зеленский виноват в случившемся конфликте.
Опыт отношений между Вашингтоном и европейскими столицами на предыдущем сроке Трампа также не добавлял ЕС оптимизма. С 2017 года Трамп пытается максимально дистанцироваться от НАТО, а во время избирательной кампании этого года явно показывал, что совсем не заинтересован в финансовой поддержке Украины, поскольку считает это, прежде всего, ответственностью Европы.
Кроме того, на первом сроке Трамп ввел протекционистские тарифы на сталь и алюминий, что значительно ударило по торговле с Европой и привело к настоящей торговой войне между ЕС и США.
В этом же году республиканец и вовсе говорил о желании ввести универсальные тарифы, в том числе «автоматические» 20% на весь импорт в США, включая европейский, чтобы бороться с торговым дисбалансом штатов.
Словом, Европа замерла в ожидании пришествия Трампа, которое некоторые эксперты склонны сравнивать с пришествием Мессии.
Нам же представляется более подходящим для данной ситуации воспользоваться персонажем из пьесы Сэмюэля Беккета «В ожидании Годо», впервые поставленной в 1953 году: эта пьеса — исследование бессмысленности и абсурдности человеческого существования.
Персонажи пьесы проводят свои дни в бесконечном ожидании Годо, фигуры, которая никогда не появляется и чьё существование остаётся под вопросом. Ожидание Годо становится символом ожидания перемен в жизни, которые так и не наступают.
Сам Годо никогда не появляется на сцене, и его реальность остаётся неопределённой. Он может символизировать множество вещей: сверхъестественные силы, мифическую основу бытия, или даже быть метафорой самой жизни и её неопределённости. В любом случае, его роль в пьесе второстепенна по сравнению с самим актом ожидания, который является основной темой произведения. Это и есть та самая ключевая фраза, которая характеризует настрой европейцев в отношении Трампа.
Но… в отличие от Годо, Трамп не мистическая, а вполне реально осязаемая фигура, от которой очень даже ждут вполне реальных действий, но каковы будут эти действия, пока не известно, пока это «вещь в себе» для многих.
Иными словами, резюме — ничего хорошего победа Трампа для европейских стран потенциально не означает: американское участие в НАТО и поддержка ЕС будут снижены, помощь Киеву ляжет преимущественно на плечи европейских союзников, а самим европейским странам предстоят долгие и изнурительные дебаты по поводу правил торговли с Вашингтоном.
В общем, победа Трампа ставит Европу в не очень выгодное стратегическое положение, во многом напоминающее 30-е годы прошлого века.
А потому есть настоятельная необходимость совершить экскурс в историю Европы почти вековой давности.
…Общеизвестно, что, взяв власть в России, большевики считали, что это только первый шаг к мировой революции.
«Мы зажгли факел мировой революции и будем нести революцию в наиболее передовые страны»,
— писал Ленин в наброске первой после 1917 года Программе РКП(б), а в речи от 7 марта 1918 года он же заявлял:
«История шагает вперёд на базе освободительных войн».
(выделено мною — Э.М.)
Вот оно, ключевое слово — война.
А за пять лет до начала Второй мировой войны, 2.01.1934 уже Сталин в докладе с трибуны 17-й партконференции заявил:
«Война, безусловно, развяжет революцию и поставит под вопрос само существование капитализма…»
Понятно, что для СССР имело смысл воспользоваться межимпериалистическими противоречиями, которые в Азии толкнули Японию на войну с США, а в Европе — не вмешиваться в разбойничью политику нацистской Германии.
А политика эта привела к тому, что буквально вся Европа, кроме нейтральных Швейцарии (её нейтралитет признавался даже Германией как всемирный банковский центр, услугами которого пользовалась и сама страна — агрессор) и Швеции, которая с готовностью экспортировала железную руду, была оккупирована нацистами: в некоторых странах — Испания, Португалия, Италия, Финляндия были союзные фашистские режимы.
Исключение составляла островная Британия, ведущая в одиночку битву за выживание с гитлеровской Германией.
И помощи ей ждать было неоткуда: США ещё жили в иллюзиях изоляционизма, а сталинская Россия сохраняла нейтралитет, придерживаясь избранной стратегии экономить силы, пока её враги во взаимной схватке истощают друг друга, чтобы потом с лёгкостью расправиться с ними в победоносной войне: всё шло по рецепту 17-й партконференции.
Возвращаясь в нашу современность, можно сказать, что победа Дональда Трампа на президентских выборах в США означает, что Европа, в отсутствие поддержки США, в случае назревания конфликта с Россией на почве защиты Украины, не может чувствовать себя достаточно комфортно, о чём она уже неоднократно заявляла, но эти проблемы для Европы, разумеется, являются проблемами иного характера, чем в 30-е годы прошлого века, когда речь шла об элементарном выживании, в соответствии с новыми историческими условиями.
Современные же основные риски для стран Европы включают в себя подрыв НАТО, торговую войну с США и давление на ЕС в рамках американо-европейского торгового конфликта,
«что требует объединения усилий Евросоюза и Британии»,
как пишет в The Guardian британский аналитик Пол Тейлор.
Что же вытекает из всей этой картины?
Трампа нельзя рассматривать просто как человека. Он — явление. Многим кажется, будто он победил в одиночку, победил случайно. Но нет, такое невозможно. Трамп победил потому, что за ним стоит целый мир, который современные западные политики не приемлют. Ведь они выросли на другой почве, воспитаны на иных «ценностях». Вот что говорил по такому же поводу, но в другие времена, Джордж Оруэлл:
«Язык политики выдуман для того, чтобы ложь звучала правдиво, убийство выглядело респектабельно, а пустословие казалось исполненным смысла».
И вот уже много лет «правит бал» это порождение старых времен, отлично пускающее пыль в глаза, но на деле помышляющее только о себе.
Долгое время идея государства отвечала поставленной задаче. В наши дни западные политики намеренно разрушают государственность, чтобы передать власть неолиберализму. И вот здесь-то, «на переправе», на переходе к новому уровню фальши, произошел системный сбой, и… появился Трамп.
На фоне политической нестабильности, а также роста популизма европейские страны столкнулись с задачей укрепления единства в условиях возможного давления из США. Премьер-министр Польши Дональд Туск заявил, что Европа должна больше полагаться на собственные силы в области обороны и укреплять свою роль в НАТО.
Европейская комиссия уже подготовила план возможного введения тарифов на европейские товары. Однако сохраняется озабоченность тем, что страны ЕС будут стремиться заключить индивидуальные соглашения с США, как это было в прошлом.
Победа Трампа может также усилить позиции националистических лидеров в Европе и создать разногласия по вопросам миграции и гендерной политики. Это создает угрозу для либеральных ценностей ЕС и может привести к конфликтам с европейским законодательством, полагает аналитик The Guardian.
Как писала газета ВЗГЛЯД, Дональд Трамп, занимая пост главы Белого дома, сделает переоценку американской дипломатии на европейском векторе: угроза разрушения альянса НАТО, введение высоких импортных тарифов и выход Соединенных Штатов из Парижского соглашения по климату.
А европейцы признают, что в некотором смысле Европа сейчас менее подготовлена к тому, чем раньше, чтобы иметь дело с Трампом.
Тем не менее, надо отметить, что Европа не была застигнута врасплох: она многое предвидела, памятуя о деятельности Трампа по отношению к Европе во время его первой каденции.
Еще накануне выборов The Washington Post опубликовала статью «Как Европа готовится к возможному второму президентству Трампа». Авторы статьи пообщались с 15 дипломатами, политиками и ведущими экспертами из пяти стран ЕС. Они пришли к выводу, что
«ближайшие союзники Вашингтона в Европе готовятся к возможному разрыву трансатлантических отношений в случае возвращения республиканца в Белый дом.»
Тем не менее [эта] готовность не ослабила опасений по поводу лидера, т.к. в свой первый президентский срок Трамп имел дело с «решающим фактором Европы» — «стойким канцлером Германии Ангелой Меркель».
«Но сегодня на континенте нет лидера такого масштаба, который мог бы выступать противовесом [республиканцу].»
Ни президент Франции Эммануэль Макрон, ни канцлер Германии Олаф Шольц, ни премьер-министр Великобритании Кир Стармер — никто из них, в силу определённых, сугубо индивидуальных качеств не способны стать достойной альтернативой Ангеле Меркель.
Поэтому «оперативная группа быстрого реагирования» в штаб-квартире ЕС, в первую очередь, была сосредоточена на разработке стратегии [по случаю] возвращения» Трампа.
Так, чтобы застраховаться от возможного разворота Белого дома по Украине, европейские чиновники взяли за правило срочно до 20 января проталкивать пакеты помощи для неё. Поэтому новое командование НАТО взяло на себя часть обязанностей Пентагона по координации военной помощи Киеву.
Европейские страны увеличивают свои военные расходы — до самого высокого уровня со времен холодной войны. Активизировались и разговоры о создании собственной европейской армии. Так, на прошлой неделе Берлин и Лондон заключили знаковое соглашение, по которому немецкие военные корабли будут базироваться в Шотландии, а партнеры начнут совместно разрабатывать беспилотные летательные аппараты и оружие дальнего радиуса действия.
Европейские чиновники признают, что в любом случае «потеря поддержки США в области обороны нанесет сокрушительный удар» безопасности Европы. Военный конфликт на Украине показал, «насколько трудно будет европейцам оставаться в одиночестве и на— сколько высоки ставки».
Кроме того, президентство Трампа «может повлечь за собой дипломатическую напряженность в отношениях с некоторыми традиционными союзниками Вашингтона, в то же время усилив фигуры среди крайне правых в Европе», заключает WP.
Выше мы уже упоминали, что Трампа нельзя рассматривать просто как человека. Он нечто большее. Он — явление, символизирующее систему, но систему другую.
Но это еще не значит, что он неправ.
При всём при этом, Трамп даже не пытается нравиться публике. Само его присутствие на политической арене ломает стереотипы и правила игры: звучит гонг, гремят проклятия, а он сидит в своем углу и занимается делом.
А на самом деле он вовсе не чувствует себя на арене. Ему нет дела до лая и щелкающих объективов. Он в рабочем кабинете. У него новый бизнес, который надо поставить на ноги, бизнес всей жизни.
В душе он не политик. Он бизнесмен и на жизнь смотрит совсем иначе. Это у него в крови, ему от этого никуда не деться, себя не переменишь. Выше мы уже отмечали, что для него все измеряется простым мерилом — деньгами, выгодой при том, что другие политики оценивают себя по игре на публику, по способности растолкать соперников на карьерной лестнице, по умению «ходить по головам».
Трамп практичен и прагматичен, он мыслит иными категориями, иными понятиями. Вот почему он легко выбрался из пут политкорректности, возвысился над всем этим театром абсурда, где от подлинной демократии осталось только название.
Когда я писал эти строчки, мне вспомнился фрагмент из речи И.В. Сталина на 19-м съезде КПСС:
«Раньше буржуазия считалась главой нации, она отстаивала права и независимость нации, ставя их “превыше всего”. Теперь не осталось и следа от “национального принципа”. Теперь буржуазия продает права и независимость нации за доллары. Знамя национальной независимости и национального суверенитета выброшено за борт.»
Прямо — таки напрашивается некоторая связь времён!
За Трампом стоит деловой мир, который не «провернешь» догмами и мантрами. Деньги испокон веков служили человечеству опорой и шкалой для оценки. Ничего лучшего современные демократы не придумали. Они лишь подменили деньги идеалами, которые до поры до времени позволяют им сохранять свою систему.
В результате власти добиваются не те, кто умеет хозяйствовать, а те, кто умеет говорить. Они и сейчас обвиняют Трампа в попрании своих ценностей, хотя ценности эти, подобно доллару, лишены «золотого обеспечения» — оторваны от человеческой природы, от жизни, насажены в умах, а не сердцах. И потому грош им цена.
А здоровому государству нужна здоровая основа — ее-то и представляет Трамп.
Именно так Трамп относится к делу, и этого «либералы и Кo» не могут ему простить.
Да, Трамп не ангел: за его спиной крылышек не видно. К тому же, он разворошил осиное гнездо и теперь пожинает горькие плоды. Но он из тех, благодаря кому Америка стала великой. И похоже, что Америка поверила ему, избрав его президентом.
И даже если он и потерпит неудачу на этом поприще, всё равно старая политическая гвардия сама приведет свою систему к краху.
А когда иллюзии развеются, на сцену обязательно выйдут предприниматели типа Трампа, умеющие управлять и добиваться результатов.
Такова она, новая эпоха. Трамп ее возвестил, и в этом его заслуга. Но переправа еще только начинается. И хотя коней на переправе не меняют, но кучера сменить можно и нужно, с пользой для дела.
Сэм: 13.01.2025 в 16:17
И хотелось бы узнать, о каких «серьёзных голосах » в Канаде и Дании написал уважаемый Барух. Я пытался узнать от двух канадских со-сайтников, что говорят в их стране по поводу идеи стать 51-м штатом, но ответа не получил.
==================================================================
Сэм, пожалуйста, не подменяйте смыслы. «Говорить серьезно» не означает поддерживать напористые предложения Трампа. Я выразился ясно: если первой реакцией на заявление Трампа было что — то вроде ухмылки, то теперь и в Дании, и в Гренландии об этом «серьезно говорят»:
https://www.svoboda.org/a/grenlandia-hochet-bytj-soboi-pozvolyat-li-dania-i-tramp/33273675.html?fbclid=IwY2xjawHxr_NleHRuA2FlbQIxMAABHaBZsV1Gt6a4qCNTD4IClolD8KJZ4DCJnLcAVdUjwQ6Q_q4kRqePCOXo9w_aem_R61SkxxofGATmi9N8fXvHw
В Канаде появилась статистика: 86% канадцев за сохранение независимости от США, 14% колеблющихся или согласных с Трампом. Но говорят об этом серьезно.
И Трамп не шутит, идет большая перетряска, большая геополитическая игра (Украина, Тайвань, Сирия), Трамп показывает зубы Китаю, России, Турции…
Только бы он нам зубы не показывал, особенно в шабат
Барух Герман: … В Канаде появилась статистика: 86% канадцев за сохранение независимости от США, 14% колеблющихся или согласных с Трампом. Но говорят об этом серьезно.
======
ИМХО:
86% за сохранение потому, что Канаде хватает своих проблем, и канадцам НЕ нужны американские проблемы: национальный долг (~132% от GDP, в Канаде это примерно 58%) и угроза гражданской войны между сторонниками и противниками «дипстэйта» (в Канаде это тоже супер-острая проблема, но всё-же гораздо менее острая).
Говорят серьёзно потому, что понимают головой (или «интуитивно чувствуют» задницей), что предстоят Большие и Тяжёлые Перемены.
Как минимум (если Трамп всего-лишь троллит Канаду ради усиления её вклада в NATO): Канаде предстоит резкое и ОЧЕНЬ БОЛЕЗНЕННОЕ увеличение вклада Канады в обороноспособность NATO. В США это 3.37% от GDP и этого СИЛЬНО не хватает в современной реальности. А в Канаде это 1.38% от GDP — и слишком многое из этих крох это распил и траты на лево-радикальные глупости, которые сильно ослабляют обороноспособность.
Мне представляется, что Трамп остро ощущает синдром уходящего поезда для США: позорное бегство Байдена из Афганистана зафиксировало потерю американского влияния в Центральной и Средней Азии, африканский континент давно без боя оставлен под китайское влияние, и даже в святая святых — Центральной и Южной Америке китайцы теснят американцев. И, конечно, Китай в роли негласного хозяина Панамского канала — это особенно унизительно. А вот теперь давно набирающая обороты схватка вокруг Арктики — кто не успел, тот опоздал (с). Россия, Канада, Норвегия, Дания, Великобритания и даже «около арктическая» КНР… Трамп не может не понимать значения Арктического бассейна, из которого Америку могут вытеснить окончательно. Если по началу заявки Трампа на Гренландию и Канаду воспринимались как экстравагантная выходка, эпатаж, то сегодня и в Канаде, и в Дании зазвучали серьезные голоса. Скучно не будет.
Полная ерунда и искажение реальности.
Какое «позорное бегство Байдена из Афганистана»? Было выполнение соглашения, достигнутое его предшественником, был никем не ожидаемый крах власти, была уникальная операция по вывозу бегущих от талибов афганцев из Кабула.
И хотелось бы узнать, о каких «серьёзных голосах » в Канаде и Дании написал уважаемый Барух. Я пытался узнать от двух канадских со-сайтников, что говорят в их стране по поводу идеи стать 51-м штатом, но ответа не получил.
Сэм: 13.01.2025 в 16:17
Полная ерунда и искажение реальности.
Какое «позорное бегство Байдена из Афганистана»? Было выполнение соглашения, достигнутое его предшественником, был никем не ожидаемый крах власти, была уникальная операция по вывозу бегущих от талибов афганцев из Кабула.
———————————-
Интересная это тема! США и прочие страны НАТО совершили ту же ошибку, что и СССР — попытались установить демократию в Афганистане. И пытались это делать в течении 20 лет пока не поняли, что это дело безнадежное. За это время только в США сменились 3 Президента и куча Министров обороны, но виноватым в конечном исходе назначен Байден (25 сентября 2024 года Палата представителей США приняла резолюцию, осуждающую администрацию Байдена-Харрис за вывод войск США из Афганистана), а не те военные, которые и при Трампе и при Байдене планировали детали вывода войск. Был ли вывод американских войск из США «позорным бегством»? Я на себя смелость так говорить не возьму. Особенно с учетом того, что за 2 месяца (июль-август) американцы вывезли самолетами из Афганистана около 120 тыс гражданских лиц. Кстати, сравните с тем, как некоторые называют у нас вывод ЦАХАЛ из Ливана в 2000г (после почти 20-и летнего там нахождения) — «позорное бегство Барака из Ливана». Более того, я уверен, что если ЦАХАЛ будет выведен из Газы (а это всё равно когда-то произойдет), то обязательно найдутся те, кто назовет это «позорным бегством Нетаниягу из Газы».
Плюс мой.
Добавлю только, что США вошли в Афганистан и помогли оппозиции талибам прийти к власти после того, как талибы отвергли требование выдать Бен Ладена после 11.09.2001
Если говорить об ожиданиях, то в Европе происходило не «Ожидание Годо» («метафора самой жизни и её неопределённости»), а нечто известного «культа карго», возникшего среди папуасов Новой Гвинеи в 40-е. Тогда США, воюя с японцами, ввели ввели туда свои войска, настроили военных баз, которые обильно снабжали по воздуху. Немалая часть их добра перепадала и аборигенам. И те решили, что это божества спустились к ним, и так будет всегда. Но война закончилась, американцы ушли. И вот папуасы стали строить из веток «самолеты» в надежде, что дары неба вернутся. Так в наше время не только Украина, но и вся Европа перестроили экономику на «мирный лад» в надежде, что «барин (США) нас рассудит», т. е. защитит их, как они это делали в мировых войнах, за свой счет. Но США оказались заражены той же «мирной концепцией», и просто нет столько супер-дорогогих вооружений, необходимых для такой миссии. Эту мысль недавно высказал А. Илларионов. Так что Европе надо вспомнить Черчилля, который сумел преобразовать безоружную в 1940-м ВБ в военное гос-во.
Извините за опечатки. Надеюсь они не сильно мешают понимать прочитанное.
08.01.2025 в 09:50 замечание Сэма.
Цитирование комментария:
Как «любитель истории» сделаю несколько замечаний по «исторической» части статьи:
1. В 1934 году Япония скорее собиралась воевать не с США, а с СССР.
2. Из перечисленных стран военными союзниками Германии были Италия и Фин-ляндия, но назвать Финляндию «фашистской страной» – это полная ерунда. Да, ре-жим Франко в Испании был идеологически близок к фашизму, но на военно-политический союз с Гитлером Франко не пошёл. То ли из-за осторожности, то ли потребовав слишком высокую цену. Ну а Португалия, хотя и оставалась в военном плане до 1943 года, когда она предоставила ВБ базу на Азорских островах, нейтральной, но в политическим плане скорее была близка к Великобритании, не расторгнув имевшийся с ней союзный договор.
3. Великобритании не только было откуда ждать помощи, она её щедро получала, получала от США, сначала за деньги, потом по ленд-лизу. И Черчилль всё время надеялся, что рано или поздно между Германий и СССР разразиться война. При этом заявить, что в начале ВМВ СССР был нейтральным, как утверждает автор, нельзя.
4. Впрочем ничего лучше не характеризует его, автора, метальность, так это ис-пользование термина «межимпериалистические противоречия«
Наши возражения
1пункт.
Может быть, у Сэма и есть доступ в секретные архивы японского генштаба, в которых он раскопал эту информацию об этих планах Японии в 1934 г, но для простых смертных доступна информация лишь о том, что 7.07.1937. Япония начала войну в Китае, а спустя год -3 ноября1938. было объявлено, во исполнение раздела зон влияния в бассейне Тихого океана о создании «Великой Восточной Азии» под протекторатом Японии. Этому решению способствовало и то обстоятельство, что Англия и Франция в это время были заняты делами в Европе.
Попутно закрою и обвинение по п.4.
Если это не межимпериалистические противоречия, о наличии которых я утверждаю, и за что Сэм так ретиво ругает меня и мою ментальность, обвиняя меня тем самым в неприятии западной идеологии свободного мира, то я согласен подвергнуться самому жестокому остракизму, если этому будут убедительные доказательства, а не присущие Сэму легковесные ничем не обоснованные утверждения
2 пункт. О союзниках Германии.
.После вторжения Германии в СССР, посчитав, что СССР обречен, Франко отдал приказ, разрешающий желающим воевать на Восточном фронте, и Испания послала туда т.н. Голубую дивизию, которая в списке пехотных дивизий вермахта имела 250-й номер . В составе испанских войск было 44 тыс военнослужащих, из которых половина погибла под Ленинградом.
Это, конечно же, не война, по мнению Сэма, — это просто невинные забавы «потешных» полков Петра Первого.
.А Финляндия? Оккупировала 2/3 Карелии, в т.ч. Петрозаводск; её войска, стоявшие в непосредственной близости от Ленинграда, требовали много сил для отражения угрозы потенциального вторжения. Это же просто демонстрация дружелюбия, по Сэму.
Португалия… Хороший вопрос. Салазар, который более 40 лет, с 1933 по 1974 годы, единолично, авторитарно и тоталитарно управлял страной в установленном им самим режиме «Нового государства, тоже представлял собою один из вариантов фашизма..
И вообще, давайте разберемся, что такое фашизм. Кроме общепринятого определения, что это неприкрытая диктатура эксплуататорского класса буржуазии над народными массами и т.д. и т.п. это еще и расовая теория, проповедующая превосходства одного народа над другим.
А много ли в Европе стран, народы которых, конечно же, под влиянием пропаганды, не считают восточных славян, и в первую очередь, жителей бывшей Российской империи, «варварами», «нелюдями» и прочая и прочая?
3пункт.
Великобритания…Когда же, Сэм, Вы научитесь рассматривать события в их историческом развитии?
Я писал конкретно о положении Британии в 1940 году.
Потерпев поражение под Дюнкерком, где она с трудом эвакуировала личный состав военнослужащих, бросив всю военную технику на материке; подвергавшаяся ковровым бомбардировкам ( город Ковентри); только за период сентябрь-октябрь 1939года потерявшая 114 судов торгового флота общим водоизмещением 450 тыс тонн из-за атак германских подлодок, потери которых, кстати, составили всего 9 единиц ( отдельно отметим, что Германия, ведя тотальную подводную войну, все время наращивала выпуск подлодок: начав с 67единиц, она до 1945года произвела тысячу шт) – где в это время была американская помощь? И в чем она выражалась?
Ещё раз повторяю: речь идет о конкретном временнОм отрезке.
Поэтому обращаясь к «историку» Сэму, у которого, слава богу, хватает благоразумия, называя себя историком закавычивать это слово, призываю его, как говаривал Жванецкий, «тщательнее» относиться к предмету изучения, ибо, путая Гоголя с Гегелем, а Бебеля с Бабелем, можно очень легко пересечь красную линию между невежеством и фальсификацией истории..
И, наконец, последнее. Это уже просто пожелание. Бросьте Вы, наконец, этот менторский тон и развешивание ярлыков в общении с оппонентами. Нет у Вас ни должного объёма знаний, ни личного авторитета для того, чтобы, походя, озвучивать их фамилии не с прописной буквы и во множественном числе, как это Вы соизволили сделать на—днях.
А при отсутствии качеств, о которых сказано выше, эта «критика» уподобляется разве что лаю из-под подворотни.
Малинский Эдуард
— 2025-01-10 21:19:14(131)
08.01.2025 в 09:50 замечание Сэма.
…И, наконец, последнее. Это уже просто пожелание. Бросьте Вы, наконец, этот менторский тон и развешивание ярлыков в общении с оппонентами. Нет у Вас ни должного объёма знаний, ни личного авторитета для того, чтобы, походя, озвучивать их фамилии не с прописной буквы и во множественном числе, как это Вы соизволили сделать на—днях.
А при отсутствии качеств, о которых сказано выше, эта «критика» уподобляется разве что лаю из-под подворотни.
*********************************************
Ваша правда.
И, наконец, последнее. Это уже просто пожелание. Бросьте Вы, наконец, этот менторский тон и развешивание ярлыков в общении с оппонентами. Нет у Вас ни должного объёма знаний, ни личного авторитета для того, чтобы, походя, озвучивать их фамилии не с прописной буквы и во множественном числе, как это Вы соизволили сделать на—днях.
А при отсутствии качеств, о которых сказано выше, эта «критика» уподобляется разве что лаю из-под подворотни.
Малинский Эдуард: 10.01.2025 в 20:42
Л. Беренсон: 10.01.2025 в 22:38
\\\\\\\\\\\\\\\\\\
Не буду реагировать на уже ставшее доброй традицией на сайте оценку моей скромной личности, но «пролаю из подворотни» на стадо слонов, с которым очевидно автор, судя по использованию им множества числа, ассоциирует себя – сделаю пару-другую замечаний по сделанным автором историческим открытиям.
1. Бои на озере Хасан разразились за 3 года до Перл Харбора. В США отношение с Японией определялись господствующим тогда стремлением к изоляционизму (см. п. 6 комментария)
2. Посылка, или не препятствование отправке добровольцев, не значит участия в войне. Вторая Мировая Война если не ошибаюсь, была последней, когда былм официальные её объявления от посла Министру иностранных дел или наоборот и т.п. Ничего этого в отношении Испании не произошло. В Мадриде продолжал находиться британский посол. Между прочим во ВМВ нейтральными в Европе кроме Швеции и Швейцарии оставалась ещё и Ирландия.
3. Если бы не Советско-финская война, не окончившаяся повторением Финляндии судьбы 3-х прибалтийских стран только из-за опасения Сталина вмешательства Франции и ВБ, то и в 1941 году Финляндия не стала бы союзником Гитлера. На Карельском перешейке финны дошли только до старой границы, что, собственно, и позволило организовать Дорогу жизни.
Ну а назвать тогдашнею Финляндию «фашисткой страной» просто абсурдно, достаточно вспомнить судьбу финских евреев.
4. Я написал не про режим Салазара, а то, что причислять Португалию к военным союзником Германии просто … неверно.
5. Заявление автора » диктатура эксплуататорского класса буржуазии над народными массами» только подтверждают справедливость моего замечания в своём первом комментарии: 4. Впрочем ничего лучше не характеризует его, автора, ментальность, так это использование термина «i>межимпериалистические противоречия«
6. Да, в довоенное время в США были чрезвычайно сильны позиции изоляционистов. В 1937 году в США был принят закон о нейтралитете Neutrality Act, запрещающий продажу вооружений воюющим странам, вне зависимости от того, являются ли они агрессорами или подверглись агрессии.
Но к счастью для мира Президентом был Рузвельт и с началом Второй Мировой Войны это требование было заменено на принцип: cash and carry (плати наличными и забирай) «Наличные» у Великобритании заканчивались и в декабре 1940 года Рузвельт объявил США «Арсеналом демократии), Закон о Ленд-лизе был принят в марте 1941 года.
http://en.wikipedia.org/wiki/Lend-Lease
В сентябре 1940 году был заключён договор о передаче ВБ 50 законсервированных со времени Первой Мировой американских эсминцев. Один из них сыграл решающую роль в успехе британского десанта в Сент Лазаре весной 1942 года. Взамен США бесплатно получили право на аренду ряда британских колоний в Западном полушарии на срок в 99 лет.
http://en.wikipedia.org/wiki/Destroyers-for-bases_deal
Один из эсминцев сыграл решающую роль в успехе британского десанта в Сент Лазаре весной 1942 года.
Сэм: 08.01.2025 в 09:50
Малинский Эдуард: 10.01.2025 в 20:42
Сэм: 11.01.2025 в 11:44
————————————
Ох, встряну я в некрасивую перепалку двух уважаемых любителей истории…
Начну с коммента Сэма (08.01.2025 ). 1-1. Сэм, автор в статье ничего по поводу намерений Японии не написал. Так что к чему ваше замечание о том, что в 1934 Япония скорее собиралась воевать не с США, а с СССР? Известно, что в 1932 Япония оккупировала Маньчжурию и создала там государство Маньчжоу-Го и что с этого момента началось ухудшение американо-японских отношений и возникла угроза союзнику СССР Монголии. Но в любом случае и до боев на озере Хасан, и до боев на Халхин-Голе, и до нападения на Перл-Харбор было ещё очень далеко. 1-2. Полностью согласен с вашим замечанием по поводу того что ни Финляндию, ни Португалию называть странами с «фашистскими режимами» неправильно. Особенно помня что мы вкладываем в понятие «фашизм», когда речь идет о Второй мировой войне. 1-3. Сэм, что крамольного вы увидели в предложении «Исключение составляла островная Британия, ведущая в одиночку битву за выживание с гитлеровской Германией», которое написано после упоминания того факта, что вся Европа была оккупирована нацистами? Ведь в 1940 это действительно так и было. И для чего было пускаться в объяснения о американской помощи англичанам? Для демонстрации собственной эрудиции? 1-4. Для чего вам было надо включать в свой коммент довольно хамское замечание о ментальности автора статьи??? Я на миллион процентов уверен, что если бы не это, то Эдуард спокойно бы ответил на ваши замечания в пунктах 1, 2 и 3 или просто пропустил бы их мимо ушей, поскольку они не имеют никакого отношения к тому, о чем его статья и ради чего она написана!
Возражения Эдуарда (10.01.2025) комментировать сложнее. Сложнее потому, что они очень эмоциональны и…мало связаны с замечаниями Сэма (это касается и Японии, и того можно ли называть Финляндию и Португалию странами с «фашистскими режимами»). То есть написанное Эдуардом верно (и финские войска стояли недалеко от Ленинграда, и испанские солдаты против Красной Армии воевали, и Салазар тот ещё фрукт), но ради чего это написано мне не очень понятно. Относительно п.3 я полностью согласен с Эдуардом — он писал конкретно о положении Британии в 1940 году. Но детализирование (это касается и ответа Сэма 11.01.2025) уже напоминает меряние…умением навыками пользования Википедией.
P.S. Уважаемые Сэм и Эдуард, отвечать мне не надо-я просто хотел обратить ваше внимание на то, во что легко может превратиться рабочая дискуссия из-за неуместных замечаний по тексту статьи и перехода на личность…🤔
Владимир, несмотря на Вашу просьбу я всё же отвечу:
1 Если бы не надежда Черчилля на американскую помощь, а также на скорую войну между Германией и СССР, то вполне возможно, или даже – скорее всего, ответ на предложение Гитлера об окончании войны был бы другим. И в этом Черчилль оказался прав.
Насчёт «меряние…умением навыками пользования Википедией» Вы ошиблись – я знал, и не из Википедии, а хотя бы из мемуаров Черчилля и других источников про то, о чём я написал. (За исключением Сент Назера). Ссылку же на статьи в Википедии я привёл, т.к. всегда стараюсь обосновывать то, что пишу. И в своих статьях, не комментариях, я стараюсь как можно меньше пользоваться Википедией, что нетрудно убедиться, посмотрев приводимые мною в обязательном порядке Источники.
2. Относительно сентенций автора об империализме и «неприкрытой диктатуры эксплуататорского класса буржуазии над народными массами«, я написал то, что думаю про проявление его «совковой ментальности«. И с Вашего разрешения, или без оного, я продолжу писать то, что думаю, оставаясь при этом в рамках ведения дискуссий на сайте.
Которые полностью не соблюдаются в отношении меня.
3. Особо благодарен Вам за любезное сравнение написанных мною статей про историю нашего народа со статьями автора. Именно поэтому я и не хотел участвовать в конкурсе.
Cэм: 11.01.2025 в 15:34
—————————
Сэм, отвечу сверхкратко. (1) Я хотел написать «вы тут письками меряетесь», но из вежливости написал что меряетесь вы навыками пользования Википедией. (2) Ни Маркса, ни его сегодняшних последователей на Западе, которые говорили и говорят тоже самое, но другими словами, в «совковой ментальности» упрекать невозможно. (3)Где вы углядели сравнение написанных вами статей про историю нашего народа со статьями автора? Быть любителем истории не означает писать статьи на исторические темы!
Итак, Дональд Трамп в шутку или всерьез замахнулся на Канаду, Гренландию и Панамский канал. Раньше я бы сказал себе: «Эпатаж — неплохой прием для активного политика, но не настолько же!» Но сейчас, наслушавшись бредятины от прогрессистов, от Греты Тунберг до вузовской профессуры университетов Лиги Плюща, я повторяю максиму: «Посеешь ветер, пожнешь бурю!»
Трампу планы и действия Путина, которому он давно и нежно симпатизирует, покоя не дают. Если тому можно Крым и часть Украины силой себе присвоить, то чем же хуже русского “царя” американский президент республиканец? Если Трамп свои угрозы выполнит (Гренландия, Панама), то путинский режим получит зеленый свет на Прибалтику, Молдову, … и пр. “по недоразумению утерянную собственность” пост-советской России.
То ли ещё будет …
Странно, что так мало откликов под статьей, которая наверняка вызвала интерес у посетителей Портала. Собственно о Трампе, до официального вступления которого в должность Президента осталось всего 10 дней, высказался только трампист (как он сам себя назвал) Бенни Б. Высказался несколько странно (публикацией некоей инструкции по поводу того, что надо уяснить когда говорим о Трампе), но..кто как может. Не буду обсуждать полное содержание этой инструкции, но на одном пункте остановлюсь: «5.Твёрдо уясните, что за прошлые 8 лет Трамп своими делами очень убедительно доказал своим американским сторонникам свою ОГРОМНУЮ РЕЗУЛЬТАТИВНОСТЬ и свою ПОЛНУЮ ЛОЯЛЬНОСТЬ К НИМ именно в том, что им ВАЖНО ПО-НАСТОЯЩЕМУ.» «Убедительно доказал»…но так ли это? В конце 2020-начале 2021 в интернете было опубликовано множество статей с заголовками типа «Эпоха Трампа подошла к концу» или «Четыре года Дональда Трампа. Что он достиг» или «Как изменилась Америка при Трампе». Я просмотрел ряд таких статей и сдается мне, что ничего выдающегося Трамп за 4 года своего президентства ДЛЯ АМЕРИКАНЦЕВ не сделал. Да, были ковидные годы (в борьбе с которым США не выглядели лидерами) из-за которых количество рабочих мест в США за время президентства Трампа снизилось (в 2021 их стало на 3 млн меньше, чем было в 2016), но разве только это повлияло на то, что большинство своих обещаний Трамп выполнить не смог??? Да, Трамп распорядился обложить пошлиной импорт из Китая и ввел санкции против китайских технологических компаний. Но американские компании из-за этих санкций перенесли свое производство из Китая не в США, а во Вьетнам и на Филиппины, где рабочая сила дешевле (да и такие случаи не стали массовыми). Да, Трамп объявил борьбу против незаконной миграции и построил 720 км стены на границе с Мексикой (вся граница- 3100 км). Но при этом Мексика вопреки обещаниям Трампа не заплатила за строительство стены ни цента, а растрата гос.средств на её строительство вызвало ряд нешуточных скандалов. Да, Трамп обещал отменить программу медицинского страхования «Обамакэр», но потерпел в этом полное фиаско (в том числе и из-за противодействия этому республиканцев). Да, Трамп вывел США из целого ряда международных соглашений. Но разве это хоть как-то повлияло на экономическое положение американцев??? Короче говоря, если бы не крепкий задел в экономике оставленный Трампу администрацией Б.Обамы, то неудачи Трампа в экономических реформах выглядели бы более ужасающими.
За внешнюю политику я Трампа критиковать не буду-для Израиля он таки сделал несколько приятных дел (перенос посольства в Иерусалим, признание Голанских высот частью Израиля, заключение соглашений о дипломатическом признании с четырьмя арабскими странами). Упомяну лишь Северную Корею. Трамп обещал показать Ким Чен Ыну «огонь и ярость» (сравните с его сегодняшними обещаниями «устроить настоящий ад ХАМАСу»!), если тот не прикроет северокорейскую ядерную программу, трижды встречался с северокорейским диктатором, но сдержать ядерную программу Пхеньяна у Трампа не получилось и никаких наказаний за несговорчивость Ким Чен Ын не понес.
К чему я всё это написал? А к тому, что и перед первым президентским сроком Трампа находились те, кто говорил «Трамп придет-порядок наведет!». Однако…не навел. И запомнился многим лишь своим клоунским поведением и хамством в адрес оппонентов. И почему Трамп- 2025 должен отличаться от первоначальной версии?😉
«В действительности всё совсем не так, как на самом деле»
Станислав Ежи Лец
Мы это видим в Рассее, мы это видим в Европе… И в Израиле действительность тоже не соответствует тому, что проишодит на самом деле.
Что же касается «трамповедов»… «В пианиста не стрелять! Как может — так играет.»
Что сделает Трамп никто не знает.
Лично я надеюсь на войнушку устроенную этим «миритворцем» и буду крайне разочарован, если обманусь в своих ожиданиях.
Трамп — убоище из убоищ, но именно этим ценен.
Этот мир давно уже просит хорошей встряски — даже путём войны.
«В мире победил троцкизм. В семидесятые годы и СССР и США проиграли троцкистам. 75% американских профессоров университетов — это троцкисты или ультра-троцкисты. Троцкизм — это непрерывная культурная революция. Революция против всего. Это бесконечное освобождение пролетариата. Сначала пролетариата — потом всё меньших и меньших групп. Скоро начнут бороться за права полезных ископаемых. Постоянная эмоциональная возгонка — ты должен быть предельно эмоционально уязвим и в этом… твоя правота. Главная уязвимость — это уязвимость человека, которого обидели по самоидентификации. Например, в чемпионате Мира по велоспорту человек желает учавствовать на мотоцикле, поскольку на мотоцикле я ассоциирую себя, как велосипедист и потребовать компенсацию в суде за то, что тебе этого неразрешили. А ведь именно так себя ведут меньшинства, требуя, например, права трансгендеров на участие в женских соревнованиях, хоть они сильнее женщин.»
А.Арестович год-два назад.
Маятник дошёл до своей крайней точки левого либерализма и вот-вот пойдёт обратно. И он(маятник) не остановится на середине, а пойдёт дальше в сторону правого консерватизма, а потом снова обратно. Не скажу, что это так уж прекрасно, но несколько хороших лет нам обеспечены, если, конечно не будет «ядрёной» войны, что тоже не так уж и страшно — угробит Человечество не она.
«Мужчины делятся на тех, кто одевает и на тех, кто раздевает. Девочки, смотрите не путайте.»
Бабушка А.Арестовича
Как мужик Трамп принадлежит ко вторым, но как политик будем надеяться, что к первым, хоть и убоище.
Э.Малинский: «Такова она, новая эпоха (М.Лайтман, «Начало новой эры»). Трамп ее возвестил, и в этом его заслуга. Но переправа еще только начинается. И хотя коней на переправе не меняют, но кучера сменить можно и нужно, с пользой для дела.»
Посмотрел статью М.Лайтмана, ссылочку на которую дал автор. На мой взгляд, то что пишет М.Лайтман не имеет абсолютно ничего общего с тем, что говорит и призывает делать Д.Трамп. Более того, идеалистические взгляды Лайтмана («Нам нужны общие интересы, общие решения, взаимопонимание, взаимодополнение и т.п.) в корне отличаются от взглядов рыжего «бизнесмена» на то, как должен быть устроен мир…
Г-н Лайтман за последние 20 лет много чего напророчествовал — было забавно это читать.
А ведь когда-то, когда мы с ним переписывались на самой заре «бурного развития» Каббалы Лайт — он (Лайтман) действительно производил впечатление мудреца.
Как «любитель истории» сделаю несколько замечаний по «исторической» части статьи:
1. В 1934 году Япония скорее собиралась воевать не с США, а с СССР.
2. Из перечисленных стран военными союзниками Германии были Италия и Финляндия, но назвать Финляндию «фашистской страной» – это полная ерунда. Да, режим Франко в Испании был идеологически близок к фашизму, но на военно-политический союз с Гитлером Франко не пошёл. То ли из-за осторожности, то ли потребовав слишком высокую цену. Ну а Португалия, хотя и оставалась в военном плане до 1943 года, когда она предоставила ВБ базу на Азорских островах, нейтральной, но в политическим плане скорее была близка к Великобритании, не расторгнув имевшийся с ней союзный договор.
3. Великобритании не только было откуда ждать помощи, она её щедро получала, получала от США, сначала за деньги, потом по ленд-лизу. И Черчилль всё время надеялся, что рано или поздно между Германий и СССР разразиться война. При этом заявить, что в начале ВМВ СССР был нейтральным, как утверждает автор, нельзя.
4. Впрочем ничего лучше не характеризует его, автора, метальность, так это использование термина «i>межимпериалистические противоречия«
Прикладная трампология от трамписта:
1) Твёрдо уясните, что в некоторых ситуациях Трамп и его сторонники хотят мира, но готовятся к войне.
Это я про Россию, Китай и вменяемых анти-трампистов внутри Америки (очень даже возможна гражданская война).
2) Твёрдо уясните, что в некоторых других ситуациях Трамп и его сторонники хотят НЕ мира, а надолго (или навсегда) проучить уродов.
Это я про американский дипстэйт, про американских вокнутых и (в меньшей степени) про аятол Ирана.
Дипстэйт и вокнутых — проучить строго в рамках Конституции. Аятол Ирана — проучить с помощью армии Израиля и денег Саудитов.
3) Если вы НЕ болтун и НЕ клоун, то глупо гадать про то, что и как Трамп сделает в будущем.
Даже в предыдущих двух пунктах, а тем более во всём остальном.
4) Твёрдо уясните, что Трамп пошляк, делец, болтун, скандалист и клоун — но для его американских сторонников это терпимо, а часто и нравится.
5) Твёрдо уясните, что за прошлые 8 лет Трамп своими делами очень убедительно доказал своим американским сторонникам свою ОГРОМНУЮ РЕЗУЛЬТАТИВНОСТЬ и свою ПОЛНУЮ ЛОЯЛЬНОСТЬ К НИМ именно в том, что им ВАЖНО ПО-НАСТОЯЩЕМУ.
И его сторонники ПО-НАСТОЯЩЕМУ это ценят.
6) Твёрдо уясните, что из всего потока слов Трампа в 2016~2029 годах стоит обращать внимание только на те 1~5% его слов, которые его американские сторонники (именно они и только они) считают «по-настоящему важными обещаниями на стратегическом уровне».
И именно на стратегическом: на тактическом он непредсказуем — и в этом одна из причин его успеха.
Эдуард зря причислил Финляндию к «фашистским гос-вам».
Все, что Вы, Бенни, написали о личности Трампа справедливо. Но давайте посмотрим на его дела в прошлом и на нынешние планы. Главное это курс на сокращение госаппарата и госрегулирования экономики, ограниение «социалки», возврат свободы слова. Уже сейчас гиганты соц. сетей отменили свою цензуру. Важна и защита границ. Ну, неожиданные случаи, когда Трампа, что называется заносит, отнесем к его вздорному характеру. Понадеемся, что все эти его заскоки — Канада, Гренландия, Панама — уйдут туда же где «24 часа» по Украине.
Сталина на 19-м съезде КПСС:
«Раньше буржуазия считалась главой нации, она отстаивала права и независимость нации, ставя их “превыше всего”. Теперь не осталось и следа от “национального принципа”. Теперь буржуазия продает права и независимость нации за доллары. Знамя национальной независимости и национального суверенитета выброшено за борт.»
Прямо — таки напрашивается некоторая связь времён!
——————————————————————————————
С дуру прочёл статью.
Автор пишет о себе :
Отношение к литературной деятельности: любитель изящной словесности.
Полностью согласен, сказать что Сталин предвидел появление Трампа — это без сомнения изящная словесность. Остальные предсказания и предвидения в том же высоком стиле.
Ну хорошо, журналистам надо что-то говорить сейчас . Вот они и ругают Трампа за будущие грехи, но Уважаемый Эдуард Малинский обождите немного, куда Вы торопитесь.
В природе, в частности, в мире животных, относящемся к природе, существует огромное многообразие. Среди этого многообразия существуют рыбы-прилипалы. Не буду утомлять вас пояснениями что-есть-кто?(или — что?)
Всю послевоенную (после 2-й мировой войны) Европа пребывала в комфортном состоянии рыбы-прилипалы.
К несчастью Европы явился человек, который справедливо заявил: «За всё надо платить.»
Вот тут-то и поднялся ОР… «Как так?» «Как можно?» «Где международная справедливость?»
Кушайте, господа. Что посеяли — то и пожинайте.
«Вот тут-то и поднялся ОР… «Как так?» «Как можно?» «Где международная справедливость?»»
_______________________
Просто, привыкнув к халяве (халява, сэр — манна небесная) любые группы вида Хомо воспринимают попытки её (халявы) даже частичного лишения, как наступление на свои «законные права».
Закон цивилизации Хомо 🙂