Но самое интересное все-таки не это. Самое интересное — жалобы ни в чем неповинной еврейской диаспоры, что на нее-де без всяких оснований возлагают ответственность за политику Израиля: А нас-то за что? Not in my name!
ТАК КАК ТАМ НАСЧЕТ ПАРАДИГМЫ?
По поводу статьи «Израиль. Время менять парадигму»
Товарищ Сталин, вы большой ученый.
Юз Алешковский
С одной стороны, с Ефимом Гальпериным не согласиться невозможно. Утверждение, что «еврейское национальное государство на исторической родине еврейского народа в Палестине было создано при поддержке западных держав решением сионистской подгруппы западных евреев«, действительности не соответствует. Но с другой — столь же странно выдавать его за «десятилетиями втюхиваемое средствами сионистской пропаганды«.
Сионистская пропаганда вот уже больше века втюхивает целый веер нарративов насчет необходимости, полезности и успешности создания Израиля, но никоим образом не обуславливает его поддержкой западных держав, хотя сами державы до недавнего времени обуславливали, и очень охотно.
А уж у утверждения о якобы ведущей роли загадочной «сионистской подгруппы западных евреев» ноги определенно растут из нынешнего «антиколониального» дискурса западной левой, которой, конечно, влом упоминать, что как «старый», так и «новый» иешув родом из того самого «Идишленда», а алия 50-х годов и вовсе из вчерашних колоний европейских держав. Так что сионисты тут вовсе ни при чем.
Итак, вполне заслуженно критикуя вышеуказанные положения, господин Гальперин дискутирует вовсе не с сионистами. Скорее всего, объектом его справедливых опровержений является некое представление, витающее ныне во вдыхаемом им воздухе США. Согласимся, что представление действительно неверное, но что же он предлагает взамен?
Автор определенно исходит из того, что на создание государства сионисты были попросту неспособны:
«Кроме серьёзного финансирования требовался опыт государственного строительства. Ни того, ни другого у этих говорунов не было«.
Ну, финансирование-то Ротшильды как раз обеспечивали неплохое, но вот насчет опыта… Он появился только со временем. Сперва автономия в рамках турецкой империи — ее там традиционно имели все национально-религиозные группы (и, кстати, многие сионисты предлагали этим ограничиться). Сталин тогда еще в Тифлисе банки курочил.
Во времена британского мандата появилась система здравоохранения, образования (в т.ч. Еврейский Университет в Иерусалиме и Технион в Хайфе). Сталин тогда был занят расправой с ленинской гвардией.
Когда Голда Меир в Америке деньги на оружие собирала, было уже, представьте себе, кого им вооружать, уже строилась регулярная армия, и вот тогда… только тогда пал на нас благосклонный взгляд лучшего друга физкультурников. Так что давайте уточним: участие Сталина — значительное, кто бы спорил — не в СОЗДАНИИ государства Израиль, но только и единственно в его международном признании и вооруженной борьбе за свою независимость. Зачем ему это понадобилось? Это понять нетрудно.
Вспомним быстро позабытый куплет из всем нам известной песни:
Долго шли солдаты к дому,
Но опять пойдут в поход, коль будет надо:
Верность Сталину родному
Сквозь огонь ведет на подвиги солдата.
Закончить мировую войну Сталин согласился не раньше, чем смог поверить: не обломится. Одной из неудачных попыток был планируемый поджог Балкан и Ближнего Востока. Не одному Израилю оружие поставляли и военные кадры посылали: была попытка переворота в Греции, надежда на превращение в марионетку Броз Тито, также думал отец народов и с Бен-Гурионом поступить, но… не поддались ни тот, ни другой, не купились на бесплатный сыр в мышеловке, на поставку оружия с таким расчетом, чтобы зависимыми сделать, привязать к себе.
Марионеточные правительства держаться могли только на советских штыках, а на прямой захват не было уже ни ресурсов, ни резервов. Не обломилось, невзирая на то, что и в Греции, и в Югославии, и в Израиле сторонников у Сталина было немало и влиянием они обижены не были. Помню, рассказывали мне про какой-то киббуц, что после 20 съезда пополам раскололся и через всю столовую веревку протянул: по одну сторону обедали те, что за Сталина, по другую — те, которые против.
Это, вроде бы, всем понятно, но… ни у кого как-то не возникает вопроса, почему бы по этому поводу Грецию не отменить и Югославию даже после распада не ликвидировать. Ни у кого не возникает, даже у господина Гальперина, хотя и Израиль Сталин не строил и не создавал, а точно также пришел на готовенькое. И точно также совершенно не обязательно приписывать ему голословными утверждениями без малейших доказательств отмену британского мандата, послевоенные погромы в Польше (дальнейшее развитие событий в этой стране показало, что поляки с таким делом и сами справляются прекрасно), или т.н. «Накбу» — одну из множества этнических конфронтаций времен разрушения империй.
Так что создали-то мы себя действительно сами, никакой это не миф, хотя помощью пользовались самой разной — от турецкого султана до американских гангстеров, да, и Сталина в том числе, но создано государство было фактически ДО его признания, а то нечего бы и признавать было, и ДО победы в Войне за Независимость, иначе некому было бы за нее воевать.
* * *
Однажды в лаборатории Джеймса Франка в Гёттингене сложный экспериментальный прибор для изучения атомных явлений по совершенно необъяснимой причине вышел из строя. Франк написал о случившемся Паули в Цюрих. В ответ пришло письмо с датской маркой, в котором Паули писал, что он ездил проведать Нильса Бора, и во время загадочного происшествия в лаборатории Франка поезд, в котором ехал Паули, как раз совершал остановку в Гёттингене.
Из книги «Физики продолжают шутить»
Подозреваю, что склонность ведущих физиков тех времен к юмору в какой-то мере связана с этнической принадлежностью многих из них. И не случайно шутка про «эффект Паули» обыгрывает один из ходовых приемов антисемитов: все случаи порчи и поломки приборов, когда в лаборатории находится Паули, тщательно регистрируются, обсуждаются и присочиняются небылицы, в то время как полностью игнорируются подобные случаи с другими теоретиками.
В этом смысле очень интересна вторая, так сказать, «послесталинская» половина рассматриваемой статьи. В описании современной ситуации Израиля много верного, только вот как-то застенчиво умалчивается, что ситуация эта характерна НЕ ТОЛЬКО для Израиля.
Например, во многих странах Европы как на дрожжах растет население, культура которого чужда «титульной нации», представляет для нее обузу и угрозу, и там уже начинают понимать, что предлагаемый господином Гальпериным принцип:
«И гражданин страны должен оцениваться не по верноподданности религиозным и националистическим прибамбасам, а по своему вкладу в её процветание» — не решение, а проблема.
Не выходит чего-то вклад в процветание без «верноподданности» и «примбамбасов», будь они религиозные или националистические.
Или взять, допустим, ту же Украину. Вот уж, кажется, никто их на два тысячелетия с Родины не прогонял, сидели — пахали свои черноземы, да какие чудесные гарантии безопасности получили от самих, что ни на есть, Соединенных Штатов. Ан нет! Склепал Донбасс свою «Накбу» на коленке — и получай на Киев бомбы!
Но самое интересное все-таки не это.
Самое интересное — жалобы ни в чем неповинной еврейской диаспоры, что на нее-де без всяких оснований возлагают ответственность за политику Израиля: А нас-то за что? Not in my name! Вот почитаешь такое и действительно может показаться, что еврейских студентов в американских ВУЗах травят за что-то, что Израиль сделал неправильно, а ведь на самом-то деле все наоборот: что бы ни сделал Израиль, всегда неправильно из-за того, что он — государство родственников этих самых студентов.
«Не от вашего имени?» А вы еще расскажите, что не вы в 14 веке колодцы отравляли, облатки крали из церквей, не вы сделали русским их революцию, а немцам — проиграли Первую мировую войну, не вы Андрюшу Ющинского зарезали и товарища Жданова отравили, не вы устроили экономический кризис и взорвали тунгусский метеорит, не вы виноваты в 9/11 и в том, что Байден в Афгане всех и вся побросал…
Рассказывайте, рассказывайте — так они вам и поверили… Думаете, за отречение от Израиля вас пожалеют? Говорят, индюк тоже думал, да в суп попал… Можете сколько угодно не верить в наш общий исторический нарратив, связанный в том числе и с общей Родиной, но у них-то нарратив про нас свой, и никуда вы от него не уйдете, независимо от того, жив ли Израиль или мертв, прав или виноват, и судьба у нас у всех общая — где бы и как бы ни жили.
Запад сегодня в кризисе, и трагическая ситуация евреев — и в Израиле, и в диаспоре — обусловлена этим кризисом, такова уж традиция Европы, раз и навсегда усвоившей, где виноватых искать, и парадигму свою выстраивать надо нам на основе своего исторического опыта, а отнюдь не красивых слов, в которые и сами европейцы верить уже перестали.
Про Ганца сейчас не нашёл, но вот что сказал бывшим тогда МО Галант
https://cursorinfo.co.il/israel-news/ataka-na-pejdzhery-hizbally-galant-rezko-raskritikoval-netaniyagu/#goog_rewarded
=====«Сталин тогда еще в Тифлисе банки курочил.»
Да или нет, кто знает?
А вот наборщик типографии Абрам где Виссарионыч печатал листовки
в 1952г жил в нашем доме в соседнем под’езде.
Когда его сын с золотой медалью в 1955г закончил школу
и подал документы на поступление в Днепропетровский университет
на факультет технической физики их у него просто не приняли.
–––––––––У сына члена РСДРП(б) с дорреволюционным стажем!!
Клара – жена Абрама у нас в тостях сказала Абраму:
И этим антисемитам ты печатал это и погубил свои лёгкие свинцом?
Ах парадигмы парадигмы….
«Сталин тогда еще в Тифлисе банки курочил.»
———————————————————————-
А вот Тамара Натановна Эйдельман в ЮТУБе рассказывает, что никаких документов об участии Сталина в ограблениях не обнаружено. Так что если он и курочил какие-то банки, так не те, в которых хранятся деньги.
Ну, во всяком случае в жизни и развитии Йешува он тогда точно участия не принимал.
Помню, рассказывали мне про какой-то киббуц, что после 20 съезда пополам раскололся и через всю столовую веревку протянул: по одну сторону обедали те, что за Сталина, по другую — те, которые против.
————————————————————————————————
Это произошло гораздо раньше,в 1951-52 годах.Когда Бен Гурион дал ясно понять: Израиль идёт на Запад. Тогда произошёл раскол в кибуцном движение.Раскололись кибуцы, до сих пор есть, например, кибуцы Ашдот Яаков Ихуд и Ашдот Яаков Меухад, шло большое кибуцное перенаселение по идеологическому признаку, расстовались друзья ,разбивались семьи.Я учился в Технионе с парнем из такого кибуца.В начале 70х он ещё помнил песню,которой дразнили сталинистов:
«Русия амейну
Сталин авину
Ану роцим легиёт итумим…»
Россия наша мать,Сталин отец — Мы хотим быть сиротами.
А после ХХ съезда в мапамовских кибуцах шла дискусия: снять немедленно портреты отца народов-или подождать,вдруг выясниться ,что Хрущёв ренегат…
«Так что создали-то мы себя действительно сами, никакой это не миф, хотя помощью пользовались самой разной — от турецкого султана до американских гангстеров, да, и Сталина в том числе, но создано государство было фактически ДО его признания, а то нечего бы и признавать было, и ДО победы в Войне за Независимость, иначе некому было бы за нее воевать.»
___________________
То, что евреи обязаны возникновением и выживанием Израиля не кому-то, а себе любимым — для меня уже лет десять, как превратилось в аксиому.
Сколько спорил на эту тему на антисемитских форумах, приводил в пример наших соседей-палестинцев.
ООН ведь и за их государство «проголосило» — где оно?
Я уверен, что даже если бы ООН была против — государство было бы создано.
P.S. По поводу евреев диаспоры…
Думаю, что после 7.10.23 им будет тем хуже, чем успешнее мы будем в борьбе за «Новый Ближний Восток»
Возможно, в этом и состоит Его план: вместо «Отпусти Народ Мой» — «Изгони Народ Мой» из америк, европ, австралий — в том числе и с помощью роста антисемитизма из-за того, что Израиль за последний год поставил раком враждебное окружение.
Главное, чтобы гуманисты-пораженцы не помешали.
Я нормально отношусь к пораженчеству в случае проигрыша, как шанса на спасение, но наши пораженцы желают капитулировать после победы.
Я нормально отношусь к пораженчеству в случае проигрыша, как шанса на спасение, но наши пораженцы желают капитулировать после победы.
И если б только наши… Они же изо всех сил хотят «как в Европе», и там вот именно так. В Америке пока неясно, но тоже, вроде бы, мощное пораженческое крыло.
Zvi Ben-Dov: 24.02.2025 в 09:49
Я нормально отношусь к пораженчеству в случае проигрыша, как шанса на спасение, но наши пораженцы желают капитулировать после победы.
—————————————————
Победа была достигнута год тому назад, после чего наше правительство последовательно сводило ее к поражению.
«Победа была достигнута год тому назад, после чего наше правительство последовательно сводило ее к поражению.»
_______________________
Вы попали во временную «каверну»
Ну какой год?
Насраллу только полгода, как укокошили, а после него ещё много чего было.
Мы где-то в районе «сороковин победы 😀
Цви, победа в Газе была достигнута уже в январе прошлого года и были созданы условия для достойного завершения войны. Даже заложников можно было получить без освобождения убийц из тюрем. И беженцы с нашего севера давно бы уже вернулись в свои дома. Увы, все достижения армии в Газе были спушены в унитаз.
«…победа в Газе была достигнута уже в январе прошлого года и были созданы условия для достойного завершения войны. Даже заложников можно было получить без освобождения убийц из тюрем. И беженцы с нашего севера давно бы уже вернулись в свои дома. Увы, все достижения армии в Газе были спушены в унитаз.»
__________________________
Т.е. Синуара можно было не «мочить» — Насраллу, кстати, тоже. Ну и Хизболлу не трогать и шиотскую цепь злане рвать…
И всё для того, чтобы возможно (на самом деле невозможно) спасти несколько десятков заложников?
Ну какая же это победа — это поражение, причём с почти «сухим» счётом.
Агам Бергер: «Было тяжело в плену слышать слова о «цене сделки». Наши жизни недостаточно стоят?
Рад, что эту девочку и её подруг «выкупили», но… их жизни действительно стоят меньше победы в этой войне, которая равна ликвидации власти Хамаса на территории Азы.
И ещё…
Жизни этих девочек важны ну никак не больше, чем жизни погибших солдат и жизней тех, кто погибнет, если Израиль даст слабину.
Пейджеры можно было взорвать на год раньше.
Как повлияла на ХАМАС уничтожение Синуара, которого, кстати, можно было «замочить», как замочили Ханию, шейха Ячина, Рантиси… ещё не ясно
«Пейджеры можно было взорвать на год раньше.
Как повлияла на ХАМАС уничтожение Синуара, которого, кстати, можно было «замочить», как замочили Ханию, шейха Ячина, Рантиси… ещё не ясно»
____________________
Сэм, ваша «возлюбленная», которую вы считаете Наукой не знает сослагательного наклонения. 🙂
Сэм
— 2025-02-25 11:09:07(25)
Пейджеры можно было взорвать на год раньше.
///
Действительно, можно было — вопрос, каким бы был результат. Ответ:
«Шеф Моссада: мы взорвали в 10 раз больше пейджеров, чем могли бы в начале войны»
https://mignews.com/news/arabisrael/shef-mossada-my-vzorvali-v-10-raz-bolshe-pejdzherov-chem-mogli-by-v-nachale-vojny.html
«Первая поставка в Ливан, состоящая из 500 пейджеров, прибыла за несколько недель до 7 октября…
…в то время тысячи радиопередатчиков из старой операции в основном хранились на складах Хезболлы. Запуск двух операций в начале войны не привел бы к столь значительному успеху, которого мы достигли в момент активации, когда взорвалось в десять раз больше пейджеров, чем у нас было в начале войны, и в два раза больше радиопередатчиков»
Ганц сказал иначе
Сэм
— 2025-02-25 21:49:47(71)
Ганц сказал иначе
///
Сэм, не могли бы вы уточнить, что именно сказал по этому поводу Ганц? Мне просто любопытно, насколько его слова противоречит тому, что сказал глава Моссада Давид Барнеа, который, насколько я себе представляю, был куда более осведомлен о деталях операции, чем Ганц.
Цви, и Синуара можно было не мочить, и Насраллу тоже. И Хизбаллу можно было трогать или не трогать — по обстоятельтвам, не зависящим от Газы.
«Думаю, что после 7.10.23 им будет тем хуже, чем успешнее мы будем в борьбе за «Новый Ближний Восток»
Возможно, в этом и состоит Его план: вместо «Отпусти Народ Мой» — «Изгони Народ Мой» из америк, европ, австралий — в том числе и с помощью роста антисемитизма из-за того, что Израиль за последний год поставил раком враждебное окружение»
____________________
По израильскому (15-й канал i24) ТВ уже несколько месяцев идёт передача «Арабисты» — ведущий Цви Иехезкели, который приглашает очень квалифицированных экспертов, знающих арабский + дополнительных специалистов, например, по Ирану.
Они (арабисты) обсуждают проишодящее в «нашем районе), предлагая качественный материал.
Во время последней передачи 15.03.2025 они говорили о Канаде (и не только), причём, примерно то же самое, что пишу я уже пару лет, но… без религиозно-мистической (каббалистической) «хренотени»
Очень рекомендую…
Элла Грайфер: Так как там насчет парадигмы? (По поводу статьи «Израиль. Время менять парадигму»)
К данной статье Эллы вполне подходит ироническое выражение «Позднее зажигание»🙂
Согласна. Написано давно, но до публикации дело как-то не доходило. Меа кульпа.
Владимир, этот отсроченный на год ответ, появившийся, к моему удивлению. под рубрикой «На злобу дня» — это «злоба дня» сегодня!??! — на мерзкую статью, которая на мой взгляд вообще не должна была появляться на этом сайте, написана ради последнего абзаца.