Элла Грайфер: С использованием естественного интеллекта…

Тут, впрочем, надо оговориться. Хотя некоторые примеры я привожу из жизни Израиля, подходит он далеко не по всем параметрам. У нас и с безработицей строже, и детей куда больше рождается, и война не прекращается, хотя временами в вялотекущую переходит… куда нагляднее описываемый процесс можно наблюдать в Европе.

Элла Грайфер

С ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ ЕСТЕСТВЕННОГО ИНТЕЛЛЕКТА…

Так давайте ж друг у друга не воруйте идей,
Не валите друг на друга свои горести,
(И вот чего я вам скажу)
Может, станут автоматы не глупее людей,
Только очень это будет не вскорости!
А. Галич

Дискуссии вокруг искусственного интеллекта бывают разные. Есть научные — среди специалистов, мне их не понять. Есть рекламные — это когда какие-то программисты ради маркетинга модный ярлычок клеят на свою продукцию, которая на самом деле не более, чем усовершенствованный поисковик, хотя сам по себе он безусловно полезен. Но есть еще и… ну, скажем, социальные — о последствиях, которые предположительно будет иметь для общества развитие этого самого искусственного, вот тут-то и заметила я некую странность.

Оказывается, искусственный интеллект куда лучше человека справится не только с вытачиванием и штамповкой деталей (и чем же тогда займутся токаря-слесаря?), с управлением всяким транспортом (и кому же тогда будут нужны шоферы и машинисты?), с оформлением удостоверений и паспортов, выдачей «справок, что вам нужна справка» (ну и куда ж тогда податься бедному клерку?). Короче говоря, рабочих мест не останется, кроме как для небольшого количества ремонтников/кнопконажимателей да нескольких штучных гениев, создающих новые программы.

И что ж тогда со всеми прочими будет, а? Сердобольные социологи уже сегодня продумывают варианты: мощная индустрия развлечений, религия (большие надежды возлагаются на еврейских ультраортодоксов), творчество на уровне колхозной самодеятельности, но главное, конечно — минимальный базовый доход, по-простому по-советскому — нынешнее поколение естественных людей будет жить при коммунизме. Не будем сейчас останавливаться на полной утопичности таких перспектив, потому что главная странность все-таки не в этом.

Сокращение рабочих мест в странах западной культуры идет уже сейчас, растет безработица, кое-где уже вводится тот самый минимальный базовый, и… одновременно ни на минуту не прекращается импорт рабочей силы. В Израиле филиппинки старушек обиходят, в Техасе мексиканцы газоны стригут, во Франкфурте я лет 10 назад все магазины на Бергерштрассе обошла — ни одного немца за прилавком не обнаружила, зато американские предприниматели, попытавшиеся вернуть на родину уплывшие на аутсорсинг фабрики и заводы, быстро обнаружили катастрофическую нехватку специалистов — рабочих и инженеров.

Вряд ли искусственный интеллект, когда он появится на самом деле, сможет существенно ухудшить эту ситуацию, тем более что к тому времени естественно ускорится естественное вымирание туземцев «глобального Запада», так что проблема, чем занять «лишних людей», разрешится сама собою за отсутствием таковых.

Оно ведь и логично: люди, которым на этом свете делать нечего, без всяких преследований и/или истреблений постепенно добровольно освобождают его от своего присутствия. Но почему, собственно, делать им нечего? Не оттого же, что рабочих мест недостает, а… в самом деле — почему? Почему в Берлине турки улицы подметают, а в Италии на полулегальных мелких фабриках работают пакистанцы?

Самый, вроде бы, логичный ответ — разница в уровнях жизни: на деньги, которые сиделка-филиппинка в Израиле заработает, в Тель-Авиве не пошикуешь, зато, отправив эти деньги на родину, она и дом семье купит, и еще на старость останется, Израиль на зарплате сэкономит, а Филиппины из-за границы получат то, чего на месте не достать: и тебе, и мене — хорошо! Но если приглядеться… предположим, филиппинка заболеет — так ее будут лечить, а ребенка ее, если тут родится — учить на деньги налогоплательщиков, и если не она сама, то дети ее уж постараются зацепиться в стране и вряд ли продолжат старикам памперсы менять. Сэкономить сможет разве что конкретный работодатель, общество в целом скорее наоборот, не говоря уже о проблемах, связанных со столкновением культур и образов жизни.

В таком случае искусственный интеллект, буде таковой объявится, не проблемой окажется, а решением более удачным, чем гастарбайтеры, которые необходимы вовсе не потому, что работу без них никто исполнять не может, а потому что НЕ ХОЧЕТ никто. Ну да, конечно, кто же кроме гастарбайтеров захочет за такую смешную зарплату… А ведь на самом-то деле смешная-то вовсе не зарплата, смешная — разница между этой самой зарплатой и… пособием, которое можно получать, не работая.

Тут, впрочем, надо оговориться. Хотя некоторые примеры я привожу из жизни Израиля, подходит он далеко не по всем параметрам. У нас и с безработицей строже, и детей куда больше рождается, и война не прекращается, хотя временами в вялотекущую переходит… куда нагляднее описываемый процесс можно наблюдать в Европе.

Предположим, гастарбайтер выполняет некоторую работу за 100 евро, если он от нее откажется, то не получит ничего. Если от той же самой работы за те же деньги откажется гражданин страны, то получит 80 в качестве необлагаемого налогами пособия по безработице плюс бесплатное питание в благотворительной столовой, медобслуживание и образование для детей. Ищите дурака!

Значит, на самую низкооплачиваемую работу из местных никто не пойдет. Ну, а как насчет средней? Скажем, квалифицированного промышленного рабочего или ремесленника? Квалифицированный рабочий относится к среднему классу, вроде бы, много чего может себе позволить, но… Первое, о чем меня предупредили добрые соседи по прибытии на историческую родину: с работой — поосторожней. Одна, например, рассказала, что была она уборщицей с почасовой оплатой, и вот однажды проработала за месяц больше обычного — напарница то ли приболела, то ли в отпуск ушла — а получила в результате меньше. Она — к бригадирше: как это понимать? Украл что ли кто? Нет, оказалось — все по закону. Зарплата твоя в прошлом месяце была, скажем, А шекелей. Из них ты на руки получила А₁, А₂ вычтено в уплату налогов. В этом месяце зарплата твоя Б > А, с нее по закону в налоги следует больший процент отчислять, вот меньше и остается. Сама пересчитай — все без обмана.

Конечно, в случае моей знакомой цена вопроса была полторы копейки, к тому же ей быстро объяснили, что закон на то и придуман, чтоб его обходить — оформить на работу кого-нибудь одного, а работать будет другой, как делали мы, помнится, уже на родной доисторической, но что делать, если ты не уборщица, а вот именно квалифицированный рабочий или инженер? Учился, значит, годы жизни тратил, нередко за обучение еще и платил, а при первой же попытке побольше заработать честным трудом налоги ползарплаты сжирают, ни на жилье денег нету, ни на школу порядочную для детей. Лучше уж пристроиться где-нибудь «холодным сапожником» с рекламой по сарафанному радио и половиной заказов без квитанций. Официальные доходы такие, чтоб налоги по минимуму, а на остальные — гуляй, рванина!

Но это все — нижний краешек среднего класса, а как обстоят дела у тех, кто ну сильно выше среднего? Всякие там миллиардеры с виллами под дворец и яхтами, походящими на круизный лайнер? Уж им-то даже самые высокие налоги не помешают наслаждаться жизнью? Наслаждаться-то определенно не помешают, но вот работать… Понимаете, «яхту» построить обойдется, конечно, недешево, но ежели, например, с заводом сравнить… Тут ведь придется оплачивать персонал куда более многочисленный и квалифицированный, чем уборщицы с поварами, вести долгие переговоры с профсоюзом о зарплате и условиях труда, закупать регулярно сырье и энергоносители, штрафы платить за неуловление каждой молекулы СО₂, находить рынки сбыта… и по всем по этим статьям налоги кувалдой бьют. Любые престижные хотелки богачу оплатить проще и легче, чем обеспечить себе возможность работать — создавать новое богатство для себя и других. И что же ему делать прикажете, кроме как вспомнить простое английское слово «аутсорсинг»?

Даже самого средненького естественного интеллекта достаточно, чтобы сообразить: распределение (точнее — перераспределение) в современном обществе не просто лазейка для коррупции, не в том даже дело, что высоки налоги, а в том, что устроены они нарочно так, чтобы отбивать охоту к стараниям и достижениям.

От самого первого богача из форбсовского списка до распоследнего бездомного босяка — каждый объективно заинтересован в том, чтобы работать меньше, хуже, примитивнее, чем он может, а в предельном случае и не работать совсем. Это — если в рамках закона, но такая ситуация автоматически толкает за эти рамки выходить — будь то на серый/черный рынок, будь то с кистенем на большую дорогу (как новоявленный наш великомученик Джордж Флойд), будь то вообще за границу. Мина закладывается под существование общества как такового.

Но кто же ее закладывает? Кто же этот вредитель, та зловещая «закулиса», которая всем на погибель за веревочки дергает? Вынуждена вас разочаровать, сенсационных разоблачений не будет. Эти политики, ни чуточки не скрываются, наоборот, с торжеством возвещают граду и миру, что и в дальнейшем намерены так поступать, а социальная база их — не только те, кто уже в третьем поколении тяжелей бутылки или шприца ничего в руках не держал, но и куда более богатая и влиятельная прослойка, которую в блаженной памяти СССР именовали номенклатурой, в США называют дипстейт, в Израиле — квиютники, а общее название для всех для них — БЮРОКРАТИЯ, которая, как известно, стоит на трех китах:

1. Немалая часть зарплаты идет не в деньгах (т.е. налогами не облагается), а в т.н. «условиях» типа пенсии из бюджета, бонусов к праздникам, доплаты за одёжку, льготного банковского счета — это в Израиле. В России, когда с ширпотребом и едой было туго, были, как известно, закрытые распределители, спецстоловые, где цены на блюда определенных названий были как в обычных столовках, но одинаковыми были только названия, и т.д., и т.п.
2. Бюрократ ничего не производит, только распределяет и перераспределяет, поэтому он всячески покровительствует тем, кто живет его подачками, в ущерб самостоятельным хозяевам. Это создает для него новые рабочие места.
3. Заработок и карьерный рост бюрократа не зависит от результатов его деятельности в реальном мире, но исключительно — от мнений о нем вышестоящих, поэтому он старается представлять наверх картину, которая начальству по вкусу, а не информацию, как оно есть на самом деле.

Главный козырь западной цивилизации, волшебное заклинание, позволившее ей захватить и несколько веков сохранять мировое господство — раскрепощение инициативы, предприимчивости, естественного интеллекта человека, создание правил «нелетальной конкуренции», позволяющей самого жизнеспособного увенчать лаврами победителя, но и проигравшего не растаптывать, не уничтожать, дать ему шанс сделать новое усилие и найти свое место. Принципиальная возможность неплохо выживать без усилий с одной стороны и наказание за достижения с другой лишает Запад его главного преимущества, остальное — вопрос времени.

Когда смысла нет работать на результат, размывается представление о том, что такое хорошо и что такое плохо, исчезает точка приложения энергии и направление стремлений, под вопросом оказываются отношения между людьми. Не случайно в современном иврите так похожи слова «совесть» (мацпун) и «компас» (мацпен). Исчезает представление об ответственности: в семьях не рожают детей, в школах ничему не учат (в университетах, правда, учат, но все больше антисемитизму с практическими занятиями по устройству погромов), прививки от болезни не защищают, судьи более всего озабочены правами преступников, а генералы только и делают, что борются за мир. Какое-то время такое общество еще по инерции будет развиваться, но настанет день, когда оно начнет схлопываться, и сдается мне, для Запада этот день наступил. Причем, вероятно, не мне одной сдается, не надо думать, что у людей других культур и цивилизаций на затылке глаза.

Может, я чего недопонимаю, но, похоже, искусственный интеллект способен подсказать, как успешнее лечить и учить, судить и воевать, но вряд ли сможет объяснить, почему эти действия осмысленны, зачем нужен смысл и/или как жить без смысла… Он, впрочем, вроде бы, может еще какой-то собственный смысл изобрести, который нам недоступен, и, возможно, не было бы в том большой беды, если бы могли мы его смыслу свой противопоставить… так ведь нет его!