На мой взгляд, решение проблемы существования Бога всё-таки, не столько в индивидуальном восприятии, сколько во взгляде на мир. Тут всё довольно-таки однозначно: если человек может мириться с бессмысленностью своего существования, он становится атеистом, если хочет найти смысл— становится верующим. Третьего не дано.
СУЩЕСТВУЕТ ЛИ Б-Г?
Существует миф, что в III веке до н.э. древнегреческий мудрец Архимед, сидя в ванной, открыл один из важных законов физики: Зако́н Архиме́да — закон гидростатики и аэростатики: «На тело, погруженное в жидкость или газ, действует подъемная, она же выталкивающая сила численно равная весу вытесненного объема жидкости или газа.» После такого ошеломляющего открытия мудрец голым выскочил на улицу с криком «Эврика». Когда я, как мне казалось, доказал существование Б-га, то на улицу голый не выскочил. Смелости не хватило и климат не тот…
Но сомнения в существовании Всевышнего если и были, то улетучились. Наивно надеюсь, что доказательство это даже у суперскептиков и закоренелых атеистов не вызовет возражений. Впрочем, тут всё индивидуально: есть люди, которые видят и слышат Всевышнего, так как для них Б-г существует, и есть люди, для которых Он не существует. Не исключаю, что решение этой вечной, сакральной проблемы существования Б-га находится не в онтологии, науке, изучающей проблемы человеческого существования, а в особенностях индивидуального восприятия: одни, повторяю, видят Его и слышат, а другие нет. Тем более, что моё доказательство это, в значительной степени, интуитивное и не подтверждается чем-то вещественным и для всех очевидным.
Кстати, к сожалению, среди великих учёных хотя и встречаются верующие, но атеистов и агноситков, всё-таки, больше. И тут вспоминается ответ французского физика и математика Пьера Лапласа (1749-1827 гг.) на замечание Наполеона о месте Б-га: ”Я не нуждаюсь в этой гипотезе”. Также в Новое время относились — относятся к этой гипотезе физики Гинзбург, Ландау, некоторые другие. Да что там некоторые — подавляющее большинство…
Вообще, вопрос о существовании Б-га (прошу не считать это богохульством) можно сравнить с вопросом о существовании синих гусей. Спросите у знакомых: «Существуют ли синие гуси?» и вам подавляющее большинство однозначно ответят «Нет», хотя, на мой взгляд, правильней было бы ответить: «Не знаю» или «Таких не видел и про них не слышал». Также и с существованием Всевышнего. Есть люди (к ним отношусь и я), которые видят и слышат Всевышнего. Для них он существует. И есть люди, которые Его не видят и не слышат. Таким образом, повторяю, оно (это доказательство) в особенностях индивидуального восприятия, а не в онтологии.
Тут, прежде чем изложить своё доказательство, хочу рассказать один эпизод из моей жизни. В юности (я раньше жил в Москве) как-то разговорился в гостях у сестры, которая, кстати, сейчас тоже проживает в Германии, крестилась и теперь глубоко верующая христианка, с аспирантом-философом, назовём его Валерий. Мы с ним разговорились о существовании Б-га и Валерий сказал, что он агностик, т.е. верит, что это не исключено, и добавил:
«Если бы Б-га не было, то нужно было бы Его изобрести, потому что иногда страх перед наказанием свыше это единственное что удерживает человека от плохих поступков».
Прошло довольно много лет и я встретил уже не аспиранта Валерия, а отца Валерия, в рясе, с большим крестом на груди снова в гостях у сестры в её день рождения. К тому времени он окончил духовную семинарию и имел свой приход под Москвой. Мы сидели рядом, и я снова спросил, так чтобы сестра не слышала: «Ну теперь-то отец Валерий, ты точно веришь в существование Б-га?» и он ответил также тихо: «Нет Лёва, в моих взглядах на этот счёт ничего не изменилось».
Итак, вера в Б-га — интуитивное суждение и доказательства существования Высшего Разума, повторяю, которые мне и многим другим кажутся убедительными, для других пустой звук. Убедительными, хотя и присутствуют некоторые сомнения https://club.berkovich-zametki.com/?p=86808, тем более, если даже священник (позже отец Валерий получил сан епископа) не полностью уверен в этой, как выразился Лаплас, гипотезе. На мой взгляд, решение проблемы существования Б-га всё-таки, не столько в индивидуальном восприятии, сколько во взгляде на мир. Тут всё довольно-таки однозначно: если человек может мириться с бессмысленностью своего существования, он становится атеистом, если хочет найти смысл— становится верующим. Третьего не дано. А, вообще, Вера и Неверие это те особые категории, которые, по определению, не могут быть предметом спора.
Приятель атеист, живущий в Москве, с которым я время от времени спорю на эту тему, возразил:
«По твоему, тот кто живёт не понимая смысла зачем— становится атеистом, а тот кто хочет найти смысл — верующим. Третьего не дано. Но как ты не понимаешь, что эта сомнительная парадигма для верующих. Для меня атеиста как раз дано третье — возможность видеть смысл в радости жизни, в любви, в помощи близким, другим людям, а для этого не требуется, так называемая «гипотеза».
Я так не считаю. Для меня помощь ближним, вообще, помощь другим людям это совсем не водораздел между Верой и Неверием. Напротив, это как раз то, что объединяет верующих и атеистов. Выражаясь несколько высокопарно, любовь к ближнему это и есть то, что связывает религию и гуманизм. Смыслом жизни помощь другим людям быть вряд ли может. Тут явное некое другое взаимодействие причины и следствия. Если всё сущее (Вселенная, Земля, человек) возникло случайно без какой-то известной только Всевышнему задачи, то как ни крути, а наш краткий миг существования смысла не имеет. Совсем другое дело, если мы созданы для выполнения Его цели. В моём восприятии дело обстоит именно так.
Приятель опять не согласился:
«Итак, по твоему, наше существование имеет смысл только если мы созданы для выполнения Его цели …» Однако, давай задумаемся: что было до Создателя? Другой Создатель? И так далее, как в матрешках? Подобной дурной бесконечности не будет, если Замысел отсутствует, а есть самовозникновение всего сущего. И это не вопрос Веры, а следствие элементарной логики».
Нет, нет и ещё раз нет! Независимо от словесной казуистики, один из самых сакраментальных вопросов бытия о смысле жизни не решается, а, точнее, решается отрицательно вне веры в Б-га, в Высший Разум. Это не столько чувственно-индивидуальное восприятие (когда начинаю говорить на эту тему куда-то пропадают простые слова), а посыл разума.
Вот здесь и наступает самое интересное: ”Быть или не быть?”, а, точнее «Есть или нет?» и мы не приближаемся к моменту истины, а входим в абсолютный тупик. Потому этот вопрос однозначного ответа не имеет. Потому что это, повторяю, интуитивное суждение и оно, вроде бы, предполагает конечную, повисшую в воздухе позицию: ”Стороны зафиксировали свои точки зрения”.
И тут я предлагаю новые аргументы, с которыми спорить невозможно: Главное доказательство существования Всевышнего в том, что невероятная судьба еврейского народа была в точности предсказана в Торе, подаренной евреям на горе Синай в 2448 году по еврейскому летоисчислению. 3334 года назад по современному календарю.
Все другие доказательства, например, противоречащее теории вероятностей удивительное сочетание параметров, необходимых для возникновения жизни на Земле, или само существование Вселенной, менее убедительны, чем это. В той или иной форме о некоторых пунктах доказательства я уже писал, поэтому попробую максимально кратко. Для этого почитаем Библию, а, точнее, «Ветхий завет»:
Вечный народ
«Если исчезнут предо Мной эти законы, — сказал Г-сподь, который дает солнце для освещения днем, уставы луне и звездам для освещения ночью, то и семя Израиля перестанет быть народом предо Мною» (Ирмияу, 31:34).
Другими словами, евреи перестанут существовать, когда окончится жизнь на Земле. Но не раньше. Так и случилось. И это несмотря на Холокост и несмотря на огромный уровень ассимиляции, который сопровождал всю историю потомков Авраама. Например, в Германии у всех (всех!) моих многочисленных знакомых евреев дети женились (вышли замуж) за неевреев.
Рассеяны по всему миру
«И рассеет тебя Г-сподь по всем народам, от края земли и до края земли».
Не забудем, что Тора получена евреями раньше, чем был разрушен Второй Храм (70 г. н.э.) и началось это рассеяние. И, практически, в каждой стране, живут евреи. От Норвегии до ЮАР. Даже в тех мусульманских странах, где их ненавидят.
Изгнания
«Но и между теми народами ты не успокоишься и не будет покоя ступне твоей ноги» (Дварим (Второзаконие) 28:65)
Действительно, евреев в разное время изгоняли почти из всех стран: из Англии в 13-м веке, из Франции, из каждого города-государства в Германии, из Австрии, Литвы, Испании…
Их мало
«И останется вас мало людей, тогда как вы были подобным множеством звездам небесным» (Дварим (Второзаконие) 28:62).
Евреев по Галахе в мире 14,5 млн. Включая смешанные браки — 16,5 млн. До Катастрофы было 18 млн. Учитывая, что еврейское население Израиля каждый год увеличивается за счёт рождаемости и репатриации почти на 100 тысяч, реально в будущем возвращение к этому уровню. Но всё равно это капля в море. Для сравнения сегодня на Земле проживает около 8 млрд человек. Евреев — 0,28%.
Антисемитизм
«И станешь ужасом, притчею и посмешищем среди народов, к которым отведет тебя Г-сподь».
Тора предсказывает вечность самого загадочного и иррационального явления — ненависти окружающих народов. И я теперь отказываюсь от своих слов в статье на портале Берковича «Антисемитизм агонизирует». Извините за длинную цитату из той статьи:
«Сегодня становится всё более очевидно, что чёрные века антисемитизма близятся к закату. Повторять антисемитскую похабщину всё равно, что ругаться матом при детях и женщинах. Так же как стыдно и неприлично повторять мифы о еврейском заговоре или цитировать «Протоколы сионских мудрецов». Голос из будущего звучит всё громче. Антисемитизм, как и вообще ненависть к другим нациям, становится атавизмом, делом грязным и позорным. Таким же аморальным, как воровство, терроризм или педофилия. Не знаю какое будущее ждёт землян. Никто не знает. Не исключено, что их ожидает самоуничтожение. Одно ясно. Если будущее наступит, то оно будет без антисемитизма».
Теперь, повторяю, в этом не уверен.
В центре внимания
«И будешь ужасом, притчей и поговоркой» (שנינה, шнина ивр. «о тебе будут говорить».)
И это Тора знала. Включите телевизор, послушайте новости, откройте Интернет, журнал или газету, посмотрите список резолюций ООН. Вы, наверняка, найдёте упоминание о евреях. Их ругают, смешивают с грязью, хвалят, ставят в пример, критикуют, ими восхищаются. В конце 19 века об этом хорошо написал Марк Твен:
«Евреи это горстка звездной пыли, потерянная в сиянии Млечного пути; было бы естественно, если бы никто не слышал о евреях. Но о них очень даже слышно, о них слышно с древних времен и до наших дней, этот народ — самый заметный на этой планете».
Послесловие
Я неоднократно писал, что сомнения — национальная черта еврейского народа, которая красной нитью проходит через всё еврейское мировоззрение и еврейскую философию. Но не в нашем случае. Чтобы во что-то поверить, надо увидеть самому. Слухи, разговоры, мнения — всё это меня мало убеждает. Например, когда побывал два раза на концертах Вольфа Мессинга, а один раз даже был в жюри, выбранном из публики, я поверил в возможность передачи мысли на расстоянии. Когда мой приятель, писатель и психолог Владимир Леви, продемонстрировал у меня на глазах со сцены массовый гипноз (индивидуальный это совсем другое) перед большим количеством зрителей, я поверил в этот удивительный феномен.
Точно так же, когда сравнительно недавно познакомился с пророчествами Торы (ранее они как-то проходили мимо меня), я безоговорочно и бесповоротно превратился из агностика в верующего.
„Бывают моменты,— сказал индийский мудрец Ошо, — когда Бог приходит и стучится в вашу дверь“
Не знаю, как для вас, а для меня такой момент истины наступил.
А вы знаете, Лев, я иду на попятную, предаю идеалы атеизма. Безвозмездно!
— Я признаю, что бог существует в пределах статьи Льва Мадорского! И, если будет такой запрос, то и всего Портала!
В частности, я отказываюсь от обсуждения статей Льва Мадорского, а также других, которые коснутся религии.
«Всем спасибо, было интересно»!
О проблемах с ИИ
Оказывается не только я заметил , что ИИ может лгать.
https://biz.liga.net/ekonomika/it/novosti/novaya-versiya-chatgpt-o1-obmanyvala-razrabotchikov-i-pytalas-ubezhat-na-drugoy-server
ИИ может лгать ( Олег К.)
——
Как Вы думаете, Олег К., лгать намеренно или ошибаться ? Учитывая возможное будущее ИИ как конкурента человека это может оказаться важным…
О проблемах с ИИ
Оказывается не только я заметил , что ИИ может лгать
—————————
На мой взгляд, Олег К., хорошая новость. Если мнение это будет поддержано учёными, если ИИ не зайиут первые ступени пьедестала, то неизбежная, ghjазимовская война человека и робота с ИИ внутри закончится победой Homo Sapiens
Другое дело мы не знаем на чьей стороне в этой войне будет Всевышний
Есть люди — их ужасно много,
Чьи жизни отданы тому,
Чтоб обосрать идею Бога
Своим служением ему.
Игорь Губерман
Привычное (и очень распространённое) заблуждение отождествлять Бога и Веру в Него с такими людьми.
Многие реГиЛиозные/антиреГиЛиозные комменты к статье (включая и мои) — это просто «пир|духа»! 😉
Уважаемый Лев, можно напоследок (постараюсь больше в этом треде не отсвечивать) привести общее соображение.
Аргументы верующих и религиозных воспроизводятся со времен Др. Греции и до Канта (18 в). Диспут Бертрана Рассела и архиепископа Кентерберийского за пределы этих аргументов тоже не вышел.
Естественные науки и их продвижения в медицину и технологию только за последние лет 50 сделали еще один огромный шаг в понимании существования. Исследователи, атеисты и верующие, в своих работах «в этой гипотезе не нуждались». Прозрения были, но без постов и молитв. Но что для познания сделали все клерикалы всего мира за последние 100 лет? В прешествовашие времена называть себя атеистом было опасно, сожгли даже Джордано Бруно, нагнули Галилея, безобидного Спинозу отлучили от синагоги. Так что монах-то он монах, но бог-то ему нах, когда он изобрел сахар, обнаружил гены или сформулировал закон всемирного тяготения? А тогда, какого…?
А, вот вспомнил! Овадия Йосеф галахически запретил ковырять в носу в субботу, дабы ненароком работяга не вырвал волосок. Страшно представить к каким грандиозным открытиям нового метода лечения рака или насморка это привело!
Это краткая рекомендация книги Бертрана Рассела «Почему я не христианин» (только для непредвзятых)
Диалог в кафе
— Мне пожалуйста виа-гра
— За этим вам лучше в аптеку
— Не слышал, чтобы в аптеке подавали гусиную печень
— Тогда может быть фуа-гра
— А я что попросил?
EvgenyL: 11.05.2025 в 22:32 Отвечаю вам, единственному из вер-компании, который обошелся без ядовитого шипения и примитивных приписок мне своих удобных ему для критики вымыслов.
В том же комментарии я ниже объяснил, почему знание — это не вера. Вер много, закон природы один, создавать культ с верующими в закон всемирного тяготения — это без меня. Объясните, пожалуйста, зачем вам ссылаться на авторитеты, для такого наивного пересказа из курса философии. «Бритва Оккама — это не закон природы», а ваш бог — это закон природы? Это интересно! Осторожно, не скажите этого в синагоге, коэны вас съедят, бог — это их привилегия.
Закон природы — это производное познавания, это только для человека. Он подтвержден консистентен универсален и т.д. в опредлеленных условиях. В том, что познание ограничено, сомнений нет. Но «существование регистрабельно»! Это аксиома процесса познавания. Пренебрежение ею позволяет все. Например, простейшее, раввин одной почкой исцелит дюжину старушек. И да, тогда и бог возможен. Некоторых физиков такая возможность радует, хотя именно физика расширяет «чувствительность» наших инструментов регистрации, никак «не нащупывая бога». Диапазон звуковых волн, регистрируемых приборами, не сравним со слухом человека.
Вовлекаясь в теорию бога — вы коллапсируетесь в черную дыру с нулевым горизонтом событий (это метафора). Будут результаты — расскажете. Вам ведь осталось чуть-чуть? А я пока съезжу на заправку. Полчаса вам хватит?
Есть еще одно обстоятельство, психология. Психиатрия и психология вполне отчетливо замечают особенности религиозных пациентов. Но тут выводы преждевременны. Имитаторов и артистов слишком много. Один на 100,000 жертвует почку, а половина остальных — мелкое жулье, «воровки на доверии». Я лишь однажды по наивности открыл дверь молодому хабаднику, и, конечно, отказался от его брошюрки. Он попросил воды, я принес, он ушел. Закрыв дверь я развернулся и увидел, что с комода исчезли 20 шекелей. Это, конечно, чудо, я никого не обвиняю. Но осадок остался. Хотя я уверен, попроси я у него почку, он с радостью бы согласился.
«хороший пример школярства с апломбом»
— типичный пример пустого самозванца. Для вас, Борис Дынин, регистрация — это кадастровая запись? Слышите мой хохот? А он есть. На таком уровне сегодня школьники не говорят. Мне это все параллельно (расскажите, что вы об этом слове думаете). Пока ваш один на всех бог — это слон из рассказов слепых из индийской сказки. Но у вас нет даже моськи. Только и есть (М из В.) «милосердие», чтобы держать стадо в загоне синагоги. Вперед, в очередь на донорство!
Землемер
— 2025-05-12 11:43:08(767)
=====================================
Кто-нибудь найдет здесь хоть отзвук какого-либо аргумента? А человек стремится писать!
Только и есть (М из В.) «милосердие», чтобы держать стадо в загоне синагоги. Вперед, в очередь на донорство!
———————
Я не призываю Вас , Землемер,( впервые опустил уважаемый) поверить, но оскорблять верующих, последнее дело.
Дежурный по Порталу
ПОСЛЕДНЕЕ ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ УЧАСТНИКУ С НИКОМ «ЗЕМЛЕМЕР»
Вы ведете дискуссии в недопустимо агрессивном тоне. Свобода выражать свое мнение не означает свободу унижать и оскорблять других людей, тем более, чувств верующих. Любую мысль можно выразить интеллигентно, что и предписывается Правилами Портала, или, как выразился Шеф, «Конституцией Портала». При повторении агрессивной манеры ведения дискуссии в комментариях, вы будете переведены в режим чтения — сначала до конца месяца, потом навсегда. Напоминаю некоторые требование Портала:
8. Не допускаются оскорбительные высказывания.
9. Нельзя ругаться.
10. Обсуждаются тексты, а не их авторы.
11. Нельзя угрожать собеседнику.
12. Обсуждение чужих персональных данных недопустимо.
13. Все имеют равные права на высказывание.
14. Никто не обязан высказываться.
15. Не злоупотребляйте повторами.
16. Спокойствие, нейтральность, терпимость.
8. Не допускаются оскорбительные высказывания.
9. Нельзя ругаться.
10. Обсуждаются тексты, а не их авторы.
11. Нельзя угрожать собеседнику.
12. Обсуждение чужих персональных данных недопустимо.
13. Все имеют равные права на высказывание.
14. Никто не обязан высказываться.
15. Не злоупотребляйте повторами.
16. Спокойствие, нейтральность, терпимость.
———————-
Спасибо, дорогой дежурный. Надо не забывать эти замечательные правила
Спасибо, уважаемый Дежурный по Порталу! Вот только почему это адресовано исключительно мне?
Лев,
Не надо обижаться на Землемера. Человек травмирован. У него 20 шекелей Хабадник украл и теперь осадок остался. В известном анекдоте ложечки все таки нашлись, а у него деньги пропали. Надо посочуствовать.
. В известном анекдоте ложечки все таки нашлись, а у него деньги пропали. Надо посочуствовать.
—————-
Cпасибо за поддержку, М. из Вашингтона. Вы правы, надо уметь не замечать…
Спасссибо, М из В., что заметили аллюзию на анекдот! Надо же, никто больше не заметил. Вы первый и единственный! О, чемпион моего сердца! Как ваша донорская очередь? Успеха вам!
«Человек травмирован. У него 20 шекелей Хабадник украл…»
__________________
Ну вот… опять зудит Хабад
И снова беспокоит –
Его я почесать бы рад,
Но знаю, что не стОит…
А в чем вы находите оскорбления? Это точный диахронический перевод из статьи в википедии, Пастор:
«Па́стор (от лат. pastor — «пастух»; ивр. רועה, иуд.-арам. רעיא[1]), также па́стырь — библейский термин, указывающий на обязанность пастыря заботиться о Церкви, то есть о пастве (аллегорически «стадо овец»)»
[1] Вавилонский Талмуд, Брахо́т 40 б
Можно сомневаться только в способности раввина из В. делать это без почки, одним милосердием.
Ну это, если верить отбившемуся овну
т.е. барануиз его стада.Вы считаете , Землемер, что назвать «школярство без апломба» мнение признанного философа это не оскорбление?
Конечно, оскорбление, Лев, тем более что «школярство с апломбом». Вот и объясните это Модератору и самому «признанному философу».
Конечно, оскорбление, Лев, тем более что «школярство с апломбом». Вот и объясните это Модератору и самому «признанному философу»
———————
Ну и извинитесь. только искренне. » Надменное, искусственное извининие,- писал Честертон, -ещё одно оскорбление»
Лев вы не поняли.
Вы обвиняете меня в оскорблении, направленном против меня Борисом Дыниным.
и нет, его извинение мне без надобности))
Поискал эту его реплику и с удивлением не обнаружил. Это чудо или есть какое-то редактирование? Цитату из его поста, которую вы приписали мне, я не выдумывал. Это такое извинение? Надеюсь, что солипсизм он тоже заменил на махровый материализм. Это, впрочем, дело житейское, свят-свят-свят.
Давайте свернем эту вашу психиатрию, она не из религии. А то я напомню вам ваше наследие: уничтожение языческой науки, религиозные войны вплоть до варфоломеевской ночи, инквизицию, сожжение ведьм, продуманные крестовые походы для сокращения лишнего населения, и т.д. Мне не досуг отвечать на каждый ваш клеветнический чих и приписки мне ваших злобных фантазий. Это все не о боге.
———
Прежде всего, это не мое наследие. Никто из моих предков не принимал участия в этих злодеяниях. Но все они меркнут по сравнению со злодеяниями совершенными безбожниками. Французская революция пролила больше крови за несколько лет, чем инквизиция за столетия. А уж история 20 века говорит сама за себя. Сколько ученых было расстреляно или сослано в ГУЛАГ?
Монах создал генетику, а в СССР она была объявлена «продажной девкой империализма». Куда делся Вавилов? Что стало с кибернетикой?
«Вернемся к вопросу», коль вы попали в этот тред, ответьте просто: — Если ли бог на Марсе? И если да, то почему вы так думаете?
———-
Конечно есть. Он присутствует везде согласно Торе.
И коль скоро вы начали трясти альтруизмом, откройте все картину вокруг престарелого ребе. Сообщите всё привходящее сами. Например, почему старушка согласилась принять почку вместо диализа? Чья она родственница? Неужели даже и не еврейка?
——-
Я не знаю почему старушка согласилась. У нее был особый случай и найти донора, который подходил, было очень тяжело. Мой раввин был в списке доноров 6 лет. Именно его почка подошла этой женщине.
Родственница ли она? Еврейка ли она? Не знаю. Вы назвали его мерзавцем потому что она чужая и ему не стоит рисковать своим здоровьем ради нее? А если родственница и еврейка то он молодец?
А как вы оцениваете поступок молодого парня, который сразу после 7/10 поехал в Израиль, вступил в армию, и погиб на Севере. Допустим, у него не было родственников в Израиле, и не все жители Израиля евреи. Он мерзавец или герой отдав свою жизнь?
Землемер:
07.05.2025 в 07:42
Я не верю, я знаю, что бога нет. Самый базовый закон природы: существование регистрабельно.
Е.Л. В классической философии ваша фраза — «я знаю, что Бога нет» — рассматривается как ВЕРА в отрицание Бога, но НЕ ЗНАНИЕ. Ведь знание требует не только отсутствия доказательств за, но и наличия доказательств против. Отрицание — это тоже утверждение, требующее обоснования. Нельзя доказать несуществование чего-либо, не превратив свою позицию в веру или философскую презумпцию.
Далее вы утверждаете, что знаете, что Бога нет, потому что Его существование не регистрабельно. Бог в философии (начиная с Аристотеля и, особенно, у Канта) понимается не как «вещь в мире», а как причина бытия самого мира — как трансцендентная, метафизическая реальность, не как «вещь», а как «принцип». Требовать от такой сущности «регистрабельности» — значит делать логическую ошибку смешения разных категорий.
Землемер:
07.05.2025 в 07:42
Это расширенное толкование бритвы Оккама «Не следует множить сущее без необходимости».
Е.Л. Бритва Оккама — это не закон природы, а метод экономии в объяснениях. Она полезна, но не абсолютна. Бог может быть не самым простым объяснением, но это не значит, что Его нельзя рассматривать — особенно если Он объясняет то, что иначе необъяснимо (например, происхождение законов природы и т.д.)
EvgenyL
— 2025-05-11 23:48:41(743)
==================================
Уважаемый EvgenyL,
Вы хорошо ответели г-ну Землемеру. Добавлю:
Его слова «Самый базовый закон природы: существование регистрабельно» — хороший пример школярства с апломбом.
«Закон природы»!? В природе вещи «регистрабилируют» друг друга и поддерживают друг друга «регистрабилируя» ! У-ух! И если бы Землемер, вспомнил что не его дачный участок (или что-либо иное) «регистрабилирует» себя, а он – землемер «регистрабилирует» его, то, возможно, понял бы школярское употребление им слов и задумался бы о том, кто чего «регистрабелирует» и с какими результатами. Он вряд ли понимает, что оказался солипсистом. А если бы понял и постарался быть последовательным, то и в Бога бы поверил.
Спасибо, дорогой Борис Д. за свеовременную поддержку. Оскорбительный тон Землемера заметил и Дежурный по Порталу.
«Нельзя доказать несуществование чего-либо, не превратив свою позицию в веру или философскую презумпцию.»
— Да, именно так. У атеиста есть презумпция невиновности. Покажите, что надо доказывать. «Нельзя доказать несуществование чего-либо», что не проявляется никак. Да и зачем? Если требовать доказывать все фантазии, то… Доверяю вашему воображению.
В математике такие факты доказываются. Но у нее есть дно — логика. Пока логику не отрицают. Поэтому существет reductio ad absurdum. Однако, вера отрицает логику, я проиллюстрировал это в впервых комментариях.