Действительно, великий композитор всю жизнь писал музыку светлую и жизнеутверждающую. Писал до того трагического дня, когда в октябре 1791 года в дверь его дома постучали. Композитор открыл дверь. На пороге стоял высокий незнакомый мужчина одетый во всё чёрное.
РЕКВИЕМ МОЦАРТА
Когда мне было двадцать лет, я признавал только самого себя. Тридцати лет я говорил уже «я и Моцарт», сорока «Моцарт и я», а теперь я говорю уже только «Моцарт».
Шарль Гуно (1818–1893 гг.), французский композитор
Среди удивительных историй о музыке одна из самых невероятных и ранящих душу — история смерти одного из величайших композиторов всех времён и народов Вольфганга Амадея Моцарта. Впрочем, в его жизни не только смерть, но и, буквально, всё от самых ранних лет до кончины окутано тайной. Так, никто и никогда не сталкивался с подобными чудо детьми, которым был дан свыше великий и загадочный дар. Также, повторяю, тайной покрыта его смерть.
Некоторые биографы пытаются рационально, в привычном, медицинском ключе объяснить ранний (35 лет) уход из жизни композитора. Писали, например, что этой причиной было неправильное воспитание и что тщеславный отец, который в течение нескольких лет возил по Европе крошечного гения с концертами, подорвал его здоровье. Говорили также о том, что будто бы Моцарта отравил из зависти другой австрийский композитор и музыкант Сальери. Этот сюжет лёг в основу трагедии А.С. Пушкина «Моцарт и Сальери».
Несколько лет назад я писал про удивительное влияние музыки на человека, о том, что музыка лечит, и приводил пример известного французского актёра Жерара Депардье, который в юности мечтал стать актёром, но сильно заикался. Однажды юный Жерар случайно с другом попал на занятия актёрской студии и принял участие в пантомиме. Руководитель студии разглядел в нём актёрский талант и посоветовал юноше, чтобы излечиться от заикания, обратиться к доктору Томатису. «Я помогу тебе», — сказал врач и посоветовал ему ежедневно слушать музыку Моцарта. В это трудно поверить, но уже через несколько таких сеансов Жерар почувствовал себя лучше. Появился аппетит. Улучшился сон. А, главное, всё более уходило косноязычие и заикание. После трёхнедельного курса заикание ушло окончательно.
«До Томатиса, — вспоминал актёр, — я не мог довести до конца ни одного предложения. Он и Моцарт вернули меня к жизни.»
Но вернёмся к теме очерка. Действительно, великий композитор всю жизнь писал музыку светлую и жизнеутверждающую. Писал до того трагического дня, когда в октябре 1791 года в дверь его дома постучали. Композитор открыл дверь. На пороге стоял высокий незнакомый мужчина одетый во всё чёрное. — Что Вы хотите? — спросил Моцарт незнакомца. Мужчина в чёрном сказал, что хозяин поручил ему заказать Реквием в память о недавно умершем близком друге. — Хозяин богатый человек, хорошо заплатит,— и незнакомец назвал очень значительную сумму. — Кто Ваш хозяин? — спросил Моцарт. — Он хотел бы остаться неизвестным. — Каким временем я располагаю? — Шесть недель. — Хорошо,— согласился Моцарт. — Приходите через шесть недель.
Тут надо сказать, что в то время композитор крайне нуждался в деньгах. Жена болела, врачи рекомендовали ей поехать на лечение в Баден-Баден, а в доме не было ни копейки.
С этого момента Вольфганг погружается в новый для него мир. Новый не только потому, что композитор никогда не писал такого рода музыки (напомню, что Реквием это траурная музыка для симфонического оркестра, хора и солистов), но и потому ещё, что музыка Моцарта, в сущности, совсем молодого человека, всегда, повторяю, отличалась светлым, оптимистическим характером. А это был совсем другой мир, мир скорби, траура и невосполнимых утрат. Мир смерти.
По мнению некоторых биографов Моцарта, погружение в омут траурной музыки гениального композитора оказалось слишком глубоким, серьёзным, прямо-таки необратимым. Моцарт, по их мнению, ушёл с головой в этот омут и у него не хватило сил вернуться. Тем более что с написанием Реквиема совпала, как я уже упомянул, серьёзная болезнь жены, а также неудачная премьера оперы «Волшебная флейта». Неудача, которую композитор тяжело переживал.
Чем дальше продвигалась работа над Реквием, тем хуже чувствовал себя композитор. Он слабел на глазах. Погружение в работу над Реквием было похоже на погружение в мир виртуальный. В мир, в котором у некоторых молодых людей, постоянно играющих в компьютерные игры, виртуальная жизнь вытесняет и даже заменяет жизнь реальную. Постепенно, в процессе работы у композитора всё больше появлялось ощущение, что он пишет траурную музыку для себя. Об этом Моцарт неоднократно говорил близким и друзьям…
Уже чувствуя что умирает, Моцарт позвал своего любимого ученика, рассказал ему, как он хотел бы закончить Реквием, и попросил его завершить работу. Умер великий композитор в ночь на 5 декабря 1791 года в возрасте 35 лет, и так как в доме не было денег, был похоронен в общей могиле для бедняков и бездомных.
Реквием Моцарта вместе с самыми великими шедеврами мировой музыки навсегда вошёл в музыкальную историю человечества и, не исключено, что именно эта невероятная музыка прозвучит, в тот день, когда Homo Sapiens (Человек Разумный) окончит своё существование на голубой планете…
Николай Овсянников
> Что же касается спектакля, то я довольно долго его смотрел, преодолевая нараставшее отвращение.
> Фильм, помнится, я начал было смотреть, но пораженный какой-то то ли глупостью, то ли пошлостью, выключил телевизор.
ой! (еще раз) 🙂
боюсь, но дело таки во «вкусовщине» (в хорошем смысле!), поэтому и «реквием» Моцарта постепенно «превращается» у нас в реквием по Шефферу-Форману. попробую «затормозить» процесс.
не буду спорить: монологов в пьесе многовато и они «слегка» затянуты 🙁 (фильм, на мой вкус, не страдает этим недостатком : Форман заставил драматурга внести изменения, хотя оба остались недовольны результатом). тем не менее, «услышать» в (неизвестной мне) постановке условных «сталеваров»?! не верю :).
другое дело «пошлость»: верю, хотя и не понимаю. ибо — индивидуально. жена, в отличие от меня, побывавшая в музее Моцарта в Зальцбурге, рассказывала, что самое сильное впечатление на нее произвела «художественная эволюция» образа композитора: если на детских портретах он выглядит «типичным облезианом», то на посмертных — просто красавчиком то ли с обложки модного журнала , то ли с обертки конфет. пОшло это или нет? дело вышеупомянутого вкуса
и последняя, надеюсь, пара слов за «карикатурно-лживые образы героев». как по мне, если у Шеффера главный герой Сальери, то у Формана — музыка Моцарта. и если в первом «случае», при желании, в выборе автора можно разглядеть некую «богоборческую карикатуру», то что делать втором: ведь по утверждению «постороннего» Воннегута «музыка является единственным доказательством существования бога»? 🙂
пс
прочел, что возмущенные итальянцы разбирали «дело Сальери» в суде присяжных и — оправдали его! интересно, кто у них следующий на очереди? 🙂
Странно, что Вы почему-то считаете, что я ушел со спектакля по Форману. Нет, я его не смотрел и об этом нигде не писал. Правда, и особого желания его смотреть у меня нет. Я ушел со спектакля московского вахтанговского театра «Амадей» (2024) по Сергею Плотову и все высказанное мною относится именно к этому спектаклю. Если Вы не смотрели этот спектакль, то не пойму, о чем мы спорим?
> Странно, что Вы почему-то считаете, что я ушел со спектакля по Форману.
бозе упаси! склероз, конечно же, всегда со мной (как Ленин 🙂 ) , но еще не до такой степени
Шеффер — автор пьесы
Форман — автор фильма, сценарий которого написал Шеффер
«30 секунд. полет нормальный» 🙂
> Я ушел со спектакля московского вахтанговского театра «Амадей» (2024) по Сергею Плотову и все высказанное мною относится именно к этому спектаклю.
и это я понял и помню
> Если Вы не смотрели этот спектакль, то не пойму, о чем мы спорим?
о пьесе, которую вы «недовидели», а я (всего лишь) прочел
о фильме, который вы тоже «недовидели», а я смотрел не один раз (и в обоих версиях: прокатной и режиссерской)
и почему сразу «спорим»? нормальный такой вполге интеллигентный обмен мнениями
> Я не видел, КСБ, этот спектакль театра на Таганке
это экранизация «маленьких трагедий».
пс
кстати, Высоцкий в этом фильме сыграл Дон-Гуана. и за это Швейцеру тоже «влетело»
А ещё Владимиру Семёновичу влетало за поездки в театральное время к Марине Влади и за дозы…
Возникли неожиданно в оттепель два гения, Владимир и Булат…
Как много дум стремительных и чистых…
Как много дум стремительных и чистых…
———————
Уже не вспомнить и не повторить…
Статья
Борис Абрамович КУШНЕР. В защиту Антонио Сальери. Часть 3: Болезнь, смерть и похороны Моцарта. Была ли тайна?
Источник: https://opentextnn.ru/music/muzykalnye-jepohi/xviii-v/kushner-v-zashhitu-3/
Борис Абрамович КУШНЕР. В защиту Антонио Сальери. Часть 3: Болезнь, смерть и похороны Моцарта. Была ли тайна?
Источник: https://opentextnn.ru/music/muzykalnye-jepohi/xviii-v/kushner-v-zashhitu-3/
———————
Спасибо, Альберт, за сноску. Судя по ней чисто медицинские причины смерти Моцарта (воспаление суставов и почечная недостаточность) перевешивают миф о причине как результате написания «Реквиема»
Мне кажется, версия о мести масонов (см. статью Кушнера) правдоподобна. Они решили его убить, но сначала заказали реквием. И Моцарт, видимо, догадывался.
Мне кажется, версия о мести масонов (см. статью Кушнера) правдоподобна. Они решили его убить, но сначала заказали реквием. И Моцарт, видимо, догадывался.
=============
Сейчас мы может всякое фантазировать, но фильм получился неудачный
«Сейчас мы может всякое фантазировать, но фильм получился неудачный»
______________________
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D0%BC%D0%B0%D0%B4%D0%B5%D0%B9_(%D1%84%D0%B8%D0%BB%D1%8C%D0%BC)
И за что этому фильму столько призов (8 премий «Оскар», ещё 32 награды и 13 номинаций) дали? 😉
И за что этому фильму столько призов (8 премий «Оскар», ещё 32 награды и 13 номинаций) дали? 😉
——————-
Значит мои вкусы, Цви, Старомодны и не выдерживают критики. Но если я вижу\. что «Чёрный квадрат», то так и говорю и это не значит, что я прав.
Вижу что » Чёрный квадрат» это чёрный квадрат
Simon Starobin: 17.05.2025 в 22:
P.S.
Уж за одно похвалюсь моей связью с Зальсбургом а может и с Моцартом.
В Зальсбурге есть станкостроительная компания EMCO.
Software ESPRIT, в которое много вложил активно используется в управлении их станками :
https://www.emco-world.com/en/products/digital-world/cad-cam-simulation/esprit.html
Добавлю про Моцарта тоже. Был неделю в командировке в Зальсбурге, там всё Моцарт. Можно купить пол килограмма Моцарта ( конфет). Много чего другого.
Привёз жене камертон «Моцарт» (добротный немецкий, теперь наверное только китайские).
В Зальцбурге там всё Моцарт
——
Спасибо, Симон! Мне про приоритет Вольфанга напоминают ученики. Я обычно предлагаю на выбор 2-3 пьесы для изучения и, как правило , выбирают пьесу Моцарта
На самом деле и Моцарт крал свои музыкальные произведения, без ссылок, у многих композиторов — в том числе и у Сальери, за что и был отравлен последним.
Более того он (Моцарт) зная, что в бокале яд, тем не менее выпил из этого бокала, поскольку «исписался», но не желая в этом публично сознаться, решил таким образом войти в Историю, как гений (всё ещё) на взлёте, жизнь которого была прервана бездарным отравителем.
Позже Сальери сильно сожалел, что сыграл таким образом на руку Моцарту.
Поскольку многие из тех, кто прочтёт старше меня на два-три десятка лет — официально заявляю, что это «шутка юмора», вернее, стёб и не более того 🙂
Посмотрел фильм про Моцарта — если верить фильму, он (Моцарт) — был полуидиотом во многом, что не касалось музыки.
Или режиссёр и сценарист Моцарта оклеветали.
Не стёб
«Мы академиев (по истории музыки) не кончали» но с удовольствием лезем с «молоткоми зубилом» в «тонкие материи»… 😉
Идея, которая будет высказана — не моя. Впервые я её услышал ну о-о-чень давно (в конце восьмидесятых) — от Ю. Мурашковского, написавшего потом книгу Биография искусства
http://www.libok.net/writer/10001/murashkovskiy_yuliy_samoylovich
Заключается идея в том, что для любой из упомянутых выше областей (и не только их) можно построить этакий граф с координатными осями, одна из которых (ось Y) представляет собой вклад в развитие, а другая (Х) — вклад в потребление (поэзии, музыки, искусства и т.д.) сам граф представляет собой нечто похожее на у = 1/х (разумеется, х имеет только положительные значения)
В соответствии с этим графиком то, например, что развивает максимально поэзию, как таковую (высокий вклад в развитие — у) имеет весьма низкий вклад в «потребление» поэзии.
То же самое касается и музыки.
Ю.Мурашковский приводит в качестве примера симфонии Гайдна, которые внесли огромнейший вклад в развитие симфонии, как жанра, но слушать их… почти невозможно — на любителя. Практически нулевой вклад в потребление. Гораздо приятнее слушать симфонии Моцарта (это где-то середина графа), которые внесли в развитие симфонического жанра меньший вклад, чем симфонии Гайдна, но гораздо больший вклад в «потребление» этого жанра.
Ещё приятнее слушать симфонии Чайковского, который взял своим девизом «Никаких новаций!». В развитие симфоничского жанра вклад…, как у симфоний Гайдна в «потребление», но вклад в «потребление» симфонического жанра максимальный.
Я бы и гениев (во всех областях) делил по этому же принципу на два типа:
1. У-Гении
2. Х-Гении
Надеюсь, что объяснил понятно, а если нет — почитайте книги статьи Ю.Мурашковского на эту тему. Я с ним, кстати, далеко не во всём согласен, но я и с самим собой не всегда соглашаюсь 🙂
К чему весь этот «понос слов»?
А к тому, что именно нахожденией произведений Моцарта в середине графа инноваций и приоткрывает тайну воздействия (по-моему, конечно) его узыки на людей.
Не стёб!
Без сомнения оклеветали. А как называется фильм? Гении ,наверно, думают и просто живут по другим канонам чем мы, простые смертные, но я бы не.хотел, что мои дети- внуки были гениями
Чтобы
Позже Сальери сильно сожалел, что сыграл таким образом на руку Моцарту.
——————-
Вспомнил смерть Пушкина, который фактически, хотел умереть в той дуэли у Чёрной речки. Не исключаю, что и Моцарт в процессе написания «Реквиема» добровольно уходил из жизни
Уважаемый Zvi,
наверно, фильм о Моцарте, который Вы смотрели, это «Амадей» режиссёра М. Формана по сценарию П.Шеффера на основе одноименной пьесы 1979 г. Я его не смотрел, но в марте 24-го пошел на спектакль московского театра Вахтангова с тем же названием, который заявлен как «сценическая версия Сергея Плотова», идет 2 часа 50 минут c 1 антрактом. Не выдержав этого злобного измышления, ушел в середине 20-го действия. Сальери там не выдающийся педагог и один из лучших оперных композиторов Европы 18 в., а подловатый интриган и мелкий завистник — этакий российский мелкий бес николаевской эпохи. Когда он только успевал музыку писать и обучать будущих европейских гениев! А Моцарт – придворный шут, изображающий полного идиота и ради славы приторговывающий своей женой в исключительно грязной компании императорской камарильи. В ней даже немецкому протонацисту место нашлось.
пошел на спектакль московского театра Вахтангова с тем же названием, который заявлен как «сценическая версия Сергея Плотова», идет 2 часа 50 минут c 1 антрактом. Не выдержав этого злобного измышления, ушел в середине 20-го действия
————————
Да, Николай. Я посмотрел фильм «Амадей» и не смог досмотреть до конца. Очень странная режиссёрская интерпретация образа Моцарта. Если фильм в таком же роде, то я понимаю Ваш уход. Практически не сохранились свидетельства современников великого композитора и почему и фильм и, видимо, спектакль показывают гения полным идиотом трудно понять
> Очень странная режиссёрская интерпретация образа Моцарта.
простите великодушно, а интерпретация Пушкина образов Моцарта и Сальери вас не смущает?
простите великодушно, а интерпретация Пушкина образов Моцарта и Сальери вас не смущает?
——————
Отвечу так, уважаемый козлище: идея текста близка к мифу, который взял за основу Александр Сергеевич. Вохможно Пушкин, как автор текста исходили из мифа, но другиъ сведений на эту тему, практически, не сохранилось…
> идея текста близка к мифу, который взял за основу Александр Сергеевич.
согласен. могу ли я теперь сделать вывод, что идея написанной «нашим всем» притчи о несовместимости гения и злодейства вам «зашла»? и наоборот, другая, о «раздаче» искры божьей (таланта) не по вере, а «произвольно» — нет?
козлище с бородищей
— 2025-05-20 16:12:00(600)
идея текста близка к мифу, который взял за основу Александр Сергеевич.
согласен. могу ли я теперь сделать вывод, что идея написанной «нашим всем» притчи о несовместимости гения и злодейства вам «зашла»? и наоборот, другая, о «раздаче» искры божьей (таланта) не по вере, а «произвольно» — нет?
***
Уважаемый КсБ, попытаюсь ответить Вам, поскольку автор, очевидно, не склонен вдаваться в столь сложные материи: писал он все-таки не о «нашем всем» и его «притче».
Чтобы разобраться с идеей «о несовместимости», с легкой руки АСП превратившейся в один из любимых отечественных мифов, прежде надо бы определиться с проблемой гения и гениальности, а затем с еще более сложной проблемой злодейства. По первому вопросу я бы предложил радикальное решение: гений и гениальность – понятия чисто романтического происхождения, слишком туманные и субъективные, а значит, спорные и слабо (если вообще) определяемые. Всякие попытки ранних романтиков и их последователей толковать гениальность как божественный дар, наполняющий его получателя неким светом, не оставляющим места злу, на мой взгляд, несостоятельны. Зло соприродно человеку, и никакая внешняя сила не способна преодолеть это обстоятельство.
Что же касается реальных Сальери и Моцарта как творцов (а Сальери еще и как педагога), то лично я обоих считаю гениями. Пушкина, разумеется, тоже.
Определиться со злодейством (т. е. умышленными действиями, направленными на причинение вреда другому, невиновному человеку) невозможно без ясного осознания того, что есть зло. Так вот, прочитав пушкинскую маленькую трагедию, невольно задумаешься: а не злое ли дело – обнародовать и поставить на публичной сцене свое сочинение, где на основании мутной журналистской сплетни изображен умышленным убийцей сравнительно недавно (6 лет назад) скончавшийся выдающийся педагог и композитор? И вправе ли мы, убежденные в гениальности автора, оправдать это злое – по отношению к памяти почившего, не говоря уж о его многочисленных потомках – дело? И оттого, как на эти два вопроса ответит (и ответит ли?) тот или иной читатель, можно определить, как у него самого обстоит дело с умением распознавать зло.
К примеру, моральный агностицизм, как считает Ольга Седакова, “…вообще не делает никакого усилия, чтобы каким-то образом с этой трудностью справиться. Усилие, которое здесь требуется, не столько интеллектуальное, сколько сердечное. Моральная растерянность связана с тем, что ничто по-настоящему не любимо, что любить слишком трудно – как сказано, «по причине умножившегося беззакония». Решительные суждения произносятся из любви. Тот, кто говорит решительно: «Это плохо, так нельзя!», как правило, говорит это не из желания «осудить». Как правило, он говорит это потому, что он что-то любит – и чувствует, что то, что он любит, оказывается под угрозой. Вынесение моральных суждений предполагает причастность чему-то, глубокую причастность. Человек, ставший в отрешенную, постороннюю происходящему позицию (которая в обиходе называется «стоической»), неизбежно перестает отличать зло. Во всяком случае, различать мгновенно, не рассуждая – как реальную угрозу. Ему остается предаваться количественным измерениям «худа в добре» и «добра в худе», сопоставлениям «абсолютного зла» с «относительным» или повторению того, что «все относительно».
Так что для человека, способного распознавать зло (другое дело, много ли таких осталось?), проблемы в его совместимости с как угодно понимаемой гениальностью вообще не существует. Не способный же – ни в себе любимом, ни «в нашем всём», ни в воспетом им гении, ни в никогда не ошибающейся Партии во главе с гениальным вождем, ни в прочих всеми (а главное, властью) признанных гениях никогда никакого зла самостоятельно не распознает. Ему-то и передается по эстафете поколений миф «о несовместимости». Другое дело, если «гениальный» режиссер или неожиданно «осмелевший» сочинитель возьмет да покажет ему неприглядные стороны жизни какого-нибудь небожителя из далекого прошлого. Тут радость от осознания собственной моральной сопоставимости, а то и превосходства над разоблачаемым гением, разом опьянит сильней вина его замечательную натуру. Ну, не радость ли: оказывается, не только Сальери – подлец, интриган и душитель талантов, так и Моцарт – придворный шут, никудышный муж и, похоже, полный идиот.
Ну, не радость ли: оказывается, не только Сальери – подлец, интриган и душитель талантов, так и Моцарт – придворный шут, никудышный муж и, похоже, полный идиот.
——————————
Спасибо, Николай! Хорошо написано. В фильме «Амадей» действительно и у Моцарта и у Сальери те маски — роли, которые Вы им дали в вынесенных сверху словах. Но для меня тоаой рисунок роли у обоих кажется искусственным, фальшивым, надуманным… Продолжение
На сцене жизни такие гениальные музыканты как Моцарт и Сальери никак не вписываются в отведённые им роли. Ну хорошо чудаки, ну хорошо необычные, но никак не шуты и идиоты.» Это не может быть потому что этого не может быть никогда..».При желании дам более подробную мотивацию…
> автор … писал … все-таки не о «нашем всем» и его «притче».
ой! 🙂
во-первой строке, разумеется, спасибо за обстоятельный ответ
а вот со второй и дальнейшими…
вспомнил я Пушкина не случайно: «считается», что исходный «толчок» Шефферу «дали» пьеса А.С. и одноименная опера Римского-Корсакова (увы, не слышал). так это или нет? я не знаю. но мне эта версия кажется правдоподобной. а раз так, то представляется «легитимным» сравнение «Моцарта и Сальери» с «Амадеусом». самих пьес (как мне представляется, на уровне «задумки»), а не действующих лиц, как это сделали вы и «упомянутый» 🙂 автор. «правомочен» ли ваш «подход»? конечно. правы ли вы на 100%? не думаю.
вообще, воссозданные воображением литераторов исторические персонажи очень часто не соответствуют их реальным прототипам. к примеру, я не думаю, что Кутузов и Наполеон правдоподобны в изображении Толстого. ну и что? в контексте романа это ведь не определяющие персонажи. главное, что меня они не «сильно раздражают». в вашем же случае вам стало так «обидно за» Моцарта и Сальери, что и пьеса, и фильм стали не интересны?
понимаю. в каком-то интервью Шеффер объяснял, что пьеса называется «Амадеус» (выдуманное им имя), а не «Амедей». очевидно, что не сработало. и само действие начинается со встречи двух Сплетников («неужели это правда?»). видимо, тоже мимо. кстати, Швейцера, отдавшего роль Моцарта Золотухину, тоже ругали за не тот «типаж». и что теперь сделаешь?
может, уйти (от греха) в другой жанр и вспомнить куплет Тартальи: «я хороший. это маска каналья» 😉
, Швейцера, отдавшего роль Моцарта Золотухину, тоже ругали за не тот «типаж». и что теперь сделаешь?
—————-
Я не видел, КСБ, этот спектакль театра на Таганке, но артиста Золотухина поаню хорошо. Дать ему роль Моцарта это всё равно что дать роль бабы яги …Высоцкому…
Николай Овсянников — КсБ
козлище с бородищей: —
22.05.2025 в 12:01
…вообще, воссозданные воображением литераторов исторические персонажи очень часто не соответствуют их реальным прототипам. к примеру, я не думаю, что Кутузов и Наполеон правдоподобны в изображении Толстого. ну и что? в контексте романа это ведь не определяющие персонажи. главное, что меня они не «сильно раздражают». в вашем же случае вам стало так «обидно за» Моцарта и Сальери, что и пьеса, и фильм стали не интересны?
+++
Да, нет, уважаемый КсБ, дело не в том, что фильм и пьеса стали неинтересны из-за обиды за М. и С. Фильм, помнится, я начал было смотреть, но пораженный какой-то то ли глупостью, то ли пошлостью, выключил телевизор. Со мной такое часто случается – так несвежий продукт сразу себя на пробу выдает. Да и телевизор к тому времени быстро превращался в совершенно отвратительную вещь. Что же касается спектакля, то я довольно долго его смотрел, преодолевая нараставшее отвращение. Оно не было связано с карикатурно-лживыми образами героев, к подобным изыскам обновленного соцреализма я давно привык и иногда даже проявляю чисто исследовательский интерес. Не было оно связано и с игрой актеров – они старались изо всех сил. Отвратительны были авторская (очевидно, перенятая у Ш. и слегка приправленная собственными «специями») идея и по-советски чугунные, противоестественные монологи. Диалоги еще хуже, иногда даже по-настоящему подташнивало. Ложная (я бы даже выразился жестче: меркантильно-злобная) идея не могла породить ничего другого. В 90 томах сочинений Толстого, которого Вы приводите в качестве примера неверного изображения исторических персон, никогда, ни разу не было ни капли лжи, злобы или меркантильности. Он мог ошибаться, но, как всякий гений, даже это делал гениально. Кажется, Михаил Шишкин на вопрос о творчестве одного раскрученного российского писателя не стал отвечать, сказав, что он – не писатель, а некто другой (т. е. его продукция – это не литературное творчество). Так вот, и в случае с «Амадеем», на мой взгляд, речь стоит вести не о «литераторах» и «воссозданном их воображением исторических персонажей», а о ком-то другом, умышленно производящим изображения, призванные заменить «собой то, что они изображают» (по выражению М. Мамардашивли).
Моцарт, Цви, конечно, не был «полуидиотом», но чудаком в понимании обычных смертных был. Гениальность легко переходит в чудачество…
Как только идиот/полуидиот «просачивается» в какие-нибудь гении (это бывает довольно редко) — явные прявления его идиотизма переходят в разряд чудачеств.
Как только идиот/полуидиот «просачивается» в какие-нибудь гении (это бывает довольно редко) — явные прявления его идиотизма переходят в разряд чудачеств.
——————
Тут, Цви, Вы несколько поспешили с формулировками. Гения нельзя за его чудачества считать идиотом. Он видими мир другими глазами, чем мы.
«Гения нельзя за его чудачества считать идиотом. Он видими мир другими глазами, чем мы.»
_________________
Идиот тоже 😀
Zvi Ben-Dov:
18.05.2025 в 19:54
«Гения нельзя за его чудачества считать идиотом. Он видими мир другими глазами, чем мы.»
_________________
Идиот тоже 😀
——————
Но с той , Цв,и разницей, ято гений это высший интеллектально творческий уровень, а идиот-низший
Описка ЦВИ
Почитайте письма Моцарта родственникам. Много отвратной скатологии.
Уважаемый Лев!
Сначала и мне тоже было трудно понять, зачем после всей немыслимой клеветы, возведенной за два с лишним века на Антонио Сальери, наши с Вами современники взялись добавлять к ней еще более отвратительную клевету на Моцарта. Но присматриваясь к поведению и выражению лиц беспрерывно аплодировавших, счастливых зрителей в зале театра, понял, что это делается для того, чтобы угодить именно им, обеспечивающим успех подобным постановкам. Для этих людей нет ничего слаще зрелища, низводящего гениев даже не на их уровень, который гораздо ближе к подлинным, а не изображаемым на сцене подлецам и идиотам, а еще ниже – хотя, казалось бы, куда уж ниже? Нет, усердие, фантазии и стремление побольше заработать у нынешних сценаристов и режиссеров не знают границ. Но, по-моему, всему виной тяжелый комплекс неполноценности как у самих фантазеров, так и у массовых потребителей их фантазий.
Но, по-моему, всему виной тяжелый комплекс неполноценности как у самих фантазеров, так и у массовых потребителей их фантазий.
—————
Принимаю, Николай, Вашу версию. Она самая правдоподобная
Абсолютно с Вами согласен, Уважаемый Николай! Более того, — «комплекс ниспровергателя», — на мой непрофи взгляд, — лишь видоизмененная появлением соц сетей, форма классического комплекса неполноценности. Раньше ведь надо было посыпать голову пеплом, ходить по улицам с воплями»Моцарт — дурак!!!»(это пример). Теперь достаточно любую ахинею наукообразно оформить, выдать в Сеть и все — ты гений(Википедия), ты неуловим(ник в Сети) и т.п. Думаю на ниспровергателей есть социальный заказ — поэтому они так живучи при любой политической системе. Началось это все в шоу-бизнесе, потом переметнулось в политику, как мне представляется. Корифей в СССР — Алла Борисовна. На ее якобы «предстоянии» с Софией Михайловной кто только денежку не заработал. Удивительный факт, но ньюсмейкерство АБ не прекратилось с ее отьездом. Ну да ладно. Самое страшное, на мой-повторюсь, — непрофи взгляд это историческое ниспровергательство. Сам столкнулся здесь дважды. Это страшно, это неправедливо и это подло. Тем не менее, я понимаю, что это способ борьбы пропагандистской. Сейчас пошли дипфейки — визуальные, голосовые — думаю наш ждет столько «открытий чудных» от искусственного интеллекта, что мало не покажется никому и уж тем более жалким самопальеыи ниспровергателям на диванах с, уверен, психическими проблемами, если они не на зарплате… Если честно, — противоядий этому не вижу, поэтому уже давно в доме нет ТВ, а все цитаты для того, чтобы не лажануться, проверяю лично в Ленинке. Очень много интересных несовпадений нахожу между интернет-цитированием и напечатанным в первоисточниках. Простите, что встрял и так длинно. Удачи!!!
Если честно, — противоядий этому не вижу, поэтому уже давно в доме нет ТВ, а все цитаты для того, чтобы не лажануться, проверяю лично в Ленинке. Очень много интересных несовпадений нахожу между интернет-цитированием и напечатанным в первоисточниках. Простите, что встрял и так длинно. Удачи!!!
——————-
Вы как раз , Олег, удачно » встряли», потому что во время подчеркнули о том, что данным из сети, которые для некоторых, истина, доверять нельзя. Я постоянно направо и налеко сталкиваюсь с ситуациями,где , как говорится, «врут календари»…
Эта версия с Сальери, Цви, очень сомнительна и не подтверждается исследователями. Или это шутка?
Мы, видимо, Инна, видим один и тот же текст по разному. Поэтому я прекращаю обсуждение…7
Лев Мю Инне и Зое.
—————
Уважаемые Инна и Зоя ! Утра вечера мудреннее. Подумал что прекращение общение это самый недостойный способ для дискуссии. Извините. Если я с вами не согласен, это совсем не значит, что я прав. С интересом прочитаю ваши аргументы.., опровергающие мой посыл, что написание «Реквиема» ( так, кстати, считают многие исследователи) послужило основной причиной смерти 35-летнего Моцарта
Лев, когда Вы пишете о музыке, тем более, о Моцарте, мне хочется сказать : не трогайте святое своими наивными восторженно-пафосными глупостями. Какова ваша цель: “приподнять” композитора на ещё большую высоту? Но получается обратный эффект. (К счастью, навредить памяти Моцарта не получается даже у вас). Образовать участников Гостевой? Так ведь то, что вы озвучиваете, примитивно по содержанию. Вы хотите поделиться личными познаниями, но их нет (и быть не может), поскольку своих исследований, новых находок или личного отношения в вашем тексте не замечено – весь материал надёрган из интернета. Остаётся предположить, что вами движет банальное желание чем-то заняться, что-то такое-эдакое настучать по клавишам для привлечения внимания – не столько к Моцарту, сколько к своим опусам. У вас развилась зависимость (addiction): нет комментариев в течение пары часов, и вам уже не по себе, чего-то не хватает.
Сочетать Моцарта и Депардье, ставить их имена через запятую, свидетельствует о полном отсутствии литературного вкуса и логики заодно. Не сомневаюсь, читатель испытал необычайную радость, узнав, что после прослушивания музыки гения, у Депардье появился аппетит. Видимо, именно Моцарту Депардье обязан и дальнейшим прибавлением в весе до полного превращения в борова весом более 100кг. Особенно уместно было упоминать имя артиста сейчас, когда суд признал его виновным в сексуальных домогательствах, за что присудил полтора года условно.
«Чем дальше продвигалась работа над “Реквиемом», тем хуже чувствовал себя композитор”, – пишете вы, создавая впечатление, что именно работа над Реквиемом, полное погружение именно в ЭТУ музыку, привело к смерти. Вы или забыли или не знали, что одновременно с “Реквиемом” Моцарт работал и над двумя операми: “Милосердие Тита” и совершенно фантастической, комической оперой-зингшпиль “Волшебная флейта”.
Далее, вы пишете: «Но вернёмся к теме очерка. Действительно, великий композитор всю жизнь писал музыку светлую и жизнеутверждающую. Писал до того трагического дня, когда в октябре 1791 года в дверь его дома постучали”. Лев, я должна вас огорчить: Моцарт писал музыку, полную грусти, печали, трагизма и “до стука в дверь”. Достаточно вспомнить адажио из фортепьянного концерта №23 или отдельные темы/сцены из оперы “Дон Жуан”, или…
Впрочем, не думаю, что вам это интересно, поскольку вы, скорее всего, уже бороздите просторы интернета в поисках другой темы.
По моему Вы, уважаемая Зоя, комментирете то о чём я не писал, а какой-то совсем другой текст. Если у Моцарта,.действительно были прозведения кроме Реквиема печальные и минорные, то всё- таки, это исключение. А тот факт, что закпзанный Реквием стал для 35 летнего композитора фатальным признают все исследаватели. Так что даже не знаю что ответтть по сути.
«Так что даже не знаю что ответтть по сути.»
________________
Так ничего и не надо отвечать — пословица есть для таких случАев:
«Не любо — не слушай, а врать не мешай!»
Впрочем, спасибо за Ваше мнение.
«
не трогайте святое своими наивными восторженно-пафосными глупостями.
»
Грубовато конечно, но точно.
Не того уровня автор, и не совсем та аудитория где это по сути
обсуждать.
У меня бывший однокурсник в университете жил потом
в Харькове на улице Моцарта.
Когда писал ему поздравительные открытки к Новому Году, дню рождения –
когда доходило до адреса всегда как то светлело на душе.
«У меня бывший однокурсник в университете жил потом
в Харькове на улице Моцарта.
Когда писал ему поздравительные открытки к Новому Году, дню рождения –
когда доходило до адреса всегда как то светлело на душе.»
___________________
У меня «бытовой Моцарт» с конфетами ассоциируется.
Их многие любят, но мне они не нравятся из-за марципана.
А вот ликёр Моцарт — таки да.
У меня «бытовой Моцарт» с конфетами ассоциируется.
Их многие любят, но мне они не нравятся из-за марципана.
А вот ликёр Моцарт — таки да.
——————
Ваш стёб в стиле экспромт, Цви, как всегда на высоте….
Не того уровня автор, и не совсем та аудитория где это по сути
обсуждать.
——————
Про мой уровень, уважаемый Крамм, Вы не можете знать, хотя, впрочем, я ни на что не претендую, но, с другой стороны нет такой темы, которую было бы запрещено обсуждать. тем более, что я своё мнение никому не навязываю. Как раз самое интересное на это площадке, что можно подисскусировать. Есть другие площалки в сети, но из минус в том, сто на низ попросту отсутствует опция-комментарий.
«Про мой уровень, уважаемый Крамм, Вы не можете знать…»
_________________
Это, Лев, проявление неуважения к разработчику (или создателю?) Интернета 😉
«=====
Служенье муз не терпит суеты; Прекрасное должно быть величаво
»=======
А у Вас суета, отсюда и следует вывод об уровне
И Вам, уважаемый Крамм, за постоянное внимание к моим эссе большое спасибо!
Bingo!
Но проблема не только в непрерывном конвеерном производстве запредельной, как Вы точно заметили, наивно-пафосной халтуры, и даже не тол-ко в детском наслаждении числом комментариев (вы лучше лепите зайчиков из песочка, а у меня, зато, больше всех пасочек!), а в другой, куда более серьезной области… Озвучивать которую нельзя и не нужно.
Но, что до Моцарта… Самое трогательное в этом маленьком шедевре, это, когда автор в скобках разъясняет нам, недалеким, что есть Реквием, как форма музыкального произведения.
Здоровско, что развернутый комментарий на свой опус автор получил от Вас — человека с дипломом Гнесинки по классу истории музыки. Хотя, увы, это ничему не поможет. Биография….Моше, возможно, уже пишется для следующей Мастерской….
Большое спасибо, Соня! Всегда рал Вашкму комментарию. Очент хочетмя хоть немного испить из кладезя мудрости. А то я думаю как эхто статья моя есть , а комментария моей любимийы Сонечки, нет. Непотрядок. Ну, слава Богу, всё в порядке. на душе полегчало
И я радуюсь Вашей радостью, уважаемый специалист по влиянию музыки Моцарта на дефекты речи звезды французского кинематографа Жерара Депардье. И счетчик комментариев на один, нет, теперь на два больше показал…
«И счетчик комментариев на один, нет, теперь на два больше показал…»
_________________
А вы таки нашли чему позавидовать.
«Кто ищет…» 😀
А вы таки нашли чему позавидовать.
«Кто ищет…» 😀
——————
Я теперь, Цви, если появится мой текст и нет коммента дорогой Сонечки, буду волноваться. Что-то случилось !
https://www.youtube.com/watch?v=zQ_nQbP6AEk
В.А.Моцарт. Реквием
Конечно, можно и в «причитку»… 😉
Содержательное повествование о Моцарте и его эпохальном создании – «Реквиеме» можно дополнить следующими интересными фактами.
Первый из них ярко характеризует гениальное музыкальное дарование Вольфганга и . отсылает нас к его столкновению с церковным каноном. В 1770 году четырнадцатилетний композитор приехал в Ватикан. В этом время исполнялось произведение Грегорио Аллегри «Miserere» («Помилуй»). Партитура произведения была строго засекречена, – ее копирование было запрещено под страхом отлучения от церкви. Чтобы не было возможностей запоминания сочинения на слух оно исполнялось только раз в год на Страстную неделю. Это сложное по форме и гармонизации произведение для двух хоров из четырех и пяти голосов было продолжительностью более 12 минут. После единственного прослушивания вундеркинд запомнил и записал партитуру целиком.
Второй факт относится к нашему времени. Это произошло в первую годовщину трагедии 11 сентября, случившейся в США в 2011 году. По всей планете исполнялся «Реквием» Моцарта. Ровно в 8:46 (время первой атаки самолета на башню-близнеца) вступил коллектив из первого часового пояса (Япония), затем через час – следующий часовой пояс и другой коллектив. Таким образом гениальное произведение прошлого звучало непрерывно в течение всего дня. Выбор исполнения именно этой траурной мессы не случаен – оборвавшаяся внезапно и столь трагически жизнь Моцарта, так и не успевшего дописать произведение, ассоциируется с безвременной кончиной сотен жертв теракта.
Партитура произведения была строго засекречена, – ее копирование было запрещено под страхом отлучения от церкви. Чтобы не было возможностей запоминания сочинения на слух оно исполнялось только раз в год на Страстную неделю.
——————-
Спасибо, Анатолий. Интересные дополнения к теме. Хочу ещё добавить, что до Папы Римского дошли слухи, что » Помилуй» Аллегри играет Моцарт и по его приказу один из епископов приехал проверить этот факт. Епископ попросил юного Вольфанга сыграть это запрещённое к записи произведение. Когда же мальчик сыграл его без единой ошибки по памяти, то поражённый епископ что речь идёт не об обычнос мальчике и о невероятном сверхвундеркинде, к которому неприменимы обычные длям смертных оценки …
Моцарт — тема, где сразу попадаешь на зыбкую почву разнообразных спекуляций, избитых версий… Появление гения среди нас столь таинственно, что и уход его мы хотим связать с некими таинствами — с „черными“ людьми — с интригами, заговорами и т.п. – То есть с таинствами на наш манер. Между тем гений — это судьба и он, в отличие от нас, знает о своих часах. Предоставим слово… Моцарту. „Музыка, изображающая даже нечто ужасное, должна не оскорблять слух, а доставлять удовольствие, то есть всё время оставаться музыкой“. „Только смерть, когда мы приближаемся, чтобы рассмотреть её вблизи, является истинной целью нашего существования“. — Сочетание стремления к гармонии, к „приятному“ в музыке и почти стоическое отношение к смерти, которую он рассматривал как цель жизни… Поразительно! По всей видимости начало всему положили и переживаемая им гармония, которая необыкновенно хрупка, и внутренние „часы“ гения.
Думаю, появление «черного» человека было воспринято Моцартом как знак. Он был послан, лишний раз напомнившей о «сроках»,…Судьбой. И потому, зная что время на донышке, он работал как одержимый. Какая удивительная гармония льется из его концерта для кларнета, который он закончил за несколько месяцев до смерти. Кто, прослушав его, не спросит себя: «Как, в одно и тоже время, Моцарт мог работать над ним и над Реквиемом?» И тем не менее это так! Но Реквием должен был стать последним творением Гения. Он писал его для себя, зная что музыка убьет его…
…А во второй части концерта для кларнета можно расслышать новое „знание“ Моцарта и строчки стихов Пастернака всплывают сами собой:
„За поворотом, в глубине лесного лога,
Готово будущее мне верней залога.
Его уже не втянешь в спор и не заластишь.
Оно распахнуто, как бор, все вглубь, все настежь.“
Думаю, появление «черного» человека было воспринято Моцартом как знак. Он был послан, лишний раз напомнившей о «сроках»,…Судьбой (Виктор Соколовский)
———————
Спасибо, Виктор! Вы нашли нужные слова. Очент может быть, что так и было…
Хорошо известна тесная связь между настроением (смех или горе и т.п.) и физическим состоянием человека. Доказано, что просто объятия с близким человеком, игра с кошкой или собакой и т. п. повышают показатели иммунитета и состояние кровеносной системы. Логично предположить и отрицательные связи, в особенности у таких необычных людей как Моцарт.
Логично предположить и отрицательные связи, в особенности у таких необычных людей как Моцарт.
————————
Именно так, Михаил. Вы как и комментатор Виктор Соколовский, нашли нужные слова. Такие уникальные » необычные » люди реагируют на те или иные ситуации необычно. Именно об этом я пытался сказать в тексте…
— У меня зазвонил телефон. «Кто мне звонит? — Мендельсон!»
-Женя, голубчик, уважь. Не расходится «Свадебный марш».
-Чтоб поправить моё положение, женись- окажи уважение.
-Я женат, просьба друга не блажь. …. Друг Шопен позвонил, пишет марш!
******
автор Евгений Сазонов, напечатано в конце 60-х в разделе ДС Литературной газеты.
Спасибо, Аркадий, смешно! Как это Вы откопали ?
Запомнилось, процитировал может не совсем точно, но близко к авторскому тексту.
Спасибо. Хорошая была газета…
Сазонов — это тот самый правдоруб с 16-й страницы «Литературки»?
И именитый людовед! Во времена расцвета застоя с блеском пародировал совписов, вызревавших под крылышком Софьи Власьевны, «как ананасы в оранжереях».
У читателя может сложиться впечатление, что во время болезни и смерти Моцарта автор жил в его доме, сам открыл дверь «человеку в черном» и присутствовал при принятии заказа.
Надеюсь, Инна, что впечатление о моём прсутствии при описанных событиях это, своего рода, комплимент.
Нет, это саразм. Чтобы не сказать: «Зачем нести давно разоблаченные легенды, выдавая их за реальные события?» Следующим будет рассказ о сифилисе Ленина?
«Зачем нести давно разоблаченные легенды, выдавая их за реальные события?»
———————
Да, Инна, это не более чем миф и доказать его реальность сложно. Но также сложно доказать что это выдумка. И я очень даже допускаю,что эти рассказы учеников и современников могут иметь реальную основу.
Это не так. Болезнь, от которой скончался Моцарт, в то время была причиной смерти многих других в Вене. Плюс подорванное здоровье, усталость, тогдашние методы лечения… И Моцарт не был похоронен в общей могиле. У него были похороны, хотя по очень скромному разряду.
Инна Ослон: 16.05.2025 в 17:21
Это не так. Болезнь, от которой скончался Моцарт, в то время была причиной смерти многих других в Вене. Плюс подорванное здоровье, усталость, тогдашние методы лечения…
________________________________
Конечно, можно объяснить раннюю смерть гения внешними факторами, но с другой стороны, «смерть причину найдет» , как гласит народная мудрость. Действительно, какой-то рок довлеет над судьбой гения. Если погуглить, откроются «100 величайших музыкантов, умерших в возрасте до 40 лет». Здесь, и Моцарт, и Бизе, и Гершвин, и Перголези, и Шуберт, и др.
Может, есть какая-то отрицательная корреляция между соматикой и гениальностью — этим свыше данным даром. Одно развивается в ущерб другому, грубо говоря. А может, наоборот, просто дар утрачивается, т.е. кончился отмеренный ему срок. Науке это неизвестно, как говорил незабываемый лектор по распространению в «Карнавальной ночи».
Может, есть какая-то отрицательная корреляция между соматикой и гениальностью — этим свыше данным даром
——————-
Вот тут, наконец-то, уважаемая Инна, мы пришли к единогласию. Очень может быть так и есть. Гениальность это удивительный, посланный свыше дар
, а , если это верно. и существует отрицательная корреляция, то удивительная трагедия. Потому что , всё-таки, уйти рано как ни крути это трагедия.
И ещё скажу, что даже когда Вы пишете отрицательные комменты они важны для меня, так как я знаю Вас как умного и знающего соавтора по сайту и комментатора
Инна Беленькая: 17.05.2025 в 07:18 пишет:
Может, есть какая-то отрицательная корреляция между соматикой и гениальностью — этим свыше данным даром. Одно развивается в ущерб другому, грубо говоря.
==================
Да, Инна, Вы правы.
Великий генетик Владимир Павлович Эфроимсон подарил человечеству
основополагающую книгу «Генетика гениальности: биосоциальные механизмы и
факторы наивысшей интеллектуальной активности», М.: Тайдекс Ко, 2002 — 377 с.
(Библиотека журнала «Экология и жизнь», Серия «Устройство мира»)
https://flibusta.site/b/435642
Он исследовал огромный массив данных по выдающимся деятелям разных эпох,
и выделил несколько генетических особенностей, дающих мозгу возможность
работать более интенсивно.
В.П.Эфроимсон писал:
«Вероятность гениальности существенно повышается при подагричности,
синдроме Линкольна, синдроме Жанны д’Арк, синдроме циклоидности,
высоколобости, но ни один из этих факторов, взятый в отдельности или в
сочетании, ничуть не гарантирует ни высокой одаренности, ни твердой установки
на ее реализацию. «
Инна Беленькая: 17.05.2025 в 07:18 пишет: Может, есть какая-то отрицательная корреляция между соматикой и гениальностью — этим свыше данным даром. Одно развивается в ущерб другому, грубо говоря. ==================
Да, Инна.
В дополнение к моему предыдущему комментарию:
Сокращенная версия книги В.П.Эфроимсона доступна на сайте
https://flibusta.site/b/222542
В.П.Эфроимсон, «Предпосылки гениальности (Биосоциальные факторы
повышенной умственной активности)»,
Журнал «Человек» — 1997 № 2—6, 1998,№ 1 , 102 с.
В ответ Инне Беленькой — Статья «Об эволюции»:
https://irc-agni-ru.livejournal.com/14926.html
См. там раздел
IV. Об открытиях В.П.Эфроимсона
Нет, это саразм. Чтобы не сказать: «Зачем нести давно разоблаченные легенды, выдавая их за реальные события?
——————
Не согласен. Такая реакция Вольфанга на изменение характера музык, которую он писал, могла имет летальные последствия.
Ни Вы, Инна, ни я не может судить об эмоциональном мире Моцарта. Это тайна за семью печатями
Я и не сужу. Это Вы за Моцарта выдумываете. Мой пост был не об этом.
Депардье, наверное, слишком рано прекратил сеансы прослушивания музыки Моцарта и, поэтому, по жизни так остался тем ещё убоищем 😉
ßßßßßßßßßßßßßßßßß
Возможно Вы правы, Цви, но музыка Моцарта лечит, однако, не всегда излечивает…
««Я помогу тебе», — сказал врач и посоветовал ему ежедневно слушать музыку Моцарта. В это трудно поверить, но уже через несколько таких сеансов Жерар почувствовал себя лучше. Появился аппетит. Улучшился сон. А, главное, всё более уходило косноязычие и заикание. После трёхнедельного курса заикание ушло окончательно.»
________________________
Депардье, наверное, слишком рано прекратил сеансы прослушивания музыки Моцарта и, поэтому, по жизни так остался тем ещё убоищем 😉