Идея гуманизма принадлежит Торе, что ясно видно из самой «Речи о достоинстве человека». Но религиозный сионизм — яркое свидетельство того, что быть практикующим гуманистом без сакрального опыта, без опоры на первоисточник — затруднительно.
ГУМАНИЗМОМ ПО ЖИДОВСКОЙ МОРДЕ
Как выяснила недавно журналистка Аяла Хасон, на бывшем юридическом советнике правительства Авихае Мандельблите до сих пор весит открытое в 2010 году уголовное дело («дело Харпаза»).
Когда 1 февраля в 2016 года Мандельблит вступил в должность юридического советника правительства, никто и помыслить не мог, что за ним мог тянуться криминальный шлейф.
Но утаившая это обстоятельство прокуратура вскоре использовала незаконный статус Мандельблита, для того чтобы добиться его содействия в пошиве четырех дел против главы правительства, отмеченных (как продолжает выясняться в ходе судебного процесса) не только отсутствием состава преступления, но и грубейшими нарушениями следственных норм.
О том, что дело Мандельблита не было закрыто, мы услышали из его собственных уст, когда в октябре 2020 года председатель коллегии адвокатов Эфи Наве опубликовал относящуюся к 2016 году запись их телефонного разговора: юридический советник слезно сетовал на то, что «прокуратура держит его за горло».
После этой огласки встревоженная Судебная система дала понять, что все подозрения с юридического советника сняты. Но как удалось установить Хасон, Мандельблит и по сей день остается на крючке!
В свете этого разоблачения небезинтересно вслушаться в одно наставление незадачливого коррупционера. В декабре 2021 года (по-видимому, «придушенный» в очередной раз) Мандельблит выступил с резкой критикой в адрес Нетаниягу, пытающегося, по его словам, протянуть в судебную гильдию консервативных судей: «Мы оказались в состоянии войны за ДНК еврейского народа и Государства Израиль в современную эпоху», — пафосно объявил Мандельблит.
https://www.mako.co.il/news-law/2021_q4/Article-7aef0794af59d71027.htm
Речь шла, разумеется, о моральной ДНК, но сама аллегория невольно ассоциировалась с генетикой вполне биологического свойства, коррелировала с ашкеназскими и сефардскими генами.
Чем же светские ашкеназы морально превосходят сефардов? Чем они лучше тех же ашкеназов религиозных?
Чем моральная ДНК правящего просвещенного класса превосходит соответствующую генетику национально-религиозных «машихистов», чтобы первые считали себя вправе недемократическими средствами сводить на нет политический выбор вторых?
По-видимому, причастностью к универсальным ценностям, к прогрессу, к рационализму и гуманизму.
Гуманист, уважающий человеческое достоинство в каждом смертном, не может не презирать еврейского дикаря, не стесняющегося на трезвую голову распевать: «Ты избрал нас из всех народов, Ты полюбил нас и благоволил к нам. Ты возвысил нас над всеми языками, и освятил нас заповедями Твоими».
По мнению гуманиста, никакая сакральная реалия не может являться ценностью, превышающей ценность человеческой личности.
Новая прогрессивная еврейская ДНК восходит, таким образом, не просто к ТАНАХу, а к его рафинированной трактовке, выработанной итальянским Возрождением, прежде всего «Речью о достоинстве человека» Пико делла Мирандола:
«Не даем мы тебе, о Адам, ни своего места, ни определенного образа, ни особой обязанности, чтобы и место, и лицо, и обязанность ты имел по собственному желанию, согласно своей воле и своему решению. Я не сделал тебя ни небесным, ни земным, ни смертным, ни бессмертным, чтобы ты сам, свободный и славный мастер, сформировал себя в образе, который ты предпочтешь. Ты можешь переродиться в низшие, неразумные существа, но можешь переродиться по велению своей души и в высшие, божественные».
Итак, человек — творческая личность, наделенная достоинством, которое следует почитать как высшую ценность независимо от расы, пола, социального положения и главное — от морального облика.
Поэтому прогрессивный гуманистический ген побуждает общество в первую очередь оказывать помощь тяжело раненому террористу, а не его жертве, на вид раненой полегче.
Поэтому военная прокуратура обязывает солдат ЦАХАЛа подвергаться смертельной опасности, лишь бы не погубить мирное население, пусть даже и пламенно поддерживающее террор.
Любое деятельное проявление национально-религиозной солидарности приводит «гуманистов» в ярость, заставляющую их еще сильнее настаивать на «симметричности конфликта», и упражнять свою сострадательность прежде всего на убийцах, а не на их жертвах.
По данным адвоката Мориса Гирша, даже во время войны 90% рассматриваемых БАГАЦем дел касаются «нарушения прав палестинцев», которых то отказываются лечить в израильских больницах, то арестовывают по подозрению в терроризме, то осуждают за него, а потом дают недостаточно витаминизированную пищу.
И это при том, что иски правых израильтян часто просто не принимаются к рассмотрению (без указания причины и возможности подать апелляцию).
Лидер «демократической» партии Яир Голан неоднократно приравнивал религиозных сионистов к нацистам, которых он призывает перевоспитывать в ходе армейской службы.
«После того, как мы покончим с ХАМАСом, — заявляет судья Беер-Шевы Йорам Броза, — займемся религиозными сионистами. Это самая большая опасность для государства Израиль. Религиозные сионисты хуже ХАМАСа».
https://www.newsru.co.il/israel/12may2025/sud_702.html
Аяла Хасон предала гласности телефонные разговоры главы еврейского отдела ШАБАКа с Авишаем Муалемом — начальником центрального следственного отдела полиции в Иудее и Самарии.
Записи эти интересны не только, как свидетельство участия спецслужб в политических репрессиях против лиц с дурной моральной генетикой, но и как характерный пример общего отношения к ним. Глава еврейского отдела ШАБАКа высокомерно именовал преследуемых им поселенцев «шмоким» и «мечукмаким».
Музыка этих слов с легкостью встраивает их в ряд других ярких эпитетов, которыми левые именуют правых: «асафсуф», «чахчахим» и «бабуиним».
Я никогда не слышал, чтобы правые давали своим оппонентам какие-то обидные прозвища, но для левых пышущая презрением риторика столь же характерна, как пафосность и истеричность.
Демонстранты с «правильными» генами не только неимоверно шумны, но и крайне экзальтированы. И это при том, что правые, на своих редких митингах улыбчивы и спокойны. Самые бурные правые демонстрации 90-х годов, даже без вычета шабаковских провокаций, по децибелам не дотягивают до самых тихих антибибистских шабашей.
Религиозные сионисты составляющие 10% населения, платят основную цену войны: 60% погибших военнослужащих — вязаные кипы.
Адекватное представление о том, что это за люди, можно составить уже по одним сценам прощания с погибшими, которые, увы, так часто приходится видеть в новостях (14 канала).
Идея гуманизма принадлежит Торе, что ясно видно из самой «Речи о достоинстве человека». Но религиозный сионизм — яркое свидетельство того, что быть практикующим гуманистом без сакрального опыта, без опоры на первоисточник — затруднительно.
Идеи антропоцентризма, идеалы равенства и свободы, уже в силу одной их укорененности в религии («каждый должен говорить: ради меня создан мир»), полностью разделяют также и консерваторы. Но разделяют они и прочие положения традиции, благодаря чему оказываются сегодня главными носителями либерализма, слитого своими прежними приверженцами в унитаз прогрессизма.
Если нынешних прогрессистов что-либо и связывает с гуманизмом, с его классическими возрожденческими корнями, то это не «Речь о достоинстве человека», а несколько невольно приходящих на память анекдотов.
Так упорное уклонение от военной конфронтации с врагом, сопровождающееся преследованием собственных «экстремистов», невольно ассоциируется с репликой Меркуцио из «Ромео и Джульетты»:
«Ты мне напоминаешь одного из тех молодцов, которые, взойдя в таверну, хлопают своей шпагой по столу и кричат: «Дай бог, чтобы ты мне не понадобилась!», — а после второго кубка тычут шпагой в слугу, когда в этом нет никакой надобности».
Признаки прогрессистского правозащитного энтузиазма мы обнаруживаем в словах Дон Кихота, объяснявшего свое решение освободить осужденных на галеры разбойников:
«Дело странствующего рыцаря — помогать обездоленным, принимая в соображения их страдания, а не их мерзости».
Наконец, не будем забывать, что гуманизм ни в коей мере не предохраняет от антисемитизма.
Яростным антисемитом являлся приверженец литературного гуманизма Джордано Бруно, а Эразм Роттердамский, прозванный своими последователями и поклонниками «князем гуманистов», без малейшей иронии признавался: «Если быть добрым христианином означает ненавидеть евреев, то тогда все мы добрые христиане». Сегодня этот подход можно перефразировать иначе:
«если защита прав человека состоит в депортации иудеев из Иудеи, то тогда все мы добрые правозащитники».
Эта статья говорит о понимании принципиальных различий между двумя разными «идейными подходами» к гуманизму.
Это очень-очень важно, но абсолютно недостаточно: в реальном мире у людей обычно есть БАЛАНС и даже СИНТЕЗ разных «идейных подходов». Причём в каждой конкретной ситуации это будет другим.
Например:
Жёстко критикуя лево-прогрессистов за их политику «позитивной дискриминации палестинцев» на этой войне, я критикую НЕ саму эту идею, а такой её БАЛАНС и СИНТЕЗ, который поощряет ХАМАС использовать жителей Газы как «живой щит».
Но НЕ тот БАЛАНС и СИНТЕЗ, который поощряет жителей Газы с помощью Израиля создавать анти-хамасовские вооружённые отряды.
Стало модным публиковать здесь ответы ИИ на самые разные вопросы. Вот и я ради спортивного интереса попросил ChatGPT-4 высказаться по поводу этой статьи А.Бараца. И вот что ИИ выдал:
«Спасибо за предоставленный текст статьи Арье Бараца. Вот мой подробный анализ и оценка:
1. Тематика и цель статьи
Статья посвящена критике современного светского гуманизма и прогрессивных ценностей в контексте израильской политики и общества, с особым акцентом на конфликт между религиозными сионистами и светским либеральным истеблишментом. Автор пытается показать, что современные «гуманисты» отказываются от традиционных иудейских ценностей, что приводит к моральному упадку и политическим конфликтам.
2. Стиль и риторика
Стиль статьи эмоциональный, насыщенный метафорами и аллюзиями, часто поляризующий и провокационный. Автор использует резкие эпитеты («еврейский дикарь», «демонизация», «шмоки» и т.п.), что усиливает драматизм и подчёркивает конфронтационность взгляда. В тексте много иронии, сарказма и риторических вопросов, что делает его ярким, но потенциально вызывающим неоднозначную реакцию.
3. Аргументация и логика
Автор опирается на исторические и философские источники, например, «Речь о достоинстве человека» Пико делла Мирандола, чтобы подчеркнуть идею человеческого достоинства и свободы выбора.
Он противопоставляет традиционные религиозные ценности современному светскому гуманизму, обвиняя последний в избирательной защите прав и двойных стандартах, особенно в отношении палестинцев и национально-религиозных групп.
Используются конкретные примеры из израильской судебной и политической практики, включая упоминания о делах, судебных процессах и высказываниях политиков и судей, что придаёт статье документальную основу.
Однако некоторые утверждения носят обобщающий характер и выражают субъективную оценку, что снижает объективность изложения.
4. Идеологическая позиция
Статья выражает чёткую консервативно-религиозную позицию, защищающую национально-религиозные группы и критикующую леволиберальный истеблишмент Израиля и Запада. Автор выступает против «прогрессивного» гуманизма, который, по его мнению, подрывает традиционные моральные устои и национальные интересы.
5. Сильные стороны
Глубокое знание темы, включая религиозные, философские и политические аспекты.
Использование разнообразных источников и конкретных примеров.
Яркий, выразительный стиль, который привлекает внимание и стимулирует дискуссию.
6. Слабые стороны
Высокая эмоциональная окраска и поляризация могут отпугнуть часть аудитории, особенно тех, кто придерживается иных взглядов.
Местами встречаются обобщения и стереотипы, что снижает аналитическую строгость.
Отсутствие сбалансированного рассмотрения альтернативных точек зрения.
Итог
Статья Арье Бараца — это сильное идеологическое высказывание, которое ставит под сомнение доминирующие в светском обществе Израиля и Запада ценности прогрессивного гуманизма и защищает традиционные религиозные и национальные позиции. Она отличается богатством аргументов и выразительностью, но при этом склонна к поляризации и риторическим приёмам, которые могут ограничивать её восприятие широкой аудиторией.»
Как говорится — «без комментариев»😉
Итог
Статья Арье Бараца — это сильное идеологическое высказывание, которое ставит под сомнение доминирующие в светском обществе Израиля и Запада ценности прогрессивного гуманизма и защищает традиционные религиозные и национальные позиции. Она отличается богатством аргументов и выразительностью, но при этом склонна к поляризации и риторическим приёмам, которые могут ограничивать её восприятие широкой аудиторией.»
Как говорится — «без комментариев»😉
*****************************************************
Обидно за ИИ.
Банальный итог. Что, можно предположить, что такие как Vladimir U воспримут арагументы таких как А. Барац, или первые не догматики более высокой пробы?
Vladimir U: «Стало модным публиковать здесь ответы ИИ …
… Итог: Статья Арье Бараца … ставит под сомнение доминирующие в светском обществе Израиля и Запада ценности прогрессивного гуманизма … «
======
ИИ это хороший инструмент для системной и красивой аргументации мнений — субъективных и даже ошибочных.
Рекомендую ясно и однозначно описать это мнение в самом запросе к ИИ — или ИИ может вам дать очень красивую аргументацию довольно глупого мнения.
Но ИИ абсолютно не подходит для независимого поиска объективной истины, верность которой можно как-то объективно проверить.
Например, в данном случае ИИ сделал выводы, которые принципиально противоречат наблюдаемой объективной реальности: уже только внутри светской части общества Израиля и США есть глубокий раскол между носителями лево-прогрессивных и право-консервативных ценностей.
ИИ это мощный и очень полезный инструмент, но в данном случае Vladimir U принципиально неправильно им пользуется.
Benny B: 08.07.2025 в 23:50
ИИ это мощный и очень полезный инструмент, но в данном случае Vladimir U принципиально неправильно им пользуется.
——————————
Benny B, дорогой, ты даже не представляешь насколько глуп этот твой вывод. Просто Vladimir U привел ответ ИИ для таких «специалистов» как ты и не стал показывать публике дальнейший диалог с этим ИИ. А метода тут очень проста-выделить в ответе ИИ что-то и задавать и задавать дополнительные вопросы. Например в данном случае вполне можно спросить ИИ не считает ли он, что автор некоторыми утверждениями статьи углубляет раскол, который сложился в израильском обществе между светскими и харедим. В конечном результате мнение ИИ о статьи изменится до неузнаваемости…😉
P.S. Benny B, я тебе по секрету скажу-я спросил у этого ИИ также его мнение о твоих многословных комментариях под этой статьей. ИИ признал тебя гигантом мысли и отцом иудейской демократии😂
«Benny B, я тебе по секрету скажу-я спросил у этого ИИ также его мнение о твоих многословных комментариях под этой статьей. ИИ признал тебя гигантом мысли и отцом иудейской демократии»
________________________
ИИ — льстивая до невозможности «тварь», входящая в «резонанс» со своим собеседником — мне это сам ИИ и сказал. Чтобы вывести её (тварь) на «чистую струю» — надо хорошо постараться.
P.S. Утверждаю это на базе двухлетнего общения с различными ИИ и ~3000 листов формата А4 сохранённых протоколов бесед с ними.
Zvi Ben-Dov: 09.07.2025 в 07:41
ИИ — льстивая до невозможности «тварь»
————————-
Сильно сомневаюсь в возможностях ИИ сходу написать объективную рецензию на какую-либо статью — ведь понимает, гад, что читать им написанное будет не машина, а не идеальный человек и поэтому хочет «угодить и нашим, и вашим».
P.S. В последние полгода Academia.edu стала присылать написанные AI рецензии на мои самые цитируемые статьи. Вроде всё по делу, даже парочка рекомендаций имеется, но… любой редактор научного журнала сразу же вычеркнул бы подобного рецензента из своего списка. А ещё стали присылать «аn AI created a podcast of your paper» — это вообще цирк, ИИ сладким голосом 5 минут рассказывает о написанном в статье😉
ИИ — он не вместо мышления, а в помощь мышлению, если оно есть.
Его ответы даже в чём-то являются его (мышления пользователя) отражением.
С философом ИИ — философ
С методологом — методолог
С поэтом и/или прозаиком — поэт и/или прозаик.
С умным — умный, а с болваном -… болван.
Вот только с инженером он пока(?) не совсем инженер, но… станет в конце концов — ждать не так уж и долго.
😉
Zvi Ben-Dov: 09.07.2025 в 09:22
ИИ — он не вместо мышления, а в помощь мышлению, если оно есть.
Его ответы даже в чём-то являются его (мышления пользователя) отражением
————————
Григорий, я с вами спорить не могу-ваш опыт общения с ИИ огромен. Но скажите мне одну простую вещь — откуда ИИ может знать с кем он имеет дело (с философом, с методологом, с поэтом и/или прозаиком, с умным или с болваном) когда вы просто вежливо просите ИИ оценить какой-либо текст (статью, чей-либо длиннющий коммент и т.д.) ???
Вы с ИИ достаточно долго общаетесь на различные интересующие вас темы, как с человеком и… всё., а если просто попросили первый попавшийся ИИ прокомментировать статью или длинный коммент — получите то, что получите.
«- Тов. прапорщик, растегай — это рыба или мясо?
— Болван! Растегай — это команда!»
Вот и ИИ ведёт себя, как прапорщик с «первым встречным» пользователем 😉
P.S. Если это ваша первая встреча (новая беседа) с конкретным ИИ — ему (ИИ) надо дать «затравку» в виде своего короткого текста и ИИ скорей всего не подведёт.
Например:
Я: Сгенерировать пост (для блига, например)
Комментаторы на форумах и в социальных сетях делятся на пять групп:
1. Те, к кому отношусь с симпатией и уважением;
2. Те, к кому отношусь с симпатией, но без уважения;
3. Те, к кому отношусь без симпатии, но с уважением;
4. Те, к кому отношусь без симпатии и без уважения;
5. Те, кто мне безразличен, к кому отношусь равнодушно;
Комменты последних двух групп можно (и нужно) игнорировать. Правда, не всегда получается.
ИИ: Пять типов комментаторов: от любимчиков до игнора
Задумался тут о том, как мы все разные в интернете, особенно в комментариях. И пришел к выводу, что всех можно условно разделить на пять групп, в зависимости от моего личного отношения к ним:
Симпатия + Уважение: Это мои онлайн-герои! Люди, чьи комментарии всегда интересно читать, с которыми приятно дискутировать, и чье мнение я ценю. Они умны, тактичны и часто заставляют меня задуматься. Спасибо вам, ребята! 🙏
Симпатия, но без Уважения: Забавные, остроумные, может быть, даже немного сумасшедшие! С ними весело, они поднимают настроение, но их аргументы часто не выдерживают критики. Развлекают, но не убеждают. 😜
Уважение, но без Симпатии: Эти люди могут быть резкими, даже грубыми, но их аргументы сильны и основаны на фактах. С ними сложно соглашаться, но их мнение стоит учитывать. Ценю их за знания и принципиальность. 🧐
Без Симпатии и без Уважения: Тролли, хейтеры, просто неприятные люди. Их цель — вызывать негатив и провоцировать конфликты. К сожалению, они встречаются довольно часто. 😒
Безразличные: Комментарии, которые просто проходят мимо. Ничего не вызывают, ни положительного, ни отрицательного. Просто шум в сети. 🤷♀️
И вот тут самое интересное: я считаю, что комментарии последних двух групп нужно просто игнорировать. Не кормить троллей, не тратить энергию на бессмысленные споры. Но, признаюсь честно, не всегда получается! Иногда так и тянет ответить, доказать свою правоту… А у вас как? К каким группам вы относите комментаторов и как боретесь с желанием вступить в спор с теми, кто вам неприятен? Делитесь в комментариях! 👇
(это фрагмент)
Или вы хотите, чтобы эта «тварь» написала стихи… в вашем стиле
Я: Сгенерировать стих
Наследники лихих семей
Возводят новый Камелот —
Потомки салемских «ведьмей»
И русских хтоней из болот…
ИИ продолжает:
Их кровь бурлит, как старый хмель,
В ней шепчут предки свой завет.
Они плетут из звезд туннель,
Где явь и сон, и тьма, и свет.
В их башнях — книги мертвых слов,
А зеркала, что помнят тьму.
Они хранят секреты снов,
Подобно древнему письму.
Их магия — не детский вздор,
А сила древняя, как мир.
Ведут с реальностями спор,
И правият бал безумный пир.
Их Камелот — не просто твердь —
Портал в иные времена.
Здесь правит бал безумный смерть,
И вечно юная весна.
Их лица, словно лунный свет,
В глазах — осколки древних тайн.
Они танцуют менуэт,
Под вой забытых, диких стай.
Их песни — шепот вечных льдов,
И звон мечей, и плач сирен.
Они не знают ни оков,
Ни жалости, ни перемен.
Они — хранители ключей,
От врат, что в бездну поведут.
Они — властители ночей,
И те, кто мир перевернут.
Их Камелот стоит вдали,
За гранью яви и мечты.
Где правят вечно короли,
И колдовские там цветы.
Vladimir U: 09.07.2025 в 07:27
=====
Многоуважаемый сэр, а разве мы перешли на «ты» ?
И «дорогим» меня тоже не называйте. Говорите со мной вежливо и корректно — или сразу идите в эротический LGBT-вояж.
Benny B: 09.07.2025 в 14:50
—————————
Benny B, знаток вы наш всего на свете, а вы из этого постоянно рекламируемого вами эротического LGBT-вояжа уже вернулись? Ну хоть впечатлениями поделитесь😉
Benny B:09.07.2025 в 14:50
Многоуважаемый сэр, а разве мы перешли на «ты» ?
———————-
Объясняю причину — я не просил тебя давать оценку моего умения пользоваться ChatGPT-4, но раз уж ты влез, то не стоит удивляться и обижаться переходу на «ты». Доходчиво объясняю?
Benny B.
«Vladimir U: «Стало модным публиковать здесь ответы ИИ … Вот и я…
======
ИИ это хороший инструмент для системной и красивой аргументации мнений — субъективных и даже ошибочных.»
Только ваш собеседник забыл добавить — «стало модно среди умственно отсталых» (ретардов).
Приводить «мнения» болталки-ИИ — это примерно как приводить «мнение Гугла» — ссылку на случайный форум со случайной информацией. Если человеку кажется, что принесенная Гуглом или ИИ случайная информация или формулировка что-то объясняет — это показатель заторможенности умственного развития (ретардации). Либо, наоборот, возрастного угасания.
Никого конкретно не имею в виду, если что. Более того, считаю, что умственно отсталые и маразматики — такие же члены общества как и мы, и имеют такое же право высказывать свое мнение! 🙂
PS. Увлечение болталками ИИ — заторможенность умственного развиия примерно такого же толка, как увлечение видеоиграми «бегалками-стрелялками». Когда человек целыми днями сидит и жмет кнопки. 🙂
Чтобы ИИ написал что-либо оригинальное — надо ему (ИИ) дать «затравку».
Что-то вроде такого:
https://www.youtube.com/watch?v=fr-KJOymhAQ&&&t=1362s
Красноречивый, ну-ка развей мою мысль… Две стрелы
И тогда искусственный (красноречивый) блеснёт интеллектом
Чтобы ИИ написал что-либо оригинальное — надо ему (ИИ) дать «затравку».
Что-то вроде такого: ….
Красноречивый, ну-ка развей мою мысль… Две стрелы …
======
1) ИИ может написать что-то очень полезное и правильное — но для этого ему надо дать максимально точный запрос.
Например: эта статья говорит о двух разных пониманиях гуманизма в контексте войны Израиля в Газе. Дай аргументированый ответ с точки зрения профессионального социолога, чем эти понимания отличаются в аспектах «баланс индивидуализма и коллективизма» и «причина палестинского террора: борьба за своё государство или за уничтожение Израиля».
2) С менее точным запросом ИИ будет писать много чего оригинального, но в ~99% это будет красивая чушь. Притом чушь будет скрыта не только красотой, но и парадоксами и другими феноменами, которые иногда будет крайне трудно распознать.
ИИ просто великолепен как генератор примеров таких парадоксов и феноменов. Это может быть очень полезен для изучения самого процесса «мышление».
Владимир, это ИИ требует регистрации?
Сэм: 10.07.2025 в 13:22
Владимир, это ИИ требует регистрации?
—————————————
Нет не требует. Идите по ссылке https://gpt-chatbot.ru/ выбирайте модель ИИ и задавайте любые вопросы на любую тему.
Cпасибо
Наиболее важная тема из затронутых вами, Арье, по-моему, выражена во фразе:
«Но утаившая это обстоятельство прокуратура вскоре использовала незаконный статус Мандельблита, для того чтобы добиться его содействия …» Полужирным шрифтом указан поводок. Это обстоятельство, увы, совершенно симметрично. Похоже, в политику (не только в Израиле) приглашают и пропускают тех, у кого «рыльце в пушку». Эти точно знают длину своего поводка и чувствуют руку поводыря.
Землемер : … Это обстоятельство, увы, совершенно симметрично. Похоже, в политику (не только в Израиле) приглашают и пропускают тех, у кого «рыльце в пушку». …
======
Не согласен про симметричность: при защите веры в «1+1=3» (ака «Утопия») мерзость необходима, но при защите веры в «1+1=2» (ака «Истина») мерзость будет исключением.
Кто поверил в Утопию «палестинцы стремятся к компромиссу», тот выбрал путь мерзости. Такой обязательно возненавидит и назначит Козлом Отпущения евреев, которые убедились в Истине: «палестинцы стремятся убивать евреев и уничтожить Израиль».
ХАМАС и другие исламо-нацисты стремятся делать это напрямую, администрация Палестинской Автономии и другие якобы «умеренные» помогают в этом косвенно, ФАТАХ где-то между ними, а все остальные выполняют роль Живого Щита.
Бенни, мерзость — всегда мерзость. Вы не знаете, каким боком ее развернут завтра. Неговоря уже о банальной коррупции.
Землемер : Бенни, мерзость — всегда мерзость. Вы не знаете, каким боком ее развернут завтра. Неговоря уже о банальной коррупции.
=====
Конечно. У людей есть «злое начало», поэтому есть преступность, аморальное поведение и т.д. Борьба с этим продолжиться.
Но лево-прогрессивная идея «позитивной дискриминации» палестинцев, афро-американцев и других меньшинств это утопия, которая создаёт Огромное Зло, слишком похожее на Огромное Зло фашизма и нацизма. Надо начать бороться с идеей «позитивной дискриминации меньшинств» примерно так же, как с идеями фашизма и нацизма.
Недаром Тора не только требует помогать бедным, слабым и несчастным — но и категорически запрещает суду «позитивно их дискриминировать»: «И неимущему не угождай в тяжбе его» (Шемот, 23:3).
Benny B: «Но лево-прогрессивная идея «позитивной дискриминации» палестинцев, афро-американцев и других меньшинств это утопия, которая создаёт Огромное Зло, слишком похожее на Огромное Зло фашизма и нацизма»
***
В идеологий фашизма и нацизма не было ни идеи, ни практики «позитивной дискриминации». Как не было у них политики мультикультурализма, феминизма, гендерного разнобразия, ЛГБТ свобод, движении типа Black Life Matters, воукизма, приема и интеграции иммигрантов из мусульманских стран, самоненависти и чувства вины белого немца-арийца перед цветными Азии и Африки, … и тд. и тп. Фашизм и нацизм были ультра правыми крайне националистическими идеологиями (Ein Volk, Ein Reich, Ein Führer!). Нюренбергские законы это только подтверждают. В любви к лево-прогрессивным «играм» они никогда не были замечены.
BORIS: В идеологий фашизма и нацизма не было ни идеи, ни практики «позитивной дискриминации». …
====
После 7 октября 2023 эта идея и эта практика (в исполнении даже умеренного крыла Демпартии США) уже привела к нескольким мерзостям гитлеровских нацистов:
Гитлеровские нацисты демонизировали евреев, делали евреев беззащитными и ставили над ними юденрат, а также позволяли своим протеже (местные антисемиты) делать геноцид евреям — или делали геноцид сами.
Если в будущем Демпартия США придёт к власти и продолжит идти по пути «позитивной дискриминации» палестинцев и некоторых других меньшинств — то могут, не дай Бог, стать реальностью и другие из вышеперечисленных мерзостей нацистов. Чудовищной реальностью не только для евреев Израиля и про-израильских евреев США, но и для консервативной половины США.
Удачи Биби и Трампу в уничтожении ХАМАСа, в переселении палестинцев Газы, и в других «поворотах на 180 градусов» от пути «позитивной дискриминации» палестинцев и некоторых других меньшинств.
Пожалуйста, повторите громче последнее предложение.
Скандируйте трижды!
А то эта навязчивая скорбь по нашим гражданам заглушает.
В идеологий фашизма и нацизма не было ни идеи, ни практики «позитивной дискриминации»
Это, то есть, как? А что такое, по-вашему, закон нацистской Германии о допуске в профессиональное чиновничество ( включая паровозных машиниство и университетских профессоров) только лиц арийского происхождения? Не говоря уже о том, что у брата-близнеца, российского большевизма, вполне ояициально существовала позитивная дискриминация по классовому происхождению.
не было у них политики мультикультурализма, феминизма, гендерного разнобразия, ЛГБТ свобод, движении типа Black Life Matters, воукизма, приема и интеграции иммигрантов из мусульманских стран, самоненависти и чувства вины белого немца-арийца перед цветными Азии и Африки, … и тд. и тп
А чем вам хуже расовая теория, выстраивающая иерархию народов по цвету кожи и форме черепа? Ну да, перевернулись песочные часики, но критерии-то предоставления привилегий остались те же.
«Это, то есть, как? А что такое, по-вашему, закон нацистской Германии о допуске в профессиональное чиновничество ( включая паровозных машиниство и университетских профессоров) только лиц арийского происхождения?»
***
Так это как в ашкеназких религиозных учебных заведениях, куда допуск существует только для лиц ашкеназкого происхождения. Лицам сефардского и эфиопского происхождения вход туда практически закрыт. Так вы и это припишите «позитивной дискриминации», или как?
У Яадут ха-Тора и Агудат Исраэль, оказывается, свои «арийцы» и свои «унтерменьшы», разве не так?
P.S. Очень многие в национал-религиозном лагере пытаются представить Гитлера и его идеологию как «левых». Уж очень им неудобно от схожести собственных идей и такого соседства. Значит надо любыми методами и любой ценой «превратить» нацистов в «левых». Да вот, не получается — все столпы лево-прогрессивной идеологий говорят об обратном.
Мой ответ был не точен. Симметрией я называл спобоб отбора во все движения политического спектра. К вашей оценке идеологий это не имеет отношения.
Три анекдота в конце этой статьи (про Меркуцио из «Ромео и Джульетты», Дон Кихота и Эразма Роттердамского) очень просто объясняют саму суть МЕРЗЕЙШЕГО современного про-хамасовского псевдо-гуманизма.
А вот по-моему ГЕНИАЛЬНАЯ история (почти анекдот), которая очень просто объясняют саму суть НАСТОЯЩЕГО гуманизма с точки зрения Торы:
============
FB Olya Minskya, 6 июля:
Ночной рейс [из Бен-Гуриона] в Нью Йорк. Сами понимаете, как хочется, чтобы попутчики были вменяемые.
В результате сидела среди школьников — точнее свежих выпускников. Они были везде вокруг меня. Молодые радостные. Шебетали всю дорогу, пинали спинку кресла, стукали по сиденью. Кричали, визжали, рычали, когда надоело лететь. Немного тузили друг друга. Немного пели.
Девочка справа от меня не закрыла рот ни на минуту. Сначала она рассказывала мальчику о своем романтическом и любовном опыте. Потом мальчик рассказывал ей свой. Потом почему-то рассказывали о братьях, которые погибли с начала войны. Потом они играли в судоку, а мальчик, сидящий за нами, кричал им, что они тупые. Все смеялись, хвастались, кто как сдал багрует [экзамены на атестат зрелости].
Я сто раз просила не пинать меня, не стукать, не кричать. Где-то ночью они на пару часов сломались и уснули. Потом все началось снова. К ним подоходила сопровождавшая, говорила, что сейчас они заедут в гостиницу и пойдут в Сентрал Парк кататься на велосипедах, роликах. А потом к кому-то домой на парти с бассейном и мясом. Они выясняли, сколько стоят тут сникерсы и где их покупать. Бесконечно навещали друг друга. Весь полет кто-то пританцовывая стоял рядом в проходе.
Когда самолет сел, все встали и долго ждали, когда откроют двери. Мальчик извинился за яркую ночь, потом спросил куда я. Я в ответ спросила, куда они и что это за группа. Сказали, что это группа выпускников школ перед армией, у которых погибли братья в эту войну. Я заплакала. Девочка меня обнимала. Мальчик сбегал принес воды. Прибежала стюардесса спросить, почему я рыдаю. Я обнималась с детьми. Тут же выяснилось, что мама одного мальчика была механехет (класная руководительница) стюардессы. Все фотографировались.
Потом выяснили, что обратно мы тоже летим вместе. Теперь вот с радостью думаю, что встречу их и буду расспрашивать о том, как прошел их визит. Кто-то из американских евреев дал на эту поездку деньги.
Уважаемые со-сайтники, сегодня, когда Израиль (чуть не написал — весь Израиль) с напряжением ждёт сообщения из Вашингтона — прикажет ли Президент отпустить заложников или нет, зачем обсуждать этот очередной Пасквиль этого профессионального пасквилянта?
«…зачем обсуждать этот очередной Пасквиль этого профессионального пасквилянта?»
____________________
https://www.youtube.com/watch?v=9ILboRrSoP0&t=30s
Не мешай нам веселиться, изверг! Золушка
По ТВ говорят о том, что надо принять тяжёлое, но мужественное решение и выйти из Азы, прекратив войну, чтобы вернуть пару десятков заложников.
Почему бы не принять другое тяжёлое, но мужественное решение — уничтожить Хамас, признав, что мы не сможем освободить всех живых заложников… никогда
Это даст Израилю возможность бомбить в Азе, как в Ливане.
И я думаю, что в этом случае у нас парадксальным образом появится возможность вернуть часть заложников — не всех, конечно, но всё таки.
P.S. Очень многие комментаторы (не с 14-го канала), мнение которых я уважаю прямо не говорят, но делают намёки на то же самое. Я не комментатор на ТВ или в солидных медиа — мне можно.
Zvi Ben-Dov: 07.07.2025 в 13:45
Почему бы не принять другое тяжёлое, но мужественное решение — уничтожить Хамас
———————————
Григорий, у нас со времени захвата ХАМАСом власти в Газе кто только не говорит (1) о необходимости уничтожения ХАМАС и (2) о невозможности уничтожения ХАМАС (потому как это идеология). Может я чего-то не понимаю, но я согласен с теми, кто считает, что сегодня необходимо уничтожить ВЛАСТЬ (в весьма широком понимании этого слова) ХАМАСа в Газе и передать власть тому, кто сможет обеспечить восстановление сектора (жильё, медицина, образование, экономика) и не допустить каких-либо враждебных действий по отношению к Израилю со стороны любых сил — это задача реальная. Более того, я уверен, что если бы в нынешней коалиции было единство по этому вопросу, то война была бы давно закончена.
P.S. «Ассошиэйтед пресс» напоминает слова премьер-министра Биньямина Нетаниягу, которые он сказал вчера перед вылетом в Вашингтон. «20 заложников живы, 30 мертвы. Я полон решимости, мы полны решимости вернуть их всех. И мы также полны решимости гарантировать то, что Газа больше не будет представлять угрозу Израилю», — сказал Нетаниягу, подчеркнув цель военной кампании в Газе — ликвидация военной и правительственной власти ХАМАСа.»
Уж не знаю насколько это правда и говорил ли Биби эти слова, но о послевоенном устройстве Газы опять ни одного слова…
Vladimir U: 07.07.2025 в 14:32
сказал Нетаниягу, подчеркнув цель военной кампании в Газе — «ликвидация военной и правительственной власти ХАМАСа».
———————————————-
Владимир, где-то в новостях сегодня проскочило, что Биби сформулировал новую цель для войны в Газе: дескать, будем воевать, пока Газа не войдет в состав Египта.
Да его Бен Гвир со Смотричем за подобные слова заживо бы сожрали😃
Vladimir U: 07.07.2025 в 17:30
Да его Бен Гвир со Смотричем за подобные слова заживо бы сожрали
——————————————-
Кто знает, может быть, еще и сожрут. Но идея интересная: раз не управились с ХАМАСом сами, надо передать эту проблему другому. А Бен-Гвира со Смотричем призвать в армию рядовыми (за отсутствием армейского опыта) и пусть управляются с ХАМАСом, коль не согласны. Тем более, что будучи политиками, они не смогли решить эту проблему политически.
Victor Blokh: 07.07.2025 в 17:46
Кто знает, может быть, еще и сожрут. Но идея интересная: раз не управились с ХАМАСом сами, надо передать эту проблему другому.
————————
Виктор, уважаемый, проблему можно передать кому угодно. Особенно если собственных мозгов для решения проблемы не хватает. Но предлагать передать кому-либо территорию, которую евреям дал сам бог… это даже для Биби перебор. Нам и самим Нью-Ривьера на месте Газы пригодится😉
«Но предлагать передать кому-либо территорию, которую евреям дал сам бог… это даже для Биби перебор.»
_________________
Почему перебор?
Интеллект Биби сильно преувеличен и, возможно, он сам источник слухов о своём высочайшем IQ.
Просто мы Биби сравниваем с его окружением, а там полная разруха и запустение — вот на фоне этого запустения Биби и кажется очень умным.
Vladimir U: 07.07.2025 в 19:35
предлагать передать кому-либо территорию, которую евреям дал сам бог…
————————————-
Что именно дал Бог евреям, евреи уже 2000 лет, как минимум, гадают. И, насколько я понимаю, Бог свое обещание выполнил, а вот евреи — уж как смогли. Это не в обиду, это признание факта и не надо искать себе оправдание в ссылках на Бога.
В Израиле о вопросе:
«Что первично — уничтожение Хамас или спасение заложников?»
Спорят, как об основном вопросе философии:
«Что первично — материя или сознание?»
Там ещё о познаваемости Мира, что тоже для нашего случая актуально, если Мир на Хамас заменить, а познаваемость на «уничтожаемость»
Биби и некоторые министры косят в основном под дуалистов — именно «косят» поскольку не канты
В оппозиции сидят в основном «идеалисты», а в коЗлиции «материалисты»
Профанация. Ведь личность и общество — взаимодополняющие создатели и общей, и личной судеб. Принижая личность/демонизируя индивидуализм «адепты общинных ценностей» торят дорогу к диктатуре толпы.
Геннадий К: Профанация. Ведь личность и общество — взаимодополняющие создатели и общей, и личной судеб. Принижая личность/демонизируя индивидуализм «адепты общинных ценностей» торят дорогу к диктатуре толпы.
======
Сейчас идёт война с ХАМАСом в Газе, который имеет исламо-нацистские цели и совершил исламо-нацистские зверства.
Победой ХАМАС будет считать сохранение своей власти в Газе и начало процесса восстановления Газы.
Понятно, что и в такой реальности нужен некий БАЛАНС интересов личности и общества.
В рамках гуманизма, ЦЕЛЬ такого БАЛАНСА должна быть «сделать войну и террор НЕВЫГОДНЫМИ для исламо-нацистов«.
Если ли у Вас (или у левого лагеря) НЕ-утопичая, конкретная и выполнимая программа для этой ГУМАННОЙ цели?
У правого лагеря такая программа есть:
Исламо-нацистов ХАМАСа можно и нужно силой принудить к капитуляции — или физически уничтожить.
Можно и нужно НЕСМОТРЯ на угрозу гибели: а) палестинских Живых Щитов и даже б) еврейских заложников.
И уж точно можно и нужно перемещать гражданское население врага в гуманитарные зоны, а опустевшие от гражданского населения вражеские города (где в боевых туннелях скрываются бойцы ХАМАСа) подвергать полной блокаде и полному разрушению.
А после окончания войны необходимо поощрение (или принуждение) к эмиграции население Газы. остаться смогут только те, кто стали союзниками Израиля в войне с исламо-нацизмом.
«Григорий Быстрицкий, …, поднял очень важную тему — не только религиозную, но и гражданскую: что такое справедливость, и кто за неё отвечает.» (EvgenyL)
***
«По мнению гуманиста, никакая сакральная реалия не может являться ценностью, превышающей ценность человеческой личности», утверждает А.Барац.
Как видно из цитаты-откровения, господин А. Барац на тему «что такое справедливость», предельно ясно ответил:
«Никакая человеческая личность не может превышать ценность сакральной реалии».
Т.е. справедливость в пониманий автора и ему подобных может быть только религиозная. Гражданская светская в религиозном государстве Израиль (ведь далеко не все граждане страны религиозны) не должна учитываться. Пример ярко выраженной позиций религиозного фундаментализма.
Поэтому в вашем утверждений о том, что «суд обязан быть честным, не политизированным и свободным от давления» (и с которым трудно не согласиться) отсутствует ещё одна важная составляющая. Её добавив оно звучало бы так:
«При этом суд обязан быть честным, не политизированным и свободным от религиозного давления».
«При этом суд обязан быть честным, не политизированным и свободным от религиозного давления»
____________________
Вы уверены, что правильно и чётко «загадали желание»?
Вспомнил анекдот о Гене и Чебурашке, которые решили стать волшебниками и исполнять желания встречных.
Первый встречный захотел член до земли.
Чебурашка:
«Ой как просто! Гена, откуси ему ноги»
Это я к тому, что ультраортодоксальный и даже просто ортодоксально-религиозный суд не будет испытывать религиозного давления.
P.S. Лучше пусть «давят» … снаружи 😉
«Это я к тому, что ультраортодоксальный и даже просто ортодоксально-религиозный суд не будет испытывать религиозного давления.»
***
В ультраортодоксальный и даже просто ортодоксально-религиозный суд пущяй ультраортодоксальные или просто ортодоксально-религиозные ходють.
Лично мне, как и тысячам других светских израильтян, там искать нечего 😉
«В ультраортодоксальный и даже просто ортодоксально-религиозный суд пущяй ультраортодоксальные или просто ортодоксально-религиозные ходють.
Лично мне, как и тысячам других светских израильтян, там искать нечего»
____________________
Вот только кто вас (нас) будет спрашивать.
Они и так уже поставили своих «регулировщиков» на всех важнейших жизненных перекрёстках.
Пускай лучше снаружи на судебную систему давят.
BORIS: … Т.е. справедливость в пониманий автора и ему подобных может быть только религиозная. …
======
ИМХО: Справедливость НЕ может быть религиозной. Закон может, а справедливость — нет. Именно поэтому Авраам спорил с самим Богом про наказание Сдому, а Моше спорил с самим Богом про наказание за грех золотого тельца.
Но справедливость НЕ может быть только индивидуальной.
Это хорошо объяснила Элла Грайфер:
«Для светского гуманиста Западной цивилизации человек — не более чем индивид. Он начисто игнорирует естественную потребность в каком ни на есть «мы», без которого невозможно не то что психическое, но даже и физическое развитие человека. Любое сообщество для него — ограничитель свободы личности, т.е. по определению — враг. Отсюда — соответствующее отношение западного еврейского гуманиста к традиции, нации, религии — прежде всего, конечно, своей.»
Benny B: «ИМХО: Справедливость НЕ может быть религиозной. Закон может, а справедливость — нет.»
***
Ультраортодоксальные партии ЯхТ и ШАС считают, что отмена иешиботникам призыва в армию совершенно справедлива. Светское и умеренно религиозное население («умеренно» это те, кто религиозны, но работают, платят налоги, служат в армии, а до этого изучают в школах основные общеобразовательные предметы, поступают в колледжи и ВУЗы) Израиля считают такую отмену НЕсправедливой. У ультраортодоксальных партии и ультраортодоксальных граждан такое понятие исходит из их ортодоксально религиозного мировозрения, которое определяет в их сознаний степень справедливости или несправедливости. Речь не идет о законе, а о самом понятии что такое в этом мире справедливо, а что нет. Поэтому призывать их на службу в армию, требовать от них работать, требовать уважать государственные символы страны, петь гимн Атикву, вывешивать в своих (да, да, своих!) городах и районах флаги страны в День Независимости, вставать во время сирены в память о погибших воинах Израиля, … НЕсправедливо! И, соответственно, наоборот — всего этого не требовать — вполне справедливо. Такая справедливость — сугубо религиозная, а не общегражданская. Ещё раз, речь не идёт о законе, а самом пониманий что справедливо, а что нет.
BORIS:
1) «Ультраортодоксальные партии ЯхТ и ШАС считают, что отмена иешиботникам призыва в армию совершенно справедлива. …»
=====
Назначенный Биби новый начальник Генштаба ЦАХАЛа рвётся капитулировать перед ХАМАСом с помощью «сделки Шалита» на стероидах.
И его поддерживают слишком многие светские израильтяне, в том числе и якобы «правые». Если светским можно настолько игнорировать реальность, то это можно всем, включая и ультраортодоксам. Не надо делать «козлов отпущения» из ультраортодоксов, решите сначала хотя-бы эту проблему своего светского сектора.
2) «… Светское и умеренно религиозное население [ = религиозные сионисты] Израиля считают такую отмену НЕсправедливой. …»
=====
Вы НЕ хотите решить эту проблему, она вам нужна чтобы делать «козлов отпущения» из ультраортодоксов и ещё больше укрепить власть лево-судейской мафии.
Вот когда вы захотите решить проблему «призыва харедим», то вы сможете услышать, что про это говорят религиозные сионисты вроде автора.
И не просто говорят, а делают (генерал Давид Зини с бригадой «Хашмонаим» и т.д.) — и за это лево-судейская мафия над ними издевается.
«Назначенный Биби новый начальник Генштаба ЦАХАЛа рвётся капитулировать перед ХАМАСом с помощью «сделки Шалита» на стероидах.
И его поддерживают слишком многие светские израильтяне, в том числе и якобы «правые».
***
В том числе и ультраортодоксы:
«Депутат Моше Гафни: не понимаю, за что мы воюем в Газе»
https://www.google.com/amp/s/cursorinfo.co.il/israel-news/ya-ne-ponimayu-moshe-gafni-sdelal-neozhidannoe-zayavlenie-o-vojne-v-gaze/amp/
***
«Вы НЕ хотите решить эту проблему, она вам нужна чтобы делать «козлов отпущения» из ультраортодоксов и ещё больше укрепить власть лево-судейской мафии.»
А КАК решить проблему, чтобы ультраортодоксы шли работать, уважали бы государственные символы страны, пели гимн Атикву, вывешивали в своих городах и районах флаги страны в День Независимости, вставали во время сирены в память о погибших воинах Израиля, …?
Есть дельные предложения?
BORIS: … А КАК решить проблему, чтобы ультраортодоксы шли работать, уважали бы государственные символы страны, пели гимн Атикву, вывешивали в своих городах и районах флаги страны в День Независимости, вставали во время сирены в память о погибших воинах Израиля, …?
Есть дельные предложения?
===
Прекратить изливать свою ненависть — и начать поощрять (кнутом и пряником, но уважительно и именно поощрять, а НЕ заставлять) интеграцию харедим в экономику Израиля, в университеты Израиля и в ЦАХАЛ. И нельзя получить всё и сразу: это долгий процесс на 1~2 поколения — и даже в его конце вы получите только часть того, что вы хотите.
Одновременно с этим необходимо сделать следующе:
1) Уничтожить власть исламо-нацистов хотя-бы в Газе.
Нужно и в Иудее-Самарии, но для начала хотя-бы в Газе.
Без этого светским будет необходим «козёл отпущения в кипе».
2) Уничтожить вопиющие двойные стандарты обнаглевших лево-радикалов в прокуратуре и ШАБАКе против правых и религизных.
Нужно не только там, но для начала хотя-бы там.
Без этого светским будет необходим «козёл отпущения в кипе».
3) Анти-религиозным вроде вас нужно научиться по-человечески относится хотя-бы к религиозным сионистам, которые и работают, и служат в армии, и учатся в университетах и т.д.
Нужно не только к таким религиозным сионистам (харедим тоже люди, а НЕ монстры), но для начала хотя-бы только к ним.
Вам ведь очень неприятно, когда некая часть харедим «делом показывает» вам своё глубочайшее презрение к Израилю — но вы постоянно «делом показываете» религиозным сионистам своё глубочайшее презрение к Иудаизму. Не харедим (они скрыты от вас в своих гетто), а именно религиозным сионистам.
«После того, как мы покончим с ХАМАСом, — заявляет судья Беер-Шевы Йорам Броза, — займемся религиозными сионистами. Это самая большая опасность для государства Израиль. Религиозные сионисты хуже ХАМАСа».
https://www.newsru.co.il/israel/12may2025/sud_702.html
Еще раз о тенденциозности:
Ответ судьи Броза был передан через пресс-службу Управления судебной системой Израиля:
«Высказывания, приписываемые судье, частично вовсе не были произнесены, частично вырваны из контекста. Некоторые высказывания тенденциозно подобраны из частных бесед …»
(из того же источника: https://www.newsru.co.il/israel/12may2025/sud_702.html)
Для светского гуманиста Западной цивилизации человек — не более чем индивид. Он начисто игнорирует естественную потребность в каком ни на есть «мы», без которого невозможно не то что психическое, но даже и физическое развитие человека. Любое сообщество для него — ограничитель свободы личности, т.е. по определению — враг. Отсюда — соответствующее отношение западного еврейского гуманиста к традиции, нации, религии — прежде всего, конечно, своей.
Элла, покажите, пожалуйста, во-первых, такого «светского гуманиста Западной цивилизации». Всего пару примеров.
Во-вторых, можно ли к таким гуманистам отнести харедимную общину? Любую? Разве это не групповой индивидуализм? Вот по этому вашему определению во множественном числе:
«Они начисто игнорируют естественную потребность в каком ни на есть «мы», без которого невозможно не то что психическое, но даже и физическое развитие человека. Любое сообщество за пределами своего для них — ограничитель свободы личности, т.е. по определению — враг.»
Уточню и добавлю: внутри общины запрещено стандартное государственное образование, изучение языков, искусства, любое саморазвитие личности, выбор профессии, ограничена пища, транспорт в шабат, служба в армии, занятия спортом, интерес к любой другой религиозной и светской культуре… игнорируется национальное законодательство, в т.ч. уголовное, процветают аморальные сексуальные отношения…
Извините, если я что-то пропустил.
И в целом, как вы отличаете индивида и группу, например, мафиозную? Почему предпочтение отдается группе?
Землемер : … покажите, пожалуйста, во-первых, такого «светского гуманиста Западной цивилизации». …
======
Любой, кто верит в решение конфликта через «палестинское государство» в Газе-Иудее-Самарии и тотально отрицает решение конфликта через поощрение (или принуждение) к эмиграции арабов Газы-Иудеи-Самарии.
И это всё? Я думаю, вы заблуждаетесь.
И этот мой комментарий не уступает по аргументированности вашему.
Землемер: 08.07.2025 в 17:44
=====
Вы имеете полное право так думать.
Я пробую НЕ убедить Вас, а понять две вещи: в чём принципиальное различие наших позиций — и возможен ли сейчас компромисс между ними.
Вам — спасибо за ответ и прощайте.
Биби и Трампу — успехов в уничтожении ХАМАСа и поощрении эмиграции палестинцев Газы.
можно ли к таким гуманистам отнести харедимную общину? Любую? Разве это не групповой индивидуализм?
Не поняла. Что такое «групповой индивидуализм»? Любая группа сектантского типа обладает обостренным чувством свой/чужой, но я же не об этом. Я о том реально существующем индивидуализме, который не понимает слова «мы», не считает ценностями никакое сообщество — от семьи до государства. Вероятно, я ошиблась, написав «за пределами своего» ибо и свое неизбежно ограничивает свободу личности, хотя, конечно, не каждое запрещает то, что мы с вами перечислили. Да, разумеется, общины бывают разные: и секты, и разбойничьи шайки, и «партии нового типа», но дело в том, что для биологического вида хомо сапиенс существование вне сообщества природой не предусмотрено, так что теоретики индивидуализма весьма нередко сбиваются в стаи и скопом травят недостаточно свободолюбивых.
Могу ли я понять вас так, что «группе сектантского типа» вы позволяете «не понимать слова «мы» («мы — это наша и другие группы»), не считать ценностями никакое сообщество — от семьи до государства…»?
Если так, то чем такие группы предпочтительнее одного человека. Разве ваш упрек не тем, кто «получает и не дает», получает права и блага и игнорирует обязанности и долг? При чем тут индивидуализм? Это нарушение закона.
Это же не одинокий отшельник, не вступающимй в контакт с людьми? За что вы его-то можете осудить?
Могу ли я понять вас так, что «группе сектантского типа» вы позволяете «не понимать слова «мы» («мы — это наша и другие группы»), не считать ценностями никакое сообщество — от семьи до государства…»?
Позволения они не спрашивают ни у вас, ни у меня, но вот слово «мы» понимают преотлично, причем, свою группу (без всякого «и другие» — только свою). Они считают наивысшей ценностью. Они НЕ индивидуалисты никаким боком. Нет, мой упрек в данном случае вовсе не тем, кто получает и не дает, хотя в принципе я от этого не в восторге. Индивидуализм — совсем другое, не безнравственен он, но противоестественен, ибо человек — животное общественное по природе своей. В конце концов индивидуалист либо не выдерживает такой жизни и совершает самоубийство (постепенное типа наркотиков, или разом), либо… сбивается в свирепую кучу, как я писала выше.
По моему, Элла, вы придумали совершенно безжиненную модель, которая не представляет никого, кроме медийных зомби.
Иногда такое бывает полезно. В таком случае именно реальная невыполнимость требованиий (условий) гипотезы порождает возможность различения. Но это «суп из топора», который, в итоге, ни при чем.
На очень высоком уровне абстракции (теология и философия), для христиан ВЕРА важнее ДЕЛА, а в иудаизме это наоборот.
Для светского гуманиста Западной цивилизации (особенно еврея) у человека в первую очередь есть ПРАВА и чрезвычайно высоко ценится МИЛОСЕРДИЕ, которое само по себе является Высшей Ценностью.
Человек это «творческая личность, наделенная достоинством, которое следует почитать как высшую ценность независимо от расы, пола, социального положения и главное — от морального облика».
Для религиозного еврея-гуманиста (подход школы рабби Гиллеля) у человека в первую очередь есть ОБЯЗАННОСТИ и Вышей Ценностью является такой БАЛАНС милосердия и строгой справедливости, который заставляет людей лучше выполнять свои обязанности.
«То, что ненавистно тебе, не делай своему ближнему, — в этом вся Тора. Остальное — комментарии. Иди и учись» (рабби Гиллель).
К огромному сожалению, мейнстрим современных светских гуманистов Израиля и Запада по-сути отверг принцип «то, что ненавистно тебе, не делай своему ближнему» и увлёкся защитой «Прав Человека» своих дальних, особенно палестинцев и прочих наглых и агрессивных меньшинств.
Результатом такого выбора светских гуманистов является постоянное кровопролитие евреев в Израиле, высокий рост левого антисемитизма и уголовщины меньшинств США.
А также демонизация, дискриминация, беззакония и двойные стандарты к правым Израиля и США, моральная система которых во многом основана на иудео-христианском подходе школы рабби Гиллеля.
Конфликт налицо и он продолжится.
Да будут сломленны и искоренены все демонизаторы и одобрятели беззаконий и кровопролития.
Амен.
Барац крепчал!
«По мнению гуманиста, никакая сакральная реалия не может являться ценностью, превышающей ценность человеческой личности.» (А.Барац)
А какая сакральная реалия может являться ценностью, превышающей ценность человеческой личности?
Может ли быть таковой сакральность народного вождя и его идеологий?
Прав ли аятола Хомейни в смертном приговоре Сальману Рушди, усомнившегося в ценности исламской сакральной реалии?
***
«Я никогда не слышал, чтобы правые давали своим оппонентам какие-то обидные прозвища, … Демонстранты с «правильными» генами не только неимоверно шумны, но и крайне экзальтированы. И это при том, что правые, на своих редких митингах улыбчивы и спокойны.»
Извините за резкость, адон Барац, но кому вы эту туфту пытаетесь впарить, а?! Ну разве что заокеанским диаспорным — они по незнанию израильских политических и социальных реалии могут на это клюнуть. Но израильтянам, прекрасно знающим кто такие Дуди Амсалем, Ицик Зарка, Ла Фамилия, «цфонбоним, богдим смоланим и ашкенацим», про шумные и агрессивные протесты возле жилищ депутатов от оппозиции, эта откровенная ложь никак не пройдёт. И не надейтесь. Я не левый, но это не значит что со своим 33-летним стажем израильтянина я спокойно пройду мимо беспардонного и откровенного вранья.
BORIS: 06.07.2025 в 19:42
«правые, на своих редких митингах улыбчивы и спокойны.»
———————————————-
В дополнение:
«Организаторы митинга постелили на землю перед сценой плакат против “диктатуры БАГАЦ” с портретами Аарона Барака, Эстер Хают и других судей Верховного суда, чтобы толпа топтала лица ненавистных судей. » (https://news.israelinfo.co.il/110792)
Уважаемый Арье! Простите моё полное религиозное невежество и за некорректно поставленный вопрос.
Недавно Трамп заявил: «Как это возможно, что премьер-министра Израиля могут заставить сидеть в зале суда целый день ни из-за чего (сигары, кукла Багз Банни и т. д.)? Это ПОЛИТИЧЕСКАЯ ОХОТА НА ВЕДЬМ…»
Мой вопрос: а в Торе, где на мой наивный взгляд объясняется ВСЁ, можно найти толкование подобной ситуации?
Григорий Быстрицкий: 06.07.2025 в 19:14
Уважаемый Арье! Простите моё полное религиозное невежество и за некорректно поставленный вопрос.
Недавно Трамп заявил: «Как это возможно, что премьер-министра Израиля могут заставить сидеть в зале суда целый день ни из-за чего (сигары, кукла Багз Банни и т. д.)? Это ПОЛИТИЧЕСКАЯ ОХОТА НА ВЕДЬМ…»
Мой вопрос: а в Торе, где на мой наивный взгляд объясняется ВСЁ, можно найти толкование подобной ситуации?
——————————-
Уважаемый Григорий Быстрицкий, вы один из тех кто тусуется (слово такое) на этом Портале много-много лет. Вопрос-вы хоть раз видели чтобы уважаемый вами Арье Барац ответил на чей-либо вопрос????? Я допускаю, что владельцу Портала Е.Берковичу не столь важно, чтобы авторы статей отвечали на вопросы читателей (ну не все авторы похожи на, например, Л. Мадорского), но вы же не можете не понимать что никакого ответа ни на один вопрос вы от забившего себе постоянное место на Портале г-на А Бараца никогда не 😳
Григорий Быстрицкий: … Мой вопрос: а в Торе, где на мой наивный взгляд объясняется ВСЁ, можно найти толкование подобной ситуации?
=======
Многие раввины религиозного сионизма (это направление автора) сравнивают нынешний этап современного Израиля с эпохой царя Шауля (Саул) из ТАНАХа.
Главный грех царя Шауля в том, что в истории с амалекитянами и царём Агагом он послушался голоса народа и НЕ сделал то, что надо. И даже не понял свою ошибку, когда пророк и судья Шмуэль (Самуил) обвинил Шауля в этом грехе. Из-за этого пророк-судья Шмуэль сказал царю Шаулю «Господь отверг тебя, чтобы ты не был царем».
Эта история в главе 15 в https://toldot.com/limud/library/neviim/shmuel-I/
IMHO: В течении всего своего премьерства Нетаниягу повторяет этот же грех царя Сауля и снова слушается голоса народа вместо того, чтобы делать правильно. В первую очередь это сделка по освобождению Гилада Шалита (его роль похожа на роль овечек в истории с Агагом).
А современные лево-судейские делают Нетаниягу в некотором роде то же самое, что пророк-судья Шмуэль делал царю Шаулю.
Для выполнения своих задач Господь иногда выбирает больших грешников.
Но вообще всё это НЕ объясняет ситуацию, а МИСТИЧЕСКИ её толкует. Мистика это мощный мотиватор для целей, которые определенны НЕ на основании мистики.
Benny B:
06.07.2025 в 22:28
Григорий Быстрицкий: … Мой вопрос: а в Торе, где на мой наивный взгляд объясняется ВСЁ, можно найти толкование подобной ситуации?
… А современные лево-судейские делают Нетаниягу в некотором роде то же самое, что пророк-судья Шмуэль делал царю Шаулю.
Уважаемый. Бенни! Спасибо за хороший пример. Вы отождествляет израильский суд (особенно лево-ориентированный) с функцией пророка-назидателя, который призван разоблачать злоупотребление властью. Пророк в Танахе не наказывает, а увещевает, не говорит от имени закона, а от имени Б-га. Суд же действует по процедурам и интересам общества — и не обязательно с моральной правотой.
При этом суд обязан быть честным, не политизированным и свободным от давления. Если суд нечестен — это преступление судей, а если обвинения справедливы — уклонение от ответственности недопустимо.
И, собственно, Григорий Быстрицкий, (на вопрос которого вы отвечаете) поднял очень важную тему — не только религиозную, но и гражданскую: что такое справедливость, и кто за неё отвечает. Его вопрос — совсем не наивен, а очень точен.
P.S. Benny, возможно, я не сразу уловил иронию или сарказм в вашем сравнении пророка и суда — если вы это и имели в виду, то это делает ваш пример ещё интереснее и глубже.
EvgenyL : … Вы отождествляет израильский суд (особенно лево-ориентированный) с функцией пророка-назидателя, который призван разоблачать злоупотребление властью. ….
=====
Я не сравниваю их функции. Нынешние прокуратура и суды Израиля ставят перед собой задачу покрывать любые преступления левой власти и вести чудовищно беззаконную «юридическую войну» против правых и их политических лидеров, особенно против ПМ Нетаниягу.
Это про таких судейских написано в Мишне «пиркей авот», что «меч [война] приходит карать страну, в которой судопроизводство извращенно, а суд судит несправедливо или незаконно».
Я сравниваю (неокончательные) результаты их деятельности: Современные лево-судейские пытаются сделать ПМ Нетаниягу в некотором роде то же самое, что пророк-судья Шмуэль сделал царю Шаулю.
«Адекватное представление о том, что это за люди, можно составить уже по одним сценам прощания с погибшими, которые, увы, так часто приходится видеть в новостях (14 канала).»
__________________
Да. Адекватность этого канала просто зашкаливает, как, впрочем, и адекватность статьи, но в рядах коЗлиции подобную пургу гонят многие 😉
Иногда опасно гнать пургу…
Быть пургеном тяжело вдвойне —
Можно обосраться на бегу,
Можно поскользнуться на говне…
Едва рот приоткрыл
Носитель “Знания» —
И оппонентов «смыл»
Поток сознания…