Проходит ещё 3 года — и новый секс-скандал. Самый успешный продюсер Голливуда, вновь еврей, и вновь некрасивый, спал с самыми привлекательными актрисами мира. Это был для тех верный путь получить роль, сулящую «Оскара». Можно было отказаться делать продюсеру «эротический массаж», но тогда роль и «Оскара» получит более сговорчивая соперница. Злодея приговорили к 23 годам тюрьмы.
ВОЗВРАЩЕНИЕ АНТИСЕМИТИЗМА
02.09.2025
Антисемитизм возник вместе с западной цивилизацией. Местом рождения их обоих стала основанная Александром Македонским Александрия, заселённая им на треть евреями, и на две трети греками. Здесь еврейский теолог, прозванный «отцом христианства» Филон Александрийский стал свидетелем описанного им в памфлете «Против Флакка» первого еврейского погрома.
Антисемитизм христианской цивилизации знал всплески, как во время первых крестовых походов, эпидемии чумы, но стал угасать ввиду реформ Наполеона, заложивших основу иудео-христианской цивилизации (термин этот пришёл позже).
Новый импульс антисемитизму дало возникновение учения социализма/коммунизма, созданного этническим евреем Карлом Марксом. «Деньги — это ревнивый бог Израиля, пред лицом которого не должно быть никакого другого бога», — уравнял Маркс для агрессии цели своей идеологии евреев и капиталистов.
Доктрину врага Маркса принял для национал-социализма Гитлер. Враждебность к еврейству нацизма, едва побеждённого, подхватил Сталин, адекватно переименовав эту враждебность нацистов в «борьбу против космополитизма» коммунистов. Сталин изготовился завершить геноцид Гитлера, но вовремя преставился. Наследники Сталина в СССР направили всю мощь их империи на уничтожение коллективного еврея Израиль, но на том надорвались. Две прокси-войны на Ближнем Востоке –1967 года и 1973 года завершились катастрофой советской военной машины. Советский нацизм не пережил СССР.
После краха марксистского национал-антисемитизма современную волну антисемитизма поднимает неомарксизм западного мира. Его стратегия — борьба с культурным империализмом Запада посредством исламизации Западного мира. Импульс её идёт из университетов США и щедро субсидируется богатыми странами Ближнего Востока. Возглавил исламизацию США их президент Б.Х. Обама.
Классики психоанализа не слишком заморачивались природой антисемитизма. Фрейд просто заметил: «Относительно антисемитизма я в общем не очень ищу объяснений; я склонен к тому, чтобы поддаться в этом вопросе своим страстям и согласиться со своей ненаучной верой в то, что человечество в общем и целом — мерзкое множество». Всё же — нынешний процесс принятия западным обществом стратегии исламизации с её юдофобией имеет элементы психопатологии. Рискуя выглядеть большим фрейдистом чем сам Фрейд попробую для анализа этих элементов привлечь его теорию по части сексуальных комплексов и стремления Запада — индивидуального и коллективного, к смерти — «танатос».
11 сентября 2001 года в США группа из 19 молодых мусульман угнали 4 самолёта с пассажирами и, используя их как живые бомбы, убили около 3 тыс. человек. А жертв конфликтов, вызванных этой атакой, оценивают более, чем в 4.5 млн.
Неожиданно этот бесчеловечный акт вызвал у американцев немалое сочувствие. Тут постарались работники медиа и Голливуд, снявший несколько комплиментарных фильмов о «героях». Я посмотрел вторую часть одного из них, сделанного HBO. В нём красавцы-угонщики, почти все из богатых саудовских семей, постоянно жалуются: «Я не могу больше сносить унижения». Один вдруг вспоминает: пострадают пассажиры самолётов? Его успокаивают: «Не волнуйся — мы специально угоняем самолёты во вторник, когда летает меньше пассажиров». Эти монстры были гуманистами.
8 лет спустя, когда отслужил свой президентский срок Буш-младший, прославившийся фразой: «Ислам — это религия мира», произнесённой им над руинами Башен-близнецов — братской могилой тысяч человек, американцы избрали президентом Б.Х.Обаму. Тот в школьные годы в Индонезии был мусульманином. Но в Чикаго Обама примкнул к «христианскому» пастору Джеремайя Райту, ненавистнику Америки.
Став президентом, Обама сообщил американцам, что США — более не христианская страна, а одна из крупнейших исламских. Он совершил паломничество в Саудовскую Аравию, где поклонился в пояс саудовскому королю; в Египте произнёс речь, принося извинения мусульманам мира за доставленные им Америкой неудобства. В докладе постоянного подкомитета сената США по расследованиям сообщается, что в начале 2016 года США, фактически отменяя санкции, предоставили Ирану, спонсору исламского терроризма, доступ к своей банковской системе, к активам в пределах 100 млрд долларов, замороженным по всему миру.
Американские евреи полюбили Обаму страстно, но безответно. Обама терпеть не мог еврея, как частного, так и коллективного — Израиль.
В литературе отношение к евреям и к еврейкам сильно разнится. Прекрасные еврейки — это Ребекка в «Айвенго» Вальтера Скотта, представляющая добродетели, красоту и ум; это возлюбленные героев и царей. Многие коммунистические бонзы имели жён евреек. Даже «гению всех народов» молва приписывала мифическую «Розу Каганович», то ли сестру, то ли племянницу сатрапа. Какой же он гений, если без еврейки?
Евреи мужчины — это Гобсек у Бальзака, Шейлок у Шекспира, ростовщик Соломон и фармацевт-отравитель Товий в Скупом рыцаре» Пушкина. Или безликие евреи, уводящие у народа самых красивых и желанных женщин. Недаром еврейские погромы сопровождались убийством евреев и, напротив, изнасилованием евреек. В рассказе Бабеля о празднике погрома, грабежа и убийств осенью 1905 года в Николаеве, разбирающая добычу Катюша «с ваточным задом», рассуждала: «— Семя ихнее разорить надо, — семя ихнее я не могу навидеть и мужчин их вонючих…»
В том погроме убили деда писателя. Женщин же в погромах убивали только законченные выродки: казаки Хмельницкого да хамасовцы.
В годы президентства Обамы процесс исламизации Америки протекал параллельно с её антисемитизацией. 4 громких сексуальных скандала об евреях — удачливых сексуально, потрясли страну, культивируя ненависть и зависть к успешным «злодеям».
14 мая 2011 года 62-летний Стросс-Кан, выдающийся финансист, директор-распорядитель Международного валютного фонда, имевший репутацию, как писал WSJ, глобального экономического лидера, интеллектуал, любимец женщин и первый еврей — вероятный победитель в предстоявших выборах президента Франции, был арестован в готовом к отлёту из Нью-Йорка самолёте, по подозрению в двукратном оральном изнасиловании горничной отеля, в котором останавливался, эмигрантки из африканской Гвинеи. История, менявшая ход мировой политики и экономики, была столь бездарно склеена — вёл её прокурор Манхэттена Сайрус Вэнс-младший, сын госсекретаря США при президенте Картере, что я посвятил ей два эссе — «Детектив» и «Детектив. Вторая серия» (https://evreimir.com/58536/detektiv/) (https://evreimir.com/62367/detektiv-vtoraya-seriya/).
Три года спустя самый большой скандал на моей памяти потряс США. Такой пароксизм ненависти я наблюдал в своей жизни ещё лишь однажды — выплеснутым в СССР на Бориса Пастернака, получившего в 1958 году Нобелевскую премию за роман «Доктор Живаго». Тогда вся огромная страна проклинала поэта, а главный комсомолец СССР Семичастный заявил, что Пастернак хуже свиньи (приметьте свинью. Она ещё появится).
Событие 2014 года было, вроде бы, менее значительным. 80-летний владелец баскетбольного клуба Дональд Стерлинг попросил в «уединении алькова» свою содержанку «Стивиано» (вымышленное ей имя) не приводить на матчи его команды её чернокожих парней: «Ты можешь спать с ними. Ты можешь приводить их к себе домой. Что хочешь, можешь делать. Единственное, о чем я тебя прошу… не приводи их на мои игры». Непонятно, учитывая интимность момента — где кокотка прятала рекордер? Запись она сделала публичной.
Разверзлись небеса. Президент страны Обама, находившийся в то время с «важным государственным визитом в Малайзии» (что он там забыл?) посвятил свою заокеанскую речь возмутительной расистской просьбе Стерлинга. В последующие дни США с утра до вечера извергали проклятия Стерлингу. Набор их был скуден: «идиот» да «кретин». Старик был приговорён (я и не знал о таких наказаниях) продать клуб (возможно, ради этого была затеяна вся интрига. Речь шла о $ сотнях млн или больше); пожизненно не посещать матчи баскетболистов и даже тренировки. Моя колонка «Вперёд в 1984 год» https://evreimir.com/91594/vperyod-v-1984-god/ рассказывает об этом подробней.
Проходит ещё 3 года — и новый секс-скандал. Самый успешный продюсер Голливуда, вновь еврей, и вновь некрасивый, спал с самыми привлекательными актрисами мира. Это был для тех верный путь получить роль, сулящую «Оскара». Можно было отказаться делать продюсеру «эротический массаж», но тогда роль и «Оскара» получит более сговорчивая соперница. Злодея приговорили к 23 годам тюрьмы.
Я не понял — за что. Похоже, мир коснулся глубинного вопроса отношения полов, сформулированного героиней замечательного рассказа Сомерсета Моэма «Дождь»: «Эх вы, мужчины! Поганые свиньи. Все вы одинаковы. Свиньи! Свиньи!» Принять её приговор?
Супердержаву накрыла волна разоблачений. Все вспоминали старые обиды. Актёр Дрейфус (подходящая фамилия для ситуации) удивлялся обвинению: «последние 20 лет мы с ней — близкие друзья». В Оклахоме 75-летний судья выставил свою кандидатуру в сенат. Но тут все газеты как одна сообщили: 60 лет назад на школьном свидании он поцеловал девочку, когда она того не хотела. Судья выборы проиграл.
О деле Вайнштейна, а заодно о ещё более зловещем, тоже замешанном на сексе, финансиста Джефри Эпштейна — того на глазах всей страны убили в Нью-Йоркской тюрьме Metropolitan Correctional Center — в моём эссе «Секс-война против евреев» https://club.berkovich-zametki.com/?p=71540
Эпштейн мёртв уже 6 лет, но интерес к его «делу» только растёт. Владимир Козловский в своей недавней публикации сообщил, что только «Нью-Йорк таймс» за одну неделю июля посвятила ему 50 статей и комментариев.
Описанные антиеврейские сексуальные скандалы глубоко повлияли на суперэго Америки и подготовили антисемитскую кампанию, сотрясающую США начиная с 8 октября 2023 года.
Что-то , Белла, вы ничего не отвечаете. Или я перестал вас видеть.
Ну что вы, Землемер.
Просто мои комменты появляются не сразу после того, как посылаю. А потому здесь появилось (с частичным дублированием) три моих ответа на ваш коммент от 18.09.2025 в 20:15,
и еще три ответа на ваш коммент от 18.09.2025 в 19:54.
Спасибо вам за обсуждение!
А также сейчас появились (с дублированием 🙂) три ответа на ваш коммент от 18.09.2025 в 18:06.
Вот наиболее полный из них:
https://club.berkovich-zametki.com/?p=89361&cpage=1#comment-209220
По следам дискуссии в Мастерской: осознание двух вещей
https://blogs.7iskusstv.com/?p=143558
Белла Розенблат: 17.09.2025 в 00:22
Есть еще один аргумент в пользу правильной терминологии. Это история Иисуса, которую, кажется, не поняли или пропустили. Как детям, рожденным в семье, называть ребенка, рожденного их матерью после них в браке не от их отца, но от другого еврея? Это их родной брат, полубрат или особый полубрат, определенный мамзером (со всеми последствиями)? Коротко, является ли мамзер в описанном случае (именно в этом, т.к. бывают и другие типы мамзеров) (?)кровным или (?)родным братом этим детям?
Почему в отношении отца это допустимо, а мать наказана? Так или иначе симметрии нет, что имеет объяснение. А ситуация, формально, заурядна.
Землемер,
не будем оскорблять христиан этой сплетней. Я уважаю представителей всех религий, направленных на благо человечества.
На предыдущий ваш коммент тоже ответила, надеюсь тот ответ тоже появится.
Стараюсь не обсуждать сплетни.
«Раввинские суды не инициируют подробного выявления происхождения человека и стараются избегать провозглашения кого-либо мамзером» —
Википедия, «Мамзер
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B0%D0%BC%D0%B7%D0%B5%D1%80
Да, но и не отказываются рассматривать ставшее известным в общине.
Во-первых, эта гипотетическая ситуация, лишь аналогична истории Иисуса. Для ее обсуждения имена не важны. Это еврейский закон. А значит такая ситуация возможна. Вопрос об отношении мужа к такому ребенку, да и жене. Что там говорят словари?
Во-вторых, что вы называете сплетней? Что Мария, мать Иисуса, была женой Иосифа? Что Иосиф не является отцом Иисуса? Этого невозможно отрицать, Иисус, сын Иосифа, никому интересен. Можно в этом конкретном случае настаивать на непорочном зачатии Марии не от человека. Но этого я обсуждать и не предлагаю.
Сплетней (лашон ра) называется изложение любой информации о третьем человеке (истинной или ложной; порочащей, восхваляющей или нейтральной), не вызванное насущной необходимостью. Лашон ра запрещен Торой.
По-вашему, Новый Завет — это сплетня, размноженная в сотнях миллионов экз.?
Нет.
Это книга, которая была насущно необходима две тысячи лет назад для распространения в языческом мире идеи единобожия и первых правил жизни общины.
Нет.
Мой подробный ответ, видимо, еще не прошел модерацию. Надеюсь, будет опубликован, как и мой недавний ответ об отношении мужа к «такому» ребенку и жене.
Нет.
Была настоятельная необходимость в этой Книге.
Землемер: 18.09.2025 в 19:54 пишет:
Вопрос об отношении мужа к такому ребенку, да и жене. Что там говорят словари?
==========
Судя по вышеупомянутой статье «Мамзер» в Википедии, мужу предоставляется право самому решать, как относиться к жене и такому ребенку и, в частности, будет ли он требовать объявить ребенка «мамзером».
Землемер: 18.09.2025 в 19:54 пишет:
Вопрос об отношении мужа к такому ребенку, да и жене. Что там говорят словари?
========================
Как я понимаю, речь о ситуации, когда муж уверен, что, будучи в браке с ним, жена зачала и родила ребенка не от него. Здесь, по-видимому, решение — на усмотрение мужа. Вот пример из той же статьи Википедии «Мамзер»
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B0%D0%BC%D0%B7%D0%B5%D1%80 :
«Когда жена родила через год после ухода мужа-моряка в плавание, мудрецы предлагают говорить про необычно долгую беременность. Однако, если муж родившей женщины отрицает своё отцовство, то есть вероятность, что ребёнок будет записан как «мамзер» или «предположительно мамзер».»
А вообще, если муж подозревает жену в измене, то древняя традиция предлагает дать ей выпить горькой воды, приготовленной особым образом. Если заболеет — то «станет жена проклятием в среде своего народа», а если не заболеет — то чиста!
(Бемидбар 5:11-29
https://toldot.com/limud/library/humash/bemidbar/nosoy/ )
Это продолжение моего комментария от 19.09.2025 в 02:02
________________________
А вот замечательный пример современной прозы, где вопрос решается совсем по-другому:
Людмила Евгеньевна Улицкая, «Сын благородных родителей»
https://loveread.ec/read_book.php?id=3375&p=28#gl_16
Это был ответ на коммент Землемера от 18.09.2025 в 18:06
В Торе люди, имеющие хотя бы одного общего родителя, называются братьями/сестрами (ах/ахОт). Слова «полубрат» (ах ле мЕхца) нет в Торе и Галахе. В современном иврите и юридических документах оно есть.
Слово «мамзер» есть в Торе и Галахе. Консервативное и либеральное течения в иудаизме не признают существование мамзеров и не присваивают такой статус детям.
Мне не известны примеры из современности с описываемой вами гипотетической ситуацией, искать их не буду. 🤗
Землемер: 18.09.2025 в 18:06
========================
В Торе люди, имеющие хотя бы одного общего родителя, называются братьями/сестрами (ах/ахОт). Слова «полубрат» (ах ле мЕхца) нет в Торе и Галахе. В современном иврите и юридических документах оно есть.
Слово «мамзер» есть в Торе и Галахе. Консервативное и либеральное течения в иудаизме не признают существование мамзеров и не присваивают такой статус детям.
Мне не известны примеры из современности с описываемой вами гипотетической ситуацией, искать их не буду. 🤗
Белла Розенблат: 17.09.2025 в 00:22
Так я и не понял, что подвигло вас, Белла, помянуть божьего человека Ишмаэля? Нет, ну вдруг итальянцы где-то затеяли спор о близнецах Ромуле и Рэме? Или что-то новенькое открылось о Каине и Авеле? Эти-то пары — братья без эпитетов и метафор, что не помешало убийствам. А вот как вы прошли мимо Авшалома и Амнона, законных сыновьях Давида, полубратьях? Это история полностью в тексте ТАНАХа, а не в поздних мидрашах. Вот где древне-еврейская трагедия. Хоть оперу ставь.
Итак, полубратья по определнию никогда не станут двоюродными, троюродными, сводными, близнецами… также как потомки одного по отношению к потомкам другого. Это биологический (sic) факт.
И нет — ««двоюродные братья» в данном контексте — не «общепринятый термин…». Этот термин не общепринят даже у публицистов, а только у площадных агитаторов. Остальное на ваше усмотрение.
Надеюсь, я не ограничил ваших свобод, убеждений или веры.
P.S. А кто это Александр? Наверное, автор кровосмесительного флуда в нашем диалоге? После фразы «к родным (sibling) братьям и сестрам относятся как полнородные (full-siblings), так и неполнородные», я перестал видеть его ответы. Ну, невидимка, так невидимка. У меня нет экстрасенсорных способностей.
Вы действительно гроссмейстер диалектики, Землемер! Заставили меня изучить в Вики статью «Родство» и найти там противоречия в определении родных братьев/сестер — в одном месте родными считаются и братья/сестры по одному из родителей, а в другом месте той же статьи утверждается, что родные братья/сестры имеют ОБОИХ общих родителей. Подробности написала в моем ответе на ваш коммент от 17.09.2025 в 10:58, надеюсь, он скоро появится.
Спасибо вам, Землемер и Александр Бархавин, за интересное и полезное обсуждение! И я получила большое удовольствие от вашей пикировки, как от хорошего стендапа (надеюсь, вы оба тоже смеялись).
Не надо, Белла, гроссмейстер в этой ветке один, а случай простейший, как амеба. У двух братьев/сестер оба родителя совпадают, а у двух полубратьев/полусестер — только один. Даже если все вокруг будут заявлять об их генетическом равенстве, это ничего не изменит. Тут и говорить ничего не надо.
Этические и социальные аспекты настолько изменились, что не нужно быть гроссмейстером, чтобы отказаться играть эту партию.
Однако, это второй невидимка, возникший у меня в этой ветке. Пустяк, а приятно. И да, было забавно заманить этот авианосец в атаку на маяк на холме.
Землемер — 2025-09-16 15:40:07(380)
«А, все-таки разобрались, судя по нахрапу?»
///
Наконец, это «все-таки» дошло даже до вас — то, что я неделю назад, в первом же своем комментарии по теме, писал:
«Исаак и Ишмаель стали братьями через постель — Авраама. Братьями родными, хотя неполнородными.
Поэтому каждый для них — родной дядя для детей другого… А дети каждого из них — двоюродные брат или сестра детям другого»
***
«Теперь вы настаиваете, что Авраам и Сара должны (были) считать Ицхака и Ишмаэля одинаково родными детьми?»
///
Ну откуда вы берете такие глупости? Не иначе как сами додумались:)
Для Авраама (что бы он ни считал) Ицхак и Ишмаэль — биологочески одинаково родные сыновья.
А для Сары Ицхак — сын, а Ишмаэль — пасынок (stepson). Вам объяснять, что это не «одинаково родные дети», или хотя бы эту малость вы сообразите сами?
***
«Евреям хватило ваших гойских переводов, начиная с Септуагинты и рогов Моисея»
///
Значит ли это, что вы не еврей (и не еврейка) — раз так упорно и неуклюже пытаетесь разбираться в гойских определениях отношений между сыновьями Авраама?
***
Землемер — 2025-09-16 18:51:51(396)
«Мне стало подозрительно ваше, Александр, неравнодушие к судьбе Ишмаэля»
///
А мне подозрительны ваши попытки перевести объективное обсуждение вопроса на меня лично. Это явный признак понимания вами, сколько глупостей вы наворотили в этом обсуждении, и нежелания в них признаваться.
***
«Нужны особые причины, чтобы болезненно перевирать и притягивать за уши заведомо нелепое.»
///
Тут я с вами совершенно согласен. Я даже мог бы порассуждать о причинах, по которым вы болезненно перевираете и притягиваете за уши заведомо нелепoе — благо, мне было бы нетрудно подтвердить это ссылками на ваши конкретные слова, а не отделываться общими фразами. Но мне не хочется быть неискренним, а искренняя оценка вашей болтовни поневоле может выйти за пределы допустимого правилами Портала:)
Александр,
Не обижайтесь на Землемера. Благодаря вашей с ним дискуссии читатели этой страницы могут прийти к тому же выводу, что и я:
«В рассуждениях о дальнем прошлом неизбежен «перенос» в это дальнее прошлое терминов и представлений из настоящего, принадлежащих языку и культуре того, кто говорит об этом прошлом.»
Чтобы участник обсуждения и/или читатель якобы самостоятельно пришли к такому выводу (а может, и к дальнейшим выводам, до которых пока не дошла), ведущий дискуссии должен быть настоящим «гроссмейстером диалектики».
Как известно, с древних времен «главный жрец совершал хождение против солнца, тогда как все прочие обходили круг по солнечному обращению. В этом заключался символ малого и великого познания. Малое познание увлекаемо обычными энергиями, но великое познание, предстоя течению космических сил, обычно рождает из хаоса новые энергии.»
Так что спасибо Землемеру и спасибо вам, Александр!
Землемер,
По-моему, вы несправедливы к Александру Бархавину. Он старается уточнить используемые здесь термины, и это полезно, я ему благодарна!
А вот ответ на 3 ваших последних ответа мне, кратко.
Авраам считается по Торе первым евреем (см. Вики); в рассуждениях о дальнем прошлом неизбежен «перенос» в это дальнее прошлое терминов и представлений из настоящего, принадлежащих языку и культуре того, кто говорит об этом прошлом;
«двоюродные братья» — общепринятый условный термин при описании происхождения двух этносов — еврейского и арабского, и не относится к их конкретным представителям.
Все-все, Белла, ухожу. Мне бы не хотелось перестать вас видеть.
В статье Википедии «Родство»
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D0%BE%D0%B4%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%BE обнаружились противоречия.
Так, в одном месте этой статьи родными братьями/сестрами называются как дети, имеющие обоих общих родителей, так и дети, имеющие только одного общего родителя.
См. «Родство» ->
Кровное родство по прямой линии -> В одном поколении -> Родные -> Неполнородные:
«Неполнородные — имеющие только одного общего родителя.»
Однако в другом месте этой же статьи сказано:
«У родных братьев и сестёр общие родители, у двоюродных — общие дед и бабка».
См. «Родство» ->
Кровное родство по прямой линии -> В одном поколении -> Четвероюродные.
Из внутренне противоречивого текста можно вывести противоречащие друг другу утверждения. Вот Землемер и считает, что у родных братьев должны быть общими ОБА родителя, у двоюродных — ОБА родителя мамы или папы и т.д. (как во второй цитате).
А Александр Бархавин считает, что для признания братьев родными достаточно одного родителя (как в первой цитате).
Спасибо вам, Землемер и Александр Бархавин!
Исправляю копипастовую ошибку в вышеуказанных путях внутри статьи Википедии «Родство»
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D0%BE%D0%B4%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%BE.
Правильный путь к первой цитате:
«Родство» ->
Кровное непрямое родство (по линиям матери и отца) -> В одном поколении -> Родные -> Неполнородные.
Правильный путь ко второй цитате:
«Родство» -> Кровное непрямое родство (по линиям матери и отца) -> В одном поколении -> Четвероюродные.
Белла Розенблат
— 2025-09-17 14:19:12(439)
В статье Википедии «Родство»… обнаружились противоречия.
Так, в одном месте этой статьи родными братьями/сестрами называются как дети, имеющие обоих общих родителей, так и дети, имеющие только одного общего родителя…
«Неполнородные — имеющие только одного общего родителя»
Однако в другом месте этой же статьи сказано:
«У родных братьев и сестёр общие родители, у двоюродных — общие дед и бабка».
///
Белла,
Вы упустили очень важную информацию, в самом начале статьи:
«Текущая версия страницы пока не проверялась опытными участниками и может значительно отличаться от версии, проверенной 18 марта 2025 года; проверки требуют 33 правки»
Википедия — очень полезный инструмент, но пользоваться ею следует осторожно. Правки туда могут вноситься (и вносятся) не только серьезными специалистами, но и полуграмотными торопливыми энтузиастами типа Землемера. Поэтому в сомнительных случаях следует проверять информацию по более серьезным источникам — и в первую очередь, проверять источники, на которые даны ссылки в самой Википедии.
«Неполнородные — имеющие только одного общего родителя» — пoдтверждается ссылкой (в самой статье Вики) на Энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона, СПб., 1890—1907, а также Толковым словарем русского языка (под редакцией Ушакова).
«У родных братьев и сестёр общие родители, у двоюродных — общие дед и бабка» — в понимании что у родных братьев и сестер оба родителя общие — не подтверждается ничем. Эта фраза непонятно откуда взята, а стоящая перед этим ссылка на Малый энциклопедический словарь Евгеньевой по статье «Двоюродный» дает определение «Находящийся в родстве по деду ИЛИ бабушке с детьми их сыновей или дочерей», а не деду И бабке, как сформулировано в Вики:
https://lexicography.online/explanatory/mas/д/двоюродный
Я надеюсь, этот комментарий будет вам полезен в дальнейших исследованиях. Если хотите, я дам еще несколько советов.
Спасибо, Александр, это интересно.
Белла Розенблат: 16.09.2025 в 21:42
Мне не нравится говорить об очевидном, поэтому я оставляю диалог, как только он доходит до полной ясности* и оппоненты продолжают «махать после драки». Поэтому обращаю внимание, Белла, что еще обсуждая термин, вы вызвали конфликт его абстрактностью, анахронизмом и алогизмом. Это поведение, конечно, вызвано благими намерениями. Представьте себе какой протест они на вас навлекут, если ваши взгляды выйдут за узкий круг ваших сторонников.
——————————————————————————————————-
* Со временем я понял, что это ошибка, мое самоустранение принимается за отсутствие аргументов. Невидимки ярятся и ждут от меня того же. Мне же достаточно их беспомощного непризнания неудачи.
Спасибо, Землемер.
1) Мне кажется, вы преувеличиваете опасность использования этого термина. Вот выдержка из статьи известного автора
https://www.9tv.co.il/item/72276 :
«На самом деле, если исходить из Торы и Корана, то мы даже не «двоюродные братья», а самые что ни на есть родные. Поскольку отец один. Согласно Торе и Корану у Авраама было два сына — Ицхак и Ишмаэль, которые, как считается, дали начало двум народам—еврейскому и арабскому.»
2) Недавно опубликовала на блоге выдержки из обсуждения:
https://blogs.7iskusstv.com/?p=143558
3) Я тоже стараюсь после прояснения ситуации не спорить с оппонентами, есть такой мудрый совет.
1) Есть мудрый совет не поддерживать спор с незнающими.
2) Относительно того термина — вот интересная статья (не моя 🙂) :
https://www.9tv.co.il/Item/72276
Мой более подробный комментарий пока не прошел.
Евреи мужчины — это Гобсек у Бальзака, Шейлок у Шекспира, ростовщик Соломон и фармацевт-отравитель Товий в Скупом рыцаре» Пушкина.
—————————————
Это также Фейгин у Диккенса.
Но вот парадокс. Мою добрую знакомую обозвали жидовкой на автобусной станции в Иерусалиме.
«обозвали жидовкой»
_____________
В чём парадокс то, у А Куприна есть рассказ «Жидовка», а у Галеви одноимённая опера.
Здесь важен контекст.
Контекст как раз понятен: знакомая вам добрячка на Тахане мерказит то ли не пускала кого без очереди,то ли сама пыталась без очереди пролезть, за что и нарвалась. Эти добрые люди думают, что жидовка- это оскорбление, а на самом деле означает иудейка на украинском или польском языках. Ничего парадоксального с вашей знакомой не случилось.
Белла Розенблат: 08.09.2025 в 22:09
Значит, Исаак и Ишмаэль — единокровные (а не сводные) братья.
——————————————————————
Обнаружил неточность термина «единокровные братья». По английски — это half brother: «брат с тем же отцом, но другой матерью или той же матерью, но другим отцом» (Britannica) или «a brother related through one parent only» (Merriam-Webster)
Забавно, что обратный перевод на русский стабильно приводит к «сводному брату». Но неточность не в этом.
По-русски «единокровный брат — это то же самое, что «неполнокровный», а звучит по-разному, потому что правильно — «
единооднокровный», по есть по одной из двух кровей. Однако, русский язык не озабочен точностью, отсюда и смачная подмена — единокровный.Зато в русском языке бОльшая, чем в английском, точность в другом отношении: различаются термины для родства «брат по маме»(единоутробный) и «брат по папе»(единокровный, по Вашему уточнению — однокровный).
Спасибо Вам, Землемер, за полезное обсуждение роли еврейского народа, инициированное Эдуардом (спасибо и Эдуарду!)
Вынесла ваши комменты и мои ответы в отдельную публикацию:
https://blogs.7iskusstv.com/?p=143371
Не за что. У меня сложилась, надеюсь, содержательная и аргументированная картина нашей истории. Точнее, синпсис синопсисов. Увы, мне уже ее не написать, очередь не дойдет.
Никогда не говорите «никогда» 🤗
Успехов Вам!
Белла Розенблат — 2025-09-12 21:49:02(99) Никогда не говорите «никогда».
——
Уточним.
Никогда не говорите : Никогда не говорите «никогда»…
Да, Цитателъ, Вы правы.
Желательно, чтобы тот, кто дает совет, сам ему следовал.
А потому вот уточненная формулировка приведенного мною выше совета:
«Давайте больше никогда не говорить «никогда»»
И добавим еще, по израильскому обычаю, «бли нЭДэр» — «без обета». Давать обет — дело очень серьезное…
Белла Розенблат — 2025-09-13 14:21:04(126)
—-
Уважаемая Белла Розенблат, всегда испытывал любопытство к парадоксам языка. Сам же наткнулся лишь на один — «удивляться надо только тому, что кто-то ещё чему-то удивляется». Интересно, есть ли где-то словарь/энциклопедия эти всех «милых уху» — оксиморонов, апорий, перформативных противоречий, и др. Все они, по сути, чертовски «математичны»…
Уважаемый Цитателъ,
Мне не известно о подобном словаре/энциклопедии. Думаю, что составление его достаточно проблематично. Вот более легкая известная задача — поставить на полку библиотеки книгу: «Каталог тех и только тех книг данной библиотеки, где нет ссылок на себя». Включать ли в этот каталог ссылку на него самого?
BTW, Википедия продолжает пополнять интереснейшую сеть страниц, посвященных разного рода парадоксам:
https://ru.wikipedia.org/wiki/Категория:Парадоксы
О, шикарно!
Очень интересно, хотя такая сеть никогда не будет содержать ВСЕ парадоксы в силу указанного выше соображения о каталоге.
Саму себя? Существуют рекурсивные определния. Самые известные примеры: GNU означает «GNU (is) Not Unix» (или «GNU’s Not Unix»). PHP расшифровывается как «PHP: Hypertext Preprocessor» YAML — «YAML Ain’t Markup Language». Для такого, вообще говоря, нужен самый старший предок. Но в приведенных примерах обходятся без него.
Землемер: 14.09.2025 в 11:51
=============Да, это рекурсивные акронимы. https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D0%B5%D0%BA%D1%83%D1%80%D1%81%D0%B8%D0%B2%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D0%B0%D0%BA%D1%80%D0%BE%D0%BD%D0%B8%D0%BC
Браво, Бэлла!
🙂
Цитателъ 13.09.2025 в 17:37 писал:
«Интересно, есть ли где-то словарь/энциклопедия эти всех «милых уху» — оксиморонов, апорий, перформативных противоречий, и др. »
========================
Не думаю, что можно составить такой словарь. Ведь нерешабельна даже более простая на вид, известная задача:
«Положить в библиотеку книгу «Каталог всех таких (и лишь таких) книг этой библиотеки, каждая из которых не содержит ссылок на себя». Если такой каталог не содержит ссылок на себя, то его название должно присутствовать в его списке. Противоречие.
Если же название каталога присутствует внутри его списка, то значит, он ссылается на себя, что противоречит принципу его составления 🤗»
Прямо рекурсия: НГН: Никогда (не) Говорите НГН
Землемер: 14.09.2025 в 12:23
========================
Это циклическое определение, ведущее к порочному кругу
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D0%B5%D0%BA%D1%83%D1%80%D1%81%D0%B8%D0%B2%D0%BD%D0%BE%D0%B5_%D0%BE%D0%BF%D1%80%D0%B5%D0%B4%D0%B5%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5
Спасибо, Белла! Как во время вы подсказали мне о полной полурешётке. Это может быть правильным определением в моих объектах. Детали, конечно, за кадром.
Успехов Вам, Землемер!
Да, конечно, циклическое, потому и первый предок — это едиственный элемент.
Землемер
— 2025-09-12 14:55:56(30)
«По-русски «единокровный брат — это то же самое, что «неполнокровный»
///
Как доберусь домой до бумажных словарей, проверю, что означает слово «неполнокровный» — но пока мне кажется, что в русском языке такoго слова нет. «Полнокровный» — есть, но означает медицинское состояние, и не означает родственных отношений.
Поэтому «полнокровный брат» — это брат, страдающий полнокровием; может быть единоутробным, единокровным, и даже двоюродным. «Не полнокровный» — таким заболеванием не страдающий.
Родственные отношения родных братьев и сестер с одним общим родителем в русском языке обозначаются словом «неполнородный». Разделение «полнородный — неполнородный» не распространяется на более далекие отношения (двоюродных братьев-сестер, дядей, племянников и т.д.).
То что в русском языке есть отличие между неполнородными единокровными и неполнородными единоутробными братьями и сестрами, а в английском — нет, скорее всего, связано с более укoренившимся патриархатом в старой России. По той же причине, в русском языке нет одного слова, означающего братьев и сестер — в отличие от английского (siblings) и немецкого (geschwister
Кстати, как мне подсказывает гугл-переводчик, в иврите такого разделения тоже нет.
Куда же вы так торопитесь, Владимир? Доберитесь, разберитесь, тогда и спрашивайте. Обратите внимание, пожалуйста, что здесь обсуждается родство Ицхака и Ишмаэля (Исаака и Измаила), а не рудименты и атавизмы русского патриархата. И не могли бы вы уточнить, что вас беспокоит?
Ох, извините, [Александр], конечно. Ума не приложу, откуда влез владимир.
В моих ошибках виновата не моя безграмотность (моё невежество), а… неточность русского языка 😀
Если я правильно понял, вас беспокоит ошибочная подмена у меня термина
неполнокровныйнеполнородный. Да, надо было копипастить, а у меня в голове была единокровность. Это ошибка в уточняющем термине на результат не влияет. Тем более, что я не предлагаю включить в русский язык однокровность (хотите предложить однородность/однородство?). Однако, объединяющая в свальном грехе единокровность — это смысловое (sic) противопоставление термину half brother. В русском языке есть еще слово «ублюдок». Может им и обойтись?Давайте завершим обсуждение темы братьев/сестер по отцу следующей оптимистичной реальной историей. Я слышала ее в СССР от людей, знакомых с описываемой семьёй.
Жила-была замечательная пара — муж и жена, но у жены не было детей. Вот исполнилось ей 40 лет, и предложила она мужу: «Пусть будет у тебя ребенок от другой женщины». И родилась от него девочка у одной незамужней женщины. А потом случилось чудо — наконец забеременела и бездетная прежде жена, и тоже родилась девочка. Обе сестры по отцу были похожи на папу, разница в возрасте была один год. Старшая с детства много времени проводила в семье отца, и жена отца говорила знакомым: «Это дочь моего мужа». И девочки — сестренки по папе — выросли как лучшие подруги!
Спасибо, Белла, симпатичная история. немного похожа на историю Чуковского. Но знакомы ли вы с мидрашом об Ишмаэле и Ицхаке, о причинах изгнания Агарь? Пересказывать не стану, там все наоборот и без оптимизма.
Причина расхождения взглядов у евреев и христиан в многоженстве. У евреев оно не было тогда запрещено, а у сефардов не запрещено Галахой и теперь. Это, кстати, одно из самых сильных различий между ашкеназами и сефардами.
У русских, ребенок на стороне незаконнорожденный, он лишен по закону прав наследования у отца. (как Сейчас не знаю). У евреев не так, поэтому сын наложницы — нормальный ребенок по Галахе (которой тогда и не было, но есть сейчас). Законы о мамзерах включают другие ситуации.
Пример классического мамзера — это Иисус Назореянин. Он был рожден еврейкой, состоящей в браке, не от мужа. «Обоснованное сомнение» оставляет его отец. Если он не был евреем, то Иисус не мамзер. По легенде отцом Иисуса был беглый римский солдат. Но до проблем с этим законом Иисус не дожил.
1. Конечно, Землемер, я знаю мидраш об Ишмаэле, Ицхаке и причине изгнания Агари. Но вот еще кое-что интересное:
«Мидраш говорит, что Ицхак активно способствовал воссоединению Агари с Авраамом после смерти Сары. Из текста Торы мы знаем, что Ицхак и Ишмаэль вместе участвовали в похоронах своего отца. Совершенно удивительным образом казалось бы давно разрушенная семья вновь воссоединилась, и произошло это под чутким влиянием Ицхака.»
https://imrey.org/%D0%B1%D0%B5%D0%B7%D1%83%D1%81%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D0%BD%D0%B0%D1%8F-%D0%BB%D1%8E%D0%B1%D0%BE%D0%B2%D1%8C-%D0%B8%D1%86%D1%85%D0%B0%D0%BA%D0%B0/ | Имрей Ноам
2. Относительно Йешу — Иисуса — не надо повторять сплетни! У него были еще родные братья, о чем упоминается в Евангелии.
3. Переход к Новой Эпохе происходит под лучами трех Великих Учителей:
Моисея, Иисуса и Будды.
Вернемся к началу: Ишмаэль биологически не является ни двоюродным, ни сводным братом Ицхака, а только и только half brother. Моральные и юридические аспекты остаются за кадром хотябы из-за своей изменчивости во времени и прострастве.
Все прааильно Землемер.
А потомки Ицхака и потомки Ишмаэля считаются связанными той степенью родства, которая была между сыновьями Ицхака и сыновьями Ишмаэля, а не между ними самими. Родственное отношение сыновей одного к сыновьям другого в точности описывается термином cousins.
Землемер
— 2025-09-16 09:25:56(363)
Вернемся к началу: Ишмаэль биологически не является ни двоюродным, ни сводным братом Ицхака, а только и только half brother.
///
Вернемся — тем более что по дороге вы умудрились наговорить глупостей, на разбор которых жаль время тратить.
Ишмаэль биологически является родным братом (sibling) Ицхака, поэтому не является ни двоюродным (cousin), ни сводным (stepbrother) братом. В принципе, по другим каналам (которые в данном случае не просматриваются) мог бы являться двоюродным или сводным, но поскольку sibling — бoлее близкое родство, то это не имело бы значения.
И чтобы уж не было недоразумений — к родным (sibling) братьям и сестрам относятся как полнородные (full-siblings), так и неполнородные (единокровные и единоутробные, half-sibling).
Термины полно и полу-кровные относятся не к семейным отношениям, а к более широким, породным (у животных) или национальным/рассовым (у людей) отношениям.
А, все-таки разобрались, судя по нахрапу? Теперь вы настаиваете, что Авраам и Сара должны (были) считать Ицхака и Ишмаэля одинаково родными детьми? Что-же это они нагло пренебрегли такими добрыми требованиями, правильно перевранными британскими привычками и тенями русского (или праславянского?) патриархата? И это только потому, что вы не умеете различать времена и народы? Ладно, «встань и иди» к Аврааму!
Евреям хватило ваших гойских переводов, начиная с Септуагинты и рогов Моисея.
Мне стало подозрительно ваше, Александр, неравнодушие к судьбе Ишмаэля. Похоже, это личное. Зачем иначе вам настаивать на чьем-то согласии с откровенным искажением пошитого по ситуации термина half brother? А уж, если учесть разницу в эпохах и языках, то разумно отрицать любой термин. Нужны особые причины, чтобы болезненно перевирать и притягивать за уши заведомо нелепое.
Это, очевидно, не всеобщее примирение Беллы, это личное.
Во времена Авраама? Евреев тогда не было, а представления о родстве тогда, как и сейчас, были очень разнообразны. Что-то не помню, разве в Торе эти отношения как-то названы? Это, Белла, называется анахронизмом . Если вы правы, почему вы не пренебрегли одной строкой моего комментария?
Отвечаю на комментарий Землемера от 16.09.2025 в 15:26.
==============
1. Аврам (даже до того, как стал АвраАмом) считается первым евреем, хотя от него произошли не только евреи.
Из Википедии
(https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D0%B2%D1%80%D0%B0%D0%B0%D0%BC):
«Авраа́м […], изначально Авра́м — библейский персонаж: сын Фарры, отец Измаила и Исаака. Родоначальник евреев, идумеев и различных арабских племён; первый, кто в Библии называется евреем (Быт. 14:13)»
Из кн. Бытие, 14:13 :
«И пришел один из уцелевших и известил Аврама Еврея, жившего тогда у дубравы Мамре, Аморреянина, брата Эшколу и брата Анеру, которые были союзники Аврамовы.»
2. Да, слова «cousins» не было в эпоху Авраама, Ицхака, Ишмаэля.
Но мы, в нашу эпоху, называем родственное отношение между их потомками этим современным термином. Согласна, что это можно назвать анахронизмом — оказывается, так называется не только употребление устаревшего термина для новой ситуации, но и наоборот — нового термина для древней ситуации.😊
3. Насчет пренебрежения строкой вашего комментария — не поняла.
«А потомки Ицхака и потомки Ишмаэля считаются связанными той степенью родства, которая была между сыновьями Ицхака и сыновьями Ишмаэля, а не между ними самими.»
——————————————
Это еще что? Нет, они троюродные и далее, с каждыйм поколением родственные отношения разбегаются. Дети братьев — двоюродные, а не родные братья/сестры.
Конечно, вы правы. Но здесь речь идет о фигуральном выражении для родства двух народов между собой, а не о попарном отношении родства между отдельными представителями каждого из двух народов в соответствующих поколениях. 🤗
Все правильно, Землемер.
А потомки Ицхака и потомки Ишмаэля считаются связанными той степенью родства, которая была между сыновьями Ицхака и сыновьями Ишмаэля, а не между ними самими. Родственное отношение сыновей одного к сыновьям другого в точности описывается термином cousins:
https://www.britannica.com/topic/cousin
И по-русски? Т.е. вы взяли ситуацию из древнейшей протоеврейской истории, о нравах которой у вас, как и ни у кого, нет понятия, перевели ее на современный английский, предполагая, что это допустимо для английских нравов, потом формально перевели на русский, зная что в русской цивилизации это нечто отчетливо другое и продолжаете на этом настаивать?
Подобная цепочка подмен, сводит на нет, контекст, в котором это использовано для убеждения. «Маленькая ложь рождает большое подозрение». (с)
Какой ужас !
А ведь это обычный метод исторической науки, разве нет?
😆
На этом заканчиваю обсуждение нашего оффтопика. Узнала много нового. Спасибо! (Совершенно серьезно)
То же самое вы сделали с термином half-brouther в отношении Ицхака и Ишмаэля. 🙂
Всё, давайте на этом закончим.
«2. Как вам будет угодно, но Иисус был рожден еврейкой в браке, не от мужа.
«3. Переход… под лучами трех Великих Учителей: Моисея, Иисуса и Будды»
——————————————————————————————
Ну что вы, Белла, такое пророчите? Оставьте нам надежду на спасение от этих Старших Педагогов. Иншаллах!
Не будем кощунствовать, хорошо?
Вспомнил анекдот… довольно старый — на реГиЛиозную тему
«Заглянул вечерком Иисус к своим апостолам, а они лыка не вяжут — пьяные до положения риз.
Иисус ловит единственного (относительно вменяемого) Петра и спрашивает:
— По какому случаю такой банкет и откуда деньги?
Тот отвечает:
— По какому случаю банкет — не знаю. А деньги… — говорят, что Иуда там что-то продал…»
Мой подробный ответ пока не прошел, отвечаю кратко.
Конечно, знаю мидраш про Ицхака и Ишмаэля, и о причине изгнания Агари с сыном. Но есть и мидраш, что Ктура, на которой женился Авраам после смерти Сары — это всё та же Агарь. А в Торе указано, что хоронили Авраама вместе Ицхак и Ишмаэль.
Рав Кадури — известный каббалист — перед смертью в своих записках рисовал кресты. И оставил ближайшим ученикам запись из нескольких слов о Мессии. По первым буквам выходит
Йеhошуа.
А в «Записях Учения Живой Этики» указано, что дух Моисея вселился в Иисуса перед распятием, чтобы укрепить Его.
Это ни в чем не противоречит тому, что изложено в публикации
https://blogs.7iskusstv.com/?p=57027
См. также
https://blogs.7iskusstv.com/?p=123799#comment-56461
Буквоед — Борису Дынину и Землемеру: 10.09.2025 в 04:11
Мне, Буквоед, хотелось бы смягчить формулировки. Трир родителей К.М. был Французским городом, следовательно там действовали наполеоновские законы, родители К.М. получили образование, а отец-адвокат — работу. Однако, оказавшись в Пруссии после передела границ в 1815, они столкнулись с запретами для евреев и перешли в лютеранство, религию Пруссии. Не исключено, что так поступили и католики Трира. Отец, адвокат, — за год до рождения Карла, а мать — в год крещения сына, возможно, именно для его крещения. Причина была прагматичной — избежать ограничений. Образованным евреям это сохраняло их статус. Бытовой антисемитизм — тема темная, мы это знаем на себе, но довольно трудно представить, что К.М. воспитывался в антисемитском духе. И все-таки вероятно для самого себя он был последовательным лютеранином. Это и привело его к младогегельянцам, протестам против Прусской монархии и, в итоге, к изгнанию в Лондон.
Почему-то пруссаки его не называют пруссофобом, а только евреи — антисемитом.
Я думаю, что такие антисемиты возникают из-за неопределенности статуса самой еврейской общины. Израильтянин, сегодня выступающий против Израиля, вряд ли подходит под среднее определение антисемита. Однако, что такое евреи-еврейство-община? Как выступать против ее порядков? Если ты выступаешь против еврея или евреев, то сразу становишься антисемитом. Мы этого за собой не замечаем, зато мы выводим из Торы, что, за проступок одного еврея отвечают все. Но ведь так устроена наша община. «За что боролись, на то и напоролись».
Думаю, здесь этому некрологу место:
Emil Sutovsky
Умер Яков Мурей. Яша. Ему было 84 года, и увы, последние лет десять получились совсем трудными. И единственное, что продолжало его жизнь, что наполняло ее смыслом, оставались шахматы. А я хочу, чтоб мы запомнили Мурея другим. С умными блестящими глазами. С сумасшедшинкой, но в меру. С яркими идеями. Таким, каким он был на пике в семидесятых-начале восьмидесятых. Когда опровергал анализы Фишера и Ларсена, когда его идеями подпитывался Корчной в своих битвах с Карповым. Когда и играл прилично, входя в топ-50 в мире, и не затерявшись в сильнейшем московском межзональном-1982. Я познакомился с ним в самом начале девяностых. Яша был уже не тот, но всё еще огого. Он только закончил помогать Жоэлю Лотье, он еще изредка придумывал нечто не просто оригинальное, но и объективно сильное (последняя такая придумка вроде 1.е4 е5 2. Nf3 Nf6 3. d4 Ne4 4. Bd3 Nc6!?).
С наступлением компьютеров ему стало негде развернуться, а тут еще и вечная бытовая неустроенность, и проблемы со здоровьем. И всё же он оставался в строю. Совершенно несовременный. Неухоженный. Уже не вписывавшийся в никакие рамки. Но любой мало-мальски значимый турнир, и Яша появлялся. Если опен, то играл. Если не играл, то подходил анализировать, поговорить о шахматах. Это не фигура речи. Он реально этим жил. И его абсолютная несовременность как бы подчеркивала значимость шахмат. Ну не стало бы Яши уже 20 лет назад, если б не шахматы.
А он всё держался. Всё сам. Сам жил в доме престарелых, сам приходил или приезжал на турниры. Сам о себе заботился. Ему помогали, но чего греха таить, в последние годы трудно с ним было находиться долгое время. Но многие вложили свою лепту в то, чтоб его жизнь продлялась. И каждый раз, видя Яшу, я радовался, что он еще с нами. Теперь его не стало. Но давайте запомним его не эдаким Агасфером, а ярким талантом, с горящими глазами и морем идей. Человеком, немножко не от мира всего, но влюбленным в шахматы, и преданным им до конца.
****************************
Возможно, уважаемый гроссмейстер сочтёт нужным отозваться…
Землемер
— 2025-09-10 15:07:34(824)
Борис, вы поминаете эту статейку ради объективности или чтобы утвердиться в своей модной сегодня ненависти к Марксу?
===================
Уважаемый Землемер,
Маркс мертв, но дело его живет. Насколько он сам был бы удовлетворен картиной марксизма (со всеми его вариантами) сегодня вопрос, который я оставляю в стороне по причине невозможности спросить мертвеца и сотен интерпретаций его наследия книжного и политического.
«Интерпретаторы» спорят между собой теоретически. А антисемиты, от коммунистических до нацистских, используют «К еврейскому вопросу» практически. За почти два века она уже давно не «статейка», а прокламация! Когда сказано: «Мы объясняем живучесть еврея не его религией, а, напротив, человеческой основой его религии, практической потребностью, эгоизмом», nо есть уже не имеют значения Заповеди, Пророки, этика иудаизма и т.д .Имеет значение только еврей как воплощение и социальный носитель эгоизма, денег, жадности, кровопийства. И потому: ««Общественная эмансипация еврея есть эмансипация общества от еврейства». А как может общество эмансипироваться от еврея? Маркс ответил Бауэру, что отказ от религии (иудаизма) эмансипирует еврея не решит вопрос. Как ни крути, по Марксу, еврей может перестать быть евреем, общество эмансипироваться от еврейства, только с исчезновением евреев, что, конечно, по зрелому Марксу, предполагает преодоление частной собственности и преодоление отчуждения сознания человека от его сущности (но это следующий вопрос). И как иначе освободиться от эгоизма, воплощенного в еврействе, если и христианство превратилось в еврейский эгоизм плоти? Крещение уже не поможет! Должен ли я продолжать?
Буквоед — Борису Дынину и Землемеру
— 2025-09-10 16:59:47(845)
Маркса крестили в пяти- или в шестилетнем возрасте, т.е. он был воспитан лютеранином, не имеющим ничего общего с еврейством: ни религии, ни языка, ни антисемитизма, — словом, был немцем-христианином и как многие немцы того времени был антисемитом. Ваше мнение хаверим.
………………………………………………………………………………..
Все-таки, уважаемый Буквоед, как ни закручивай вопрос , Маркс был не обычным немцем. Он знал (как и мы) , что родом из семьи раввинов (до его отца). Ни для нас , ни для него это не могло пройти мнимо. Я не психоаналитик разбираться, как влияло на его сознание то, что в лице многих немцев, в том числе Энгельса, прямо писавшего об этом, Маркс был евреем. Как я писал раньше, ИИ прав, сказав: «Маркс был немцем по национальности, евреем по происхождению, и атеистом по мировоззрению.» Все остального от лукавого (кручения словами)
«Как я писал раньше, ИИ прав, сказав: «Маркс был немцем по национальности, евреем по происхождению, и атеистом по мировоззрению.»
***
Да, конечно. А если бы Маркс родился в Японии, то был бы японцем по национальности, евреем по происхождению, и атеистом по мировоззрению.
У ИИ все прекрасно сходится …
Boris B.: 10.09.2025 в 19:25
Не могли бы вы сообщить, как вы определяете национальность? Иначе ваше тотальное отрицание всего подряд начинает льстить.
А вот так и определяю, что Маркс, родившийся от еврейских родителей, не может быть японцем по национальности. И немцем по национальности он тоже быть не мог. Хотя по разумению г-на Дынина и, как я понимаю, по вашему тоже, Маркс мог бы иметь любую национальность, в зависимости от места рождения — родись он в Китае, был бы китайцем по национальности, евреем по происхождению, и атеистом по мировоззрению, в Индии индусом по национальности, евреем по происхождению, и атеистом по мировоззрению, в Монголии монголом по национальности, евреем по происхождению, и атеистом по мировоззрению., в Туркмении туркменом по национальности, евреем по происхождению, и атеистом по мировоззрению, ну и т.д. по списку …
Обратите внимание, что во фразе «Маркс, родившийся от еврейских родителей, не может быть японцем по национальности» предполагается, что еврейское происхожждние родителей определено, также как известно опрделение японца по нациогальности.
В математике это выглядело бы как доказательство теоремы Пифагора на основе факта, доказанного с использованием теоремы Пифагора. (в средние века этого было навалом)
Надо бы уточнить требования к определению национальности. Ни один достаточно многочисленный народ не однороден. Пруссак с сомнением сочтет баварца немцем и наоборот. Германоязычных народов столько, что кто и при каких обстоятельствах немец еще надо выяснять. Например, можно найти, что среди немцев Петра-1 было много еврейских выкрестов. И никто их евреями не называл. Швейцарцы, австрийцы, люксембуржцы — не немцы. Но лютеранин — это лютеранин, католик — это католик, менонит — это менонит, а кальвинист — это кальвинист. И законы королевства, княжества, графства были по вероисповеданию, а не по этнической принадлежности. Тогда, правда, мобильность населения была невелика.
Но это еще не все. Японцы, индусы и т.д. расслоены на касты. И они совершенно не равноправны.
А теперь определяйте национальность, и уж без мнения толпы.
«Но лютеранин — это лютеранин, католик — это католик, менонит — это менонит, а кальвинист — это кальвинист. И законы королевства, княжества, графства были по вероисповеданию, а не по этнической принадлежности. »
***
Да, в те далекие времена, когда подавляющее большинство народов в Европе были верующими. Они (времена и люди) давно канули в лету. В послевоенной, современной Европе, да и во всем западном мире, огромное число атеистов, которые не являются ни католиками, ни лютеранами, ни кальвинистами, ни православными. Религия не является частью их идентичности. Остается потомственная национальная принадлежность, передаваемая из поколения в поколение.
Мне надоело развлекать вас и подобных твердолобых простаков.
Развлекайтесь сам с собой. Только, осторожно, руку не вывихните. Всех благ. Конец связи ☎
Статья Маркса ниписана более 200 лет назад. Евреи сегодня разделились на ассимилянтов, израильтян и ультраортодоксов. Во времена Маркса это в лучшем случае только начиналось. Прошли мировые войны, Шоа, возник Израиль… А мы все мусолим это старье? Ну, давайте, вспомним еще Манефона с его гнойными писульками времен эллинизма. Обсудим прав ли он был или наврал с три короба.
Землемер: 10.09.2025 в 19:48
Статья Маркса ниписана более 200 лет назад. Евреи сегодня разделились на ассимилянтов, израильтян и ультраортодоксов.
*********************************
Не знаю, как вы землю меряете, но с евреями у вас явный просчёт. Куда вы дели миллионы евреев диаспоры не ассимилянтов и не ортодоксов?
Таких нет. Ассимиляция растягивается на 3-5 поколений. Без языка, истории, традиций можно сколько угодно считать себя евреями, но потом «смешанные» браки ставят все на место. Их дети полностью вовлечены в культуру страны проживания. Вспомните СССР, посмотрите на США или на Израиль. Мы тоже ассимилируем в израильтян, как это ни смешно. Мои внуки еще знают русский язык, благодаря бабушке, но родной у них иврит, а правнуки по-русски м.б. понимать еще будут, но ни болтать ни читать. У нашей дочери (алия в 5 лет) родной иврит, хотя она владеет тремя на уровне mother tongue (по тестам), читает книги на всех и т.д.
Уважаемый Лазарь, должен признать, что моя картина будущего нашего народа упрощена.
Все больший вес набирает вторичная диаспора, израильтяне, живущие вне Израиля, иногда не в одном поколении. Это не транзитные или челночные эмирантны, категории «выбрался из страны Х и вернулся или двинулся дальше», это сабры с полным израильским прошлым: язык, школа, образование, армия, профессия, погружение в реальность и эмиграция из Израиля, часто безотносительная к стране исхода предков.
Возможно, есть и другие категории.
Землемер
— 2025-09-10 20:28:50(871)
Статья Маркса ниписана более 200 лет назад. Евреи сегодня разделились на ассимилянтов, израильтян и ультраортодоксов. Во времена Маркса это в лучшем случае только начиналось. Прошли мировые войны, Шоа, возник Израиль… А мы все мусолим это старье? Ну, давайте, вспомним еще Манефона с его гнойными писульками времен эллинизма. Обсудим прав ли он был или наврал с три короба
=========================================
Ох, сравнение Маркса с Манефоном!
Не буду углубляться в личное восприятие Вашего замечания. Процитирую ИИ:
”Да, работа Карла Маркса «К еврейскому вопросу» остаётся актуальной и сегодня, но как противоречивый и исторически сложный текст, он продолжает вызывать споры об антисемитизме, пределах политической эмансипации и природе человеческой свободы. Хотя критика национализма и капитализма в ней по-прежнему актуальна, её проблематичное использование стереотипов и связь с преследованием евреев привели к продолжающимся дискуссиям о её интерпретации и более широких последствиях самого «еврейского вопроса».
Если откроете Wiki (Английскую), то найдете ссылки на современные дискуссии по вопросу. Впрочем, если Вы полагаете, что значение Маркса сегодня на уровне Манефона, или Вам обидно за Маркса, или не находите, что его отношение к еврейскому вопросу не муссируется сегодняшними антисемитами, или полагаете, что для них Манефон так же актуален как Маркс, то… даже не знаю, что пожелать Вам.
ОК! Будьте здоровы!
Что такое ИИ я уже показал*. Вас же предупреждают, что он может «ошибаться». ИИ определет актуальность по форумам антисемитов. Серьезных пропагандистов-антисемитов даже там нет, одна услада озлобышей. Уверен, что Капитал никто не обсуждает, он, его идеи в осовремененном виде анонимно растворены статьях, учебниках, в теориях экономистов.
____________________________________
* Диалог с ChatGPT 5
«- Мне пришел из магазина вместо правого кроссовка левый, а вместо левого правый. Что делать? Так можно носить?
— Поняла, у вас получилась «зеркальная пара». На левую ногу пришел правый, а на правую левый.
фонт ИИ) Обувь так носить нельзя — это будет неудобно, и со временем может навредить стопам (смещение нагрузки, мозоли, искривление походки). Это заводская ошибка или ошибка комплектации при отправке.»
Борис Дынин: «Маркс ответил Бауэру, что отказ от религии (иудаизма) эмансипирует еврея не решит вопрос.»
—————————————————————
Конечно, Маркс знал это на себе! А вот дальнейшие ваши соображения по поводу содержание взглядов Маркса ничем не подтверждаются. Это вымысел не лучшего толка, того сорта из-за которого я презираю беллетризированные биографии. Этот скорее ваше признание о своих намерениях.
Землемер
— 2025-09-09 23:57:06(806)
. Мой вопрос не о том, был ли евреем Маркс, а о том, можно ли его, как выкреста, обвинять в антисемитизме за негативное отношение к еврейским банкирам
==============================
Вы, уважаемый Землемер, свели Маркса к примитивному негативному отношению к еврейским банкирам. Кто в истории не относился негативно к банкирам, ростовщикам, процентщикам…, будь они Шейлоком или Гобсеком, будь они евреями или нет? Маркс был более оригинален.
Вот заключение его «К еврейскому вопросу»:
«Христианский эгоизм блаженства необходимо превращается, в своей завершенной практике, в еврейский эгоизм плоти, небесная потребность — в земную, субъективизм — в своекорыстие. Мы объясняем живучесть еврея не его религией, а, напротив, человеческой основой его религии, практической потребностью, эгоизмом.
Так как реальная сущность еврея получила в гражданском обществе свое всеобщее действительное осуществление, свое всеобщее мирское воплощение, то гражданское общество не могло убедить еврея в недействительности его религиозной сущности, которая лишь выражает в идее практическую потребность. Следовательно, сущность современного еврея мы находим не только в пятикнижии или в талмуде, но и в современном обществе, — не как абстрактную, а как в высшей степени эмпирическую сущность, не только как ограниченность еврея, но как еврейскую ограниченность общества.
Как только обществу удастся упразднить эмпирическую сущность еврейства, торгашество и его предпосылки, еврей станет невозможным, ибо его сознание не будет иметь больше объекта, ибо субъективная основа еврейства, практическая потребность, очеловечится, ибо конфликт между индивидуально-чувственным бытием человека и его родовым бытием будет упразднен.»
Банкир – это только гребень волны еврейства, захлестнувшей собой общество.
.
И Маркс заключает:
«Общественная эмансипация еврея есть эмансипация общества от еврейства»
Теперь судите, был ли он антисемитом!
Маркса крестили в пяти- или в шестилетнем возрасте, т.е. он был воспитан лютеранином, не имеющим ничего общего с еврейством: ни религии, ни языка, ни антисемитизма, — словом, был немцем-христианином и как многие немцы того времени был антисемитом. Ваше мнение хаверим?
«словом, был немцем-христианином…»
***
Он не был немцем.
Нет, не был, несмотря на ваши спорные толкования статьи раннего Маркса. Маркс отвергает все то, что отвергаю и я и другие комментаторы в этой ветке. Вскоре его мотивированный (см. Бормашенко) прогноз о воздействии все той же стороны еврейской среды, да и мечты о европейском обществе свободном от «торгашества», эгоизма и пр. столкнутся с европейским цинизмом, жадностью, шлагбаумами равноправия, угрозами и насилием. Оказывается такой разный мир по сути однороден. Тогда и начнется настоящий Маркс. Тогда он обнаружит в еврейской и европейской среде других людей. Мир был изменен «Капиталом». Это и есть наследие Маркса, о нем и судите. Хотел бы я посмотреть, как выглядел бы современный светский еврей, европеец или американец, вроде вас, если бы не настоящий Маркс.
Борис, вы поминаете эту статейку ради объективности или чтобы утвердиться в своей модной сегодня ненависти к Марксу? А ведь это им национализм вместе с религией был отделен от социализма. Это он инициировал и создал основы всех современных социальных движений, то самое двумерное идеологическое пространство с координатами [национализм — социализм]. Пока попытки создать третье измерение временны и безуспешны.
Даже немецкий нацизм декларировал и осуществлял социальные преобразования, заимствованные у марксизма. Правда, в оболочке мистического расового превосходства (которое прямо в этой ветке продвигается в еврейском исполнении).
Многих преобразователей мира в юности заносило. Например, Пушкин писал похабщину, которую стараются не публиковать, а двоечник Черчилль пил, курпил наркоту и вписывался в глупости, Толстой был «секуном и серальником»… Но известны они не этим. Почему бы не перестать припоминать эту наивную статейку, которую вытащили на поверхность отпетые русские черносотенцы.
Полностью поддерживаю Вашу точку зрения, Землемер!
Да, Землемер, я с Вами согласна.
Нет никакого превосходства одного народа над другими, но у каждого народа — своя роль в едином организме человечества. Вот выдержка из статьи «Израильская академическая система: эзотерический взгляд»
https://www.berkovich-zametki.com/Forum2/viewtopic.php?t=618
«Автор верит в Высшую Силу, и думает, что мы приходим в этот мир каждый со своей миссией. Особая миссия в развитии человечества есть и у каждого народа. Каббала учит, что нашему народу назначено место в организме Человечества, которое на арамейском называется «гальгальта вэ эйнаим». В современных терминах это как «мозг и нервная система» единого организма человечества.»
Это продолжение моего предыдущего комментария.
Каждый человек, из любого народа может присоединиться к этому «мозгу человечества», взяв на себя исполнение соответствующих законов жизни — заповедей. Процесс присоединения — это так называемый гиюр.
Бормашенко-Землемеру
Нет, евреи не особенно злые и жадные. Это неверно. Совершенно неверно, и не соответствует моим наблюдениям о жизни. Но евреи куда более отвественны за свои злобу и жадность, и наказывают их, куда более серьезно. Их ответственность выше. В этом и состоит этика еврейских пророков. А так, нет евреи в массе своей добросердечны и милосердны. Как говорил Рав Адин Штейнзальц, я никому не советую попадать в беду, но если если уж это случится, так уж лучше это произойдет в Израиле. Там вам помогут. Я многократно убеждался в том, что это так. А вот за художества Троцких, Азефов и землемеров отвечают все евреи.
Извините, Бормашенко, но «Я многократно убеждался» — это не агрумент. Кто такие «наказывают их, куда более серьезно», назовите их? Это все та же мертвая традиция с именами пророков и сопровождающих лиц? Пророки — не ученые и не инженеры. Закон Архимеда, их сравнительного современника, — верен и объясним и воспроизводится сам по себе, а пророчества кому-то когда-то лишь показались верными и с тех пор ни гугу. Это шаманство и колдовство, это язычество. Я не стану это обсуждать даже за чашкой кофе, не то что, «стоя на одной ноге». Надеюсь, для этого у вас есть компания единомышленников.
Итак, вернемся к вопросу: почему «евреи куда более ответственны за свои злобу и жадность» или перестанем таскать за собой мумии мертвых отмазок и выдумок, сдадим их в архив историкам. Пора разобраться, что происходило в реальности, если это возможно. Или начинать искать не объяснение, а выход другими способами.
«Котский Ребе говорил, что грешник, знающий , что он грешник, несравненно лучше праведника, полагающего, что он праведник.»
«За художества Троцких, Азефов и землемеров отвечают все евреи»
*****************
Себя адон Бормашенко в список «художников» не включил, стало быть полагает себя праведником. По Котскому Ребе грешник Землемер несравненно лучше праведника Бормашенко!
🙂
Сэм, спешу Вас успокоить, что материал из «Гаарца» — фейк. Это очевидно, если пойти по Вашей ссылке:
«За три дня до вторжения в Халат А-Дабаа поселенцы пожаловались в полицию на “нападение” со стороны жителей деревни». Если атака арабов на поселенцев — не нападение, а «нападение» в кавычках, то авторы — лжецы. В случаях таких происшествий правдивы всегда евреи, а не арабы, если источник — не израильская Правда — «Гаарец». Во всех случаях, когда проводились расследования, правдивыми оказывались евреи. Хотя Гаарец всегда берёт сторону сжецов-арабов.
Борис, после этого «с Гаспаровым я знаком не был, если это не другое написание фамилии Каспаров» всякий разговор становится бессмысленен. Нет ничего проще нежели набрать в Википедии статью «Михаил Леонович Гаспаров». Вы пишете тексты на русском языке, и поэтому минимальная гуманитарная грамотность для Вас обязательна. Ну, не можете же Вы, например не знать, кем был Ааарон Нимцович и кто написал книгу «Моя Система». Я живу среди религиозных сионистов тридать лет. Среди них есть самые разные люди: отзывчивые, добросердечные, милосердные. Есть и настоящие герои. Есть и совершенные негодяи. Все, как у людей. Когда кто-объявляет себя «цветом общества», я держусь от этих людей подальше. Но, так как Вы убеждены в том, что принадлежите к «цвету общества», то розговор становится бессмысленен вдвойне. Коцкий Ребе говорил, что грешник, знающий, что он грешник, несравненно лучше праведника, полагающего, что он праведник. Эта мысль в меня проникла достаточно глубоко. Я к цвету общества не имею чести принадлежать.
Новый импульс антисемитизму дало возникновение учения социализма/коммунизма, созданного этническим евреем Карлом Марксом. «Деньги — это ревнивый бог Израиля, пред лицом которого не должно быть никакого другого бога», — уравнял Маркс для агрессии цели своей идеологии евреев и капиталистов.
—————
Это ещё один парадокс К,Маркса- еврея антисемита
Вы опять поразили меня, Лев! Неужели вы так внимательно изучили наследие Карла Маркса (1818-1883), что прочли и его младогегельянскую статью «К еврейскому вопросу» (1843). Это просто восхительно! Тогда не может быть, чтобы вы не знали, что Маркс не был евреем, он был крещен в лютеранство в 6 лет и не получил еврейского образования. И уж, конечно, вы знаете, что еще случилось с Карлом в том же 1843 году? Напомню, он допризывался в печати свергнуть прусскую монархию до того, что в 25 лет бежал из Германии в Лондон, где и проживал лицом без гражданства. Так что непонятно, кого больше ненавидел этот истовый лютеранин.
«Тогда не может быть, чтобы вы не знали, что Маркс не был евреем, он был крещен в лютеранство в 6 лет»
***
Крещение меняет вероисповедание, но не национальность. Никто в мире, включая самих евреев, Карла Маркса никак иначе кроме как еврея не воспринимал и не воспринимает.
Какой шикарный подгон, Борис. Спасибо!
Начнем в того, что национальность, по-вашему, определяется мнением окружающих. Если все вокруг «знают», что ты еврей, то ты еврей. Это новое слово в определнии этничности. Красиво! А для алии этого достаточно? Разве теперь для алии хватает справки из домоуправления о мнении жильцов дома?
Затем, как вам контраргумент «все, кроме него самого», т.е. считал ли сам Маркс себя евреем? И если это не имеет значения, то чем отношение к нему отличается от антисемитизма?
А главное, если евреи считают выкреста евреем, то почему до сих пор в Израиле признается гиюр? Почему крещеный еврей получает отказ от гражданства, если сам об этом открыто заявляет? Кого называют гоями религиозные управленцы? Почему закон о возвращении не достаточен при похоронах на еврейском кладбище? Почему крещеным, принявшим ислам или атеистам нельзя под хупу или законно жениться по другому обряду?
Землемер: 09.09.2025 в 17:03
«Спасибо!»
***
Пжлуйста, не за что.
Ещё раз: Крещение меняет вероисповедание, но не национальность.
Поэтому К.Маркс «крещеный, что вор прощенный …» в глазах огромного числа еврейского, мирового, и даже вселенского домоуправления. Кем он сам себя считал никого, от слова «совсем», не интересует.
Настаиваете, стало быть, что национальность, определяется мнением толпы.
А что еще толпе дозволено? Ксенофобия, национализм, анархия и погромы? Ну, если ее законы своей церкви и страны не интересуют, от слова «совсем».
Давайте поиграем. Пусть Маркс не был крещен, но не получил еврейского воспитания и написал то же самое. Он был бы антисемитом? Или сторонником, например, еврейской аскалы? (А Спиноза антисемит?)
Если Маркс — пруссак-лютеранин, то можно ли ему быть антимонархистом? А если он — еврей, то как он стал антисемитом?
Как по-вашему, травля выкреста христианами — это антисемитизм, или нет? А избирательная травля именно этого лютеранина евреями (других-то боязно) — это любовь к своему народу или антисемитизм толпы?
Настаиваете, стало быть, что национальность, определяется гиюром (крещением, шахадой)? Т.е. прошедший гиюр монгол становится евреем? А крещенный еврей становится … кем? Испанцем? Греком? Русским? А произнесший шахаду еврей кем становится? Арабом? Узбеком? Персом? А может быть албанцем?
Или «выкрест» у вас числится за “национальность”?
Так и записать в документах МВД в графе «национальная принадлежность»: «выкрест».
Кто у вас мама с папой по национальности? Подозреваю, что такой же самой как и родители К.Маркса. Не ошибся? Тогда почему вы все время на какое то «мнение толпы» уповаете?
«Никто в мире, включая самих евреев, Карла Маркса никак иначе кроме как еврея не воспринимал и не воспринимает.»
— это ваши слова. Поэтому некуда деться, национальность — это отношение или мнение окружающих, толпы. Нахвали тебя, переселенца с Донбаса, в деревне хохлом, так и не дергайся. Вы не заметили, как влезли в полемику об определении национальности.
«А крещенный еврей становится … кем?» — крещеный еврей до начала 19 века присоединялся к народу и вере, в стране которого он крестился и на языке которого говорил. Национальность, как юридическое понятие, еще формировалось.
Борис, вы скачете из эпохи в эпоху из понятия в понятие, но топчетесь на очевидном. Мой вопрос не о том, был ли евреем Маркс, а о том, можно ли его, как выкреста, обвинять в антисемитизме за негативное отношение к еврейским банкирам? Вот Бормашенко ненавидит еврейский национализм. Он тоже антисемит? Что вы об этом думете?
Надеюсь, теперь вам будем легче понять, что вы собираетесь сказать.
«Кем он сам себя считал никого, от слова «совсем», не интересует.»
————————————-
Ошибаетесь. Интересует меня и близких мне по взглядам, а также лютеранскую церковь и законы Германии того времени. А вот не интересует подсадных в толпе и пикейных балагуров.
«Парадокс Пезешкияна», или как можно уменьшить антисемитизм в современном мире:
Президент Исламской Республики Иран Масуд Пезешкиян на первом видео, снятом до 12-дневной войны, говорит:
«Он (Израиль) утверждает, что ударит по ядерным объектам и заводам. Но ядерные объекты находятся в мозгах наших ребят, а не на земле. Ударь — мы снова построим».
А на втором видео, записанном уже после войны, Пезешкиян говорит:
«Он (Израиль) пришёл и ударил. Если мы построим заново, он снова ударит. Кто-то скажет что же нам делать?»
Таким образом, до войны Пезешкиян исходил из тезиса: «Если ударит — мы снова построим», а после войны пришёл к противоположному: «Если построим — он снова ударит».
Похоже, Израиль объяснил достаточно наглядно.
Источник ( + ссылки на оба видео): https://t.me/Iran_Revolutionn/3722
Борис, дорогой, мне право неловко Вам писать о том, что Вы должно бы знать. Несколько тысяч лет назад наши пророки додумались до удивительной теологии, которая сегодня именуется «теологией Израильских Пророков». Эта теология построена следующим образом: Навуходоносор, Тит, Гитлер, Сталин и Барак Обама совершенно неповинны в еврейских бедах. В еврейских бедах повинны исключительно сами евреи, не умеющие победить жадность, злобу и страсть поклоняться идолам. И тогда выползают Навуходоносор, Тит, Гитлер и Барак Обама, выполняющие роль бича божьего. Фукье-Тенвиль, прокурор революционного трибунала французской революции, когда пришла его очередь на гильотину сказал в суде: я был топором Революции, что ж судить топор? Сталин и Барак Обама появляются вслед за генералом Френкелем и Джеффри Эпштейном, будучи слепым орудием, топором божественного правосудия. В этом и состоит этика Израильских Пророков. А отвечать за художества Эпштейна придется нам и нашим детям.
Ее в Израиле заместил еврейский национализм. Он говорит следующее: Меир Ланский, Харви Вайнштейн и Джеффри Эпштейн – негодяи, но свои, наши, милые и родные. Это ничего, что кибуцники разводят в кибуцах свиней и от полноты родственных чувств расстреляли Альталену, но они же свои, родные. И дедушки у них у всех поголовно были раввинами. Это ничего, что Меир Ланский – бандит, но он помогал Израилю, когда ему пришлось туго. Это и есть еврейский национализм. Религиозный сионизм им очень грешит, поэтому я дистанцируюсь от религиозного сионизма. Национализм – скверный суррогат, эрзац религии, доставляющий своему адепту столь необходимую теплоту своего круга, но вне и помимо суровой религиозной школы духа, аскезы, самоограничения, духовной и душевной дисциплины, эта теплота стекает в скверно пахнущее провинциальное болотце, насельники которого дружно умиляются достоинствами друг друга.
Бормашенко: 08.09.2025 в 07:10
=====
По-моему у уважаемого Эдуарда есть настолько глубокое разочарование ВСЕМИ направлениями сионизма, что оно переходит в эмоциональное отрицание самого права на существование ВСЕХ направлений сионизма. Его логику / этику / теологию обсуждать по-моему НЕТ смысла.
Надеюсь, что результаты будущих действий Господа Бога и еврейского народа дадут Эдуарду веские причины пересмотреть свою нынешнюю позицию.
Бормашенко: 08.09.2025 в 07:10
Несколько тысяч лет назад наши пророки додумались до удивительной теологии, которая сегодня именуется «теологией Израильских Пророков». Эта теология построена следующим образом […]
В еврейских бедах повинны исключительно сами евреи, не умеющие победить жадность, злобу и страсть поклоняться идолам. И тогда выползают Навуходоносор, Тит, Гитлер и Барак Обама, выполняющие роль бича божьего.
========================
Да, вот насчет двоюродных братьев как бича божьего в настоящее время:
Что происходит в Израиле?
https://blogs.7iskusstv.com/?p=142603
Братья наши не двоюродные, а сводные
Евреи считаются потомками Исаака, а арабы — потомками Ишмаэля. У Исаака и Ишмаэля — общий отец Авраам, но разные матери — Сара и Агарь. Значит, Исаак и Ишмаэль — единокровные (а не сводные) братья, а потомки каждого из этих братьев по отношению к потомкам второго условно называются двоюродными братьями/сестрами.
Вот из Вики о различии единокровных и сводных родственников:
«Неверно называть сводными братьев или сестёр, у которых общий отец (правильно — «единокровные», либо неполнородные) или мать (правильно — «единоутробные»).»
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%B2%D0%BE%D0%B4%D0%BD%D1%8B%D0%B5_%D1%80%D0%BE%D0%B4%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D0%B8%D0%BA%D0%B8
Выходит мои представления о сводных были не общепринятыми, но в другой части они совпадают с вики:
Двоюродные брат или сестра (кузе́н или кузи́на, от фр. cousin) — это дети по отношению к детям дяди или тёти. Сара и Агарь — не сестры.
В итоге, родство арабов и евреев ближе, чем сводные или двоюродные дети. Но в любом случае не алахическое))). «Надо же, два сапога из одной пары, а такие разные судьбы». (С)
Впрочем, если верить Торе, то мы все от Адама и Хавы, точнее, от митохондриальной матери и Х(икс)-хромосомного отца.
Исаак и Ишмаэль — братья единокровные (по отцу). Значит, каждый из них для детей второго — почти дядя. Значит, дети одного по отношению к детям другого — ближе, чем сводные, но дальше, чем «настоящие» двоюродные.
Да, вроде бы мы все от одной митохондриальной матери.
Насчет х-хромосомного отца не поняла.
Нет такого «почти дядя», потому что Сара и Агарь не стали сестрами через постель.
Землемер
— 2025-09-09 17:27:37(764)
Нет такого «почти дядя», потому что Сара и Агарь не стали сестрами через постель.
///
Исаак и Ишмаель стали братьями через постель — Авраама. Братьями родными, хотя неполнородными.
Поэтому каждый для них — родной дядя для детей другого. Не «почти», а дядя. Можно сказать — «неполнородный дядя», но Вики не дает такого определения.
А дети каждого из них — двоюродные брат или сестра детям другого.
Не существует неполнородного дяди, неполнородного кузена и т.д. Неполнородность не становится полной ни в одном поколении. Бастард остается бастардом, а мамзер мамзером. Авраам даже не усыновил «по понятиям» Ишмаэля, а отправил их с матерью в пустыню. Там есть мидраш, но поищите сами.
И кстати, любые полнокровные дети — братья и сестры. Здесь я ставлю точку, комментарии тавтологичны. А сказал я о «сестрах через постель». Жаль, что вы опять не поняли, о чем речь. Но можете продолжать о неполнородности нополноблудии и т.д. «через постель», если вам это важно.
х-хромосомный отец — это генетический вариант единого праотца. О нем идут споры у генетиков, в отличие от единой праматери всех homo приматов.
Пришло в голову, что относительно других отрядов приматов такие исследования не проводились. Очень зря, многое стало бы ясно.
» В еврейских бедах повинны исключительно сами евреи, не умеющие победить жадность, злобу и страсть поклоняться идолам.»
—————————————————————-
Не могли бы вы назвать народ, умеющий эти качества побеждать? Неужели греки, турки, иранцы, россияне, украинцы, любой другой из европейских народов не такие жадные и злобные, как евреи? И что же их беды не коснулись потери страны, языка, культуры?
Конечно, и другие народы имеют эти качества. Но народ, назначенный Свыше быть «царством священников», наказывается строже. А кроме того, по-видимому, потеря страны на период 2000 лет была необходима, чтобы представители «царства священников» распространились по планете и внесли свою лепту в культуру других народов.
См. первые два раздела статьи
http://www.berkovich-zametki.com/Forum2/viewtopic.php?t=618
(если она не сразу открывается, надо обновить страницу в браузере).
Точнее, племя, назначившее Само Себя быть «царством священников» 🙂
Представляете какими суперназначенцами были шумеры, аккадцы, ассирийцы, хетты, хуриты, критяне, египтяне амонитяне, моавитяне и сотни других (см. вики Категория:Исчезнувшие народы), уничтоженных полностью. Это называется ассимилированные, ну, примерно, как езиды, только что.
Бормашенко. Выходит, по-вашему, что евреи особенно злые и жадные, за что и наказаны? Это мнение имеет широкую поддержку у всего прогрессивного, регрессивного и другого человечества.
Это достаточно веская причина перестать быть евреем и ассимилировать, как и делало большинство евреев на протяжении всех веков. Что же, по крайней мере, один устойчивый процесс нашей истории вы объяснили. Спасибо!!!
Бормашенко: 08.09.2025 в 07:10
Несколько тысяч лет назад наши пророки додумались до удивительной теологии, которая сегодня именуется «теологией Израильских Пророков». Эта теология построена следующим образом: Навуходоносор, Тит, Гитлер, Сталин и Барак Обама совершенно неповинны в еврейских бедах. В еврейских бедах повинны исключительно сами евреи, не умеющие победить жадность, злобу и страсть поклоняться идолам. И тогда выползают Навуходоносор, Тит, Гитлер и Барак Обама, выполняющие роль бича божьего. … Сталин и Барак Обама появляются вслед за генералом Френкелем и Джеффри Эпштейном, будучи слепым орудием, топором божественного правосудия. В этом и состоит этика Израильских Пророков. А отвечать за художества Эпштейна придется нам и нашим детям.
——————————————-
Нечто подобное я слышал когда-то давным-давно, было такое объяснение Холокоста: дескать, Холокостом Всевышний покарал евреев за то, что народ грешил и не соблюдал заповеди. А если бы все соблюдали заповеди, то Холокоста не было бы. Это говорили люди, которые ничем не могли объяснить Холокост.
Бормашенко
— 2025-09-07 08:58:20(575)
Национализм возник в результате упадка и деградации мировых религий, и представляет собою суррогат, эрзац этих религий, дающий человеку чувство общности с себе подобными, но без великой школы духа мировых религий
====================
Иди я пропустил, или никто из критиков не обсудил именно этот центральный тезис Эдуарда.
А из него возникают вопросы:
1. Чем оказывается религия, подчиненная национализму?
2. Во что обращается национализм, подчинивший себе религию?
3. Каким становится общество,, когда национализм замещает или подчиняет себе религию?
При этом , заметим, что евреи не были нацией до возникновения Израиля, но семьей Авраама и Сары, при всем ее этническом разнообразии признающей Тору как путь своей жизни. Даже отказавшись от Торы, но помня себя членами семьи Авраама и Сары, евреи не становились нацией, хотя нередко видели себя как члены той или иной нации (без взаимности!).
Как только евреи оформились в нацию в Израиле, имеющую легальный статус, то и возникло то напряжение, которое нередко разрешается в еврейском национализме в изоляции от религии, против которого и выступил Эдуард с предупреждением, что при всех благих порывах и попытках морально себя ограничивать такой национализм склонен вырождаться в агрессивный национализм, приводящий к деградации цивилизации везде и в Израиле.
Соглашаясь с Эдуардом или нет, хорошо бы обсуждать то, о чем он говорит, ас не фразу, выхваченную из контекста.
Каким образом религиозный сионизм противостоит подчинению религии национализму с вытекающими отсюда последствиями? Что есть еврейский национализм, признающий иудаизм, как религию открытую миру? В словах Эдуарда содержатся вопросы. Они заслуживают внимания. Или все сводится к признанию значимости еврейского национализма как ответа антисемитизму? Антисемит творит еврея?
Бормашенко:
1) «Не Обама ли виноват в том, что Вайнштейн и Джеффри Эпштейн оказались евреями? Их явно придумал Обама. Борис, прекратите, это смешно, честное слово. …»
=====
По моим наблюдениям: после 7 октября 2023 сексуальные преступления Вайнштейна и Джеффри Эпштейна всё чаще и чаще отождествляются многими американцами (в соцсетях и в комментариях на статьи в интернете) со всеми евреями. Это антисемитизм, притом довольно опасный и фанатичный.
Многие американцы теперь буквально смакуют еврейство обоих этих преступников: левые американцы как пример «тройной белой привилегии» евреев, консервативные американцы — как пример «разрушительного воздействия» евреев на американское общество (евреи Голливуда разлагают его морально, евреи-финансисты навязывают ему де-индустриализацию, и т.д.).
Вместе с тем я считаю ошибкой использовать это для диагностики или для объяснения антисемитизма, и тем более для борьбы с ним.
Я объяснил это в моём комментарии «03.09.2025 в 15:21» / https://club.berkovich-zametki.com/?p=89361&cpage=1#comment-207873
2) » … Еврейский национализм столь же отвратителен, сколь и всякий другой. Но еврейский мне стократ более отвратителен, именно потому что еврейский. …»
======
Это мнение Эдуарда Бормашенко по нескольким конкретным критериям слишком похоже на вот это мнение:
«Еврейская религия столь же отвратителена, сколь и всякая другая. Но еврейская мне стократ более отвратительна, именно потому что еврейская.»
Еврейский отдел ШАБАКа в Израиле начала 21-го века столь же отвратителен, как и евсекция ВКП(б) в СССР начала 20-го века.
Это одного поля ягоды.
Л. Беренсон
— 2025-09-07 10:54:34(577)
Бормашенко
— 2025-09-07 08:58:20(575)
Национализм возник в результате упадка и деградации мировых религий, и представляет собою суррогат, эрзац этих религий, дающий человеку чувство общности с себе подобными, но без великой школы духа мировых религий.
, борьба с ассимиляцией и отказом от еврейской идентичности определяется националистическим нонконформизмом. .. Вы, уважаемый Эдуард Юрьевич, религиозный сионист, т.е. еврейский националист. Примите это за комплимент и моё восхищение. А предрекаемые вами «человечеству величайшие беды» принесёт антисемитизм, имперский шовинизм, любой государственный и национальный «über alles».
=============================
Оказалось, то, что мне было ясно в словах Эдуарда (см.561), не соответствует тому, что он сам имел в виду. Сказанное им в (577) о результате замещения религии национализмом ставит под вопрос историю цивилизации, прежде всего европейской со всеми ее замечательными и ужасными результатами. Уже обмен мнений между Эдуардом Юрьевичем и Лазарем Израйлевичем показывает, что ответ на вопрос немедленно теряет ясность его постановки и решения.
Я думаю, что одним из серьезных и укорененных в истории Израиля (евреев) ответом на этот вопрос является книга рабби Дж. Сакса «Достоинство различия», чей перевод вышел вторым изданием в Иерусалиме в этом году. а также опубликован на этом Портале. Реалистичность этого ответа под вопросом в свете происходящих в мире событий. Но таково слово пророка.
Бормашенко,
с Гаспаровым я знаком не был, если это не другое написание фамилии Каспаров. Но знаю религиозных сионистов. Это цвет нашего народа, поголовно герои — и националисты, и религиозные. В теорию Гаспарова/Каспарова не лезут.
Но мне жаль евреев-интернационалистов, мчащихся в любую помойку, если там кому-то можно помочь. После землетретрясения на Гаити. Это те гаитяне. которые в первую неделю своей независимости от Франции — в 1804 году, вырезали на острове всех европейцев. И правящая партия которых лишь недавно сменована имя из «партии каннибалов». Потом евреев обвинили, что они воруют органы у гаитян.
Или окрыли госпиталь, чтобы помочь хуту, которые не успели вырезать всех тутси, и потому бежали.
И украинцам я бы не помогал, пока они не извинятся передо мной за деда. которого убили в 1941 году.
И я не пойму, почему великие евреи, делающие великое кино: Вайнштейн, Спилберг, Полански не могут заниматься своим делом? Потому. что феминистки придумали правила вроде максимы Хиллари Клинтон: «Верьте женщинам!». Что озанает: «в 50% случаях принимайте неверное решение!».
Похерили это правило только тогда, когда «президентом» стал Байден. На нём висели разные обвинения включая изнасилование. Этого постановили не трогать.
Я бы посоветовал следовать мудрости царя Шломо: что-то вроде -«радуйся каждому своему делу», и не лезь в чужие дела.
«Этого постановили не трогать.»
______________
Так и Бога нашего (по современным законам виновного и изнасиловании несовершеннолетней Марии и родившей от Него Иисуса) христиане «постановили не трогать», простив ему этот грех 😉
Я думаю, уважаемый любитель истории, что с конфликтом неандартальцев и кроманьонцев вы тоже знакомы? Видимо, на основании этого вы вспомнили о событиях 211-летней давности в качестве подтверждения своей актуальной мысли? А если серьезно, то судить стоит по морали того времени, о котором пишете. А не мифологического. Понимаю, что нащупать ее, современную-то, сложно и даже противно, но иначе скатываетесь к защите «традиционных ценностей» Си, Пу и других императоров.
Boris Gulko:
…Но знаю религиозных сионистов. Это цвет нашего народа, поголовно герои — и националисты, и религиозные
……………
Все-все, Гроссмейстер, поголовно-поголовно?
А как быть с этим:
“Гаарец” публикует страшные подробности нападения на спящую деревню “пещерных бедуинов”. Матери, которая пыталась закрыть своим телом колыбель, переломали обе руки, семилетнему мальчику проломили череп, сейчас он все еще в больнице с внутричерепным кровотечением.?
https://news.israelinfo.co.il/136074
Хотелось бы верить, что это фейк или хотя бы преувеличение.
Но опровержения я не встречал. Если кто пришлёт ссылку на опровержение, то
скажу спасибо.
Но факт в любом случаем остаётся фактом – еврейский террор существует. До недавнего времени его ПРИНЦИПИАЛЬНЫМ отличием от террора арабского был не только его масштаб, но осуждение подавляющим большинством евреев.
Ваш ответ Бормашенко, дорогой Борис, произвел на меня даже большее впечатление, чем сама статья, ответ этот спровоцировавшая.
«Но мне жаль евреев-интернационалистов, мчащихся в любую помойку, если там кому-то можно помочь.» — Жаль, не то слово. Точно на эту тему я написала в текущих «Заметки по еврейской истории»…
«И украинцам я бы не помогал, пока они не извинятся передо мной за деда. которого убили в 1941 году.» — ну, а это решиться произнести в публичном пространстве, заполненном евреями, это как крикнуть на Красной площади «Долой советскую власть» году эдак в 1972-ом.
Есть небольшая погрешность в списке режиссеров/продюссеров еврейского просхождения…
Он неоднороден. Спилберга никто и никогда по этим делам не обвинял.
Вайнштейн — при всей гнусности содеянного им за десятилетия, никого не насиловал. И он, да, чистая жертва судебного произвола в моей стране. Присяжным дали послушать перед началом заседания гневные выступления живых дамочек, не вошедших в число официальных жертв, которые рассказали о его от природы увечных половых органах, и как им было противно 5, 10, 15 лет назад ласкать их …После чего, присяжным показали фотографии этих самых органов, сделанные уже в заключении…Это было полное нарушение Закона. Присяжных, именно что, наставляют перед судом не обращать внимание ни на какие предшествующие обстоятельства подсудимого, а сосредоточиться лишь на детали дела, которое сейчас рассматривается. Но присяжные, пожалев бедных дамочек, которым было так противно ублажать «органы» Вайнштейна, признали его виновным…Приговор — 23 года! Я написала тогда об этом уникальном про своему абсолютному беззаконию юридическом процессе. https://tuchiki.livejournal.com/97861.html
Но какое отношение к теме Вашей статьи имеет то, что Вайнштейн еврей, я, честно говоря, не поняла. Это имеет прямое отношение к коллективному психозу того времени, #metto, который сегодня принял обличье «пока их бомбят, им все можно». А когда-то давно, помните, это была «озоновая дыра». И полуголых красавиц на конкурсах красоты обязательно спрашивали как они относятся к этой важнейшей проблеме выживания человечества.
А вот карликообразный Полонски — не жертва #metoo, a самый настоящий preditor.
Его, малодаровитого, но знаменитого режисссера, жертвой стала 13-летняя американская девочка, которую он накормив одной волшебной таблеточкой, изнасиловал во все имеющиеся у ребенка отверстия, кроме ушей. Но гаденыш сумел сбежать во Францию. Но какое отношение его еврейское проихождение имеет к делу?
Но меня отнесло от главного.
Мне показалось странным, что говоря с Бормашенко о национализме, Вы ни словом не обмолвились о том страшном СЕГОДНЯШНЕМ явлении, которое представляет из себя «украинский национализм», озвученный даже не рогалями-западанцеми, а главными членами действующего правительства.
То, что об этом молчит Бормашенко, не удивительно. Он никогда не ворошит тему, которая может разрушить его нарратив. Но Вам, во всем, что Вы пишете, свойственна интеллектуальная честность…Поэтому я спросила.
Давайте хотя бы здесь помянем.
5 сентября 1972 года на Мюнхенской Олимпиаде палестинские террористы захватили в заложники и убили израильских 11 спортсменов — олимпийцев:
Моше Вайнберг (тренер по борьбе), Йосеф Романо (штангист), Зеев Фридман (штангист), Давид Бергер (штангист), Яаков Шпрингер (судья по тяжёлой атлетике), Элиэзер Халфин (борец), Йосеф Гутфройнд (судья по классической борьбе), Кехат Шор (тренер по стрельбе), Марк Славин (борец), Андре Шпицер (тренер по фехтованию), Амицур Шапира (тренер по лёгкой атлетике) ז» ל
В немецкой газете об этом сообщалось под заголовком: «9 заложников, 4 араба умерли». Как сможешь, таки поймешь
И аэропорт Риим после реконструкции переименовали в
Франц Йозеф Штраус, помню в 2002 в Мюнхене мы
видели такси в аэропорту с плохо затертым Риимом.
Национализм возникает на обломках мировых религий. Его предпосылки достойны освещения в серьезной монографии. Официально он выходит на арену во время Французской Революции. Французская революция (1789) впервые провозгласила нацию источником власти: «суверенитет принадлежит нации». В это же время появляется и культурный национализм — романтики (И. Г. Гердер, братья Гримм) собирают народные песни и сказки, формируя идею «духа народа» (Volksgeist). Для мировых религий – национальность значения не имеет. Для националиста только она и важна. Повсеместное торжество национализма приводит к очень быстрой деградации европейской цивилизации. Его сторонники всегда напирают на то что «культурный национализм» — великолепен, и его никак нельзя смешивать с германским нацизмом. Беда в том, что никто не знает, где заканчивается культурный национализм, и где начинается агрессивный. Покойный Михаил Леонович Гаспаров, на склоне своих дней печально заметил, что как только человек начинает что-нибудь свое любить, так тут же он начинает бодро ненавидеть чужое. Мои длительные наблюдения подтвердили эту максиму Гаспарова. Дугину мало любить Россию, ему совершенно необходимо ненавидеть украинцев, поляков и евреев. Исключения из этого правила мне неизвестны.
Компактное определение национализма таково: Национализм — это идеология и политическое движение, основанное на признании нации как основной политической и культурной единицы, утверждающее её право на самоопределение, государственную независимость и сохранение или продвижение её языка, культуры и исторической идентичности.
Казалось бы, в этом всем нет ничего ядовитого. Но штука в том, что зачастую у нас есть соседи. На общей с нами территории есть соседи. И им остается либо принять наши правила игры, или исчезнуть. Ничего другого национализм не предлагает. Послушайте самого продвинутого украинского националиста: русский язык – язык агрессора и его орудие. Он должен быть изничтожен. Этот бред охотно повторяют мои харьковские друзья. Национализм уже принес и еще принесет человечеству неслыханные бедствия. В духовном смысле он представляет собою суррогат, эрзац религии, при этом растеряв гигантские сокровища, накопленные мировыми религиями.
Теперь о Вайнштейне. Нравы голливудской тусовки всем известны. И Вайнштейн там был никаким не исключением. Но зачем же он туда полез? Нельзя залезть по уши в выгребную яму и пахнуть Шанелью. Обама его туда толкнул? Зачем Джеффри Эпштейн занялся таким странным бизнесом? Обама подбил?
Строка в «серьезную монографию» — национализм наблюдается уже у высших животных, например, у других видов приматов, волков и т.д. Они отчетливо различают своих и чужих.
Национализм это доброе отношение/любовь к своему народу. А то, что Вы, Эдуард, описываете, это шовинизм, нацизм, оправдывающие свою ненависть к чужакам показухой этой любви. Кстати эта ненависть заложена глубоко в подсознании. Она происходит из конкуренции за участки собирательства или охоты у разных животных и первобытных людей. В последнем случае она изживается воспитанием, закладывающем запрет на такую ненависть. Но когда вождь или власть говорит «можно», этот запрет нарушается.
Бормашенко: 07.09.2025 в 08:42
—————————————
Полностью присоединяюсь к вашему мнению. Но попробую выразить это через очень простые категории:
Национализм это стремление и потребность получать какие-то преференции «на халяву», по праву крови. Все остальные благоглупости типа «национализм — это просто любовь к своему народу», « это не нацизм» и т.д. — просто отмазки. Такой умеренный национализм это действительно не нацизм, но первая ступенька лестницы к нацизму. При определённых обстоятельствах подъём по этой лестнице происходит так быстро, что бывший умеренный националист даже не замечает, как он, например, оказался в рядах SS.
« Нельзя залезть по уши в выгребную яму и пахнуть Шанелью. Обама его туда толкнул? »
***
100%. Нечего на зеркало пенять коли рожа кривая, да из собственного нутра исходящую вонь блуда пытаться затушевать криками о “происках антисемитов”.
Бормашенко:
Эдуард, Ваша моральная стерильность произвела на меня впечатление ещё когда я читал Вашу книгу. Надеюсь, Вы не вырвали из ТАНАХа страницы с частной жизнью наших великих царей Давида и Шломо?
Вайнштейн сделал все выдающиеся фильмы Голливуда за последние много лет, и актрисы были согласны на всё, чтобы сняться у него. А потом пошли клепать, под чью-то указку.
Занятно, несколько актрис написали, что Вайнштейн снимал их «бескорыстно», то есть за талант. Выставив жалобщиц, которых снимали за другие достоинства. После того, как его посадили, Голливуд почти умер. Последний получивший Оскара фильм, я читал, про лесбиянок.
Киношная профессия имеет свою этику, сильно отличную от религиозной. Вы, конечно, не станете смотреть фильмы Чаплина и Поланского? Про Чаплина, правда, пишут, что он не еврей, но кто же им верит?
Не согласен с Вами, что «Обама не посланник дьявола». До его прихода в Белый дом США были страной «иудео-христианской цивилизации» без антисемитизма, с его приходом превратились в «одну из крупнейших мусульманских стран», ответившую на 7/10 прохамасовскими демонстрациями.
Принимаю упрёк в национализме. И живя в США я принимал близко к сердцу невзгоды Израиля, а интернационалистские «Осло» и «размежевание» считал идиотизмом.
Чаплин действительно не был евреем, хотя в Англии выступал в еврейских театриках. И маму его звали Хана. Когда ему говорили, что он еврей, он не отрицал, потому что считал антисемитизмом, что он как бы «оправдывается».8
Плодородная тема антисемитизма для гроссмейстера
и
Вера в вариациях музыканта из Германии
это как Мелитополь и Бобруйск для Паниковского.
Аллилуйя! Еще добавить воинственность ветеранов войны России с Украиной и выплески грызни американской русофилки с баркашовцами.
Реакция на Эд.Бормашенко
Поддерживаю ваш пыл. Хотя вайнштейн тут совершенно не причем, а нарратив с Епштейном имеет две составляющие. Ту, что нам совершенно откровенно впихивают — типа кто с кем познакомился и кто с кем переспал, и вторую, которая связана с/экспериментами с/сознанием, с/опытами с/детьми и которая началась с массовым переездом после войны ученых из известной европейской страны и где вовсе не евреи этим занимались.
Бормашенко
— 2025-09-06 19:42:46(545)
Азеф, Ягода, генерал Френкель, Вайнштейн и Джеффри Эпштейн — наши соплеменники. Обама здесь совершенно не при чем. Еврейский национализм столь же отвратителен, сколь и всякий другой.
=============
По моему, Э.Б. сказал ясно
Приписывать появление «плохих евреев» идеологическим врагам дня, есть «еврейский национализм», полагающий , что «свои» таких евреев не породили бы.
Национализм имеет разные лица, в том числе и тот , о котором сказал Э.Б.
Добавка:
«Среди «своих» или «ничьих» 😉
Не Обама ли виноват в том, что Вайнштейн и Джеффри Эпштейн оказались евреями? Их явно придумал Обама. Борис, прекратите, это смешно, честное слово. Обама не посланник дьявола. Азеф, Ягода, генерал Френкель, Вайнштейн и Джеффри Эпштейн — наши соплеменники. Обама здесь совершенно не при чем. Еврейский национализм столь же отвратителен, сколь и всякий другой. Но еврейский мне стократ более отвратителен, именно потому что еврейский.
Бормашенко — 2025-09-06 19:42:46(545) Еврейский национализм столь же отвратителен, сколь и всякий другой.
—-
Уважаемый Бормашенко, касаясь только Вашего любопытного для меня замечания, поясните пожалуйста, что такое «национализм» вообще и именно «еврейский» в частности. А то я, по незнанию, не испытываю какого-либо «знака + или -» в эмоциональном отношении к этим словам, и в самом тексте Автора слова «национализм» не нашёл. Thanks.
Бормашенко: 06.09.2025 в 19:35
Еврейский национализм столь же отвратителен, сколь и всякий другой. Но еврейский мне стократ более отвратителен, именно потому что еврейский.
*******************************************************
Считая и чувствуя себя еврейским националистом, оскорблён, чтоб не сказать нокаутирован, этим безапелляционным, злопыхательским утверждением.
Сионизм, в т.ч. религиозный, это тоже одна из форм еврейского национализма. Хочу думать, что Э.Б. имел в виду шовинизм и оговорился. Бывает. Честно было бы признать ошибку.
У уважаемого гроссмейстера явная обсессия насчет Обамы. Но, как сказал батька Ангел в исполнении Папанова: «Ты их… не ругай. Заучились они маненько». Я о другом. Не Вайнштейн, а Уайстин, Эпштейн, а Эпстин. Так фамилии этих зас*ранцев звучат по-английски в США. Интересно, что у меня на работе, где евреев было два: я и китаянка, принявшая иудаизм, выйдя замуж за еврея, Уайстина осудил только я, поскольку не признаю принципа «я начальник — ты ложись», все остальные использовали все имеющиеся в английском языке переводы слова «б…б» для обозначения этих дамочек из “MeToo”. Эпстин же прошел по классу «богатые тоже плачут», «зажрались суки», безо всякого намека на антисемитизм.
Иудаизм — это национальная религия и окажется национализмом в любом определении последнего.
Землемер: 07.09.2025 в 16:37
«Иудаизм — это национальная религия и окажется национализмом в любом определении последнего.»
***
Нет, иудаизм это не национальная, а межрасовая религия. Пламенный привет вам от эфиопов и бней менаше.
Уважаемый Л. Беренсон,
приведённые Вами цитаты интересны потому, что принадлежат Фишеру, великому шахматисту.
Чтобы найти то, что я писал о шахматах, достаточно наблать в гугл: Гулько шахматы. Так бы поступил я.
У меня есть автобиографическая книга, она главами публиковалась в «Еврейском мире» лет 10-15 назад. Её можно почитать, войдя там в «авторы» и набрав моё имя.
Я сейчас проверил: на амазоне стоит моя книга The Long And Winding Road (Russian Edition) на русском языке. Это три с половиной книги воспоминаний.
Фамилию мою нужно набрать по-английски. Я её продаю подешевле — заказываю в издательском доме.
Boris Gulko: 06.09.2025 в 19:34
Уважаемый Л. Беренсон,
приведённые Вами цитаты интересны потому, что принадлежат Фишеру, великому шахматисту.
Чтобы найти то, что я писал о шахматах, достаточно наблать в гугл: Гулько шахматы. Так бы поступил я.
***********************************************
Большое спасибо. Последую вашему совету.
Многоуважаемый гроссмейстер Гулько, что вы об этом думаете? Как вы относитесь к Фишеру? Если у вас уже есть написанное на шахматную тему, дайте, пожалуйста, ссылку. Эти же вопросы и просьба относятся вашей супруге.
«1. «Шахматы — это моя жизнь. Но жизнь — это не только шахматы».
2. «Когда я проигрываю партию, я чувствую себя королем, который подает нищему».
3. «Я не верю в психологию, я верю в сильные ходы».
4. «Компьютер — единственный соперник, не находящий оправданий, когда он мне проигрывает».
5. «В том-то и состоят шахматы. Сегодня ты даёшь сопернику урок, а завтра он тебе».
5. «В шахматах есть два типа игроков: хорошие и жестокие. Я — из жестоких».
6. «Нужно играть в дебюте — по книге, в миттельшпиле — гениально, в эндшпиле — как машина».
7. «Мне нравится, одерживая победы над людьми, подавлять их «я»»
8. «Я знаю людей, обладающих огромной силой воли, но не умеющих играть в шахматы».
9. Вы в курсе, что Лиза Лэйн, чемпионка США по шахматам, как-то назвала вас сильнейшим из живущих шахматистов. Ответ: «Это верно, однако Лиза Лэйн, собственно говоря, не в состоянии об этом судить».
10. «В школе нечему учиться. Учителя глупы. Нельзя, чтобы учителями работали женщины. В моей школе только учитель физкультуры был неглуп — он неплохо играл в шахматы».
11. «Нет такой женщины, у которой я не выиграл бы, даже дав коня вперёд».
12. «Как побеждает Таль? Он развивает все свои фигуры к центру, а затем жертвует их где-нибудь».
13. «Я добьюсь того, чтобы к шахматам относились с не меньшим уважением, чем к боксу. Сколько бы ни запросил Мохаммед Али за свое очередное выступление, я потребую больше».
14. В ответ на довод секретаря посольства США в
Тунисе, пытавшейся убедить Фишера не выходить из межзонального турнира Первенства мира: «Вы представляете Соединенные Штаты Америки!» Я представляю Роберта Джеймса Фишера.
15. Михаил Таль, чемпион мира по шахматам: —
Бобби, как тебе нравится творчество Ларисы Вольперт? Роберт (Бобби) Джеймс Фишер, чемпион мира по шахматам: — Она слишком осторожна. Но у вас есть другая шахматистка — Дмитриева. Вот её партии мне нравятся!
16.. «Если кто-то был чемпионом мира много лет, это еще не значит, что он великий шахматист, так же как мы не назовем властелина великим только потому, что он долго правил».
17. «Люди играют со мной вот уже 15 лет ниже своих возможностей».
Роберт Фишер, 11 чемпион мира по шахматам.
Спасибо, Лазарь Израилевич!
По поводу дела Вайнштейна: этим летом дело было пересмотрено. Говорили, что когда судьи (7 женщин и 5 мужчин) ушли на обсуждение , между ними произошла перепалка, когда одни пытались давить на других отказаться от своего мнения. В итоге Харви инкриминировали единственный случай почти двадцатилетней давности. Вероятно, тут присутствует отвратительный антисемитский душок, хотя это не афишируется. Что вызывает ажиотаж, так это что судят миллионера. Если посмотреть на демонстрации против Харви (в основном женские, ну знаете ли), складывается впечатление (в общем личное) что многие хотели бы судиться даже не против Вайнштейна, а против его денег. Порядочные люди, даже с финансовыми проблемами, испытывали, вероятно, чувство отвращения.
Но Хави тоже решил не терять времени даром. Сейчас он начал писать книжку про звёзд Голливуда «Кастинг Коуч» о нравах в этой среде. Наверное, имеет смысл посоветовать «коллегам по цеху» просить Харви подождать со своей книжкой , а также просить о повторном пересмотре дела. А то карьера может пойти под откос.
Одной своей фразой, даже не полной,а её отрывком: …первый еврей — вероятный победитель в предстоявших выборах президента Франции Гроссмейстер опроверг всю эту cвою же статью.
Не знаю как во Франции, но в сегодняшней Канаде левые про-хамасовские антисемиты очень любят левых про-хамасовских евреев. Особенно из Израиля.
Сто раз особенно если эти израильтяне придумали какой-нибудь Кровавый Навет на Израиль и еврейский народ.
Например: «Израиль специально убивает детей в Газе» / «Смотрич и Бен-Гвир это фашисты» / «анальные изнасилования пленных хамасников солдатами ЦАХАЛа в тюрьме Сде-Тейман» и т.д. и т.д.
Маркс Тартаковский. — 2025-09-04 13:23:18(299) Написанное пропало. Какие-то сроки превысил.
—-
Уважаемейший Маркс Тартаковский, спасибо за эту Вашу короткую гениальную фразу.
Всего пятью словами Вы описали сущность жизни каждого человека и человечества вообще, их «итог и конец».
Не шучу, — это гениально!
Написанное пропало. Какие-то сроки превысил.
Очередные «американские трагедии», притянутые за уши к антисемитизму.
Когда Стросс-Кана спросили, зачем ему это понадобилось, он отвечал, что не смог сдержать себя, о чём глубоко сожалеет. За несколько лет до этого, судили по аналогичному делу баскетболиста-миллиардера, Коби Брайанта, изнасиловавшего горничную в отеле. Темнокожий не еврей, Брайнт, получил бы от американского суда солидную отсидку, но отделался гигантской денежной компенсацией, так как пострадавшая отозвала иск.
«75 летний судья выставил свою кандидатуру в сенат. и т, д. » Когда отставной начальник генштаба, Бени Ганц, объявил, что что создаёт политическую партию, появилась некая пожилая мошавница, которая вспомнила, что когда они с Бени были детьми, Ганц показал ей свою голенькую писю. Этот «компромат» был растиражирован всеми, подконтрольными Ликуду СМИ, и на его основании клевреты Нетаньяху обратились в БАГАЦ запретить Ганцу политическую деятельность. По автору — типичное проявление антисемитизма.
АРкадий: 04.09.2025 в 12:15
Очередные «американские трагедии», притянутые за уши к антисемитизму.
Когда Стросс-Кана спросили, зачем ему это понадобилось, он отвечал, что не смог сдержать себя, о чём глубоко сожалеет.
——————————————
Тогда нужно было сорвать ему президентскую кампанию. И это к счастью удалось. Было очень смешно, когда эту жертву изнасилования показали по телеку. Это была такая огромная двухметровая тётка, которая пришибла бы лихого развратника Стросс-Кана одним шлепком. И спасибо этой горничной, потому что, когда еврей становится президентом не еврейского гос-ва, то плохо кончается и для гос-ва, и для евреев, и для самого презика, если он вовремя не смоется — см. Украина.
АРкадий: 04.09.2025 в 12:15
Очередные «американские трагедии», притянутые за уши к антисемитизму.
Когда Стросс-Кана спросили, зачем ему это понадобилось, он отвечал, что не смог сдержать себя, о чём глубоко сожалеет.
——————————————
Тогда нужно было сорвать ему президентскую кампанию. И это к счастью удалось. Было очень смешно, когда эту жертву изнасилования показали по телеку. Это была такая огромная двухметровая тётка, которая пришибла бы лихого развратника Стросс-Кана одним шлепком. И спасибо этой горничной, потому что, когда еврей становится президентом не еврейского гос-ва, то плохо кончается и для гос-ва, и для евреев, и для самого презика, если он вовремя не смоется — см. Украина.
Написанное пропало. Какие-то сроки превысил.
«Написанное пропало. Какие-то сроки превысил.»
____________________
Уже множество раз объясняли «несчастным» вроде вас, что делать в таком случае.
Boris B.: Вы принадлежите к молодёжной антисексуальной лиге из «1984 года»? Или к христианскому монастырю кастратов?
В иудаизме есть правила , которые должен соблюдать еврей. Но и дети от наложниц у Авраама после того, как он овдовел, и правила, которые должен исполнить еврей, если он хочет жениться на красивой пленнице, которой он овладел на поле боя.
«4 громких сексуальных скандала об евреях — удачливых сексуально, потрясли страну, культивируя ненависть и зависть к успешным «злодеям». (Борис Гулько)
***
Пардон, не понял. Что значит «сексуально удачливый еврей»?! Это как?
Т.е. ассимилированный, предающийся блуду как не имеющий завета с богом и божественного нравственного закона в душе гой? Но притом … ни в чем невиноват. Антисемиты виновны.
Интересно получается. Есть над чем подумать …
Boris B.: 03.09.2025 в 20:25
«4 громких сексуальных скандала об евреях — удачливых сексуально, потрясли страну, культивируя ненависть и зависть к успешным «злодеям». (Борис Гулько)
***
Пардон, не понял. Что значит «сексуально удачливый еврей»?! Это как?
————————————————
«Сексуально удачливый» это Казанова или Ален Делон. А старый сатир, принуждающий прекрасную благородную даму к сожительству, пользуясь служебным положением, является как раз очень сексуально нЕудачливым. Это я про Харви нашего Вайнштейна. «Жертвы его разнузданных страстей», правда, никакого сочувствия не вызывают, скорей можно восхититься их предприимчивостью — на одном и том же событии оформили два удачных гешефта. И, конечно, наказание для Вайнштейна действительно не лезет ни в какие ворота по жестокости, несправедливости и лицемерию.
Согласен с автором про оба его «элемента психопатологии», но решающим фактором современного антисемитизма Запада я считаю другое:
Слишком многим гражданам Запада нестерпима и кощунственна горькая правда про «мирных» палестинцев Газы, Иудеи и Самарии — и особенно про «мирных» про-палестинских мусульман Запада.
Например, что и в Газе, и даже под властью ПА в Иудее-Самарии, нет и быть не может даже единственного детсада или школы, газеты или журналиста, которые были бы принципиально против культа «святых мучеников / шахидов», которые убивали гражданских израильтян и сами погибли на этом пути. В этом вопросе там нет ни малейшей демократии у властей и ни малейшего плюрализма в обществе.
В этом суть проблемы: исламо-нацизм всех (!!!) палестинцев (включая «мирных» и даже только что родившихся младенцев: они родились в общество исламо-нацизма, где их соответственно воспитают) и огромная опасность для Запада от собственных про-палестинских мусульман Запада (тоже включая «мирных» и только что родившихся младенцев).
Но это ещё «цветочки» вроде мягких и НЕ-антисемитских немецких претензий к Израилю.
Антисемитские «ягодки» в том, что слишком многие граждане и СМИ Запада никогда критически НЕ проверяют Кровавые Наветы против Израиля на этой войне: в любую расчеловечивающую Израиль и евреев ложь они сначала верят — а когда эту ложь разоблачили, то они начинают верить в следующую.
А евреев в своих странах они уже сейчас, в довольно благополучное время, защищают НЕ больше, чем антисемитский Гарвард при Байдене полу-защищал своих евреев от «справедливого гнева» своих про-палестинских «борцунов за соц.справедливость».
Эти граждане Запада уже созрели чтобы игнорироравать и/или поддержать новый (не дай Бог) Холокост евреев руками исламо-нацистов.
И не только в Израиле, но и у себя на Западе.
Созрели НЕ из-за Израиля и его войны в Газе, а из-за своих внутренних проблем на Западе.
«Есть возражения, критические замечания? Ну и на здоровье. Тоже повод для многословного самовыражения.»
___________________
Наверное, я с «пророчествами» переборщил — и это при том, что многе в подборку «планов» Всевышнего по поводу евреев диаспоры не включил.
А надо было по поводу «сообщения статьи» написать кратко:
«Альтернативно-историческая клубничка с еврейскими сливками» 😀
P.S. Написано на этот раз так себе — Борис может лучше. И где Трамп?! Оон таки был внесён антисемитами в список Эпштейна или нет? 😉
Zvi Ben-Dov: 03.09.2025 в 09:25
Следующий Исход в Израиль будет не под лозунгом «Отпусти Народ Мой», а под лозунгом «Изгони Народ Мой!» Мне кажется, что гнать будут отовсюду — даже из США, но… это может занять десятка два (+/-) лет.
——————————
Сдается мне, что вы, как Предсказамус, очень сильно ошибаетесь. Антисемитизм был всегда, но евреи в странах Запада к нему приспособились и, вместо того, чтобы паковать чемоданы и лететь в Израиль, предпочитают ныть в своем кругу, обсуждать тему и писать о росте этого антисемитизма. При этом они прекрасно видят, что потребность в еврейских мозгах на Западе никуда не исчезла и не исчезнет. Они также понимают, что наша 2-х летняя война рано и поздно закончится, а с ней закончится и наблюдаемый сегодня рост антисемитских проявлений. Более того, они прекрасно знают что творится в Израиле и в каком направлении всё у нас идет. Стат. данные они тоже видят («Эмиграция из Израиля растет – репатриация сокращается, В 2024 году из страны эмигрировали 82 700 израильтян, а приехали 32 281 новых репатриантов | 15% репатриантов, прибывших в Израиль в 2019–2023 годах, покинули страну в 2024 году | В 2022 году 50% эмигрантов были репатриантами | Среди стран ОЭСР Израиль находится на одном из последних мест по привлекательности для мигрантов | Председатель комиссии по алие депутат Форер: «Война отпугивает новых репатриантов – правительственные министерства создают препятствия для алии». https://main.knesset.gov.il/ru/news/pressreleases/pages/yghj9v.aspx#:~:text=%d0%a1%202022%20%d0%b3%d0%be%d0%b4%d0%b0%20%d0%bd%d0%b0%d0%b1%d0%bb%d1%8e%d0%b4%d0%b0%d0%b5%d1%82%d1%81%d1%8f%20%d1%80%d0%b5%d0%b7%d0%ba%d0%b8%d0%b9,%d0%b1%d0%be%d0%bb%d1%8c%d1%88%d0%b5%2c%20%d1%87%d0%b5%d0%bc%20%d0%b2%20%d0%bf%d1%80%d0%b5%d0%b4%d1%8b%d0%b4%d1%83%d1%89%d0%b5%d0%bc%20%d0%b3%d0%be%d0%b4%d1%83.)
Уверен, что евреи диаспоры знают и о том, что в этом году в Израиле 582000 детей (22.5% )начнут учебу в системе ультраортодоксального еврейского образования и 579000 (22.4%)– в учебных заведениях арабского сектора, и о том, что за 10 лет число учащихся йешив увеличилось на 83%. Евреи диаспоры не идиоты и прекрасно понимают, что содержать и защищать в войнах этих хронических …»считающих изучение Торы своим ремеслом» придется в том числе и им, и их детям и внукам.
Наслышаны евреи диаспоры и о стремлении некоторых депутатов изменить Закон о возвращении чтобы перекрыть дорогу в страну внукам евреев.
Так что никакого нового исхода из стран Запада в направлении Израиля не предвидится, Ну на фига им, евреям стран Запада дергаться???
Опять в тупик ведёт дорога —
Нам не даёт попасть в финал,
И слышен громкий хохот Бога —
О планах наших Он узнал…
😀
«Наших» легким движением руки заменяется на «ваших»
Как всё, что пишет Борис Гулько, мне интересно. Кому-то -«альтернативная история», а мне — историческая художественная публицистика на актуальную болевую тему с информативной ценностью. Есть возражения, критические замечания? Ну и на здоровье. Тоже повод для многословного самовыражения.
Возвращение антисемитизма ежесекундно подтверждено: сегодня в Англии стреляли в еврейского подростка. Деньги, секс — попутные стимулы юдофобства. Разрушительная (замыслом справедливая, оборонительная) война в Газе подняла против нас правителей стран и их миллионных избирателей.
Л. Беренсон: 03.09.2025 в 10:27
Как всё, что пишет Борис Гулько, мне интересно…
Возвращение антисемитизма ежесекундно подтверждено: сегодня в Англии стреляли в еврейского подростка.
————————
Лазарь Израйлевич, а разве антисемитизм когда-то куда-то уходил??? Гроссмейстеру хватило ума «пропустить» этот момент в статье «Возвращение антисемитизма», но вопрос то остается: «Как антисемитизм может возвращаться, если он никуда не уходил?»😉
Альтернативная история — это уже неинтересно. «Секстория» антисемитизма приходит ей на смену, но ощущается недостаток клубнички — гроссмейстеру предстоит над этим поработать.
Что же до антисемитизма — повторюсь…
История одного «пророчества» (Ноябрь 2023)
Мигранты соответствуют саранче — восьмая казнь.
Ковид соответствует тьме — девятая казнь.
Десятой, соответствующей смерти первенцев, (пока?) нет.
Вопрос состоит в том, какова Его цель на этот раз?
Такое ощущение, что она та же, что и почти четыре тысячи лет назад, но с некоторой разницей…
Не «Отпусти народ мой», а «Заставь народ мой вернуться»
Так… фантазия на тему «сказки Исхода» — не заморачивайтесь…
Ноябрь 2020
А если серьёзно, да ещё в Духовное с головой окунуться — это повторение казней египетских, но с этакой инверсией. Там «отпусти народ мой!», а сейчас «Прогони народ мой!»
Возле нас Беда кругами бродит —
Тьма и Саранча пришли — дрожи!
И друг в друга «казни» переходят —
Первенцы застыли у межи…
Июль 2022 (сам стишок Март 2021)
«Отпусти народ мой» должно, наконец перейти в «Изгони народ мой»
Наверное, в этом Замысел и состоит
Январь 2023
Следующий Исход в Израиль будет не под лозунгом «Отпусти Народ Мой», а под лозунгом «Изгони Народ Мой!»
Мне кажется, что гнать будут отовсюду — даже из США, но… это может занять десятка два (+/-) лет.
Август 2023
Евреи решили на@@ать Творца, а тот решил поменять старый «слоган»:
«Отпусти Народ мой!»
на новый:
«Изгони Народ мой!»
Когда я в первый раз это написал — даже не догадывался, как всё начнётся. Это казалось иррациональным. Где-то там в Украине президентом стал еврей. Путин не был антисемитом и в европах с америками всё было относительно тихо. Правда, Саранча (беженцы) и Тьма (Ковид) две предпоследние казни уже состоялись, но когда Господь начнёт «мочить» первенцев (да и кто эти первенцы) было не очень ясно. То ли лидеры стран, то ли кто-нибудь другой…
Я правда не знаю, почему в марте 2021 написал:
Возле нас Беда кругами бродит —
Тьма и Саранча пришли — дрожи!
И друг в друга «казни» переходят —
Первенцы застыли у межи…
Но сам в это не очень поверил. Мои якобы «пророчества» — чаще всего хрень.
Надеюсь, что и на этот раз всё окажется хренью, кроме… «изгнания» евреев диаспоры на ПМЖ в Израиль 🙂
Октябрь 2023
В этом, судя по всему, и состоит Его Замысел…
Слоган «Отпусти Народ Мой» превратился в наше всемя в другой слоган «Изгони Народ Мой»
Сам-то Народ пока сопротивляется, но никуда не денется — «смерть первенцев» уже началась.
Другое дело, что Израиль должен до Изгнания сделать один «финт ушами», чтобы «раздвинуть воды» перед потоком беженцев, но об этом позже — после Победы.
Октябрь 2023
Слоган «Отпусти Народ Мой» превращается в наше всемя в другой слоган «Изгони Народ Мой»
Сам-то Народ пока сопротивляется, но никуда не денется…
Ноябрь 2023
Неужели сбудется?!
P.S. За это время мнго чего призошло и в свете ликвидаций террористического руководства в Азе, Ливане, Иране, Йемене ситуёвина с казнью первенцев понемногу проясняется…
«…в свете ликвидаций террористического руководства в Азе, Ливане, Иране, Йемене ситуёвина с казнью первенцев понемногу проясняется…»
_________________
А теперь и в Катаре…