Бывают преступники, сохранение жизни которым в такой мере возмутительно, что фактически превращает общество в их подельников.
ГРАЖДАНСКАЯ СМЕРТЬ
Свободное общество, разделенное в своей основе на консерваторов и либералов, держится на широком правовом консенсусе: обе стороны в равной мере убеждены, что каждый человек волен поступать как ему вздумается, до тех пор пока его действия не препятствуют волеизъявлению других граждан.
Соответственно, тот, кто нарушил чьи-то фундаментальные права, во избежание дальнейших посягательств должен быть изолирован от общества.
Однако, уже в отношении к самой этой — общепринятой — мере пресечения, между либералами и консерваторами просматривается определенное разногласие.
Если для либерала изоляция является чисто технической мерой, то для консерватора она всегда также еще и мера «наказания», мера морального давления. Либеральная в своей основе позиция консерватора всегда «подкрашена» традиционными оценками.
Итак, чистый либерализм не видит в пенитенциарной системе средства наказания. Условия заключения преступника должны быть по возможности комфортабельными, а лишать его жизни общество и вовсе не вправе. Ведь все что не запрещено — разрешено, а все что запрещено — не разрешено лишь в формально-юридическом, но не в моральном смысле. Мораль автономна. Соответственно, не существует преступления, заслуживающего смертной казни.
Всякий владеющий огнестрельным оружием израильтянин, проходя тренировки в тире, выслушивает из уст адвокатов эту юридическую премудрость: легитимной целью закон признает лишь нейтрализацию покушающегося на убийство, но ни в коем случае не его уничтожение.
Разумеется, во многих ситуациях нейтрализовать террориста оказывается возможным лишь убив его, но, с либерально-правовой точки зрения, убийство не является самоцелью. Напротив, само по себе оно является преступлением. Немало израильтян оказывались под следствием, потому что продолжали стрелять в террориста после того, как тот отбросил нож или выронил пистолет.
Со своей стороны консервативный подход настаивает на минималистских условиях содержания преступников и на правомочности смертной казни, видя в этом именно наказание, т.е. манифестацию негативной оценки общества по отношению к преступлению.
Бывают преступники, сохранение жизни которым в такой мере возмутительно, что фактически превращает общество в их подельников.
Так в 2009 году владелец ресторана в Ришон ле-Ционе Эдуард Ушеренко уволил своего работника Дмитрия Карлика, уличив его в воровстве. В отместку тот убил самого Эдуарда, его супругу Людмилу, их сына Дмитрия и его жену Татьяну, а также двух их малолетних детей. При этом он поочередно заманивал свои жертвы в квартиру, в которой их резал. Карлик был уличен и осужден на даровое трехразовое питание, медицинское обслуживание и содержание в условиях, которых лишены тысячи людей, в том числе людей, переживших холокост.
Возможно и не всем, но множеству израильтян очень мешает такой приговор. Однако еще более им мешают террористы, которые вместо того чтобы гнить на кладбищах, повышают в тюрьмах свою квалификацию.
Возможно всякий убийца заслуживает того, чтобы суд оценил уместность применения по отношению к нему высшей меры. О сем судить не берусь, но убежден, что недопустимо относиться по-другому к идеологическим убийцам, видящим в кровопролитии не преступление, а подвиг; убежденным, что головы, не способные вместить величие Прогресса или Джихада, должны лететь с их плеч.
Общество, лишившее себя права казнить гордых убийц, деморализуется и фактически поощряет кровопролитие.
Поясню сказанное следующей историей. В ночь на 12 марта 2011 года в поселении Итамар террористы зарезали супругов Уди (37 лет) и Рут (36 лет) Фогель, а также их детей: Йоава (11 лет), Эльада (4 года) и Адас (3 месяца).
Полицейская, одна из первых осматривавшая тела погибших, через три недели вновь оказалась на месте преступления. На сей раз она сопровождала одного из убийц, привезенного в дом Фогелей для проведения следственного эксперимента.
Заметив на лице террориста наглую ухмылку, полицейская дала ему пощечину. Видимо, подученный адвокатом, «пострадавший» потребовал, чтобы полицейская перед ним извинилась. Под угрозой увольнения женщина предстала перед убийцей и попросила прощения. Но этого прокуратуре показалось недостаточно. После длительных судебных разборок, в ходе которых мятежница не раз выражала глубокое раскаяние в содеянном, она получила строгий выговор.
С полной уверенностью можно сказать, что чудовищное моральное безобразие этой истории вызвано неадекватностью приговора, ожидаемого террористом.
Действительно, если бы полицейская сознавала, что через месяц-другой убийца будет повешен, она бы не испытала того бессильного гнева, который подтолкнул ее к рукоприкладству. С другой стороны, и сам террорист скорее всего не был бы столь улыбчив. Что же касается «системы», то и она бы не оказалась в случае висельника столь взыскательна к своей сотруднице.
Чтобы сохранить элементарное моральное здоровье, общество обязано предавать идейных убийц смертной казни. Что же касается их сторонников, тех кто поддерживают террор, или просто призывают к убийству людей, не представляющих угрозу чьей-либо жизни, то они заслуживают гражданской казни.
В старину гражданской казнью именовалось лишение сословных привилегий проштрафившихся дворян. Эту традицию вполне можно было бы возродить также и применительно к гражданам современных демократических стран, разрушающих их своими призывами к насилию.
Пожелания смерти, выражаемые в адрес Нетаниягу и других правых политиков, не редкость в Израиле, а убийство Чарли Кирка в США совершилось именно в атмосфере такого рода призывов. Более того, оно сопровождалось тысячами восторженных отзывов и перформансов.
Однако на сей раз американское общество очнулось. Многие остряки немедленно лишились работы или вылетели из учебных заведений. Осталось лишь придать этой тенденции устойчивый характер, законодательно ужесточив наказание за подстрекательство к убийству.
Адекватно жестко должен преследоваться не только сам террор, но также и его открытая поддержка. Как убийство должно караться физической смертью, так подстрекательство к нему должно караться смертью гражданской.
Подстрекатель (будь он исламист, левый, или правый радикал) должен лишаться основных гражданских прав, сохраняя лишь вид на жительство. Он должен быть отсечен от всех основных рычагов политического влияния и способов воздействия на сограждан.
Только так общество может надежно защитить себя от экстремизма. Соответственно, этот подход является необходимым и достаточным решением злосчастной «демографической проблемы», которой сопровождается распространение израильского суверенитете на Иудею, Самарию и сектор Газу.
«100%-ая уверенность» во всём может быть только у тех, кто занимается не выяснением истины, а навешиванием ярлыков. Навесил ярлык «лево-прогрессивная», и уже не надо ни во что вникать. Отсюда ошибки, и даже фабрикации.
Насколько я понял, у Benny B есть 100%-ая уверенность в том, что дело Романа Задорова «НЕ ошибка, а фабрикация». Возможно, есть ещё и серьёзные доказательства?
Или доказательства для 100%-ой уверенности, по мнению Benny B, вообще не нужны? Лишняя «трата времени»?
Илья Слосман:
… Или доказательства для 100%-ой уверенности, по мнению Benny B, вообще не нужны? Лишняя «трата времени»?
======
Судя по нашей переписке:
Вас вообще НЕ заинтересовали даже фундаментальные юридические концепции, без которых нет смысла обсуждать ни конкретные детали дела Романа Задорова, ни идеи этой статьи.
Это как человек НЕ понимает, что хирург перед операцией должен вымыть руки и быть трезвым — но лезет обсуждать в хирургии что-то более сложное.
Такие как Вы глубоко верят в своё право ПЕРЕПОРУЧИТЬ судейским ту часть контроля над системой судопроизводства, который ОБЯЗАНЫ делать нормальные ответственные граждане.
Таким как Вы ничего нельзя объяснить. Такие с фанатизмом защищают свою веру в глубоко прогнившую систему.
Прогнившие граждане защищают свою прогнившую веру в прогнившую судейскую систему — и нападают на нормальных ответственных граждан.
P.S.: Вопросы для само-образования для желающих разобраться в основах:
1) Почему недопустимо «Осуждение Убийцы на основе Само-Признания»?
Особенно недопустимо в громких случаях, где есть сильнейшее давление «быстрее найдите убийцу !!!» на полицию и прокуратуру.
2) Что такое «Осуждение Убийцы на основе Следственного Эксперимента»?
Когда это недопустимо по тем же причинам, что и «Осуждение Убийцы на основе Само-Признания»?
А когда это таки допустимо или недопустимо по другим причинам?
P.S.S.: Oт этих основ ещё очень далеко до понимания дела Романа Задорова.
Уважаемый Benny B!
Если Вы хотите доказать, что дело Романа Задорова «НЕ ошибка, а фабрикация», то напишите соответствующую статью, с приведением не общих фраз, а конкретных фактов.
А малограмотные лозунги типа «недопустимо «Осуждение Убийцы на основе Само-Признания» в этом деле мало помогают.
К Вашему юридическому сведению, Убийца должен быть осуждён в любом варианте. Но в нашем случае речь идёт не об Убийце, а об подозреваемом в убийстве!
И очень здорово, что у нас в стране не применяется смертная казнь. Плохо то, что подлинный Убийца не наказан, и компенсация Роману Задорову назначена за счёт государства, а не малограмотных (или, как Вы выражаетесь, «прогнивших») судей.
А Вы, уважаемый, вместо ответа по существу, щеголяете общими фразами, доказывая, что дважды два – четыре, и при этом пытаетесь поднять какие-то «вопросы для само-образования».
«…лево-прогрессивное», право-прогрессивное, лево-консервативное, право-консервативное – всё это почти ни о чём не говорящие ярлыки, если не сказать – ругательства.
Важно, что, вооружённым этими ярлыками людям (судьям) лень вникать в подробности. Отсюда – судебные ошибки, которые были, на мой взгляд, всегда!
Но даже если такое творится только сейчас, то как можно допускать смертную казнь по такому «лево-прогрессивному пониманию суда»?
Илья Слосман:
1) «всё это почти ни о чём не говорящие ярлыки, если не сказать – ругательства.»
======
Это типичное заблуждение среди сторонников лево-прогрессивного мировоззрения «люди по-своей сути одинаковые».
Говоря словами Yuval Noah Harari: «Они такие же люди как и мы … Мы все разделяем одинаковые чувства и потребности. Все люди, и в Газе и в Тель Авиве, и в Хевроне, и в Акко — нуждаются в воде, в гармонии, в правде и в любви. Разве есть какой-то человек, кому не нужна вода, или кто в своей душе не хочет мира, или не хочет знать правду о жизни, или не хочет любить и быть любимым».
И именно это мировоззрение движет теми, кто поощряют иммиграцию варваров в Европу, кто рьяно хотят признания «Государства Палестина», а в суде одобряют шитьё уголовных дел — и категорически против казни убийц, даже когда есть 100%-ая уверенность в их вине.
2) «… Важно, что, вооружённым этими ярлыками людям (судьям) лень вникать в подробности. Отсюда – судебные ошибки, которые были, на мой взгляд, всегда! …»
=======
Я ясно и конкретно объяснил, на какой юридической концепции была основана НЕ ошибка, а фабрикация дела Романа Задорова.
«Осуждение на основе Следственного Эксперимента» это лево-прогрессивная и ОЧЕНЬ проблемная судебная концепция.
Очень проблемная по той же причине, что и «Осуждение на основе Само-Признания».
Поэтому и лево-прогрессивная: крайне сложно предотвратить осуждение невиновных, что на Западе ОЧЕНЬ любят именно судебные активисты дипстейта.
3) Прощайте, я больше не буду тратить время на эту переписку.
К сожалению, жиэнь совсем не такая, какой её представляет Арье Барац. Мало кто старается вникнуть во все детали происходящего или происходившего. Частенько что-то проясняется лишь через много лет, иногда вообще не проясняется.
По Барацу, Романа Задорова давно надо было расстрелять.
Илья Слосман: …. По Барацу, Романа Задорова давно надо было расстрелять.
======
Нет. По Барацу (это часть молитвы «амида», которую он произносит 3 раза в день) давно надо было «возвратить наших судей, как прежде».
Романа Задорова угрозами заставили признаться в убийстве и пойти на «следственный эксперимент», который позволил сшить ему дело.
Прежде так было нельзя. Сейчас это типичное лево-прогрессивное понимание суда: можно шить дела невиновным, но нельзя казнить убийц даже когда есть 100% уверенности.
Дорогой Арье, как полезно было бы узнать нам всем, что Вы, именно Вы думаете о финальном соглашении с Хамасом Трампа-Кушнера?
Как, в особенности, в контексте этой Вашей статьи, о возмездии за преступления казнью, реальной или гражданской, Вы оцениваете «пункт 5» этого соглашения, в рамках которого, 250 убийц-садистов «7 октября», приговоренных к пожизненному, и еще 1700 двуногих представителей «религии «мира и добра» выпускают из израильских тюрем?
Соня Тучинская:
Дорогой Арье, как полезно было бы узнать нам всем, что Вы, именно Вы думаете о финальном соглашении с Хамасом Трампа-Кушнера? …
====
А мне интересно другое: что Арье думает о следующих стихах Торы:
(Шмот, Глава 13, Недельный раздел Бешалах):
17. И было, когда отпустил Паро народ, то не повел их Б-г по пути через землю Плиштим, ибо близок он; ибо сказал Б-г: Как бы не решился на иное народ, видя войну пред собою, и не возвратились бы они в Египет.
18. И Б-г направил народ в обход путем через пустыню к Тростниковому морю, и вооруженными (снабженными всем нужным для войны и перехода) вышли сыны Исраэля из земли Египетской.
P.S.: По-моему «соглашение» с Хамасом Трампа-Кушнера оно вообще НЕ соглашение с Хамасом, а постепенное взросление евреев.
«Дорогой Арье, как полезно было бы узнать нам всем, что Вы, именно Вы думаете о финальном соглашении с Хамасом Трампа-Кушнера?»
____________________
«Дорогой Арье» не совсем «в теме».
Ну не чувствует он «духовный (даже каббалистический) смысл» происходящего.
Не дано ему, хоть он честно старается почувствовать.
Ищите, что по этому поводу написал Предсказамус.
Эта «сущность» от меня не зависит — приходит, когда не ждёшь и несёт свою хрень, когда не хочешь 😉
Boris B.:
28.09.2025 в 17:24
«Пожелания смерти, выражаемые в адрес Нетаниягу и других правых политиков, не редкость в Израиле, а убийство …»
… а убийство было совершено против левых политиков и активистов, Эмиля Гринцвайга и Ицхака Рабина.
///////////////////////////////////////////////////////////////////////////////
Вы про “убийство только левых”? А почему забываете и не добавляете про 1948-й год: приказ открыть огонь по “Альталене”, 16 погибших у Иргуна. Рабин — на берегу, Бен-Гурион — у руля. История сложнее, чем удобные ярлыки.
EvgenyL: 28.09.2025 в 23:10
« А почему забываете и не добавляете про …»
***
А почему адон Барац забывает и не добавляет про …? Может быть знаете причину?
Более того, вы его забывания и недобавления как то не замечаете. Ну забыл, не добавил, подумаешь, big deal!? А при упоминании определенных персон в моем коменте вдруг сразу встрепенулись! 😳
1) У сторон есть очень разное понимание «святости человеческой жизни» и «святости человеческого достоинства»:
У «консерваторов» Израиля и США убийц обязательно надо казнить, но в тюрьмах абсолютно недопустимо разрешать одним заключенным мучить / насиловать / калечить / убивать других заключенных.
А у «либералов» Израиля и США смертной казни категорически быть НЕ должно, но в тюрьмах допустимо поощрять одних заключенных мучить / насиловать / калечить / убивать других заключенных. Особенно политических противников «либералов».
2) Не только подстрекатель к политическим убийствам (будь он исламист, левый, или правый радикал) ТЕОРЕТИЧЕСКИ должен лишаться основных гражданских прав.
Когда в политических целях создают кровавые наветы, расчеловечивают / дегуманизируют и демонизируют — то таких тоже ТЕОРЕТИЧЕСКИ надо лишать основных гражданских прав.
К сажалению: в ситуации нынешнего глубокого раскола это ПРАКТИЧЕСКИ означает Гражданскую Войну.
ОЧЕНЬ-ОЧЕНЬ желательно решить проблемы БЕЗ Гражданской Войны. Или хотя-бы ясно понимая, что Гражданской Война обязательно БУДЕТ и в ней обязательно НАДО ПОБЕДИТЬ.
3) По-моему автор сначала хочет распространить израильский суверенитет на Иудею, Самарию и сектор Газу — и только потом добиться успехов в поощрении эммиграции арабов Иудеи-Самарии-Газы. Я считаю это огромной ошибкой. Это во-многом лже-мессианство в духе раннего Шабтая Цви: прекращаем (и разрушаем !!!) нормальную жизнь и начинаем ждать Избавления через Великое Чудо.
Должно быть наоборот: сначала успехи в поощрении эммиграции арабов Иудеи-Самарии-Газы — и только потом распространить израильский суверенитет.
Вроде бы логично, что убийцы не должны жить, но — казнь по сути — это миг и все дела. А вот создать условия, чтобы этот убийца жил и каждый день мечтал о смерти, которая бы не приходила, это совсем другое. Не смерть, но ГУЛАГ-лайт мне представляется более строгим наказанием.
«Бывают преступники, сохранение жизни которым в такой мере возмутительно, что фактически превращает общество в их подельников.»
Тем более возмутительно их освобождение из тюремного заключения сотнями, как это сделало правительство Б.Нетаньягу в сделке Шалита.
***
«Пожелания смерти, выражаемые в адрес Нетаниягу и других правых политиков, не редкость в Израиле, а убийство …»
… а убийство было совершено против левых политиков и активистов, Эмиля Гринцвайга и Ицхака Рабина.
***
«Подстрекатель (будь он исламист, левый, или правый радикал) должен лишаться основных гражданских прав, сохраняя лишь вид на жительство. Он должен быть отсечен от всех основных рычагов политического влияния и способов воздействия на сограждан.
Только так общество может надежно защитить себя от экстремизма. Соответственно, этот подход является необходимым и достаточным решением злосчастной «демографической проблемы», которой сопровождается распространение израильского суверенитете на Иудею, Самарию и сектор Газу.»
а) Распространение израильского суверенитете на Иудею, Самарию и сектор Газа ещё не произошло. Многое зависит от кандидата в роль «машиаха» Д.Трампа. В 2020 году он это дело зарубил на корню. Наш ПМ даже не пикнул.
б) Каким образом «сохранение вида на жительство» может стать «достаточным решением злосчастной «демографической проблемы», которой сопровождается распространение израильского суверенитете на Иудею, Самарию и сектор Газу»? Если можно, попрошу поподробнее об этом.
в) Должно ли нынешнее правительство лишить правого активиста Ицика Зарку основных гражданских прав, сохраняя ему лишь вид на жительство? Если да, то почему Ярив Левин и Бен Гвир до сих пор об этом не распорядились?
Boris B.:
…
В) Должно ли нынешнее правительство лишить правого активиста Ицика Зарку основных гражданских прав, сохраняя ему лишь вид на жительство?
….
=====
Уголовный кодекс различает мерзкие, но законные проклятия и ругательства «чтоб ты сдох / чтоб вы сдохли» от НЕ-законного подстрекательства к убийству.
У Зарки явно было первое.
И закон должен быть одинаковым для всех.
Господин Барац прав на 200%! Человек, сознательно посягнувший на жизнь другого человека, не должен продолжать существовать; а подстрекатель не должен оставаться полноценным гражданином. Соответствующее законодательство совершенно необходимо.
Статья где-то мне напомнила это стихотворение, но, разумеется, в облати борьбы с террором, хоть (по-большому или даже по-маленькому) я согласен 😉
Борис Заходер
Петя мечтает
…Если б мыло
Приходило
По утрам ко мне в кровать
И само меня бы мыло —
Хорошо бы это было!
Если б, скажем,
Мне
Волшебник
Подарил такой учебник,
Чтобы он бы
Сам бы
Мог
Отвечать любой урок…
Если б ручку мне в придачу,
Чтоб могла
Решить задачу,
Написать диктант любой —
Все сама,
Само собой!
Если б книжки и тетрадки
Научились быть в порядке,
Знали все
Свои места —
Вот была бы красота!
Вот бы жизнь тогда настала!
Знай гуляй да отдыхай!
Тут и мама б перестала
Говорить, что я лентяй…
P.S. Арье мечтает… 😉