Вайнштейн — при всей гнусности содеянного им за десятилетия «службы» в Голливуде, никого не насиловал. И он, хотите вы это признать, или нет, чистая жертва судебного произвола в моей стране.
О БЕДНОМ ВАЙНШТЕЙНЕ ЗАМОЛВИТЕ СЛОВО ИЛИ ВЕЛИКАЯ СИЛА ИСКУССТВА…
Нет, это не Харви Вайнштейн.
Это тот, кто написал об этом негодяе дивную «Балладу».
Yuri Friedman-Sarid у Котеля. Под этой фотографией в его ФБ неотразимо обаятельная подпись: «Это я, Господи!»
Впечатление, вынесенное из постов и инфо ФБ Юрия Фридманa-Сарида:
израильтянин, разведен, автор фривольных стишков, серьезный публицист, наш питерский, self-employed, насквозь книжный, интеллектуал, беспечный остроумец, дамский угодник, Martial Arts, правее него только стенка. Судя по многочисленным фотографиям в ФБ, на голове у этого человека — чалма старика Хоттабыча или кипа в виде восточной тюбетейки. Верхняя часть тела обычно прикрыта льяными толстовками свободного покроя, нижняя — бедуинскими шальварами с низкой мотней. На ногах неизменные сандалии на босу ногу. При всем этом пестром маскараде — Юрий — Иудей Моисеева Закона. Хорошо, что, мы, евреи такие разные.
Я, не будучи представленной Фридману-Сариду, сумела, однако, на нем солидно наварить, прочитав его «Сказ об израильской демократии«. Начинается «Сказ» так:
«Забугорные друзья мои попросили разъяснить, как устроена наша единственная на Ближнем Востоке демократия. Ибо, читая наши вести с полей, — не догоняют они, «ху из где» и как оно все привинчено и работает. После долгих и мучительных колебаний — согласился. Посидим, обсудим, перетрем. Может, и сам что-то понимать начну. Потому как легче осознать строение высших миров по Каббале, чем уникальное наше государственное устройство.»
По прочтении сего труда, я, тоже забугорный, но неведомый Фридману-Сариду друг, сходу усвоила практически все, что мне необходимо было знать о политическом устройстве Израиля. На этом пути я сделала много открытий. К примеру, впервые, и к полному своему изумлению, мне открылось, что в Израиле законодательная и исполнительная власть не разделены, что и пишут законы и исполняют их одни и те же люди. Кроме практической пользы испытала чисто стилистическое наслаждение от серьезной по своей информационно-деловой сути текстовки, написанной, невзирая на это, в элегантно-отвязном стиле, и умело прошитой цитатками и всяческими филологическими штучками.
Так к чему я весь этот огород-то горожу? К тому, что хочу рассказать о впечатлении, оставленном в моей душе вовсе не политическими штудиями Юрия Фридмана-Сарида, а его «художественным свистом» — «Балладой о Вайнштейне». Эта несравненная «Баллада» приводит на память слова Пушкина Вяземскому:
«Я не люблю видеть в первобытном нашем языке следы европейского жеманства и французской утонченности. Грубость и простота более ему пристали.».
Словом, «Баллада» восхитила меня до такой крайней степени, что я решила украсить ею свой блог, который, по моему предположению не читают несовершеннолетние. На этом поэтическом материале очень удобно демонстрировать лингвистическую пропасть, пролегающую между «веселым похабством» и «мохнатой пошлостью». Хулигански бесшабашная «Баллада», в правдивых деталях отражающая реалии «дела Вайнштейна», именно что, сочно-похабная, но при этом в ней нет ни грана пошлости!
Баллада о Вайнштейне
Вот Вайнштейна на плаху
Под конвоем ведут.
Переёб-перетрахал
Парень весь Голливуд.
Каждой встреченной pussy,
Всем, кому только смог,
Вставил рыжий продюсер
Свой обрезанный шмок.
Бабы жаждут оваций,
Он им сходу: «Не ссы!
Если хочешь сниматься —
Значит, снимешь трусы!
Что Ардженто, что Джоли,
Эшли, Мира, Гвинет —
Ты за главные роли
Будешь делать минет!»
И веселому Харви
Ночь была коротка!
Но какие-то лярвы
Настучали в ЦК:
«Вел себя аморально,
Типа, так вот и так:
Приходилось орально
Соглашаться на fuck».
Прямо в Карнеги-зале —
Только крикнул: «Козлы!» —
Пацана повязали
И на суд повезли.
Прокуроры-паскуды
И терзают, и рвут:
«Опозорил, Иуда,
Наш родной Голливуд!
Рвал невинные плевы,
Был на руку нечист.
Притворялся, что левый,
А на деле — сексист!
И кино безыдейно,
И моральный урод.
Этих самых вайнштейнов
Осуждает народ!»
Про тяжелое детство
Адвокат промычал,
Но куда можно деться
От судьи-палача?
За невинные fuck’и,
Что просила душа,
Эта самка собаки
Назначает вышак!
Вот последнее фото,
Взгляд еще не угас.
Рядом у эшафота
Прокурор-пидарас.
Пострадав от влагалищ
Этой черной порой,
Спи спокойно, товарищ,
Наш последний герой!
Так вот, по делу похотливого продюсера, главного героя сей превосходной баллады, пришли, уже после того, как его «повязали», благоприятные для него новости, хотя их оказалось недостаточно, чтобы уберечь его от неба в шашечку. Короче, одна из тех мелких лярв из #metoo, кто «настучала в ЦК» об оральном изнасиловании, непосредственно после оного послала смс-ку (позже представленную адвокатами Вайнштейна) подруге, что все у них с Харви вышло полюбовно, и роль в кармане. А это по разряду изнасилования ну никак не проходит, а скорее по деланию карьеры «передком».
А еще до этого подоспели волнующие новости и о самой главной обвинительнице голливудского блудодея, внезапно сделавшегося мировой знаменитостью. Именно она стояла у основания «Женского Полового Ордена» под названием #METOO. Как оказалось, эта дама, пострадавшая от нашего неутомимого героя конвенциально-вагинальным путем, сама (упомянута в Балладе под реальным именем «Ардженто») в свое время оприходовала несовершеннолетнего пацана, бывшего ее партнера по фильму, вдвое ее моложе. О, чем тут же доложилась в ФБ, что, мол, испытала с малолеткой «странные» ощущения. Заплатив ему за молчание шестизначную сумму, в точности, как это неоднократно делал коварный любострастец Харви, пострадавшая от Харви фемина никак не ожидала, что смышлёный малец, поистратившись, пойдет по ее бесславному пути. То есть, потребует от нее дополнительной компенсации за не избываемый «причиненный ущерб». Масонские дамы, члены вышеозначенного «Ордена», и миллионы сочувствующих или завидующих им фемин, в полном замешательстве. Главный Мастер «Ордена», она же Главная Истица в «деле Вайнштейна» в любой момент может стать ответчиком по делу об изнасиловании несовершеннолетнего.
Вайнштейн — при всей гнусности содеянного им за десятилетия «службы» в Голливуде, никого не насиловал. И он, хотите вы это признать, или нет, чистая жертва судебного произвола в моей стране. Присяжным для разогрева жюри в нужную сторону дали послушать перед началом заседания гневные выступления выбегающих на свидетельскую трибуну дамочек, не вошедших в число официальных жертв, а значит не имевших право допуска на эту трибуну. Они красочно повествовали об от природы увечных половых органах подсудимого, и как им было противно 5, 10, 15 лет назад ласкать их …После чего, произошло абсолютно немыслимое… Присяжным показали фотографии этих самых органов. Это было полное нарушение Закона.
Любой, кто хотя бы единожды был присяжным в американском суде, знает, что присяжных, строжайше наставляют перед началом судебного разбирательства не обращать никакого внимания ни на какие предшествующие прегрешения подсудимого, а полностью сосредоточиться лишь на деталях дела, которое сейчас рассматривается. Но присяжные, пожалев бедных дамочек, которым было так противно ублажать фу какие противные «органы» Вайнштейна, признали его виновным…Приговор — 23 года!
Судилище это было столь противозаконным, что и в Баумановском суде г. Москвы постыдились бы столь открыто и безобразно нарушать существующее законодательство.
Спору не выйдет: Вайнштейн, сукин сын еще тот. Но прочтите вот эту часть интервью с ним, где горькое его признание, почти исповедь, и может вам, так же, как и мне, станет жаль этого законченного мерзавца, попавшего под гусеницы бушевавшего тогда приступа коллективного безумия под названием «metoo». У части евреев возникло подозрение, что с Вайнштейном там поступили в силу его еврейского происхождения. Но десятки знаменитых представителей мужеского пола нееврейского происхождения, упавшие в след за Вайнштейном в туже бездну, доказывают, что подозрения в антисемитизме в этом случае полный нонсенс.
Так вот, в чем признался Вайнштейн после приключившейся с ним беды:
«You were born rich and privileged and you were handsome, I was born poor, ugly, Jewish and had to fight all my life to get somewhere. You got lots of girls, no girl looked at me until I made it big in Hollywood. Yes, I did offer them acting jobs in exchange for sex, but so did, and still does, everyone. But I never, ever forced myself on a single woman.»
Ну, в переводе, это будет, типа, вы родились богатыми, и потому от самого рождения — привилегированными, к тому же вы были привлекательны физически. Я же родился бедным уродливым робким евреем, и чтобы достичь чего бы то ни было, мне надо было самому за это бороться. На вас вешались девчонки. В мою сторону не посмотрела ни одна из них, пока я не достиг вершин влияния в Голливуде. Да, я предлагал актрисам роли в обмен на секс, но это делали и до сих пор делают в Голливуде абсолютно все. Но я никогда не заставлял женщин заниматься этим насильно.
Вы можете подумать, ну, с Вайнштейном все ясно, а где же про «Великую силу искусства». Не спешите, сейчас будет именно про нее.
Англоязычная дочь моей подруги любит наставлять меня на трогательном полурусском наречии: «Сонья, ты слишком много чересчур бываешь анализирававаешь». В очередной раз пойдя неверной дорогой, я стала «анализирававать» следующий факт: а вот с какого перепугу мне вдруг стало до печенок жалко похотливую каналью Харви? Ведь подлость с использованием «служебного положения» всегда казалась мне особенно отвратительной. Думаю, что причиной тут, ни больше, ни меньше, как та самая Великая Сила Искусства. Сейчас объясню. Когда я прочла исповедь Вайнштейна (быстрей всего искреннюю), у меня на уровне подкорки возник образ героя гениального «Февраля» Багрицкого. Если вам когда-нибудь довелось прочесть эти стихи, то вы поймете, что при всей несхожести исторического антуража, герой их припомнился мне не случайно.
У Багрицкого, вот такой же нищий уродливый застенчивый еврейский юноша, бесполезно мечтающий о русской девушке в гимназическом платье, и завидующий тем удачникам, кто не боится заговорить с ней:
…Вот и сейчас, заглянув под шляпу,
В слабой тени я глаза увидел.
Полные соловьиной дрожи,
Они, покачиваясь, проплывали
В лад каблукам, и на них свисала
Прядка волос, золотясь на коже
Вдоль по аллее, мимо газона,
Шло гимназическое платье,
А в сотне шагов за ним, как убийца,
Спотыкаясь о скамьи и натыкаясь
На людей и деревья, шепча проклятья,
Шёл я в больших сапогах, в зелёной
Засаленной гимнастерке, низко
Остриженный на военной службе,
Ещё не отвыкший сутулить плечи —
Ротный ловчило, еврейский мальчик…
Заделавшись комиссаром, «еврейский мальчик» пытается купить за деньги свою несбывшуюся любовь, которую он случайно обнаруживает в публичном доме, куда, уже вкусивший власти и крови, приходит с вооруженными «товарищами» с рейдом. Главный герой «Февраля» — несомненный протагонист автора.
Эта поэма была опубликована после смерти Багрицкого, и с тех самых пор была эффективным орудием в потных руках антисемитов. Они, разумеется, разглядели в герое «Февраля», насилующего проститутку, бывшую свою гимназическую любовь, ни что иное, как обустроенную жидами революцию, насилующую павшую в пост-революционную бездну беззащитную Россию.
Но мы незаметно свернули с Вайнштейна на другую, куда более важную, но вовсе другую тему.
Багрицкий — громадный поэт, и лучше этой страшной, выворачивающей наизнанку все его собственные потаенные страхи, комплексы и муки поэмы, он ничего не написал. Ну, разве что, «Происхождение». Вот великолепное крещендо финала «Февраля»:
…Я беру тебя за то, что робок
Был мой век, за то, что я застенчив,
За позор моих бездомных предков,
За случайной птицы щебетанье!
Я беру тебя, как мщенье миру,
Из которого не мог я выйти!
Принимай меня в пустые недра,
Где трава не может завязаться, —
Может быть, моё ночное семя
Оплодотворит твою пустыню.
Будут ливни, будет ветер с юга,
Лебедей влюблённое ячанье.
Мне кажется, что вся эта «вайнштейниана» была вызвана чисто конкретным желанием потерявших в той или иной степени популярность и внешнюю привлекательность актрисулек вернуть себе внимание и заодно срубить бабла плюс оправдать себя перед детьми или иными близкими за ставшее известным свое б… ское поведение: «не виноватая я — он сам пришел!».
И пошло-поехало, а Вайнштейн, просто-напросто, как говаривал мой начальник отдела кадров «попал под кампанию».
Надо сказать, что в фирме, где я тогда работал, единственным человеком, который осудил Вайнштейна за «злоупотребление служебным положением», был я. Все остальные вне зависимости от пола, расы, религии и прочего единогласно согласились с мнением нашей афро-американской вице-президенткой по кадрам, что «б… остается б…, хоть она знаменитая актриса, хоть уличная шлюха из Тренч-тауна в Кингстоне на Ямайке, при чем актриса даже хуже: шлюха максимум сифилисом заразит, а эти изломали жизнь человеку, без которого они бы сидели глубоко в дерьме».
«…единогласно согласились с мнением нашей афро-американской вице-президенткой по кадрам, что «б… остается б…, хоть она знаменитая актриса, хоть уличная шлюха …»
_______________
Всё, как в анекдоте:
«- Что там за шум?
— Проститутки бастуют, сэр.
— И чего они требуют?
— Повышения заработка, сэр.
— Им мало платят?
— Да нет, сэр.
— Так почему же они бастуют?
— Бл@@и, сэр.»
😀
Под этим Вашим комментом, Олег, нет кнопки «Ответить», поэтому отвечаю здесь.
Oleg Balagula: 08.10.2025 в 18:48
Соня, может быть такое ужасное наказание которое получил Вайнштейн способно изменить восприятие мира настоящих леваков, хотя я в этом не уверен.
Посмотрите с каким упорством Ваши завистники\ненавистнки стремятся перевести обсуждение на Вашу личность, игнорируя сущность статьи….
——————————————————————————
А я, Олег, уверена в другом. Не способно. Знаете, что-такое спорить с леваками?
«Это всё равно, что играть в шахматы с голубем. Он раскидает фигуры, нас..ёт на доску и улетит рассказывать, как он тебя уделал…»
А с личностью моей, да, у них проблемы. Не нравится им моя личность. Но я же не червонец, чтобы всем нравиться. Как говаривал Иван Алексеевич Бунин.
Ещё один анекдот «в тему» вспомнил, но слегка переделал…
Суд над Вайнштейном.
Прокурор задаёт вопрос свидетельнице — знаменитой голивудской аТкрЫсе:
— Как так получилось, что во время встречи вы «взяли» (дали) у Вайнштейна (Вайнштейну)?
АТкрЫса:
— Ну… просто повезло…
Сами понимаете — статья такая… 😉
Ну и ещё один — старый-престарый…
Познакомился парень с милой девушкой.
Посидели в баре, разговорились…
Парень:
— Ну и чем такая милая девушка занимается?
— Я минетчица!
— Ты, получается, что — х… сосёшь?!
— А ты чем занимаешься?
— А я — инженер (возможно, даже будущий «простой израильский инжетер») 😉
— Так это (на самом деле) ты х… сосёшь, а я МИНЕТЧИЦА!
P.S. В стихотворении «талантливого поэта» (по версии Сони) как раз и про минет 🙂
Услышав о деле Вайнштейна Мейерхольд воскликнул: «Не верю!»
P.S. Мейерхольд был так возмущен, что не заметил, что процитировал Станиславского
Вопроса не понял. Но хорошо известно что Вайнштейн был любимцем истэблишмента демократической партии и большим ее донором до моментить.а когда его решили уничтожить.
Me too
Это «миту» стоит на странной женской логике с которой я столкнулся в собственной семье, будучи (я так считал) «жертвой домогательства»
Во время перерыва мы обедали в близлежащем (очень вкусном) ресторане/кафешке.
Там работала симпатичная (на мой вкус) молодая женщина.
Сначала она мне просто улыбалась, и я улыбался в ответ, а потом, сказав, кому-то из колег, причём, громко, что я «хамуд» (иврит), подошла, хлопнула меня по «загривку».
Я, если честно, не знал, как себе вести, покраснел и потерял дар речи.
Вернувшись домой, я рассказал об этом жене в присутствии совершеннолетней дочки и назвал это «сексуальным домогательством»
К моему удивлению жена сказала, что такой «старпер», как я должен гордиться, что молодая красивая женщина обратила (таким образом!) на меня внимание, а не строить из себя «жертву», и дочка… её поддержала.
Мои отсылки к закону не заставили их обеих изменить своё мнение.
Интересно, если бы я так себя повёл с какой-нибудь женщиной — была бы такая же реакция?
Всё таки женская логика, в отличие от железной, не ржавеет!
😀
Без всякого сомнения Багрицкий (да и Вайнштейн тоже) не является позором еврейского народа, а является прекрасным, талантлиевшим Поэтом.
И как легко в наше время осуждать людей того поколения.
Неужели не хватает воображения предположить, что родись мы в то время с очень большой степенью вероятности могли стать не только коммунистами, но (не дай Бог) и служить в ЧК.
Мосье Балагула! Вайнштейн вел себя как дерьмо: не по-мужски использовать свое служебное положение, но это не его вина, а беда всех театров и прочих мест. В мою молодость был анекдот, в котором молодая актриса спрашивает в оперном театре: «Где здесь диван, на котором голоса проверяют?». Но Вы, на мой взгляд, совершили ошибку, поставив его рядом с Багрицком, прекрасным поэтом. И еще одно, в Гражданскую войну у евреев особого выбора не было: не к белым же идти!
Неужели Харви, чтобы себя обезопасить не записал / не сохранил видео «изнасилований»?
СтОило бы ему посоветовать мемуары о своих «эротических» встречах с звездуньями написать — это был бы бестселлер.
Пусть миТушкам будет приятно.
Может уже и пишет, подкрепляя видео и фотографиями.
Кстати, ролики на сайтах определённого толка пользовались бы заслуженным успехом — это вам не Настя Рыбка и даже не Ким Кардишьян…
Бормашенко-Тучинской
Может быть, Вы под каким-то хитрым ником на ФБ? Сообщите. Подобрел? Вряд ли. Старею.
Алекс-Юстасу
Перехвачена шифровка.
Проверяйте все подозрительные ники в ФБ.
Результат сообщите немедлено через радистку Кэт.
Ну, так это совсем другое дело. Я Вас вреде в ФБ не банил. Не помню. Проверю.
Багрицкий.
Родители?
Но, в сумраке старея,
Горбаты, узловаты и дики,
В меня кидают ржавые евреи
Обросшие щетиной кулаки.
Это — хорошие стихи? Замечательные. Слишком хорошие. Химера, которой талантливо служил Багрицкий все никак не уймется.
Стих и статья напомнили анекдот о двух англоговорящих «джентльменах», разгадывающих кроКсворд.
Там один… «джентльмен» обращается к другому:
— Женский половой орган?
— По вертикали или по горизонтали?
— По горизонтали…
— Тогда «mouth»
P.S. Это был мой (весьма вольный 😉 ) перевод
— Женский половой орган из пяти букв? 😉
Вы бы не могли сделать мне большое одолжение, Григорий-куплетист…
Сделайте так, что бы я Вас искала. Хотя бы на время осенних еврейских праздников.
Очередной приступ Вашего мохнатой пошлости «солдатского юмора» под моим текстом ничего не меняет, разумеется. Но в канун Йом-Кипур это вызывает какую-то особенную гадливость.
Да, Вы не Юрий Фридман-Сарид, прямо скажем. Но талант дается не каждому. А своим небольшим и гадким — блистайте под опусами своих друзей и восторженных почитателей. Л.М.?
«Очередной приступ Вашего мохнатой пошлости «солдатского юмора» под моим текстом ничего не меняет, разумеется. Но в канун Йом-Кипур это вызывает какую-то особенную гадливость.»
_____________________
Придётся, Соня, вам с этим жить 😉
P.S. Я гораздо талантливее того, кем вы типа… восторгаетесь 😉
Соня Тучинская: 01.10.2025 в 20:53
Очередной приступ Вашего мохнатой пошлости «солдатского юмора» под моим текстом ничего не меняет, разумеется. Но в канун Йом-Кипур это вызывает какую-то особенную гадливость.
———————————————
А по-моему, приведенный Цви анекдот довольно точно отражает характер статьи.
Вот великолепное крещендо финала «Февраля»:
…Я беру тебя за то, что робок
Был мой век, за то, что я застенчив,
За позор моих бездомных предков,
За случайной птицы щебетанье!
Я беру тебя, как мщенье миру,
Из которого не мог я выйти!
Принимай меня в пустые недра,
Где трава не может завязаться, —
Может быть, моё ночное семя
Оплодотворит твою пустыню.
Будут ливни, будет ветер с юга,
Лебедей влюблённое ячанье.
———————————‘
Восторг крестьянина, громящего помещичью усадьбу.
В сентябре 2021 Предсказамус (не я) написал:
Йом Кипур 2021
Хорошей записи… не будет —
Добавил Бог евреям дней,
Но мы, как остальные люди,
Грешим, так и не став умней…
Второй вариант:
Хорошей записи… не будет —
Дал Бог евреям десять дней,
Но те, не сделавшись умней,
Грешат, как остальные люди…
Вспомните последующую ceпь событий, которая началась в том числе избранием Биби…
Я не уверен, что эта трагическая для Израиля цепь событий закончились, а Предсказамус на эту тему (хорошей подписи) молчит… сука. 😉
Но на всякий случАй: Гмар хатима това!
Соня, помилуйте, «Баллада о Вайнштейне» — плохие стихи. Просто бездарные стихи. Пушкин писал гениальные похабные стихи. У Баркова попадаются недурные строки. Но это просто плохая поэзия. Но, Вы не правы принципиально. Вайнштейн и Багрицкий — евреи. С них спрос особый. Им нельзя то, что другим позволено. Совсем нельзя. Вот в чем штука.
«Вайнштейн и Багрицкий — евреи. С них спрос особый. Им нельзя то, что другим позволено. Совсем нельзя. Вот в чем штука.»
***
Если богу можно молча наблюдать как растреливают и душат в газовых камерах 6 000 000 евреев, то почему Х.Вайнштейну нельзя «offer girls acting jobs in exchange for sex»? Перед тем как делать то, что делал, poor Jewish Вайнштейн наверно много раз себя об этом спрашивал.
Божье молчание развращает.
Boris B.: Если богу можно молча наблюдать как растреливают и душат в газовых камерах 6 000 000 евреев, то почему Х.Вайнштейну нельзя … ?
Божье молчание развращает.
======
Всё можно, но последствия будут.
У Харви уже есть: 23 года тюрьмы.
Развращает отказ брать на себя ответственность за свои грехи. «И сказал Адам: Жена, которую Ты дал мне — она дала мне от дерева, и я ел.»
Эдуард, ну, что Вы, честное слово. Ну, при чем здесь Пушкин. Кто может равняться с Пушкиным в чем бы то ни было? И похабные стишки у него и поэма о Царе Никите с дочками, у меня целый сборник его веселых поэтических похабств на полке стоит — и все как один просто неотразимые. А Барков — фу, гадость какая.
А баллада о Вайнштейне — она просто истерически смешная.
Эдуард, Вы стали судить людей, евреев, в особенности, по каким-то невероятно завышенным критериям. А жалеть, наоборот, перестали.
Вайнштейн — он сукин сын, конечно. Но ведь жалко же его, правда? А чем Багрицкий-то провинился?
И Вы же сами говорили, что абсолютное подчинение правилам ведет к зверству. (не могу вспомнить точнее).
И почему Вы так подобрели резко? Уберите лучше бан на меня в своем ФБ. Хорошее дело сделаете перед Йом-Кипур.
А вот из Юрия Сарида Вам еще. В 2019-ом написано:
ПРЕДЧУВСТВИЕ
Мой беспечный народ что ни день зажигает костры,
веселится себе и танцует в красивой одежде.
…Ну а я проверяю, что стрелы все так же остры,
оперенье в порядке и лук мне послушен, как прежде.
У наложниц наместника новых нарядов полно,
караванщики возят им ткань за особую плату.
…Я вощеными нитками снова прошил полотно
и крепленья ремней моего боевого халата.
На базарах гонцы из столицы о мире кричат:
– Мы сильны и богаты, а значит – война невозможна!
…Мне недавно кузнец заменил рукоятку меча,
а кожевенник сделал хорошие легкие ножны.
И все чаще и чаще мне снятся военные сны;
я, как раньше в походах, под небом ночую, на крыше.
…За горами все громче звучат барабаны войны –
просто, кроме меня, их пока что никто не услышит…
Соня Тучинская: 01.10.2025 в 08:46
А Барков — фу, гадость какая.
А баллада о Вайнштейне — она просто истерически смешная.
———————————————
У Баркова гротеск, доводящий до смеха и не грана пошлости, а у Фридмана-Сарида банальная похабщина. Смешно не получилось, а без смеха получилось пошло.
Соне Тучинской:
Дорогая Соня, позвольте мне сделать пару замечаний к Вашему отличному эссе (эта вещь настолько пронизана Вашими личными эмоциями, что это именно эссе, а не просто статья). Итак:
1. «Баллада о Вайнштейне», конечно, совершенно замечательная. Я вообще не люблю мата в публикациях – и сам никогда не употребляю матерных выражений в своём скромном творчестве, — но в этой балладе нет и тени гадкой похабщины, хотя в ней присутствуют и «неприличные» слова. И я безмерно удивлён, что такой тонкий ценитель литературы, как Эдуард Бормашенко не уловил этот нюанс. Мне трудно сформулировать критерий, по которому истинную поэзию – пусть даже с наличием «неприличной» лексики — отличают от грязной похотливости. И вы, кстати, тоже не определили этот неуловимый критерий, – а жаль! Попробуйте, может, у Вас получится…
2. Стихотворение «Предчувствие» вообще великолепно! Оно по смыслу, по идее и даже по стихотворному размеру перекликается с одним замечательным произведением Владимира Высоцкого о войне. Вот строки Высоцкого:
«Как призывный набат, прозвучали в ночи тяжело шаги.
Значит, скоро и нам уходить и прощаться без слов.
По нехоженым тропам протопали лошади, лошади,
Неизвестно к какому концу унося седоков…»
А вот «Предчувствие» Юрия Сарида:
«Мой беспечный народ что ни день зажигает костры,
веселится себе и танцует в красивой одежде.
…Ну а я проверяю, что стрелы все так же остры,
оперенье в порядке и лук мне послушен, как прежде».
Вот что значит истинная поэзия!
Спасибо за прекрасное эссе…
Александр Левковский: 07.10.2025 в 12:50
Дорогая Соня, позвольте мне сделать пару замечаний к Вашему отличному эссе… (эта вещь настолько пронизана Вашими личными эмоциями, что это именно эссе, а не просто статья).
—————————-
Дорогой Александр, я уже не в первый раз вижу, что наши поэтические вкусы совпадают практически без остатка. Вот только не помню, любите ли Вы Дмитрия Кедрина?
Отвечу Вам многоступенчато:
Итак:
1. … но в этой балладе нет и тени гадкой похабщины, хотя в ней присутствуют и «неприличные» слова.
>Ну, да, я же так и написала: «На этом поэтическом материале очень удобно демонстрировать лингвистическую пропасть, пролегающую между «веселым похабством» и «мохнатой пошлостью». Хулигански бесшабашная «Баллада», в правдивых деталях отражающая реалии «дела Вайнштейна», именно что, сочно-похабная, но при этом в ней нет ни грана пошлости!»
2. И я безмерно удивлён, что такой тонкий ценитель литературы, как Эдуард Бормашенко не уловил этот нюанс. Мне трудно сформулировать критерий, по которому истинную поэзию – пусть даже с наличием «неприличной» лексики — отличают от грязной похотливости. И вы, кстати, тоже не определили этот неуловимый критерий, – а жаль! Попробуйте, может, у Вас получится…
>Вы, Александр, ни чуть не хуже меня знаете и чувствуете поэзию. Так что, и у меня не получится. Нет ни филологического образования, ни умения рассуждать о поэзии. Так что, хотя и не живу без нее, но сужу на школьном уровне: нравится, не нравится. Тем не менее, в отличие от многоумного Бормашенко (да, сама удивилась, что он не смог оценить «Балладу») никогда не брошу камень в абсолютный поэтический шедевр Багрицкого «Происхождение». Он, видите ли, без предыхания говорит о своих родителях, и ни одного из них не прописывает с заглавной буквы, как принято нынче везде и всюду. Какое это имеет отношение к поэзии? Ведь главное КАК поэт говоирт, а не ЧТО.
И с прекрасным стихотворением Коржавина «Происхождение» нельзя поставить. Оно ему в подметки не годится.
3. А вот «Предчувствие» Юрия Сарида:
«Мой беспечный народ что ни день зажигает костры,
веселится себе и танцует в красивой одежде.
…Ну а я проверяю, что стрелы все так же остры,
оперенье в порядке и лук мне послушен, как прежде».
> Да, оно давеча меня тоже восхитило до глубины души, и я его привела, как пример необычайного поэтического дара Юрия Фридман-Сарида.
А ведь у него, Александр, даже книжки, выпущенной издательством, ни одной нет.
Как хорошо, Соня, что Вы мне напомнили о Кедрине! Я, ослеплённый Леонидом Мартыновым и Владимиром Высоцким, стал забывать Кедрина. А ведь его «Зодчих» знал когда-то почти наизусть. Помните вот это?
«Государь приказал, и в субботу на вербной неделе,
Покрестясь на восход, ремешками схватив волоса,
Государевы зодчие фартуки наспех надели,
На широких плечах кирпичи понесли на леса.
Мастера выплетали узоры из каменных кружев,
Выводили столбы и, работой своею горды,
Купол золотом жгли, кровли крыли лазурью снаружи
И в свинцовые рамы вставляли чешуйки слюды».
Заметьте, этот шедевр написан тем же торжественным стихотворным размером, что и великолепное «Предчувствие» Сарида и «Песня о новом времени» Высоцкого. (Кстати, я, как говорит Сэм, «простой инженер» и во всех этих размерах — ямбах, хореях и анапестах — абсолютно не разбираюсь, но музыка этих трёх шедевров меня пробирает до дрожи!)
Что касается тождественности нашего с Вами восприятия поэзии, то тут нет ничего таинственного. Я думаю, что так же чувствует любой человек, помешанный на литературе так, как помешаны мы с Вами…
Да, Зодчие — гениальны, Александр. А я еще у Кедрина не могу читать без волнения «Приданое». Это целая поэма, и ни одного случайного слова, ни одного сбоя ни в интонации, ни в рифме, ни в ритмическом рисунке!
…Отвечает пылкой дочке
Добродетельный Фердуси:
«На деревьях взбухли почки.
В облаках курлычут гуси…
А еще у Кедрина есть пьеса в стихах, «Рембрандт». Это нечто поразительное по своему совершенству. В 1963-ем Ефим Копелян поставил фильм-спектакль по ней. Вот линк этому фильму Вам мой подарок на Сукот: https://youtu.be/Bz9ytYfxQ0I.
Копелян играет Рембрандта с артистами БДТ.
Но в пьесе есть и еврейская тема, там действует на заднем плане юноша Борух Спиноза. И Рембрандт ходит в знаменитую т.н. Португальскую Синагогу, чтобы поговорить с ее равинном. В фильм это, понятное дело, не вошло. В любом случае, нужно сначала прочесть пьесу, а потом уже — фильм.
Дорогой реб Бормашенко!
Великий Жаботинский как раз требовал для евреев права «иметь своих негодяев и подлецов», так что поведение этих двух товарищей вполне укладываются в такую схему.
Буквоед: …. Великий Жаботинский как раз требовал для евреев права «иметь своих негодяев и подлецов», так что поведение этих двух товарищей вполне укладываются в такую схему.
======
Великий Жаботинский требовал именно от не-евреев относится к евреям без двойных стандартов.
И, кстати, наоборот.
А про самих евреев Жаботинский говорил, что на них нападают как на евреев — и поэтому они должны защищаться коллективно, как еврейский народ.
Чтобы любой народ мог защитить себя — ему нужно заняться именно своими не-раскаявшимися негодяями и подлецами.
Особенно теми, которые никогда не защищают свой еврейский народ, но очень даже привлекают к нему гнев негодяев из других народов.
(Другие народы тоже имеют право на своих негодяеев.)
Гмар Хатима Това.
«Великий Жаботинский как раз требовал для евреев права «иметь своих негодяев и подлецов»…»
***
Ну, если великий Жаботинский требовал, то тогда совсем другое дело!
Кстати, а у кого требовал предоставления права, к кому конкретно обращался? У нас, евреев, адрес для обращении, просьб, жалоб, пожелании, … один единственный. Неужели туда?!
Boris B.: Ну, если великий Жаботинский требовал, то тогда совсем другое дело!
Кстати, а у кого требовал предоставления права, к кому конкретно обращался? …
=====
Жаботинский обращался к евреям, убеждая их создавать вооружённые отряды самообороны в диаспоре, совершать алию в Эрец Исраэль (ака «Британская Палестина»), идти добровольцами в «еврейскую бригаду» британской армии, а потом и создавать вооружённые еврейские организации в Эрец Исраэль (Лехи и Эцель).
А потом всё более и более способные защитить свой народ евреи что-то требовали от антисемитов и/или от нееврейских властей.
Гмар Хатима Това.
«А потом всё более и более способные защитить свой народ евреи что-то требовали от антисемитов и/или от нееврейских властей.»
***
Вот вот, понадейся на нееврейскую власть, а они …
«После извинений Нетаниягу: Трамп дал Катару небывалые гарантии
Согласно президентскому указу, любая агрессия против Катара считается угрозой безопасности США»
https://www.vesty.co.il/main/article/hj9go953el
P.S. Естественно, возникает вопрос, почему любая агрессия против Израиля (например хуситами) не считается угрозой безопасности США?
«После извинений Нетаниягу: Трамп дал Катару небывалые гарантии
Согласно президентскому указу, любая агрессия против Катара считается угрозой безопасности США»
=====
Скорей всего очень скоро Катар перестанет поддерживать Иран, ХАМАС и прочих «братьев мусульман». Перестанет НЕ полностью, но достаточно уровня Франции, Испании или Словении. Разногласия с таким Катаром Израиль вполне может решать методами дипломатии.
Но очень даже возможно, что скоро Иран или его прокси сильно захотят атаковать Катар или огромную американскую авиабазу в Катаре.
Америка вежливо просит их НЕ делать такое. Добрым словом и пистолетом можно добиться больше 🙂
Гмар Хатима Това.
🖋🪬!גם לך
Соня Тучинская:
30.09.2025 в 19:15
Ежели бы мне только знать, дорогой Евгений, что среди читателей Мастерской есть столь ранимые, невинные, не ведавшие еще низких сторон жизни смолянки, нипочем бы не отдала Редакции эту ««сочно-похабную» грязь описываемых событий».
А если серьезно, то есть и другой комментарий. Но к Вам, Евгений, он не имеет ни малейшего отношения..
///////////////////////////////////////////////////
Достопочтенная Соня!
Ваш поэтический выпад, столь щедро приправленный «выстраданным» и дерзким словом, которое я не решусь повторить, — суть продолжение того самого погружения, о коем я уже имел неосторожность упомянуть. Но уверяю Вас: держусь я стойко и без ропота.
Признаюсь, смолянкою меня назвать никак нельзя: годы мои прошли в стенах политехнических, где рифмы подобного рода не имели особого хождения. И потому — объясните, умоляю, что движет Вашим пером: утончённый садизм эстета или же сокровенная глубина, которую моему простодушию ещё не довелось постичь?
Ежели же моё слово невольно задело Вас, прошу прощения великодушного: злобу к Вам я не питаю и почитаю сей обмен мыслями скорее забавным приключением, нежели распрей.
С неизменным уважением и искренним расположением,
Евгений.
Гмар хатима това.
А «поэтический выпад», дорогой Евгений, вовсе не мой, а того самого Юрия Фарида, кто написал, на мой взгляд, дивную Балладу о Вайнштейне. Мне чужой славы не надо. :))
Простите великодушно, что набросилась на Вас, Евгений.
Просто три-четыре злобные персоны, хамящие в мой адрес по любому случаю, успели приучить меня к настороженности. В Вашем случае, ненужной.
Так что, Вы меня ничуть не задели. Разве что, изумили, такой невероятной благовоспитанностью, которой я вовек нигде не встречала. Баллада — дивная. Отбросьте все свои девичьи предрассудки, и перечитайте! После Йом-Кипур, скажем.
На сей раз госпожа Тучинская выступила с мастер-классом кампаративного литературоведения. Браво!
Не могу найти значение слова «кампаративный». Помогите, Лазарь Израильевич, если это, разумеется, не нарушит Ваших высоких принципов не общаться с теми, кто не полностью совпадает с Вами в нравственных оценках происходящего..
Ну, Гмар хатима това, Вам, дорогой Лазарь!
ИИ отвечает: «Компаративный (от лат. compare — сравнивать) означает сравнительный или сопоставительный. Это включает в себя описания процесса или подхода, основанные на взглядах чего-либо с чем-либо другими для выявления сходств, связей, связей и смыслов».
Прошу извинения, за то, что встрял.
Гмар хатима това!
Спасибо, дорогой Ефим!
Гмар хатима това! И городу моему любимому — привет!
Ефим Левертов: 01.10.2025 в 08:43
ИИ отвечает: «Компаративный (от лат. compare — сравнивать) означает сравнительный или сопоставительный
*****************************************
Решил сопоставить. Два еврея, два русских поэта о родителях:
Э. Багрицкий
—————————
…Родители?
Но, в сумраке старея,
Горбаты, узловаты и дики,
В меня кидают ржавые евреи
Обросшие щетиной кулаки.
Дверь! Настежь дверь!
Качается снаружи
Обглоданная звездами листва,
Дымится месяц посредине лужи,
Грач вопиет, не помнящий родства.
И вся любовь,
Бегущая навстречу,
И всё кликушество
Моих отцов,
И все светила,
Строящие вечер,
И все деревья,
Рвущие лицо,—
Все это встало поперек дороги,
Больными бронхами свистя в груди:
— Отверженный!
Возьми свой скарб убогий,
Проклятье и презренье!
Уходи!—
Я покидаю старую кровать:
— Уйти?
Уйду!
Тем лучше!
Наплевать!
1930
***
Н. Коржавин
Мир еврейских местечек…
Ничего не осталось от них,
Будто Веспасиан
здесь прошел
средь пожаров и гула.
Сальных шуток своих
не отпустит беспутный резник,
И, хлеща по коням,
не споет на шоссе балагула.
Я к такому привык –
удивить невозможно меня.
Но мой старый отец,
все равно ему выспросить надо,
Как людей умирать
уводили из белого дня
И как плакали дети
и тщетно просили пощады.
Мой ослепший отец,
этот мир ему знаем и мил.
И дрожащей рукой,
потому что глаза слеповаты,
Ощутит он дома,
синагоги
и камни могил, –
Мир знакомых картин,
из которого вышел когда–то.
Мир знакомых картин –
уж ничто не вернет ему их.
И пусть немцам дадут
по десятку за каждую пулю,
Сальных шуток своих
все равно не отпустит резник,
И, хлеща по коням,
уж не спеть никогда
балагуле. 1945
Два еврея, два русских поэта о родителях:
Гмар хатима това, милая Соня, Вам и всем Вашим.
Компаративное (сравнительное) литературоведение.
А моё общение часто — это просто чтение и осмысление текста.
Если бы не прямое ко мне обращение, оставил бы без ответа и Вашу мягкую колкость о высоких принципах.
Соня! По-моему, ваша статья – хороший пример писательского садизма. Стало ли вам легче от глубокого погружения своего читателя в «сочно-похабную» грязь описываемых событий, оставаясь в роли наблюдателя и эстета!? Если стало, то вы — вся в белом, а мы все в г***е, соответственно. С чем вас и поздравляю!
EvgenyL: 30.09.2025 в 16:10
Соня! По-моему, ваша статья – хороший пример писательского садизма. Стало ли вам легче от глубокого погружения своего читателя в «сочно-похабную» грязь описываемых событий, оставаясь в роли наблюдателя и эстета!? Если стало, то вы — вся в белом, а мы все в г***е, соответственно. С чем вас и поздравляю!
—————————————-
Ежели бы мне только знать, дорогой Евгений, что среди читателей Мастерской есть столь ранимые, невинные, не ведавшие еще низких сторон жизни смолянки, нипочем бы не отдала Редакции эту ««сочно-похабную» грязь описываемых событий».
А если серьезно, то есть и другой комментарий. Но к Вам, Евгений, он не имеет ни малейшего отношения:
ВЫСТРАДАННОЕ
Ты матерись или глазами хлопай,
пей водку залпом или капай бром –
не объяснить читающему ж..ой
простых вещей, написанных пером…
1) Харви Вайнштейн и Эдуард Багрицкий действительно очень похожи в некоторых важных вещах.
Искусство обоих мне, как правило, нравится (кроме «Февраля») или даже очень нравится.
Но как людей я сравнил бы их обоих с каким-нубудь хамасовцем из Газы. Журналистом, учителем или врачём, но хамасовцем: из-за своих комлексов и обид он стал активной частью Бичя Божего для израильтян — и позором своего арабского народа.
Как люди, Вайнштейн и Багрицкий тоже стали активной частью Бичя Божего для народов США и СССР — и позором своего еврейского народа.
2) И конечно, Харви Вайнштейн виновен НЕ в изнасилованиях, а «всего-лишь» в использовании свого служебного положения ради своих инфантильных комплексов. Сторонники «большого правительства» в Америке сделали что-то очень похожее самой сутью своего мировозрения — и поэтому они сделали Козла Отпущения из Харви.
Это Божественная «мера за меру» к Харви.
А «мера за меру» к инфантильным сторонникам «большого правительства» ещё впереди. Боюсь, что мало НЕ покажется.
Benny B: 30.09.2025 в 14:18
1) Харви Вайнштейн и Эдуард Багрицкий действительно очень похожи в некоторых важных вещах.
Искусство обоих мне, как правило, нравится (кроме «Февраля») или даже очень нравится.
Но как людей я сравнил бы их обоих с каким-нубудь хамасовцем из Газы. Журналистом, учителем или врачём, но хамасовцем: из-за своих комлексов и обид он стал активной частью Бичя Божего для израильтян — и позором своего арабского народа.
Как люди, Вайнштейн и Багрицкий тоже стали активной частью Бичя Божего для народов США и СССР — и позором своего еврейского народа.
————————-
Benny, Вы делаете мне больно! Какие нах хамасовцы! Эдик птичек любил. Прочтите прелестный рассказ Катаева о молодом Багрицком «Насмешник Эдуард».
Будучи за все хорошее, и против всего плохого, и отрицая иррациональную сущность человеческой природы, Вы подходите к людям как к механизмам с заранее вложенной программой.
Багрицкий не позор своего народа, скорее, советского, чем еврейского. Но по Галахе все равно — наш. Он его бесценное достояние. Вы понимаете, насколько мне сейчас чужда идея его «Смерть пионерки», но я до сих пор помню эту поэму наизусть, и даже начало ее «Валя, Валентина, что с тобой теперь» вызывает такое же волнение, как целую жизнь назад. А это потому, что они написаны гениальной рукой. Как Вам может не нравиться «Февраль»? А «Происхождение»? Такой страшной правды о еврейских детях, мечтающих вырваться из душного быта местечковой еврейской жизни не сказал никто.
Ну, да, ладно. Как то у вас, и у левых и у правых — все политизировано. А у меня про Великую Силу Искусства.
Простите «Бездельник Эдуард».
Соня Тучинская: … Как Вам может не нравиться «Февраль»? …
=====
Мы разные люди.
Теперь меня тошнит от этого мерзкого самооправдания в духе «признания» Харви Вайнштейна «после приключившейся с ним беды» (это есть по-английски в Вашей статье).
Только к этой мерзости добавили Великую Силу Искусства.
Для меня это сделало её в 100500 раз более мерзкой.
Это окончательно и обсуждать мне больше тут нечего.
Без всякого сомнения Багрицкий (да и Вайнштейн тоже) не является позором еврейского народа, а является прекрасным, талантлиевшим Поэтом.
И как легко в наше время осуждать людей того поколения.
Неужели не хватает воображения предположить, что родись мы в то время с очень большой степенью вероятности могли стать не только коммунистами, но (не дай Бог) и служить в ЧК.
И не то, что могли стать коммунистами, а таки да, дорогой Олег, стали ими, когда это было выгодно .
А сейчас судять всех и каждого таким строгим судом, каким никогда не судили себя.
Хорошо написано! Это что есть, то есть. Однако есть и ещё один вопрос-а с какого хрена… С.Тучинская так озаботилась судьбой Х.Вайнштейна??? Что побудило нашу любительницу и знатока русской литературы и, по совместительству, господ Трампа и Нетаниягу, обратить внимание на историю этого героя секс.историй???? Неужели исключительно «Великая Сила Искусства»? 😉
«Однако есть и ещё один вопрос-а с какого хрена… С.Тучинская так озаботилась судьбой Х.Вайнштейна?»
____________________
Владимир, вы задали вопрос о цели человеку с вратами сортировки реальности процессы и люди.
Думаю, что Соня такие вопросы сама себе крайне редко задаёт — это видно из того, как она пишет 😉
P.S. Правда, взяткополучатель Вайнштейн, возможно, как-то просочился через врата «Люди», причём, не один, а с «вяткодателями — «жертвами серийных изнасилований» 😉
А какого хрена, Vladimir U, отзыв надо начинать «с какого хрена»?
Трамп, Нетаниягу…И опять политика… Скучно с вами, господа.
Соня Тучинская: 30.09.2025 в 19:07
—————-
Мэм, если вы не поняли с чего начинается отзыв или не поняли вопроса или вам просто нечего ответить, то не стоит и пытаться 🙂
Владимир, не хочется впадать в занудство..
Но я один раз Вам объясню… и исчезаю…
Перечитайте то, что Вы написали под моим текстом.
После «Хорошо написано» идет, знаете, такой passive-aggressive пассаж, ставящий автора на свое место.
А можно спросить, а зачем этот если не оскробительный (я привыкла), то уничижающий тон, выбор нехороших обидных слов …»Озаботилась», «наша любительница и знаток русской литературы». А приятие Биби с Трампом добавлено видимо для вящего унижения автора. И вправду, что может быть сегодня позорней для еврея, чем с симпатией относится к этим двум людям.
Ну, и все вместе, как будто Вы — вон чего, а я — полное гОвно.
Я не говорю уже о том, что на дворе последние из Дней Трепета, почти накануне Йом-Кипур…
Просто — ЗАЧЕМ?
Культуру русскую на щит
Она подняла —
Без перерыва трепИщИт,
И всех достала…
P.S. Теперь даже самым непонятливым станет ясно по поводу «трепещит» — для этого пришлось ещё одно «е» на «и» поменять 😉
Владимир У.
По видимому ненависть к Соне не позволяет Вам внимательно прочитать статью. Соня озабочена не участью Вайнштейна (хотя по человечески к нему обязательно нужно проявлять сочуствие. Ведь он получил ужасный срок).
Соня озабочена состояием «правосудия» в Америке, (надеюсь не окончательное) которое позоляет жесточайшим образом расправиться с человеком без доказательства преступления.
Но Вас это не волнует. Главное что расправляюся с человеком которого Вы ненавидете.
Похоже что Вы не переживали когда таким же образом расправились и с президентом Израиля.
Очень по делу Вы ответили Владимиру Уварову, дорогой Олег. Я иногда думаю, а может мне кажется, что он меня ненавидит. Но вот после Вашего поста вижу, что не кажется.
А дело израильского Президента, Моше Кацава, которого засудили на 7 лет за изнасилование из-за жалобы бабы, когда-то с ним добровольно выспавшейся, — это еще страшнее, чем «дело Вайнштейна».
Oleg: 02.10.2025 в 02:22
По видимому ненависть к Соне не позволяет Вам внимательно прочитать статью. Соня озабочена не участью Вайнштейна…, Соня озабочена состояием «правосудия» в Америке.
Но Вас это не волнует. Главное что расправляюся с человеком которого Вы ненавидете.
—————————-
Соня и «озабоченность состоянием правосудия в Америке»-это вещи вообще не пересекающиеся ( до вашей подсказки ей ведь даже в голову не пришло сказать что статью она написали из-за подобной озабоченности). И о какой ненависти к Соне и к Харви Вайнштейне вы написали??? Для меня Соня Т не более чем своеобразная, весьма бойко пишущая на различные темы дамочка, и если написанное мне нравится, то я прямо об этом говорю. А Х.Вайнштейн для меня вообще никто. Посмотрел, что пишут в Википедии по поводу судов над ним — первые обвинения в сексуальном насилии были выдвинуты ещё в конце 70-х, к моменту увольнения из своей компании и исключения из Академии кинематографических искусств и наук более 80 женщин подали на него заявления о сексуальных домогательствах или изнасиловании, первый судебный процесс был закончен в 2020, во время всех судебных процессов виновным в сексуальных домогательствах и изнасилованиях его признали присяжные (а не судьи!) (https://en.wikipedia.org/wiki/Harvey_Weinstein).
Относительно М.Кацава. Вы, конечно же можете утверждать, что вынесение ему приговора было расправой. Только вот «расправой» за что???
Так же вы можете предполагать что угодно о моем отношении к решению суда по делу Кацава (а заодно и о моем отношении к Соне Т и Х.Вайнштейне). А я в свою очередь имею право утверждать, что все ваши предположения гроша ломаного не стоят.
ТрепИщИт Соня. Довели девушку — в смысле… женщину 😉
Владимир У.
«И он (Вайнштейн) хотите вы это признать, или нет, чистая жертва судебного произвола в моей стране». Это цитата из статьи и статья собственно об этом.
Вы всю взрослую жизнь были, как следует из Вашей краткой автобиографии, физиком. Так что с логикой должно быть все в порядке.
Ни количество обвинителей, ни то что Вайнштейн и Кацав были осуждены судом присяжных не доказывает что они были осуждены справедливо. Приходится писать тривиальные вещи: показания обвинителей нельзя даже принимать к рассмотрению, так как события происходили (или не происходили) много лет назад и при полном отсуствии Доказательств.
По моему подобные расправы должны возмущать любого человека вне зависимости от его политических предпочтений.
Oleg Balagula: 03.10.2025 в 03:32
Приходится писать тривиальные вещи: показания обвинителей нельзя даже принимать к рассмотрению, так как события происходили (или не происходили) много лет назад и при полном отсуствии Доказательств.
———————————-
Не буду с вами спорить-судя по вашим безапелляционным утверждениям у вас высшее юридическое образование и вы много лет работали в известной юридической фирме. Что касается американских судей, прокуроров и адвокатов, армия которых была задействована в судебных разбирательствах по делам Х.Вайнштейна, то что тут говорить — ещё М.Задорнов о них сказал «Ну тупые эти американцы!» 🙂
Владимир У.
У меня инженерное образование. Мое мнение основано на том что приговор Вайнштейну основан только на показаниях потерпевших, что не является доказательством. А примеров в юриспунденции когда и обвинение и судьии и присяжные, мягко говоря, ошибались несть числа.
Приведу лишь два: дело Дрейфуса и совсем недавняя расправа в Америке с полицейским Шовеном, которого посадили на 26 лет за мнимое убийство уголовника Флойда после применения легального приема. И который умер от передозировки наркотиков. Но атмосфера истерии и погромов привела привела к расправе.
Олег, а вам не кажется странным, что автор статьи ничего не написала про политические убеждения так преследуемого масс-медиа Вайнштнйна?
Вопроса не понял. Но хорошо известно что Вайнштейн был любимцем истэблишмента демократической партии и большим ее донором до моментить.а когда его решили уничтожить.
Да всё вы понимаете, это «упущение» лучше всего характеризирует чего «стоят» постоянные вопли о необъективности «левацко=-либеральных» СМИ и пр.
Нетрудно представить, что было бы бы написано в статье этой «обличитильницы» в том случае
Дело вовсе не в левизне
И не в проданной правизне —
Тут причина даже не вне,
А в «родном и близком» г…не…
😀
Сэм, не могу Вам сказать почему Соня упустила об этом написать. А стоило бы. Ведь поведение «либеральных» мидиа, высокопоставленных друзей Вайнштейна в демократической партии и селебритис гораздо более отвратительное чем проделки самого Вайнштейна. Они об зтом умалчивали десятилетиями.
А почему его решили уничтожить мы не знаем.
Oleg Balagula: 03.10.2025 в 03:32
обвинителей нельзя даже принимать к рассмотрению, так как события происходили (или не происходили) много лет назад и при полном отсуствии Доказательств.
———————
На основании каких Доказательств можно судить за изнасилование?
Напрягитесь и, может быть, догадаетесь.
О ваших Доказательствах?
У меня нет доказательств вины Вайнштейна в изнасилованиях. Они («доказательства») основаны на заявлениях потерпевших о событиях произошевших (или нет) много лет назад. Вы имеете полное право считать что эти заявлния являются достаточным доказательством на основании того что женщины никогда не врут.
Oleg Balagula: 06.10.2025 в 02:01
У меня нет доказательств вины Вайнштейна в изнасилованиях. Они («доказательства») основаны на заявлениях потерпевших о событиях произошевших (или нет) много лет назад. Вы имеете полное право считать что эти заявлния являются достаточным доказательством на основании того что женщины никогда не врут.
———————————
Олег, а Вы знаете, что этот несчастный ходил когда-то на «женские марши»? Там где фемины разных возрастных категорий, напялив на свои дурные головы вязаные розовые п-здо чепчики, протестовали в 2016-ом против избрания Трампа. Они по очереди выбегали к микрофону, страстно обвиняя Трампа в каких-то мифических изнасилованиях.
Интересно, вспоминается ему бедном, в узилище его, как он там стоял среди этих чепчиков?
И вообще, понял ли он сидя там, что страшнее левой идеологии нет в мире ничего? Потому, что ее никогда не осилить таким людям, как мы с вами.
Соня, может быть такое ужасное наказание которое получил Вайнштейн способно изменить восприятие мира настоящих леваков, хотя я в этом не уверен.
Посмотрите с каким упорством Ваши завистники\ненавистнки стремятся перевести обсуждение на Вашу личность, игнорируя сущность статьи: с человеком (пусть и аморальным) совершенно ужасно расправились не имеея доказательств.
И что, может быть еще более ужасно, многих комментаторов это абсолютно не волнует.
Vladimir U: 30.09.2025 в 13:23
Однако есть и ещё один вопрос-а с какого хрена…
—————————————
Да ни с какого ни с хрена, половые отношения это предмет неиссякоемого интереса у Сони.
«…послала смс-ку (позже представленную адвокатами Вайнштейна) подруге, что все у них с Харви вышло полюбовно, и роль в кармане. А это по разряду изнасилования ну никак не проходит, а скорее по деланию карьеры «передком».»
________________________
Мне многие дела об изнасилованиях… ради карьеры видятся делами, скорей, о взяточничестве. В данном случае аТкрЫсы отдавались, чтобы получить роль — следовательно они давали Вайншетейну взятку, а он эти взятки брал. Просто взятки были не деньгами а этаким бартером 😉
У нас в ИзраИле тоже за некоторые дела о (сексуальном) взяточничестве (ради карьерного роста) судили, как за изнасилование.
Почему «пострадавшую сторону» не судят за дачу взятки?
РекБус, кроКсворд…
😉
Zvi Ben-Dov: 30.09.2025 в 09:01
Почему «пострадавшую сторону» не судят за дачу взятки?
РекБус, кроКсворд…
——————————-
Поди докажи, что «взяткодатель» отдался ради карьеры. Да и «взяткополучатель» не требовал взятки, он лишь отблагодарил «пострадавшую» за доставленное удовольствие, но сделал это, используя свое служнбоое положение.
Судить за взятки. «А вот это умнО», как сказал бы незабвенный Варенуха.
«Боливар не вынесет двоих…» — из рассказа О. Генри «Дороги, которые мы выбираем» (англ. The Roads We Take)
Киностудия «MIRAMAX», которую основал и которой руководил Харви Вайнштейн, своими талантливыми и успешными работами была бельмом на глазу у всего Голливуда. Конкурента надо было убрать. Проблем с «уборкой» не было, ибо само существование всего Голливуда всегда, во все времена было пропитано этим пороком.
Зато: на фоне Харви Вайнштейна нынешняя элита Голливуда оказалась в «ангелах во плоти», но главное — конкурент убран.
О качестве современного Голливуда промолчу — не специалист. Сугубо моё мнение — нынешнему Голливуду не хватает изюминки. Которая была у Вайнштейна.
Поэтому бесь сыр-бор о его облико-морале — это пустое. «Ничего личного. Всего лишь бизнес».
На тему: https://proza.ru/2017/11/30/2235
«
Зато: на фоне Харви Вайнштейна нынешняя элита Голливуда оказалась в «ангелах во плоти»
»
Ваш коммент абсолютно верен,
но с этой оценкой Вы не в ту степь:
Вся звёздная элита буквально прокладывала локтями себе путь
чтобы стоять ближе к нему на подиуме.
Мелкие, ничтожные люди — когда приходится чтото делать и говорить
помимо того что написано в сценарии.