Чтобы выявить нарушения мышления у пациентов, существуют различные психологические методики. Одна из них — выполнение задания на «классификацию предметов». Больным предлагается объединить разные предметы по группам, образующим такие понятия, как «люди», «животные», «растения», «приборы». Эксперимент строится на обобщении родственных по понятию предметов.
С ДАВНИХ ПОР УЧЕНЫЕ СРАВНИВАЛИ АРХАИЧЕСКОЕ ПРИМИТИВНОЕ МЫШЛЕНИЕ С МЫШЛЕНИЕМ ПРИ ШИЗОФРЕНИИ
Раньше я касалась этой темы в связи с публикацией в Мастерской перевода лекции проф. Роберта Сапольски ( Robert Morris Sapolsky) «Биологические компоненты религиозности»», в которой профессор Сапольски проводит мысль о сходстве между определенными религиозными феноменами и некоторыми психическими расстройствами шизофренического круга, откуда, по его мнению, берут свое происхождение религиозные явления. Он пишет:
«У вас может возникнуть закономерный вопрос. Кто это все придумал? Кому в голову пришла идея, что мир был сотворен за семь дней, что змеи на яблонях это не к добру, что можно родить ребенка, оставаясь девственницей. Не было никакого Комитета по религиозному мифотворчеству. Все дело в людях. С хорошим воображением, харизмой и шизотипическим расстройством» (т.е. легкой формой шизофренической патологии) [1]
Правда, он делает оговорку:
«Может показаться, что я пытаюсь каким-то образом патологизировать все формы религиозных верований с точки зрения психиатрических расстройств».
Но из дальнейшего текста лекции никак не следует, что он придерживается другой точки зрения.
Действительно, в переживаниях душевнобольных нет ничего, чего не было бы в мифологическом сознании. Но генезис психических расстройств надо рассматривать, исходя из древних религиозных верований и мифических представлений, а не наоборот.
Так, немецкий психиатр и психоаналитик Карл Абрахам (Abraham) (1877-1925) полагал, что миф имеет параноидный характер, а «безумие душевнобольного напоминает своей конструкцией миф».
Наглядным примером в этом же плане может служить так называемый «манихейский бред» ( манихе́йство — религиозное дуалистическое учение о борьбе света и тьмы, добра и зла, основанное в III веке персидским проповедником Мани).
При заболевании клиническую картину также определяют идеи борьбы двух руководящих миром и противостоящих друг другу сил — добра и зла, света и тьмы. И больной является главным действующим лицом этого противоборства. Его преследователи — это два противоположных лагеря лиц или целые народы. Переживания больного носят вселенский масштаб: в мире происходит глобальная катастрофа, идет атомная война, мир гибнет, конец жизни неотвратим вследствие победы «неверных», «тёмных сил».
Больной замечает, что борьба двух начал развертывается не только во всем мире, но и в больнице, отделении. Все происходящее он истолковывает в плане своих бредовых переживаний. Так, темная и светлая одежда на людях говорит о том, что существует два лагеря, враждующих между собой. Одни ему сочувствуют; всячески стараются помочь, другие, напротив, хотят его уничтожить.
Другой вид бреда — это бред чужих родителей, бред высокого происхождения, корни которого уходят в мифологические предания и легенды. В Библии мать Моисея, спасая его от приказа фараона потопить всех еврейских новорожденных младенцев, кладет его в просмоленную корзину и ставит ее в заросли тростника на берегу Нила. Там его находит дочь фараона, которая заменяет ему родную мать.
Мотив чужих родителей, выбрасывание в корзине или ящике встречается и в вавилонском мифе о Мардуке-Таммузу, и в египетско-финикийском мифе об Озирисе-Адонисе. Также и Бахуса спасают от преследования царя, бросив ящик в Нил, а в возрасте трех месяцев его находит царская дочь.
Самым «шизофреническим» в первобытном сознании является некое понятие, за которым скрывается убежденность в существовании мистической силы, циркулирующей между всеми существами и предметами. Первобытные люди чувствуют себя в непрерывном контакте со сверхъестественными силами, перед которыми испытывают страх. Эта сила воздействует, как на расстоянии, так непосредственно и через соприкосновение.
Нет ничего, что не обладало бы этой силой. Боги, духи, люди, животные оказываются наделенными этой силой. Эта сила носит название МАНЫ(для меланезийских языков), у народов Сев. Америки — это ОРЕНДА, племена сиу называют эту силу ВАКАН, индонезийцы — словом ВАДИ, африканские пигмеи — МЕГБЕ, жители Антильских островов — ЗЕМИ. Все эти слова выражают то же понятие, что и МАНА[2].
С точки зрения науки, понятие маны являет собой одно из «смутных» (Леви-Строс) представлений, поскольку мана как некая мистическая сила не может быть объектом опытного знания. В связи с этим понятие маны было предметом долгих споров и обсуждений среди ученых в плане определения, т.е. научной дефиниции.
Возможно, ближе всех к разгадке этого понятия подошел Леви-Строс, усматривая определенные закономерности мышления, проявляющиеся в этом явлении.
По словам Леви-Строса, мана «зависит от определенного состояния ума…». Он не расшифровывает, что под этим подразумевается. Но, рассматривая ману в качестве «нематериального взаимодействия на расстоянии между объектами, объединенными симпатической связью», нельзя не увидеть в ней сходства с тем феноменом у душевнобольных, который носит название синдрома психического автоматизма или синдрома Кандинского-Клерамбо (по имени авторов, впервые его описавших).
Его структуру составляют идеи психического и физического воздействия на человека. Во все времена эти идеи присутствовали в картине заболеваний у душевнобольных, менялась лишь конкретная фабула, содержание переживаний. Раньше это были демоны, злые духи, нечистая сила. В наше время — идеи гипнотического или телепатического влияния. Больные испытывают тягостное чувство овладения, подчинения чьей-то невидимой силе или чужой воле. Их мыслями и желаниями управляют со стороны, повелевают каждым их действием, внушают им чужие мысли(или они сами читают чужие мысли), двигают их языком, заставляют их думать и говорить не по своей воле. Больные убеждены, что какая-то невидимая сила хочет их уничтожить. А все усилия с их стороны противостоять ей — «никчемное барахтанье».
Это вкратце о том, что касается утверждений профессора Сапольски, точнее возражений относительно его выводов. Его выводы можно уподобить той известной поговорке, согласно которой «телегу ставят впереди лошади».
А теперь — непосредственно к теме. Что характеризует примитивное мышление? Надо сказать, что религиозные верования, обряды и культы примитивных народов, особенности их мировосприятия и мышления издавна привлекали внимание ученых.
Неоценимый вклад в исследование примитивного мышления внес французский ученый Л. Леви-Брюль. Он показал, что различие между мышлением примитивного и культурного человека несводимо к процессу однолинейной эволюции, и тем самым он впервые выдвинул проблему исторического развития мышления.
Леви-Брюль неоднократно подчеркивал, что умственная деятельность дикарей не представляется низшей, менее развитой формой мышления, как это следовало из эволюционной теории, а отличается качественно от мышления современного человека. Как бы предвидя будущую критику, он предупреждал, об «искушении думать, что между нашим и первобытным мышлением существует только количественное различие».
С точки зрения характера представлений, первобытное мышление является мистическим, а с точки зрения ассоциативных связей, оно, по определению Леви-Брюля, является пра-логическим. Первобытное мышление не повинуется законам нашей логики, оно имеет свой тип причинности. Это мышление по принципу «после этого — значит вследствие этого», где причина часто меняется со следствием.
Примитивный человек не имеет понятий, абстрактные родовые имена для него совершенно чужды, а характер обобщения предметов таков, что вступает в противоречие с обычной логикой. Например, в языке австралийского племени аранта одно и то же слово ngu обозначает корни водяной лилии, скрытые под водой, спящих людей и сон, кости человека (невидимые, как и подводные корни) и вопросительное местоимение, относящееся к человеку, не видимому для говорящего.
Или другой пример: индейский народ хопи, проживающий на северо-востоке Аризоны, называет одним и тем же словом насекомое, самолет и летчика, не испытывая при этом никаких затруднений. В то же время класс птиц у них обозначается другим существительным.
Для определения характерного свойства первобытного мышления Леви-Брюль вводит понятие мистической партиципации или сопричастия (la participation mystique ) как основы отношений между существами и предметами, улавливаемых первобытным сознанием.
Партиципация подразумевает установление примитивной мыслью таких связей между разнородными предметами и явлениями, которые, с точки зрения нормальной логики, кажутся непонятными и немыслимыми.
Как бы предвидя критику и будущие нападки, он писал о мистической партиципации: «То, что под этим подразумевается, с большим трудом вмещается в обычные рамки нашего мышления».
Но то, что не «вмещается в обычные рамки нашего мышления», самым естественным образом вписывается в мышление и психику душевнобольных.
Что характеризует мышление при шизофрении? В первую очередь это нестандартность, парадоксальность мышления душевнобольных, которые давно вошли в арсенал множества анекдотов. Типичный пример: у больного спрашивают, что общего между «часами» и «ботинками»? Ответ: и те, и другие «ходят».
Действительно, больные часто сближают любые отношения между предметами и явлениями, используя нестандартные связи и необычные ассоциации.
Реальные же различия и сходства между предметами не принимаются ими во внимание.
Происходит как бы «оживление» скрытых или «латентных» признаков предметов, обычно малоиспользуемых здоровыми людьми.
Чтобы выявить нарушения мышления у пациентов, существуют различные психологические методики. Одна из них — выполнение задания на «классификацию предметов». Больным предлагается объединить разные предметы по группам, образующим такие понятия, как «люди», «животные», «растения», «приборы». Эксперимент строится на обобщении родственных по понятию предметов.
Но у больных операции обобщения и отвлечения представляются необычными и невозможными, с точки зрения логического мышления.
Почему это происходит? При заболевании в первую очередь поражается то, что было сформировано последним, а именно нарушается функция образования понятий, на которые опирается современное логическое мышление. Это стало отправной точкой исследования для многих ученых.
Л.С. Выготский писал: «По утверждению Э.Блейлера, от мышления в понятиях шизофреник отступает на другой уровень, характеризующийся обилием образов и символов. Они базируются на низшей форме ассоциативной деятельности, пользующейся смелыми аналогиями вместо умозаключений.
А. Шторх, сравнивая архаическое примитивное мышление с мышлением при шизофрении, сумел обнаружить явление партиципации в мышлении душевнобольных. От мышления в понятиях шизофреник возвращается к более примитивной ступени, т.е. пользуется совокупными впечатлениями от явлений.
Р. Турнвальд, как бы в продолжение этой мысли писал: «Эти наглядные и собирательные образования, выступающие вместо понятий на первый план в мышлении шизофреников, аналогичны понятиям и образам, которые заменяют на примитивных ступенях логически категориальные структуры»[3]
Но все это были умозрительные выводы. Поэтому исключительно важными оказались работы Л.С.Выготского, которые поставили исследование особенностей примитивного мышления на научную основу.
Исследование Выготским онтогенеза мышления, процесса образования понятий показало, что для ранней ступени языкового развития (у ребенка от 5 лет и выше) характерно так называемое «мышление в комплексах». Согласно Выготскому, мышление в понятиях начинает формироваться приблизительно к 12 годам.
В то время, как в понятии предметы обобщаются по одному главному признаку («люди», «животные», «растения» и др.), то в комплексном мышлении — по самым разнообразным, часто не имеющим ничего общего.
Т.е., в мышлении ребенка на ранней ступени его развития возникают связи и отношения между вещами «немыслимые и невозможные, с точки зрения мышления в понятиях», поскольку слова для него являются средством обозначения комплексов конкретных предметов.
Одним из важных выводов, к которому приходит Выготский, является тот, что в основе примитивного мышления лежит также механизм комплексного мышления, ибо мышление примитивного человека не совершается в понятиях.
С тех же позиций Л.С.Выготский подходит к изучению явления партиципации, которое он рассматривает как продукт комплексного мышления. Его мысли заключает кардинальное высказываник о том, что «партиципация в мышлении больных, примитивного человека и ребенка при глубоком своеобразии , которое отличает три типа мышления, является общим формальным симптомом примитивной ступени в развитии мышления , именно симптомом мышления в комплексах. В основе партиципации везде лежит механизм комплексного мышления» [4]
Все сказанное дает основание говорить о проявлении архаических форм мышления в клинической картине шизофрении. И сходство здесь очевидно.
Это те же неожиданные сближения, «скачки мыслей», парадоксальность, обобщения, противоречащие логическому мышлению. Главное, что закономерности архаического мышления откладывают отпечаток на древнее словотворчество, что находит подтверждение в характере обобщения слов такого древнейшего языка как иврит. Подробно об этом в статьях в Мастерской: «Однажды в Бирюлёве» (Семь искусств), «И сделал Моисей медного змея», «Иврит и мышление в комплексах» и др. Но это уже отдельная тема, хотя и тесно связанная с мышлением.
Литература
- Роберт Сапольски Биологические компоненты религиозности. Запись лекции Евгения Айзенберга* https://z.berkovich-zametki.com/avtory/ajsenberg/
- Леви-Брюль Л. Сверхъестественное в первобытном мышлении. Москва «ПЕДАГОГИКА-ПРЕСС», 1994, с.112
- Выготский Л.С. Психология. — М.: Эксмо-Пресс, Москва 2000, с. 370
- там же , с. 370
КУ!
АРкадий: 07.12.2025 в 11:18
КУ!
_______________________________
Надеюсь, это не ругательство?
Ругательство- это КЮ, КУ с восклицательным знаком означает одобрение. Изучите чатланский язык, для понимания законов словообразования он даже важнее, чем иврит.
АРкадий: 07.12.2025 в 12:09
Изучите чатланский язык, для понимания законов словообразования он даже важнее, чем иврит.
____________________________
А вы полиглот, оказывается. Я вам завидую, Аркадий.
АРкадий: 07.12.2025 в 12:09
Ругательство- это КЮ, КУ с восклицательным знаком означает одобрение.
______________________________
Но все-таки это очень близко…
Инна Беленькая: 06.12.2025 в 12:33
Vladimir U: 06.12.2025 в 12:01
Инна, а кто РЕАЛЬНО может знать о умонастроениях и поведении первобытного человека??? Кто РЕАЛЬНО может знать о священных церемониях и ритуалах первобытных людей???
——————————
Я конечно, не участвовала в этих церемониях, но находятся такие ученые-этнологи, которые об этом свидетельствуют. И им несть числа — от Тайлера, Леви-Строса до
Фрезэра, Мирчи Элиаде, Сепира и др.
================
Ну если так, то спорить не буду. Куда мне до Тайлера, Леви-Строса,
Фрезэра, Мирчи Элиаде, Сепира и др. — я вместе с ними (и первобытными людьми!) на мамонтов не охотился, у одного костра не сидел, в различных церемониях не участвовал … 😉
Vladimir U: 06.12.2025 в 14:18
Ну если так, то спорить не буду. Куда мне до Тайлера, Леви-Строса,
Фрезэра, Мирчи Элиаде, Сепира и др. — я вместе с ними (и первобытными людьми!) на мамонтов не охотился, у одного костра не сидел, в различных церемониях не участвовал
______________________________
Вот и меня никто не приглашал к костру. Эх, опоздали мы с вами родиться.
Vladimir U: 06.12.2025 в 12:10
Дополнение. Я не спорю ни с Леви-Брюлем, ни с Леви-Стросом, ни с Робертом Сапольски, но на мой взгляд не следует путать первобытных людей с примитивными людьми. А у вас в статье эти совершенно разные понятия часто заменяют друг друга.
______________________________
Зовите их просто — древние люди. Ну, что делать, если в терминологии ученые до сих пор не пришли к единому мнению. Выражение «первобытный» — чисто условный термин и его нельзя принимать буквально. Как отмечает Леви-Строс, «несмотря на все несовершенство и вопреки заслуженной критике, термин «первобытный прочно вошел в этнологический и социологический словарь». Точно так же и с термином «примитивный».
EvgenyL:
06.12.2025 в 10:01
Уважаемая. Инна! Если я правильно понял вашу гипотезу, до конца XVIII века всё человечество мыслило в «архаическом» режиме, структурно близком к шизофреническому. Получается, первая массовая волна открытого атеизма во времена Французской революции — это и есть начало «выздоровления» человечества от мистического мышления или от шизофрении? Если такая связь все-же существует, то почему не включить идеи атеизма в протокол лечения больных шизофренией?
___________________________
Уважаемый Евгений, как вы меня удивили! С чего вы решили, что это моя гипотеза? Я, наоборот, возражаю проф.Сапольски, который все ставит с ног на голову, сводит религиозные постулаты к умственной продукции личностей шизотимического склада. И при чем тут Французская революция? У меня сомнение, уж читали ли вы мою статью? Так превратно все понять. А насчет включения атеизма в лечение больных шизофренией, то с этой интересной идеей надо к автору( проф. Сапольски) обращаться.
Уважаемая. Инна! Если я правильно понял вашу гипотезу, до конца XVIII века всё человечество мыслило в «архаическом» режиме, структурно близком к шизофреническому. Получается, первая массовая волна открытого атеизма во времена Французской революции — это и есть начало «выздоровления» человечества от мистического мышления или от шизофрении? Если такая связь все-же существует, то почему не включить идеи атеизма в протокол лечения больных шизофренией?
Мне показался данный опус безумно интересным. С некоторых пор меня волнует тема сходства массового психоза по поводу ИИ и шизофрении. Существует ли между этими понятиями взаимновидовая связь?
Yakov G Kaunator: 06.12.2025 в 01:26
Мне показался данный опус безумно интересным. С некоторых пор меня волнует тема сходства массового психоза по поводу ИИ и шизофрении. Существует ли между этими понятиями взаимновидовая связь?
___________________________
Ваш вопрос , Яков, вполне правомерен. Я тоже не пылаю любовью к ИИ, в отличие от Цви Бен Дова. Я писала даже об этом, что ему (ИИ) надо задавать наводящие вопросы, чтобы он давал ответы. Так бывает с нашими пациентами, когда они недоступны.
Это от непонимания. Изучайтеменя любимого 🙂
https://stihi.ru/avtor/zvibendov&book=18#18
У меня ещё осталось более 2,500 необработанных листов формата А4 бесед с ИИ.
Более 1,000 уже обработал — наслаждайтесь беседами с этой тварью.
Она хорошо пишет и соображает — лучше очень многих.
Статью не читал — наверняка это повторение «пройденного» материала.
Как там в концовке анекдта про кабачковую икру?
Иностранец в бывшем СССР, которому предложили её попробоват: «Мне кажется, что кто-то это уже ел»
Zvi Ben-Dov: 06.12.2025 в 09:24
Статью не читал — наверняка это повторение «пройденного» материала.
Как там в концовке анекдта про кабачковую икру?
Иностранец в бывшем СССР, которому предложили её попробоват: «Мне кажется, что кто-то это уже ел»
__________________________
Про анекдот я не слышала, а вот это «статью (книгу) не читал, но осуждаю» — классика.
«… а вот это «статью (книгу) не читал, но осуждаю» — классика.»
____________________
Не осуждаю, а не проявляю интереса к прочтению, оснвываясь на предыдущем опыте — есть разница 😉
Zvi Ben-Dov: 06.12.2025 в 10:41
Не осуждаю, а не проявляю интереса к прочтению, оснвываясь на предыдущем опыте — есть разница 😉
___________________________
Ах, пардоньте, Цви Бен Дов, упустила нюанс — «не оуждаете». Но все равно предвзятость остается, никуда от вас не девается или вы от нее.
«Но все равно предвзятость остается, никуда от вас не девается или вы от нее.»
__________________
Ну так в даннм случАе предвзятость — это:
«И опыт, сын ошибок трудных,
И гений, парадоксов друг»
Zvi Ben-Dov: 06.12.2025 в 11:15
Ну так в даннм случАе предвзятость — это:
«И опыт, сын ошибок трудных,
И гений, парадоксов друг»
__________________________
То-то же…
«У вас может возникнуть закономерный вопрос. Кто это все придумал? Кому в голову пришла идея, что мир был сотворен за семь дней, что змеи на яблонях это не к добру, что можно родить ребенка, оставаясь девственницей. Не было никакого Комитета по религиозному мифотворчеству. Все дело в людях. С хорошим воображением, харизмой и шизотипическим расстройством» (т.е. легкой формой шизофренической патологии)»
***
Замечательно сказано. Иначе трактовать религиозность вменяемому светскому человеку невозможно. И сегодня людей «с хорошим воображением, харизмой и шизотипическим расстройством» в Израиле хоть отбавляй. В нынешнем Кнессете их как никогда много. А некоторые и в Мастерской активно публикуются.
Boris B.: 05.12.2025 в 16:57
______________________________
Спасибо за отклик. Так вы за шизофрению? Ну, тогда полка Роберта Сапольски прибыло.
Инна Беленькая: 06.12.2025 в 07:44
Boris B.: 05.12.2025 в 16:57
_________________________
Простите за ошибку. Читать: полку Роберта Сапольски прибыло.
Мне встречалось у Сапольски уподобление религиозности как ОКР (Обсессивно-компульсивное расстройство). Или это вариант шизопитии?
Землемер: 06.12.2025 в 08:17
Мне встречалось у Сапольски уподобление религиозности как ОКР (Обсессивно-компульсивное расстройство). Или это вариант шизопитии?
___________________________
О, это у профессора идея фикс!. А вы, как я вижу, любите приколы, да? Вместо шизотипии- шизопития. Так прикольней, конечно.
«Вместо шизотипии- шизопития»
———————————————-
Случаются удачи, да. Недавно появился «одноквасник». Впрочем, я не одинок. Позвольте представиться: — Меня зовут Землемер и я алкоголик. Прошу принять в клуб анонимных алкоголиков.
И все-таки, ОКР — это шизотипия?
Землемер: 06.12.2025 в 09:01
И все-таки, ОКР — это шизотипия?
_________________________
У меня об этом очень подробно в статье о лекции Р.Сапольски. Она есть в Мастерской.
Профессор Р.Сапольски — он специалист больше по бабуинам, как я поняла из ВИКИ. А я бабуинах профан, это не моя специальность. Поэтому умолкаю.
Почему же? Сапольски детально рассматривает именно религиозное поведение на примере индусов, параллельно пациентов с ОКР как таковых и да, находит аналогии среди животных, как апофеоз — у куриц с только 4-мя различаемыми цыплятами и ритуалом вызывания корма в кормушки.
Посмотрел что такое шизотипия и, конечно, я попал и в эту категорию. Прошу не считать меня расстроенным по аутистскому спектру. Хотя нет, возможно и то и другое. Вы ведь мне не откажете? Пожалуйста! А то я снова начну бояться рака.
Землемер:
06.12.2025 в 11:04
Почему же? Сапольски детально рассматривает именно религиозное поведение на примере индусов, параллельно пациентов с ОКР как таковых
_______________________________
Да, Роберт Сапольски сравнивает ОКР с ритуалами в ортодоксальном традиционном индуизме, ортодоксальном иудаизме, а также с ритуалами традиционного ортодоксального ислама и христианства.
Он не исключает, что «это может быть связано с тем, что люди, создававшие ритуалы, в той или иной степени страдали ОКР».
А я ему возражаю, но почему-то вы, уважаемый Землемер, отказываете мне в моей правоте. Повторю, если уж на то пошло.
Если рассматривать умонастроение и поведение первобытного человека в плане психопатологии, то его можно сравнить с состоянием тревожно-бредового настроения у душевнобольных, которое служит предвестником острых психотических расстройств. С точки зрения психиатра, первобытного человека, скорее всего, можно отнести к тревожно-мнительному типу личности.
Все в жизни первобытного человека требовало выполнения священных церемоний и ритуалов. Это касалось не только занятий, связанных с удовлетворением жизненных потребностей, таких, как охота, рыболовство, но также и природных явлений — правильной смены времен года, периодичности дождей.
В этих проявлениях психической деятельности первобытных людей, на наш взгляд, можно видеть прообраз тревожно-фобических расстройств и невроза навязчивых состояний, который характеризуется навязчивыми мыслями, тревогой, опасениями, страхом и беспокойством. Составной частью невроза являются ритуалы, направленные на снижение этого комплекса аффективных расстройств.
Инна Беленькая: 06.12.2025 в 11:33
«Если рассматривать умонастроение и поведение первобытного человека в плане психопатологии…Все в жизни первобытного человека требовало выполнения священных церемоний и ритуалов…»
——————
Инна, а кто РЕАЛЬНО может знать о умонастроениях и поведении первобытного человека??? Кто РЕАЛЬНО может знать о священных церемониях и ритуалах первобытных людей??? Я не специалист, но мне кажется что все утверждения и рассуждения на эту тему не более чем спекуляции.
«Инна, а кто РЕАЛЬНО может знать о умонастроениях и поведении первобытного человека??? Кто РЕАЛЬНО может знать о священных церемониях и ритуалах первобытных людей??? Я не специалист, но мне кажется что все утверждения и рассуждения на эту тему не более чем спекуляции.»
_________________
Инна, возможно, надеется, что она первая надела халат 😉
Дополнение. Я не спорю ни с Леви-Брюлем, ни с Леви-Стросом, ни с Робертом Сапольски, но на мой взгляд не следует путать первобытных людей с примитивными людьми. А у вас в статье эти совершенно разные понятия часто заменяют друг друга.
Vladimir U: 06.12.2025 в 12:01
Инна Беленькая: 06.12.2025 в 11:33
«Если рассматривать умонастроение и поведение первобытного человека в плане психопатологии…Все в жизни первобытного человека требовало выполнения священных церемоний и ритуалов…»
——————
Инна, а кто РЕАЛЬНО может знать о умонастроениях и поведении первобытного человека??? Кто РЕАЛЬНО может знать о священных церемониях и ритуалах первобытных людей??? Я не специалист, но мне кажется что все утверждения и рассуждения на эту тему не более чем спекуляции.
_______________________Я конечно, не участвовала в этих церемониях, но находятся такие ученые-этнологи, которые об этом свидетельствуют. И им несть числа — от Тайлера, Леви-Строса до
Фрезэра, Мирчи Элиаде, Сепира и др.
Землемер: 06.12.2025 в 09:01
Случаются удачи, да. Недавно появился «одноквасник».
____________________________
«Одноквасник» — несомненно удача
«Спасибо за отклик. Так вы за шизофрению? Ну, тогда полка Роберта Сапольски прибыло.»
***
Пожалуйста. Всегда рад. Я за оценку Сапольским религиозности («о сходстве между определенными религиозными феноменами и некоторыми психическими расстройствами шизофренического круга, откуда, по его мнению, берут свое происхождение религиозные явления.»). Тут он несомненно прав. Посмотрите позавчерашний 10-минутный репортаж 13-ого канала о хасидах Вижниц в Бней Браке и о так называемых «шванцах Вижницкого ребе». Комментарии излишни.
https://www.youtube.com/watch?v=LeBGeQl5Mmk
Boris B.: 06.12.2025 в 08:52https://www.youtube.com/watch?v=LeBGeQl5Mmk
___________________________
Да, это похоже на психическую эпидемию.