— Мысль великого Поэта верна лишь в том смысле, что она подчеркивает уникальность хамства среди других проявлений человеческого духа. Но мысль эта не вполне точна, как с гуманитарной точки, так и с нейробиологической. Можно, безусловно можно прощать доброе, приветливое хамство, да и вообще всякое — нужно только действовать правильно, используя недавно придуманную нейро-учеными методологию.
ЭТЮД О ХАМСТВЕ — 2
Разговорились о несравненном хамстве, непереводимом на иностранные языки. Я вспомнил о невероятных протуберанцах хамства, похожих на сполохи северного сияния, исходивших от одной скромной женщины…
А потом сказал:
— Оказывается, Александру Блоку нашему вот эта мысль принадлежит:
«Слаб человек, и всё ему можно простить, кроме хамства.»
А я-то думал, что это мой дорогой учитель Анатолий Якобсон сочинил… У него как-то эта мысль еще убедительнее звучала…
— Прекрасная мысль, — поддержал меня мой друг Р. Скверновский. — Хотя и не совсем верная. Лишь отчасти согласуется она с последними достижениями нейробиологии. Но, что еще важнее, — она неожиданно проливает свет на застарелую проблему свободы воли. Вот, посуди сам, поскольку нахамить не по собственному желанию, в принципе, невозможно, само наличие хамства закрывает эту вековую загадку. Там, где есть хамство, обязательно найдется и свобода воли. А где хамства нет, там со свободой воли какие-то сложности и, может быть, она вообще запрещена…
Тут мы оба замолчали на пару минут, потрясенные неожиданным открытием моего друга.
А потом он продолжил:
— Нахамить по-доброму, с открытой душой, — это именно то, что делает человека человеком, а его жизнь — полной и осмысленной.
— Так ли это? — позволил себе усомниться я. — Ведь если верить великому Поэту нашему, хамство вообще непростительно. Независимо от того, проявилось ли оно с открытой душой или, так сказать, с закрытой…
На что мой друг, улыбнувшись, ответил:
— Мысль великого Поэта верна лишь в том смысле, что она подчеркивает уникальность хамства среди других проявлений человеческого духа. Но мысль эта не вполне точна, как с гуманитарной точки, так и с нейробиологической. Можно, безусловно можно прощать доброе, приветливое хамство, да и вообще всякое — нужно только действовать правильно, используя недавно придуманную нейро-учеными методологию. Фактически появилась возможность нейтрализовать нежелательные стороны хамства, сохранив все положительное и полезное.
— Но доступна ли эта методология простым, незамысловатым людям? — спросил я, не скрывая своего беспокойства. — Не окажется ли так, что только избранные умы смогут ею воспользоваться?
— Она будет доступна всем, — улыбнулся мой друг еще шире. — Смысл ее в том, чтобы нахамить в ответ еще более убедительно и впечатляюще, с использованием специально разработанной ненормативной лексики. При таком научно апробированном подходе все участники задушевного конфликта останутся довольны, никто не почувствует себя оскорбленным и униженным.
— Потрясающе! — воскликнул я. — Сколько дружб и близких отношений можно было бы спасти, если бы это было известно раньше. О, ход самой Истории мог бы быть другим! О, мой дорогой учитель, чья трагическая гибель до сих пор покрыта слоем лжи, если бы ты знал…
31 декабря 2025
Стиль И.К-на, спокойно перевирающего факты на глазах у изумленной публики, интересен тем, что делает невозможным сколько-нибудь серьезное обсуждение чего угодно. Игнорировать оппонента, упорно перевирающего факты, представляется мне неправильной тактикой (по понятным причинам). Бесконечно препираться с ним тоже не вижу смысла. Вижу единственный выход – посылать его матом, а там уж на усмотрение редакции.
Иосиф К-н: 04.03.2026 в 17:06
Простите великодушно! Вы со своим папой настоящие виктимы — Лаокооны, опутанные клубком безжалостных змей: Улановской, Рихтером, Нагибиным, Есениным-Вольпиным, Кристи, Прохоровой — всех уже не вспомнить.
+++++++
В моей статье фамилия Кристи ни разу не упоминается (каждый может проверить). Откуда вы вытаскиваете то, чего в статье нет?
Мандельштам Осип Эмильевич
Грифельная ода
Мы только с голоса поймем,
Что там царапалось, боролось…
Звезда с звездой — могучий стык,
Кремнистый путь из старой песни,
Кремня и воздуха язык,
Кремень с водой, с подковой перстень.
На мягком сланце облаков
Молочный грифельный рисунок —
Не ученичество миров,
А бред овечьих полусонок…
—————————————-
Александру Локшину — респект и поклон от усердного читателя
Спасибо, дорогой А.В.!
Иосиф К-н: 04.03.2026 в 11:15
… пора уже застолбить это своё очередное «пальцем в небо» открытие, выведя его волновое уравнение, назвав его в честь вашего закадычного дружка, а заодно и загубленного учителя волной «Якобсоно-Скверновского». (конец цитаты)
+++++++++
По-моему, редкостное свинство – привязывать чистейшего и честнейшего Якобсона к антигерою моего рассказа. Гибель Якобсона по-прежнему окутана тайной. Причина – очень проста. Всю информацию о причинах его гибели взяла под полный контроль М.Улановская, впоследствии разоблаченная как мошенница (инициатор издания фальсифицированных мемуаров Петра Григоренко).
Простите великодушно! Вы со своим папой настоящие виктимы — Лаокооны, опутанные клубком безжалостных змей: Улановской, Рихтером, Нагибиным, Есениным-Вольпиным, Кристи, Прохоровой — всех уже не вспомнить. Так что постороннему человеку очень трудно разобраться: Ху из Ху?
Как бы там ни было, с волновым вашим диффурчиком совкового хамства+ свинства не затягивайте. Тут прямо в «Мастерскую», а возможно и в «7 Искусств» тиснем… Такой фурор будет: не представляете!
Иосиф К-н: 04.03.2026 в 17:06
Простите великодушно! Вы со своим папой настоящие виктимы — Лаокооны, опутанные клубком безжалостных змей: Улановской, Рихтером, Нагибиным, Есениным-Вольпиным, Кристи, Прохоровой — всех уже не вспомнить. Так что постороннему человеку очень трудно разобраться: Ху из Ху?
Как бы там ни было, с волновым вашим диффурчиком совкового хамства+ свинства не затягивайте. Тут прямо в «Мастерскую», а возможно и в «7 Искусств» тиснем… Такой фурор будет: не представляете!
++++++++
Про Кристи никогда ничего не писал, ничего про нее не знаю.
В остальном — слив засчитан. Фурор уже был, просто вы не в курсе.
ALokshin: 04.03.2026 в 21:00
Про Кристи… ничего про нее не знаю.
Ну, ладно уж прикидываться-то. Вспомните свое совсем недавнее разоблачение провокации «99».
А то получается всё равно, как с Родионом Раскольниковым, убившим эту несчастную процентщицу с её беременной сестрой, а потом долго пытавшего водить за нос самого Порфирия Петровича. Все ваши белыми нитками шитое доказательство этой провокации указывали на неё ( не Сергей же Новиков со своим отцом устроили её)
Так что только, как говорится: Добросердечное признание может хоть как-то сгладить Вашу … (расследовательскую деятельность)
Иосиф К-н: 04.03.2026 в 22:32
Все ваши белыми нитками шитое доказательство этой провокации указывали на неё ( не Сергей же Новиков со своим отцом устроили её)
++++++
На каких идиотов рассчитано это весьма подлое замечание? Я ссылаюсь именно на С.П.Новикова (а не он на меня)…
Речь идет о мнении (убеждении) С.П.Новикова, который никогда в жизни со мной не общался и, возможно, не знал о моем существовании.
Иосиф К-н: 03.03.2026 в 11:54
Очередной высосанный из пальца этюдный диалог местного «борца с ложью» со своим видать весьма скверным другом, обозванным Скверновским, с очередной авторской наукообразной ахинеей о нейро-биологической основе хамства.
+++++++++
Прекрасный образец обсуждаемого чисто человеческой слабости. Спасибо. (А то некоторые считают, что тема моей заметки — туфта.) Гипотеза о нейро-бологической основе подтверждается…
ALokshin: 04.03.2026 в 08:52
Гипотеза о нейро-бологической основе подтверждается… ну, раз гипотеза подтверждается, а сама «эта чисто человеческая слабость» повсеместно присутствует в вашей совковой «наследственно-упругой среде», то вам, как крупнейшему эксперту в этой области, пора уже застолбить это своё очередное «пальцем в небо» открытие, выведя его волновое уравнение, назвав его в честь вашего закадычного дружка, а заодно и загубленного учителя волной «Якобсоно-Скверновского». Положив его на так любимый в этой вашей среде почти свиридовский мотивчик: «По морям, по волнам, Хамство здесь — хамство там, По морям, морям, морям, Совкам, эх! Нынче здесь, а завтра там.»
Успехов!
Я восхищаюсь! Все бросились обсуждать этимологию слова «Хамство»!
И только пару человек обратили всеобщее вномание к тому, что повествование о «хамстве» и сама тема — сплошная туфта, так характерная «популярному» автору…
По-моему с точки зрения биологии (этология): «хамство» это такой вид ненасильственной борьбы за доминирование над другим индивидуумом, который нарушает табу данного социума.
У высших социальных животных (вклячая человека) такой тип поведения может быть успешным ТОЛЬКО в огромных иерархических (!!!) социумах, в которых индивидуумы лично знакомы с подавляющим меньшинством других членов социума. В других видах иерархического социума такой тип поведения довольно быстро приведёт или к насилию, или к распаду социума.
У высших социальных животных такие типы социума («мега-социум») известны только у крыс и у людей: народы и сообщества граждан государства.
У крыс аналоги «хамства» мне не известны, а у людей они всегда связанны с мировоззрением паразитирующей на обществе субкультуры (нередко уголовной), где приветствуется нарушение табу для «своих» — и ожидается соблюдение табу от всех остальных членов «мега-социума».
Почти все отрицательные качества человека нужны и даже необходимы в некой «правильной пропорции» — но хамство это из тех немногих исключений, где «правильная пропорция» это НОЛЬ.
Zvi Ben-Dov:
03.03.2026 в 10:30
Осталось только определиться, что есть хамство.
У меня есть очень простой и правильный ответ на этот вопрос:
«Хамство — это то, что таковым считаю я»
/////////////////////////////////////////////////
E.L.: Что ж, если «хамство — это то, что таковым считаю я», спор невозможен. Это — не разговор о норме, а демонстрация власти.
Подобная позиция, сама по себе, может стать формой интеллектуального хамства — когда человек объявляет своё восприятие последней инстанцией. Понятие морали перестаёт быть нормой и превращается в личное ощущение. Сегодня мне неприятно — значит хамство. Завтра приятно — значит дозволено. Такой субъективизм возвращает нас в детскую песочницу, где каждый считает свою лопатку законом природы.
«Без звериной серьёзности» 😀
Очередной высосанный из пальца этюдный диалог местного «борца с ложью» со своим видать весьма скверным другом, обозванным Скверновским, с очередной авторской наукообразной ахинеей о нейро-биологической основе хамства. Впрочем, подобных «этюдиков» в творчестве нашего борца до и больше.
Ну, и как обычно с его реминисценциями — ссылками на самых «крупных авторитетов». Но раз этюд о хамстве, то так хочется спросить его автора, а можно ли вообще отделить: совка от хама? И не об этом ли грядущем хамстве самая известная поэма Блока «12», с ее совершенно замечательной рифмой «пёс — Христос»? И не его ли наступление предвидел Мережковский ещё в 1906г в «Грядущем хаме»?
Игорь Губерман: образцы хуцпы, один нормативный, другой не очень.
Обзор от ИИ
Игорь Губерман часто затрагивает тему хуцпы (особой дерзости, наглости) в своих «Гариках», характеризуя её как уникальное сочетание нахальства, смелости и обаяния, часто присущее израильскому менталитету. Он описывает хуцпу как способность добиваться своего, переходя границы приличия, но делая это с юмором.
Основные аспекты темы хуцпы у Губермана:
«Хуцпа по-израильски»: Популярная тема его четверостиший, где он описывает наглость как способ выживания или достижения целей, часто в бытовых ситуациях.
Смелость и дерзость: Хуцпа в его понимании — это не просто хамство, а скорее невероятная уверенность в себе, граничащая с абсурдом.
Отношение: Губерман смотрит на хуцпу с иронией, восхищением и пониманием, как на неотъемлемую черту израильской культуры.
В социальных сетях часто цитируют его строки, иллюстрирующие этот феномен, например, через Instagram-аккаунты.
«За стойкость в безумной судьбе,
за смех, за азарт, за движение —
еврей вызывает к себе
лютое уважение».
===================================
«Тут вечности запах томительный,
и свежие фрукты дешёвые,
а климат у нас — изумительный,
и только соседи хуёвые».
«Смысл ее в том, чтобы нахамить в ответ еще более убедительно и впечатляюще, с использованием специально разработанной ненормативной лексики.»
==================================================================
А можно красиво нахамить и без мата. К примеру, разгневанный спорщик бросает в лицо своему оппоненту: «Ты жирная свинья!». Фи, как грубо и неубедительно. А вот вариант от Ремарка (кажется, в «Трех товарищах»): «Бродячее кладбище бифштексов»! Убедительно и впечатляюще.
Такие отрывки (от Ремарка) надо приводить полностью
«Я круто повернулся и столкнулся с проходившим мимо толстеньким коротышом.
— Это еще что! — злобно рявкнул я.
— Протри глаза, чучело гороховое! — огрызнулся толстяк. Я вытаращился на него.
— Людей ты, что ли, не видел?— тявкнул он; Я словно только этого и ждал.
— Людей-то я видел, — сказал я, — но разгуливающую пивную бочку вижу впервые.
Толстяк не полез в карман за словом. Остановившись и разбухая на моих глазах, он процедил, сквозь зубы:
— Знаешь что? Пошел бы ты к себе — в зоопарк! Мечтательным кенгуру нечего шляться по улицам!
Я понял, что передо мной весьма квалифицированны мастер перебранки. И все-таки, несмотря на всю мою подавленность, я должен был позаботиться о своей чести.
— Топай, топай, псих несчастный, недоносок семимесячный, — сказал я и благословил его жестом. Но он не внял моим словам.
— Пусть тебе впрыснут бетон в мозги, идиот морщинистый, болван собачий! — продолжал он лаять.
Я обозвал его плоскостопым декадентом; он меня — вылинявшим какаду; я его — безработным мойщиком трупов. Тогда, уже с некоторым уважением, он «охарактеризовал меня как бычью голову, пораженную раком, я же его — чтобы окончательно доконать — как ходячее кладбище бифштексов. И вот тут он просиял.
— «Ходячее кладбище бифштексов» — это здорово! — сказал он. — Такого еще не слышал. Включу в свой репертуар! До встречи…
Он вежливо приподнял шляпу, и мы расстались, преисполненные уважения друг к другу.»
Ремарк, Три товарища
Осталось тлько определиться, что есть хамство.
У меня есть очень простой и правильный ответ на этот вопрос:
«Хамство — это то, что таковым считаю я» 😉