Разумеется, Гитлер — антикоммунист. Так в «Майн Кампфе» он пишет: «Я увидел с ужасом, как весь этот город — Мюнхен — оказался во власти еврейских комиссаров и марксистов… Так я впервые понял, как опасна может быть доктрина интернационального социализма».
ВРЕД ДОБРЫХ
В 1883 году Ницше писал:
«В ком же лежит наибольшая опасность для всего человеческого будущего? Не в добрых ли и праведных? Не в тех ли, кто говорит и в сердце чувствует: «Мы знаем уже, что хорошо и что праведно, мы достигли этого; горе тем, кто здесь ещё ищет!». И какой бы вред ни нанесли злые, — вред добрых — самый вредный вред!».
Кого бы ни имел в виду автор «Заратустры», основную массу добряков, мечтающих осчастливить человечество, уже в ту пору составляли социалисты, и в первую очередь — коммунисты, твердо знающие, что «хорошо и праведно».
Помимо беззаветной веры в перераспределение собственности как средства избавления от мирового зла, эту публику отличает причудливое сочетание «повышенного чувства ответственности» с последовательным уклонением от нее.
Эта духовная авантюра, направленная на поддержание совести в максимально комфортном состоянии, навсегда превратила марксизм в «опиум интеллектуалов» (Раймон Арон), фатально криминализирующий своих приверженцев.
Ленинская убежденность в том, что «учение Маркса всесильно, потому что оно верно», что «оно есть законный преемник лучшего, что создало человечество в лице немецкой философии, английской политической экономии, французского социализма», сочеталась у вождя пролетариата с уверенностью, что пробиться к Светлому будущему можно лишь по трупам отвергающих верность Учения.
Насаждение «лучшего, что создало человечество» с первых минут большевистского правления велось самыми мафиозными методами.
Вчитаемся в инструкции Ильича, совершенно немыслимые в России до залпа Авроры:
«Пенза, 11 августа 1918: «Повесить (непременно… дабы народ видел) не меньше 100… Опубликовать их имена… Назначить заложников». Нижний Новгород, 9 августа 1918: «…организовать немедленно массовый террор, расстрелять и выселить сотни проституток, спаивающих солдат, бывших офицеров и т.п. Ни минуты промедления».
Так обрушившаяся на мир волна «лучшего, что создало человечество», унесла за полвека почти 150 миллионов человеческих жизней.
Ситуация между тем осложнилась возникновением ответной — антикоммунистической — волны, прослывшей еще большим злом.
В день нападения Гитлера на СССР Черчилль сказал:
«Нацистскому режиму присущи худшие черты коммунизма. У него нет никаких устоев и принципов, кроме алчности и стремления к расовому господству. По своей жестокости и яростной агрессивности он превосходит все формы человеческой испорченности. За последние двадцать пять лет никто не был более последовательным противником коммунизма, чем я. И я не возьму обратно ни одного своего слова. Но все это бледнеет перед развертывающимся сейчас зрелищем. Прошлое с его преступлениями, безумствами и трагедиями исчезает…».
Неужели Ницше ошибся? Неужели существуют злодеи, вред которых вреднее вреда, причиняемого добрыми?
Прежде всего следует отметить, что Гитлер именовал себя социалистом. В 1919 году он жил в Мюнхене и не из прекрасного далека наблюдал будни Баварской социалистической Республики, управляемой Лениным по радиотелеграфу.
«Я многому научился у марксизма, я не стыжусь это признать, — скажет фюрер позже. — Весь национал-социализм основан на нем… Национал-социализм — это то, чем мог бы стать марксизм, если бы сумел разорвать свои абсурдные и искусственные связи с демократическим порядком».
Разумеется, Гитлер — антикоммунист. Так в «Майн Кампфе» он пишет:
«Я увидел с ужасом, как весь этот город — Мюнхен — оказался во власти еврейских комиссаров и марксистов… Так я впервые понял, как опасна может быть доктрина интернационального социализма».
Но учитывая с каким остервенением относились друг к другу сами большевистские фракции, быть может и гитлеровскую ненависть правомочно отнести к «братскому спору» между двумя направлениями социализма — национального и интернационального? В конце концов был же период, когда сталинский и гитлеровский режимы шагали рука об руку.
Поле, в котором большевизм и нацизм полностью перекрываются, достаточно широко. И все же нацизм качественно отличался от коммунизма радикальностью своей конфронтации «с демократическим порядком», подразумевающим равенство сынов Адама.
Исходно признавая антропологическое единство человеческой семьи (пусть и разрываемой классовыми противоречиями), коммунизм выглядит движением, продолжающимся в библейском фарватере.
Нацизм, принявший доктрину Блаватской о полигенезе, т.е. об альтернативных человеческих корнях, отверг «библейский миф» в самой его основе. Он сознательно направлен на разрушение человеческой солидарности, т.е. исходно нацелен на зло.
Но и это не все. Превзойдя коммунизм на конкурсе «вредоносности», Гитлер решительно скомпрометировал свою борьбу с ним в глазах всех последующих поколений!
Впрочем, главную роль в этой компрометации сыграл все же не фюрер, а… дуче.
В 1919 году на основе товарищества ветеранов Муссолини создал «Союз итальянский бойцов» (Fasci Italiani di Combattimento), сочетающий национальные и социальные лозунги с резко антикоммунистической позицией. В 1920 году на базе своего «Союза» (Fasci) Муссолини сформировал боевые отряды «чернорубашечников», силой подавлявших коммунистические выступления. Впечатленный успехами этого начинания, король Виктор Эммануил III в 1922 году поручил Муссолини сформировать правительство.
В 1926 году дуче запретил коммунистическую партию, а в 1928 году Национальная фашистская партия осталась единственной легальной политической силой в стране. К движению примкнули многие евреи, входившие даже в правительство.
Черчилль с живой симпатией наблюдал за событиями в Италии, и называл фашизм «лекарством против анархии». В 1927 году в ходе своего визита в Рим он заявил:
«Италия показала, что есть способ бороться с подрывными силами — способ более действенный и здоровый, чем трусливая слабость, до сих пор свойственная нашим демократическим правительствам». «Если бы я был итальянцем, я, несомненно, всем сердцем был бы с вами от начала до конца в вашей триумфальной борьбе против звериных аппетитов и страстей ленинизма».
Однако десять лет спустя Муссолини кардинально изменил свой подход и не просто вступил в союз с Гитлером, но и разделил его идеологию.
«Еврейская проблема существует повсюду, и пришло время итальянцам также ее решить» — заявил дуче в 1938 году, лишая итальянских евреев гражданских прав.
«Я сам решил принять расовые законы, — сообщил он тогда в частном письме, — Гитлер тут ни при чем. История поймет, что фашизм тоже должен был очиститься».
Именно это «очищение» фашизма привело к ситуации, в которой силовое сопротивление «лучшему, что создало человечество» оказалось критически деморализовано!
«Трагедия Муссолини в том, — сказал Черчилль в 1937 году, — что у него был шанс стать героем мира, а он предпочел стать партнером Гитлера».
После вступления Италии в войну (1940) Черчилль сказал:
«Один человек, и только один, мог остановить эту войну — этим человеком был Муссолини. Он не сделал этого».
Фашизму не суждено было пережить свое «очищение», «лекарство против анархии» превратилось в смертоносную отраву.
До установления в 1936 году оси Рим-Берлин, фашизм и нацизм оставались полностью обособленными движениями, находившими между собой мало общего. Лишь с началом Второй мировой войны эти режимы стали отождествляться, причем… терминологически ошибочно!
Итальянский фашизм переродился в нацизм, и с той поры, казалось бы, так и должен был называться. Но с одной стороны Муссолини сохранил за своим движением прежнее имя, а с другой — свободный мир также объединил итальянский и германский режимы под общим мемом «фашистских».
Так к Гитлеру, ни минуты не считавшего себя фашистом, припечаталась эта обобщенная кличка.
Так эффективное антикоммунистическое движение самоустранилось, предоставив марксизму моральную монополию на насилие.
Так истинность ницшеанской формулы: «вред добрых — самый вредный вред» дополнительно подтвердилась.
Действительно, марксисты по полной использовали сложившуюся ситуацию, подводя под «фашизм» все, что им попадается на пути. Неофашисты в природе встречаются, встречаются в качестве небольших маргинальных групп, однако Антифа видит своим врагом не только скинхед-банды, но также и самый широкий круг политических движений консервативного и националистического характера! В 2020 году два «хрустальных» месяца устроили Соединенным Штатам именно «антифашисты», «фашисты» лишь валились перед ними на колени!
Подлая борьба коммунистов ведется на площадке противника, у самых врат Демократии. При этом социалисты так же, как и фашисты, давно «очистились» от еврейской скверны (по меньшей мере, в лице ее сионистской составляющей).
Так неужели адекватный ответ Свободного мира красным пассионариям невозможен?
Телепортация четы Мадуро с президентского ложа на нары бруклинского изолятора; бойкот прогрессистской европейской цензуры (DSA) и другие решительные меры против вредительства «добрых и праведных» продемонстрировали, что — возможен!
По завершении встречи Трампа с Мамдани журналисты спросили последнего, продолжает ли он считать Трампа «фашистом»?
Заметив замешательство гостя, Трамп предупредительно похлопал его по руке:
«Можешь просто сказать „да“. Это проще, чем объяснять».
«Да», — радостно подтвердил Мамдани.
Но объяснить кое-что все же следует.
В ситуации, при которой социалисты, десятилетиями проникая в управленческие структуры США, поставили под угрозу сам принцип разделения властей, возрождение демократии требует чрезвычайных усилий.
Предвидя подобные кризисы, отцы-основатели США хорошо рассчитали баланс сдержек и противовесов, и наделили Президента страны обширными полномочиями, позволяющими тому восстановить работу демократических механизмов, а также действовать ко благу всего человечества («Град на холме»).
Увы, не только в глазах Мамдани Трамп рисуется «фашистом», но в действительности он лишь президент США, милостью Божьей!
Привлекательность Добра и отвратительность Зла — оценки умозрительные.
Тут правота Автора подкреплена знанием Должного Быть — Замысла Творения.
Да вот незадача — пробужение и активность зла рождена недовольством существующим/достигнутым уровнем на весах «добро-зло».
«Не буди лихо, пока тихо!»
Т.е. любые вопросы- недовольства — это провокация будущего зла…
И надежда только на Знание Замысла, упование на волю Его. Всё прочее — от самонадеянности человеческой.
…
Только вот вопрос: «Самонадеянность эта не на достгнутом ли могуществе людей, не преодолением ли зла достигнута?»
Очень НЕ согласен с этой статьёй (или её НЕ понял).
1) Фашизм Муссолини отказался от принципов и выродился в демагогию, клоунскую гордыню и в «право сильного» ещё до союза с Гитлером и частичного принятия его идеологии.
2) Трамп якобы в шутку разрешил Мамдани называть «фашистами» (то есть расчеловечивать как Геббельс евреев) американских право-либералов.
Трамп своей болтовнёй наподстрекал оппозицию Ирана на мятеж, который исламо-нацистские власти утопили в крови.
Есть много и других примеров во внешней и внутренней политике Трампа.
Пока ещё Трамп в 100500 лучше американских левых — но к сожалению, Трамп сейчас всё больше и больше отказывается от принципов и вырождается в демагогию, клоунскую гордыню и в «право сильного».
Это всё больше и больше похоже на американских левых и на Муссолини. И это НЕ важно, что одни полные гордыни клоуны гордятся своими добренькими Благими Намерениями, а другие — Могуществом своей Великой Державы.
Арье Барац: «… Так неужели адекватный ответ Свободного мира красным пассионариям невозможен?
Телепортация четы Мадуро с президентского ложа на нары бруклинского изолятора; бойкот прогрессистской европейской цензуры (DSA) и другие решительные меры против вредительства «добрых и праведных» продемонстрировали, что – возможен! …»
======
Колоть булавками мелких шакалов и троллить чудовищного монстра гуманненьких лево-радикальных пассионариев Запада — это НЕ адекватный ответ.
Это признак слабости, глупости и клоунады в целях отвлечения.
Сильный и мудрый действовал бы против этого монстра «добрым словом и решительными действиями» — и ещё недавно Трамп действовал именно так (например, в случае с антисемитскими и лево-радикальными штучками Гарварда и других воукнытых университетов).
Мой вывод: по-моему можно расширить смысл того, что Дина Лиснянская сказала в узком смысле поддержки Трампом демонстрантов в Иране:
«То что сейчас делает Трамп запомнится либо как одно из самых больших предательств, либо как один из самых больших обманов [врага] в истории.»
«Так обрушившаяся на мир волна «лучшего, что создало человечество», унесла за полвека почти 150 миллионов человеческих жизней.»
————————————————————-
Хотелось бы понять и каком полувеке сказано. Неужели о первой половине 20 века? Не могли бы вы представить хотя бы 4 подробности первого уровня: где, когда, сколько, и по какой идеологической причине? Включая, разумеется, всех погибших от всех идеологий. Надеюсь, что Первая Мировая, самая кровопролитная, а также испанка (оценки: от 17,4 млн до 100 млн человек) будут включены.
Или вы тоже «врете только необходимости»?
А. Барац:
«В ком же лежит наибольшая опасность для всего человеческого будущего? Не в добрых ли и праведных? Не в тех ли, кто говорит и в сердце чувствует: «Мы знаем уже, что хорошо и что праведно, мы достигли этого; горе тем, кто здесь ещё ищет!». И какой бы вред ни нанесли злые, — вред добрых — самый вредный вред!».
Кого бы ни имел в виду автор «Заратустры», основную массу добряков, мечтающих осчастливить человечество, уже в ту пору составляли социалисты, и в первую очередь — коммунисты, твердо знающие, что «хорошо и праведно».
============================
Все-таки важно, кого имел в виду автор «Заратустры». А имел он в виду: тех, кто считает слабость добродетелью, силу злом, возвышает смирение, послушание, самоотречение. Для него это было сутью христианства, унаследовавшего от евреев понятие «греха», в свете которого категория «зло» связано с категорией «добро». Они утверждаются и падают вместе.
Социалисты и, особенно, коммунисты, присвоили себе , по словам самого, уважаемого А. Бараца, «моральную монополию на насилие». Они согласны оправдать и совершить зло сегодня ради победы добра в будущем. Это не Ницше!. Он более радикален, более глубок, чем социалисты, коммунисты и их наследники в современном мире. Он стремится выйти за пределы дихотомии «добра» и «зла», ради «жизни, силы, творчества». Это не зло, это по ту сторону добра и зла, это не оправдание насилия в имя добра в будущем. Что значит «по ту сторону добра и зла», возможно ли это – другой вопрос. Возможно ли отказаться от «добра» сегодня во имя победы «добра» в будущем? А от этой цели религиозному автору, тем более еврею, не уйти! Так что цитата из «Заратустры» привязана за уши, и это окрасило весь текст автора, что и привело к недоумениям откликнувшихся на него.
Vladimir U:
19.01.2026 в 19:17
Странная статья. Ещё более странно, что её написал религиозный еврей. Создается впечатление, что если бы Гитлер и Муссолини не трогали евреев, а, наоборот, использовали бы еврейские мозги в своих целях, то автор статьи сегодня бы мог написать что «учение Гитлера-Муссолини всесильно, потому что оно верно»….
////////////////////////////////////////////////////////////////////////////
Владимир, вы не отвергаете ни одного тезиса статьи и спорите не с авторским текстом, а с приписанным вами текстом. При этом вы подменяете анализ аргументов догадкой о мотивах по следующей схеме: автор — религиозный еврей (Мотив), следовательно, он был бы готов оправдывать определённый режим (Тезис) при иных обстоятельствах. Это не аргумент, а психологическая гипотеза.
Мотив может объяснять, ПОЧЕМУ человек говорит, но не может решать, ПРАВ ли он.
Такой приём выглядит правдоподобно и апеллирует к морали, но логически он пуст, не заменяет анализа текста и переводит философский разговор в плоскость подозрений и намёков.
EvgenyL: 20.01.2026 в 00:38
——————————-
Евгений, у меня нет ни малейшего желания ни опровергать тезисы статье, ни спорить с кем-либо — я всего лишь высказал свое мнение о статье и о возможном отношении автора к некоторым героям его статьи при другом развитии событий. Автор, понятно, мне не возразит — его мнение и оценки читателей не интересуют… Однако позвольте дать вам малюсенький совет — взгляните в зеркало и попытайтесь проанализировать по схеме «Мотив-Тезис» все ваши комментарии по поводу моих комментариев 😉
«взгляните в зеркало и попытайтесь проанализировать …»
_______________
Талмудисты, поднаторевшие в игре словами при доказательствах, что чёрное это белое, иногда смотрят в зеркало. Но это кривое зеркало!
Vladimir U:
19.01.2026 в 19:17
Странная статья. Ещё более странно, что её написал религиозный еврей. Создается впечатление…..
:::::::::::::
Верное впечатление.
Странная статья. Ещё более странно, что её написал религиозный еврей. Создается впечатление, что если бы Гитлер и Муссолини не трогали евреев, а, наоборот, использовали бы еврейские мозги в своих целях, то автор статьи сегодня бы мог написать что «учение Гитлера-Муссолини всесильно, потому что оно верно», что «оно есть законный преемник лучшего, что создало человечество в лице немецкой философии, английской политической экономии, французского социализма». И что пробиться к Светлому будущему можно лишь по трупам отвергающих верность Учения нынешних коммунистов, неомарксистов и прочих «добряков, мечтающих осчастливить человечество».
Собеседнику Герману Раушнингу, одному из первых своих приверженцев, председателю Данцигского сената, Гитлер говорил:
«Вы ничего не знаете обо мне. Мои товарищи по партии не имеют никакого представления о намерениях, которые меня одолевают. И о грандиозном здании, фундаменты которого, по крайней мере, будут заложены до моей смерти. Мир вступил на решающий поворот. Мы у шарнира времени. На планете произойдет переворот, которого вы, непосвященные, не в силах понять… Происходит нечто несравненно большее, чем явление новой религии… Наша революция есть новый этап, вернее, окончательный этап революции, который ведет к прекращению хода истории»
Раушнинг, порвавший затем с Гитлером и бежавший в Соединенные Штаты, поведал миру немало интересного:
«Когда Гитлер обращался ко мне, он старался объяснить свою миссию провозвестника нового человечества в конкретных и рациональных выражениях.
Он говорил, что творение не закончено и человек явно близится к фазе трансформации.
Старая человеческая порода уже вошла в стадию упадка. Каждые 700 лет люди поднимаются на новую ступень, и залогом борьбы, еще более длительной, служит явление сыновей Бога. Вся творческая сила сосредоточивается в новой расе, которая прогрессирует, в то время как старая исчезает. «Понятен ли вам теперь глубокий смысл нашего национал-социалистического движения? — спрашивал Гитлер. — Тот, кто постигает национал-социализм лишь как политическое явление, мало о нем знает».
Никого не напоминает?
https://www.youtube.com/watch?v=I0GZY-i7R5U
Монолог Мюллера о нацизме
Ну не пророк ли?
«президент США, милостью Божьей!»
***
Чего добился Трамп за свой первый год в Белом доме или Вред Недобрых:
1. Прекратил поддержку Украины.
2. Постоянно нападает на Зеленского и шантажирует его.
3. Положил конец международной изоляции Путина.
4. Разрушает НАТО.
5. Пытается подорвать единство ЕС.
6. Шантажирует союзников по НАТО.
7. Поддерживает политиков ЕС, которые являются союзниками Путина.
8. Разрушает основы международного права.
9. Возвращает мир к разделению между державами.
10. Отменил санкции против Беларуси.
11. Приглашает в Коммитет Мира по Газе Путина, Эрдогана, Лукашенко, Катар, Пакистан, … следующий на очереди — Ын.
12. Готовит аннексию Гренландии, по его словам «из-за отказа Нобелевского коммитета наградить его премией Мира».
13. Широко улыбаясь принимает чужую Нобелевскую медаль. Взамен вручает женщине кулёк с сувенирами.
14. Кинул Иранскую оппозицию.
«Чего добился Трамп за свой первый год в Белом доме или Вред Недобрых…»
___________________
А чего вы хотели от убоища?
Пусть уже наконец перестанет меня разочаровывать, мировую войнушку начнёт и в ней же сгорит — хоть один, хоть вместе со всем Человечеством 😉
«А чего вы хотели от убоища?»
***
Я?! Это Барац и Гроссмейстер его на пост машиаха проталкивают 😉
Boris B.:
… Чего добился Трамп за свой первый год в Белом доме … : …
… 11. Приглашает в Коммитет Мира по Газе Путина, Эрдогана, Лукашенко, Катар, Пакистан, …
=====
Как раз в этом Трамп по-моему очень правильно предлагает Нетаниягу принять решение, какую военную и гражданскую власть он хочет в Газе: израильскую (и для чего) — или хамасовскую при поддержке всех этих про-ХАМАСовцев (полностью понятно, для чего).
Нетаниягу очень НЕ хочет принимать решение — но это обман, которые означает слегка отложить принятие опции «власть ХАМАСа и его покровителей».
Ваша оптическая иллюзия «бобра и осла» невероятно содержательна! НЛО да и только! По Даннингу-Крюгеру.