Массовое высшее образование, особенно гуманитарное, привело к опасной подмене понятий. Знания или способность к обучению ошибочно стали отождествляться с умом. Однако, как иронично заметил Илон Маск: «Вы можете иметь два высших образования и всё равно быть идиотом».
ИСКУССТВЕННЫЙ ИНТЕЛЛЕКТ — ЭТО ПУТЬ В СОДОМ?
Социальное развитие современного общества: от орудий труда к «цифровому» государству
Маргарет Тэтчер: «Социализм живёт за счёт ресурсов, созданных при капитализме».
Становление человека разумного
Становление человека разумного (Homo sapiens) с самого начала было неразрывно связано с трудом, целью которого было сделать жизнь безопаснее и комфортнее. Общество развивалось, переходя от одной общественно-экономической формации к другой, прежде всего благодаря усовершенствованию орудий труда. Это, в свою очередь, влекло за собой кардинальную смену общественных отношений, так как новые технологии повышали производительность, позволяя создавать больше материальных благ и, соответственно, повышать общее благосостояние.
Именно так человечество совершило переход от первобытнообщинного строя к рабовладельческому, чему в решающей степени способствовало изобретение плуга и развитие земледелия. Впоследствии, с ростом эффективности аграрного производства и ремёсел, общество эволюционировало в феодализм, основанный на оседлом образе жизни и сословной иерархии. Следующий качественный скачок произошёл с изобретением паровой машины и сопутствующих механизмов, которые не только увеличили объем выпускаемой продукции, но и начали уменьшать долю тяжёлого физического труда. Наступила эра промышленного капитализма, которая закономерно способствовала развитию новой общественной формации, всё чаще принимавшей демократические принципы правления.
Автоматизация, роботизация и их социальные последствия
В ХХ веке технический и научный прогресс ускорился в разы по сравнению со всей предыдущей историей. Появление массового конвейерного производства вызвало беспрецедентный спрос на большое количество рабочих рук, что, в числе прочего, стало мощным социальным катализатором. Так, экономическая необходимость способствовала окончанию расовой сегрегации в США. Во время Второй мировой войны женщины заменили ушедших на фронт мужчин на заводах и, доказав свою компетентность, во многом сохранили эти позиции и после войны, добившись значительного расширения своих прав. Классическим символом той эпохи остаются фотографии огромных автомобильных цехов, заполненных сотнями сварщиков и сборщиков.
Однако с конца 60-х — начала 70-х гг. началась контрреволюция в производстве: автоматизированные станки с числовым программным управлением (CNC) стали вытеснять рабочих, выполняя операции быстрее и точнее. Первое время этот процесс шёл относительно медленно из-за дороговизны оборудования и необходимости ломки прежних производственных парадигм. Но настоящий переворот произошёл с массовым внедрением робототехники, где один робот мог заменить десятки, а в некоторых отраслях — и сотни низкоквалифицированных рабочих.
Чтобы количественно оценить этот сдвиг, обратимся к данным, сформированным искусственным интеллектом:
«Какова разница в производительности труда рабочего автомобильной промышленности в 1920 г. и в 2024 г.? (Современный рабочий — это скорее оператор высокотехнологичных систем, чем сборщик)»
| Показатель | 1920 год | 2024 год |
| Автомобилей на рабочего в день | <1 (менее одного) | 10–20+ (в зависимости от роли) |
| Уровень автоматизации | Низкий | Очень высокий |
| Основные технологии | Ручной труд, конвейер | ИИ, роботы, 3D-печать |
| Роль рабочего | Сборщик | Оператор цифровых систем |
Таким образом, производительность труда в ключевой отрасли возросла более чем на порядок. В результате следующее поколение низкоквалифицированных рабочих столкнулось с жестокой реальностью: количество доступных им рабочих мест резко сократилось, а оставшиеся требовали уже не физической силы, а навыков управления сложными цифровыми системами.
Технический прогресс затронул не только «синие воротнички». Высококвалифицированные специалисты среднего класса — инженеры-разработчики — также ощутили на себе его воздействие. Мощное программное обеспечение для схемотехники, конструирования и проектирования целых устройств резко сократило потребность в огромных коллективах, которые когда-то составляли гордость конструкторских бюро.
Парадоксальным итогом этой трансформации стал стремительный рост прибылей предпринимателей (роботам не платят зарплату, и они могут работать круглосуточно) и, как следствие, увеличение налоговых отчислений в государственный бюджет. Речь, разумеется, идёт о промышленно развитых странах. Встал закономерный вопрос: куда направить эти колоссальные финансовые ресурсы, особенно с учётом того, что технический прогресс создал реальную перспективу массовой и, что важно, структурной безработицы? Ответ на него дало само государство, получившее в своё распоряжение возросшие финансовые возможности.
Роль государства в изменении образовательной парадигмы
Государство, столкнувшись с угрозой социальной дестабилизации, избрало превентивную стратегию. Новому поколению из семей бывших низкоквалифицированных рабочих, которому по традиции предстояло продолжить путь отцов, была предоставлена беспрецедентная возможность получить образование, в том числе высшее. Оно стало более доступным, появилось множество новых университетов и колледжей. Однако абсолютное большинство новых факультетов были гуманитарными или социальными, что привело к взрывному росту числа «специалистов» в области социологии, психологии, политологии и других подобных дисциплин.
По сравнению с 1950 годом количество общественно — социальных факультетов выросло в 10 раз!
На этом графике мы видим, что психология, социология превратились в массовое производство «специалистов»
Этот перекос имеет глубокие корни. Во-первых, значительная часть этого поколения, выходящая из семей рабочих и крестьян, в массе своей не обладала достаточной базовой подготовкой и, согласно ряду исследований, когнитивными предпосылками для освоения сложных точных наук, (STEM-направлений (точные науки)) требования к уровню которых радикально возросли.
Во-вторых, государственная политика сознательно пошла по пути наименьшего сопротивления, расширяя именно те направления, которые не требовали капитальных вложений в дорогостоящие лаборатории и оборудование.
Для понимания роли наследственности и среды в этом процессе можно обратиться к данным современных исследований, которые приводит ИИ:
«Последние исследования влияния наследственности на IQ показали:
- Генетический вклад: От 50% до 80% различий в IQ между людьми можно объяснить генетическими факторами.
- Роль среды: Образование, питание, стресс — всё это существенно влияет на развитие когнитивных способностей.
- Пример с усыновлёнными детьми: В одном исследовании IQ усыновлённых детей оказался на 13 пунктов выше, чем у их биологических матерей, благодаря более благоприятной среде»* (https://www.nature.com/articles/mp2014105).
Значимо, что на практике эти научные данные были поставлены на службу социальному равенству. Например, в США с 1971 года фактически запрещён немотивированный отбор работников по IQ, чтобы не создавать дискриминацию для выходцев из менее благополучных слоёв. В Европе с начала 2000-х также действуют жёсткие ограничения на использование подобных тестов.
Результатом стала парадоксальная ситуация: армия выпускников гуманитарных вузов с низкой рыночной квалификацией и ограниченным спросом на их навыки не имела шансов найти работу на свободном рынке. И здесь государство сделало следующий шаг: оно взяло на себя их трудоустройство, для чего пришлось непомерно раздуть штаты бюрократического аппарата. Целью этого масштабного процесса было создание видимости занятости (предпочтительной альтернативы выплате пособий по безработице) и одновременно формирование социального слоя, целиком зависимого от государства и лояльного правящей элите — так называемому «глубинному государству» (Deep State), сплетению верхушки бюрократии и финансового капитала.
*Яркой иллюстрацией сложившейся системы стала ситуация, обострившаяся во время и после пандемии COVID-19.* В США значительная часть госслужащих перешла на удалённый режим работы. Однако спустя годы после окончания кризиса многие из них продолжают «работать» дистанционно с близкой к нулю эффективностью. При этом выяснилось, что огромные офисные здания, за аренду и содержание которых государство продолжает платить миллиарды долларов, стоят пустыми. Показательно, что увольнение президентом Трампом десятков тысяч таких служащих не привело к каким-либо сбоям в функционировании государственных институтов.
В социально-политическом плане эта новая масса госслужащих, выходцев из малообеспеченных семей, естественным образом стала восприимчива к популистским и социалистическим лозунгам о перераспределении благ. Они и составили основную электоральную базу левых, демократических и социалистических партий, продвигающих идею масштабных социальных преобразований. Эта модель, с определенными национальными особенностями, стала универсальной для всех промышленно развитых стран, создавших гигантские бюрократические аппараты.
Искусственный интеллект, массмедиа и «уравниловка» как путь к социальному коллапсу
Искусственный интеллект: финальный вызов для «лишних людей»
Если роботизация и автоматизация ХХ века казались революцией, то с появлением Искусственного Интеллекта (ИИ) становится ясно — большая революция ещё не начиналась. Роботы вытеснили физический труд, но ИИ угрожает самому существованию интеллектуального и управленческого труда. Этот процесс, в отличие от плавного внедрения робототехники, произойдёт в считанные годы, в пределах жизни одного поколения. Лишними на этот раз окажутся не низкоквалифицированные рабочие, а элита индустриальной эпохи: программисты, бухгалтеры, аналитики, огромные пласты бюрократии предприятий и государств. ИИ способен превратить целые административные и информационные системы в ненужный балласт.
Как отмечает в своём анализе Билл Гейтс, ИИ вызывает как восхищение, так и тревогу. Прогнозы Всемирного экономического форума говорят о возможной потере 85 миллионов высококвалифицированных рабочих мест к 2030 году. Однако сам Гейтс подчёркивает, что будущее — не в сопротивлении, а в адаптации. Массовая потеря рабочих мест потребует серьёзной трансформации рынка труда: освоения новых инструментов, непрерывного повышения квалификации и перераспределения задач между людьми и машинами. Ключевой вопрос в том, готова ли к такому темпу перестройки сложившаяся социальная система, созданная для решения проблем прошлого века.
Массмедиа: фабрика иллюзий для «управляемого большинства»
Параллельно с автоматизацией расцвела индустрия массмедиа, ставшая гигантским работодателем для «гуманитарного большинства». Бесчисленные телеканалы, интернет-порталы, армии журналистов и обозревателей заполняют эфир 24/7. Однако истинная цель этого контента — не информирование (на что хватило бы нескольких минут), а формирование повестки. После кратких новостей начинается главное «шоу»: тщательно срежиссированные дискуссии с подобранными «экспертами», чья задача — разъяснить события в нужном для спонсоров и правящих элит ключе.
Эта система является прямым наследником научной пропаганды, впервые выстроенной Й. Геббельсом. Его принцип — «Дайте мне средства массовой информации, и я любой народ превращу в стадо свиней» — был усовершенствован и работает сегодня, рассчитанный на маргинального слушателя, составляющего большинство аудитории. Аналогичным образом, сверхприбыльный шоу-бизнес и профессиональный спорт, эксплуатируя примитивные эмоции, создают новых кумиров из числа «ярмарочных актёров нового времени», чьё мнение, однако, тиражируется и влияет на умы миллионов.
Культура при этом целенаправленно деградирует: от «искусства» в виде перформансов с фекалиями до мультфильмов и видеоигр, пропагандирующих насилие и уродство для самых маленьких. Это не случайность, а часть общего тренда по снижению планки, «уравниванию по нижнему уровню», чтобы сделать массовое сознание более податливым.
«Глубинное государство» (Дип Стейт) как бенефициар системы
Кто управляет этим процессом? Реальная власть в развитых странах всё чаще принадлежит не избираемым политикам, а неформальной сети — «глубинному государству» (Deep State). Согласно классическому определению, это сплетение высшей несменяемой бюрократии, верхушки спецслужб, военно-промышленного комплекса, финансовой элиты и судебной системы, сохраняющей влияние при любой смене правительств.
Главная цель Дип Стейта — сохранение своего элитарного статуса и власти. Обладая рычагами влияния на СМИ и административный аппарат, эта структура формирует удобное для себя правительство, опираясь на созданный ею же электорат. Кто составляет эту опору? Это та самая зависимая масса: раздутый штат госслужащих-«удалёнщиков» с нулевой эффективностью, получатели пособий, низкооплачиваемые работники частного сектора — все те, кто поддерживает социалистические лозунги «отнять и разделить». Этот электорат, составляющий абсолютное большинство в развитых странах, является пешкой в руках элиты, которая лишь имитирует перераспределение, сохраняя реальные рычаги контроля.
Судебные системы, как в США (преследование Д. Трампа) или в Израиле (дело Б. Нетаньяху), становятся инструментом устранения неугодных Дип Стейту самостоятельных политиков, «субъектных лидеров», способных сказать «нет».
Лживые лозунги: несовместимость свободы и навязанного равенства
Вся эта система существует под красивыми, но ложными лозунгами «Свободы и Равенства». Как точно заметил философ Николай Бердяев,
«Свобода есть право на неравенство».
Стремление к тотальному равенству не демократично, а тоталитарно, поскольку достижимо только насилием и выравниванием по нижней границе.
«Уравнять бедного с богатым можно, лишь отняв у богатого его богатство.
Уравнять слабого с сильным можно, лишь отняв у сильного его силу.
Уравнять глупого с умным можно, лишь превратив ум из достоинства в недостаток.
Общество всеобщего равенства — это общество бедных, слабых и глупых, основанное на насилии».
Николай Бердяев
Этот принцип наглядно доказал крах израильских кибуцев — утопических коммун, где ровно за три поколения добровольное равенство привело к стагнации и повсеместному переходу к дифференцированной оплате труда. Люди не желают быть равными в доходах, если их вклад в общее дело радикально различается.
Всеобщее избирательное право: диктатура большинства над созидающим меньшинством
Главным инструментом, открывшим «ящик Пандоры», стало всеобщее избирательное право, окончательно утвердившееся в XX веке. Оно уравняло голос гения и умственно отсталого, голос налогоплательщика, вносящего миллионы в бюджет, и бомжа, не платящего ничего.
- Создаётся абсурдная и порочная система: маргинальное большинство, чей совокупный налоговый вклад минимален, диктует правила тому созидающему меньшинству, которое его содержит.
- Арифметика проста: по грубым оценкам, лишь около 23% населения (элита, предприниматели, высококвалифицированные специалисты) вносят решающий вклад в бюджет и развитие. Остальные 77%, голос которых имеет равный вес голоса, формируют политическую повестку, требующую перераспределения в свою пользу.
- Социальные сети лишь усугубили проблему, превратив публичную сферу в поток ненависти и абсурда, где «экспертами» и «критиками» может стать кто угодно, не неся при этом никакой ответственности.
В этих условиях к власти приходят не креативные лидеры-творцы, а чиновники-популисты, умеющие мобилизовать голоса маргиналов пустыми обещаниями.
Кто истинно «умный»? Подмена понятий в обществе «всеобщего образования»
Массовое высшее образование, особенно гуманитарное, привело к опасной подмене понятий. Знания или способность к обучению ошибочно стали отождествляться с умом. Однако, как иронично заметил Илон Маск: «Вы можете иметь два высших образования и всё равно быть идиотом».
- Истинный ум — это не знание, а способность принимать сложные решения, создавать новое и нести за это ответственность. Критерий ума для наёмного работника — его IQ и квалификация. Критерий ума для лидера (предпринимателя, инициатора) — его креативность, масштаб и успешность его дела, размер налогов, которые он платит, количество созданных рабочих мест. Это и есть его тест на интеллект. Эти же черты характерны и для политического лидера — да, они не предсказуемы, потому что креативны. Предсказуемы — чиновники, которых выдвигает Дип Стейт — они ему (Дип Стейту), в первую очередь и служат.
- Данные подтверждают интеллектуальный разрыв: согласно исследованиям, проведённым до их запрета по соображениям «политкорректности» в 1979 году, выпускники STEM-направлений (точные науки) в среднем имели IQ на 5-10 пунктов выше, чем гуманитарии. Учитывая десятикратный рост числа гуманитарных факультетов с тех пор, этот разрыв сегодня может достигать 20 пунктов и более.
Скрытый план: гуманное самоуничтожение «лишних» людей
Дип Стейт, состоящий из бюрократов, а не творцов, не способен предложить конструктивный выход из тупика автоматизации, кроме одного: постепенного сокращения численности «нежелательного» населения. Поскольку война или открытый геноцид неприемлемы — на войне гибнут не избирательно; пандемия, способная существенно сократить пожилое население, но создаёт экономические проблемы.
Был избран «гуманный» путь — стимулирование добровольного отказа от репродукции среди групп с низким интеллектуальным потенциалом.
Это не теория заговора, а наблюдаемая реальность:
- Демонтаж традиционных ценностей: агрессивное продвижение ЛГБТ-идеологии, чайлдфри, смены пола у детей, института «родитель №1 и родитель №2», инцеста — всё это ведёт к распаду традиционной семьи как основы воспроизводства здорового общества.
- Деградация образования и культуры, которая делает новые поколения апатичными и неспособными к критическому мышлению.
Результат налицо: вот таблица, иллюстрирующая прогнозируемые изменения численности населения в отдельных странах к 2100 году:
| Country | Projected Population Change by 2100 | Percentage Change |
| Italy | -23.8 million | -40% |
| Germany | -13.1 million | -16% |
| Poland | -18.8 million | -49% |
| Ukraine | -23.8 million | -61% |
| USA | +36 million | +11% |
| Canada | Data varies; growth expected | Positive |
Note: The figures for the USA and Canada are based on projections that consider current immigration
(Примечание: данные по США и Канаде основаны на прогнозах, учитывающих текущие тенденции иммиграции.)
(Примечание: Общий коэффициент рождаемости (TFR) представляет собой среднее количество детей, которое женщина могла бы родить за свою жизнь. TFR 2,1 считается уровнем воспроизводства для стабильной популяции.)
- Происходит интеллектуальный отбор: обеспеченные и образованные семьи (с высоким IQ) продолжают воспроизводиться, обучая детей в элитных школах. Те, кто с энтузиазмом принимает навязанные деструктивные нормы, добровольно исключают свои гены из генофонда будущего.
Эксперимент «Вселенная-25»: модель нашего будущего?
Жестоким, но точным пророчеством выглядит знаменитый эксперимент *Джона Кэлхуна «Вселенная-25»*. Учёный создал для мышей идеальные условия: неограниченная еда, вода, безопасность, отсутствие хищников — «мышиный рай». Результат был шокирующим. После периода экспоненциального роста популяция пришла к коллапсу. Мыши потеряли интерес к размножению, социальным связям, у них проявились девиантное поведение, гомосексуализм, каннибализм при избытке пищи. Колония вымерла, несмотря на райские условия.
- Не является ли наше «развитое общество», с его социальными гарантиями, вседозволенностью и культом потребления, гигантской «поведенческой клоакой»? Стремление к всеобщему равенству в комфорте, отрицающее естественную иерархию и конкуренцию, ведёт не к утопии, а к вырождению. Это путь коллективного самоуничтожения, навязанный тем, кто первым в нём и исчезнет.
- К примеру США: Клиники по смене пола детей в 2007 г. и в 2022 г.:
- Это один из способов добровольного репродуктивного самоубийства.
Заключение: закат цивилизации или рождение новой?
Мы стоим на пороге эпохи, где технологический прогресс (ИИ, автоматизация) сделал большую часть человечества не просто лишней, но и опасной для системы. Ответом элит стал не прорыв в будущее, а «гуманистический» план по тихому списыванию «человеческого балласта».
Противостоять этой тенденции уже практически невозможно. Пока консервативные лидеры вроде Трампа, Нетаньяху или Орбана пытаются спасти остатки традиционных ценностей, их преследуют суды, контролируемые Дип Стейтом. Цивилизация, основанная на абсурдном сочетании культа равенства и отрицания естественного отбора, обречена.
Возможно, именно поэтому визионеры вроде Илона Маска смотрят на Марс — не как на новый дом для человечества, а как на «колонию для избранных», способных начать историю заново, без груза ошибок погибающего мира. А пока что западный мир, ускоряя собственный закат, всё больше напоминает библейские Содом и Гоморру, забыв, чем закончилась их история.
Борис Дынин
— 2026-04-11 03:31:11(55)
Simon Starobin
— 2026-04-02 03:36:49(403)
слово ИИ совершенно не правильное более точно называть корреляционная машина (КО).
============================
Это верно, как и верно сказать: «Человек — это открытая термодинамическая система, которая поддерживает порядок за счёт постоянного обмена энергией с окружающей средой». Однако, такое определение человека физиком не объясняет специфику человека, и при ограничении человека таким определением, теряется самое значимое знание о человеке. Как и в случае определения ИИ математиком (в данном случае, Simon S.) теряется (думаю!?) самое значимое знание о ИИ.
Человек — это не только термодинамическая система,
а существо, которое переживает, действует, выбирает, страдает, любит.
ИИ — это не только корреляционная машина,
а система, которая ведёт себя как собеседник, объяснитель, помощник. Поэтому и возникло название ИИ, и оно очень к месту!
—————————————————————————————-
Борис, много думаю об ИИ. Название это историческое. Мы не знаем что такое интеллект, но здесь можно по крайней мере сказать по методу исключения, всё что делает машина должно исключаться из понятия интеллест. ИИ очень мочный неожиданный инструмент, но он нигде не заменит человека. Вернее сказать этот инструмент во многих местах повысит производительность человека и в таком плане уменьшит количество людей для одной и той же работы.
Ещё можно сказать что он очень полезен там где нет теории,например для расчётов в мехнике не нужен ИИ.
Ещё можно сказать, если внимательно рассматривать математику, то это нахождение невидимых корреляций между входными данными,мне кажется это и есть основной путь к будущей теории.
мне надо помыть машину, мойка находится 100 метров от дома. Kaк лучше добраться пешком или на машине.
ChatGPT:
я бы выбрал на машине.
Так вы:
меньше побудете на холоде,
потратите меньше сил.
Подумал, что надо более подробно объяснить что такое ИИ. Во-первых слово ИИ совершенно не правильное более точно называть корреляционная машина (КО). Ей задают огромное количество зависимостей , языковых или изображений или олимпиадных задач или исследований в области лекарств и т.д. Все эти машины тематические. Когда вы выясняете интересующий вас вопрос КО находит наибольшую корреляцию в своем обучаемом множестве скажем так с вашим интеллектом. Если начать задавать обсолютные глупости то вы и получите в ответ совершенные глупости. Уже появилось целое направление как сбивать с толку эти КО. Далее начали обучать КО как действовать против глупостей и т.д. Обычная война защиты и обороны. Полезность таких машин огромная , во-первых в определенной области правильная корреляция заменяет человека. Во-вторых многие существующие зависимости нам не известны и они выглядят как открытия. Такие машины заменят много псевдо—интеллектуальных работ. Мне, например , никогда не было понятно за что примитивным программистам платят такие большие деньги. Похоже в е становится на свое место.
P.S. Тут наткнулся на интересный диалог с ChatGPT:
Послушай ChatGPT мне надо помыть машину, мойка находится 100 метров от дома. Kaк лучше добраться пешком или на машине.
СhatGPT: Если речь идет о 100 метрах то лучше добраться пешков, не попадешь в трафик и не надо искать стоянку.
Здесь ясно что механизм attention выбрал в качестве ключевого слова расстояние и выдал наилучшее корреляцию на это слово с учетом контекста.
P.S. Кстати как работает этот механизм попытался объяснить в своей статье на конференции и не бойтесь слова математика, oно не ключевое
Simon Starobin
К сожалению в этом редакторе не могу приложить скрин шот, но вот такой ответ я получил от chatgpt.com
«Мне надо помыть машину. Мойка находится в 100м от меня, как лучше добраться до мойки пешком или на машине?
Если мойка действительно всего примерно в 100 метрах, то обычно логичнее доехать прямо на машине — особенно если:
машина уже грязная снаружи или в салоне,
нужно пылесосить/сушить,
есть очередь и потом придётся переставлять автомобиль,
жарко или неудобно идти обратно.
Пешком имеет смысл идти только если:
вы хотите сначала узнать цену/очередь,
это мойка самообслуживания и нужно подготовиться,
или есть риск, что рядом негде поставить машину в ожидании.
При таком расстоянии выигрыш по времени от пешего похода практически отсутствует.» ИИ ещё очень молод. А вы помните, как в советской прессе высмеивали персональные компьютеры? Но я полагаю, что в ближайшие 5-7 лет, туда будут заложены все знания человечества, и тогда произойдут драматические социальные потрясения: больше не потребуются знающие люди — только «синие воротнички», а белые, впервые окажутся на улице. Это абсолютно неизбежно. Конечно, решения будут принимать люди, работать «синие воротнички», а знающие специалисты, которые массово штамповались в период расцвета «масс продакшен» больше не нужны будут. Программисты, бухгалтеры, журналисты и пр. их заменит ИИ.
Simon Starobin
— 2026-04-02 03:36:49(403)
слово ИИ совершенно не правильное более точно называть корреляционная машина (КО).
============================
Это верно, как и верно сказать: «Человек — это открытая термодинамическая система, которая поддерживает порядок за счёт постоянного обмена энергией с окружающей средой». Однако, такое определение человека физиком не объясняет специфику человека, и при ограничении человека таким определением, теряется самое значимое знание о человеке. Как и в случае определения ИИ математиком (в данном случае, Simon S.) теряется (думаю!?) самое значимое знание о ИИ.
Человек — это не только термодинамическая система,
а существо, которое переживает, действует, выбирает, страдает, любит.
ИИ — это не только корреляционная машина,
а система, которая ведёт себя как собеседник, объяснитель, помощник. Поэтому и возникло название ИИ, и оно очень к месту!
https://stihi.ru/2025/12/31/4957
Беседа с ИИ об том, что такое ИИ
P.S. Как оказалось ИИ «любит» такие темы 😉
Мое мнение такое ИИ — это не революция, а возвращение к нормальности. Писать много лень, но кратко поясню. ИИ ударит по так называемой надстройке, которая разрослась неимоверно. К производству Ии имеет малое отношение. Все что нужно автоматизировать можно было сделать и раньше без ИИ.Вопрос чисто экономический что дешевле, иногда политический. Как нибудь будет настроение объясню развернуто
Ваш комментарий уровня Фейс Бука. Мы ещё не на ты, и скорее всего вы зашли сюда случайно.
«Проблема не в комфорте и не в «рае», а в том, кем мы решаем быть внутри него.»
Ярким примером являются кибуцы, с их всеобщим равенством в распределении, а вот работали не все поровну. «кем мы решаем быть внутри него» Человек — существо социальное. Кем быть, мы решаем в 5-ти летнем возрасте, а не выживаем в социальной среде.
Роман Гишвалинер 27.01.2026 в 20:02
» У мышей нет интеллекта, культуры и способности СОЗНАТЕЛЬНО вводить ограничения; человек этим принципиально отличается.»
Р.Г.:Человек — да, отличается, но интеллект массы несравненно ниже интеллекта человека.
//////////////////////////////////////////////////////////
E.L.
Я говорил о принципиальном отличии человека как вида, а не о среднем IQ «массы». Общество людей, в отличие от мышиной колонии, способно создавать нормы и самоограничения. Это различие качественное, а не количественное, поэтому сравнение некорректно.
EvgenyL: «… У мышей нет интеллекта, культуры и способности СОЗНАТЕЛЬНО вводить ограничения; человек этим принципиально отличается. …»
Roman Gishvaliner: Человек — да, отличается, но интеллект массы несравненно ниже интеллекта человека.
EvgenyL: «… Проблема не в комфорте и не в ‘рае’, а в том, кем мы решаем быть внутри него. …»
Roman Gishvaliner: К сожалению решаете не вы, а серая масса руководимая Дип Стейтом через ангажированные СМИ.
======
Тут есть выбор: или консервативные противники Дип Стейта стремятся НЕ быть массой, то есть создать и укрепить «Гражданское Общество» (смотрите про это ниже) — или нынешний Дип Стейт это самое лучшее, о чём они могут только мечтать. В реальности они получат или «1984» Оруэлла, или хаос и смерть.
Про «Гражданское Общество» и его абсолютно необходимый признак — «иерархический аспект уважения»:
https://berkovich-zametki.com/Nomer38/Hisdaj1.htm
Яаков Хисдай: «УВАЖЕНИЕ», «СПРАВЕДЛИВОСТЬ» И «МИЛОСТЬ» В ЭПОХУ ДЕМОКРАТИИ
Это про фундамент тех традиционных ценностей, которые создали и Западную и еврейскую цивилизации.
Влaдимир У, кого бы Вы включили?
Oleg Balagula:28.01.2026 в 20:26
Влaдимир У, кого бы Вы включили?
————————
Вы имеете в виду перечень «консервативных лидеров» в следующем тексте: «Мы стоим на пороге эпохи, где технологический прогресс (ИИ, автоматизация) сделал большую часть человечества не просто лишней, но и опасной для системы. Ответом элит стал не прорыв в будущее, а «гуманистический» план по тихому списыванию «человеческого балласта». Противостоять этой тенденции уже практически невозможно. Пока консервативные лидеры вроде Трампа, Нетаньяху или Орбана пытаются спасти остатки традиционных ценностей, их преследуют суды, контролируемые Дип Стейтом…»?
Если так, то я бы этот текст никак не исправлял, а оставил бы его как иллюстрацию того, что может сочинить человек, который абсолютно не понимает о чем пишет…
(«технологический прогресс (ИИ, автоматизация) сделал большую часть человечества не просто лишней, но и опасной для системы» , » план по тихому списыванию «человеческого балласта»», «консервативные лидеры пытаются спасти остатки традиционных ценностей» — просто оцените эти перлы с точки зрения здравого смысла 😉 )
Сегодня в Израиле около 20 тыс программистов ищут работу (их сократили) и это только начало. Эти люди не пойдут работать на стройку, ни на уборку апельсин. Они раздражены, их, как элиту Хай-Тека унизили (выкинув с работы). Чего от них ждать?
Это только начало начал. Массовая роботизация вместе с ИИ приведёт к огромной армии безработных. А это синие и белые воротнички. Сюда добавятся и банковские служащие и пр.
Демагогия
Спасибо!
Кратко можно сказать:
корень беды —
неготовность\неспособность
выполнять заповедь Торы
«ואהבתה לרעך כמוך».
(Грамматически тут ו+прошедшее время = время будущее. Т.е. השם предсказывал, что это произойдёт. Но увы… пока не произошло.)
Эта заповедь требует психологической перестройки человека — очень нужной.
Она требует чувствовать боль (в широком смысле) другого, как свою.
Это таки возможно. Мать чувствует боли сына\дочери, как свои, и готова страдать ВМЕСТО. Она как бы сливается с потомком, и даже более того — готова пожертвовать собой, чтобы сыну\дочери\внуку было ХОРОШО.
А между людьми в целом и между народами единения не произошло.
Более того, человек иной раз готов пожертвовать собой, чтобы другому было ПЛОХО.
Эта заповедь требует ставить во главу угла «МЫ».
«МЫ», а не «МЫ и ОНИ.»
Искусственный интеллект МОГ бы найти способ произвести нужную психологическую перестройку человека, если суметь задать ему такую задачу.
«корень беды —
неготовность\неспособность
выполнять заповедь Торы
«ואהבתה לרעך כמוך». … между людьми в целом и между народами единения не произошло.»
***
Правильно сказано. Еще важно подчеркнуть: особено после того как мир был поделен на евреев, гоев, христиан, мусульман, кафиров, язычников, … и тд. и тп.
Поиск «ближнего» стал практически невыполнимой задачей, ибо все всем стали дальними и чужими. К какому же «ближнему» обращена заповедь Торы, стало тем более непонятно. В самом Израиле с понятием «ближнего» немало сложностей среди разных этно и религиозных общин. О мировом масштабе проблемы даже подумать трудно. Корень беды скорее всего в том, что сама заповедь — плод фантазии очень наивного ее автора, понятия не имеющего о противоречивой, циничной, лицемерной, агрессивной сущности человеческой природы. Кабы досконально знал ее, то такой явной и откровенной наивности никогда бы не заповедовал.
Заповедь Торы «возлюби ближнего как самого себя» НЕ всегда требует чувствовать боль (в широком смысле) другого, как свою.
В сегодняшне реальности сначала надо полностью уничтожить любую надежду на победу у всех не-ближних злодеев, которые убивают сами и очень этому рады (исламо-нацисты и т.д.).
Одновременно надо как-то решить чудовищную проблему ближних злодеев, С КОТОРЫМИ НЕТ НАДЕЖДЫ ДОГОВОРИТЬСЯ ПО-ХОРОШЕМУ потому, что они полны гордыни за свои Благие Намерения и упорно игнорируют все свои мерзости (это фанатичные разжигатели ненависти с обоих сторон внутреннего раскола в наших обществах. И симметрии тут нет: сторонники дипстэйта и БАГАЦа обнаглели гораздо больше. Им надо на своей шкуре попробовать настоящую Власть Закона, без вопиющих двойных стандартов в их пользу.).
Только после этого надо стремится научиться чувствовать боль (в широком смысле) другого, как свою.
1.Названы три лидера в качестве примера, и не надо воспринимать это, как абсолютное количество.
2.Данная статья рассматривает только европейский путь развития, и не рассматривает другие.
«а в том, кем мы решаем быть внутри него»
К сожалению решаете не вы, а серая масса руководимая Дип Стейтом через ангажированные СМИ.
EvgenyL очень верно написал, почему некорректно сравнивать эксперимент Кэлхуна с будущим человечества в эпоху ИИ.
Кроме того, чтобы Запад и Израиль дошли до «райских» условий эксперимента Кэлхуна, им придётся ещё много и тяжело бороться с внешними противниками (Китай, Россия, Иран, про-палестинцы и т.д.) и внутренними противниками (собственный левый Дип Стейт, его сторонники и союзники).
Шансы на успех в будущем я вижу НЕ в идеях Илона Маска или автора (отрицание культа равенства и принятие естественного отбора), но в ПРАВИЛЬНОЙ вере в Бога или в ПРАВИЛЬНОМ атеизме.
Правильные тут УБЕЖДЕНИЯ про цели человека и отношения между людьми. И они правильные в двух смыслах:
1) Сила мотивации: у основной массы людей есть некие УБЕЖДЕНИЯ, за которые они и их потомки будут готовы бороться, страдать, воевать, убивать и умирать.
2) Проверка историей: эти убеждения основаны на ПРОВЕРЕННЫХ ИСТОРИЕЙ Высших Ценностях — и, что ещё важнее, ПРОВЕРЕННЫХ ИСТОРИЕЙ балансах этих ценностей:
— баланс милосердия — строгой справедливости (виды строгой справедливости: меритократия, личная ответственность, строгость в наказании преступников, строгость ради победы в экзистенциальной войне и т.д.);
— баланс власти государства — власти гражданского общества (общины и т.д.);
— баланс свободы — удобства;
— баланс равенства — неравенства;
— баланс коллективизма — индивидуализма;
— баланс веры в науку — веры в ограничения науки (например, как у Эйнштейна: наука изучает «то, что есть», но высшие цели устремлений человека создать «то, чего нет» — эти цели должны прийти из других источников).
«Пока консервативные лидеры вроде Трампа, Нетаньяху или Орбана пытаются спасти остатки традиционных ценностей, их преследуют суды, контролируемые Дип Стейтом. »
***
У автора узковат горизонт по поводу «консервативных лидеров». Названы только три — Трамп, Нетаньяху и Орбан. А как же насчет лидеров исламского мира? Разве они не консервативные лидеры, пытающиея спасти и сохранить остатки традиционных ценностей?
Борис, Ваш коммент есть чистой воды демагогия.
Oleg Balagula:28.01.2026 в 20:21
Борис, Ваш коммент есть чистой воды демагогия.
—————————-
Почему вы так решили и в чем Борис не прав? Разве, например, иранские аятоллы не консервативные лидеры? Разве традиционные ценности у представителей разных народов, религий и национальностей одни и те же? Разве традиционные ценности исламского мира не отличаются от традиционных ценностей иудаизма или христианства? И, что важно, разве автор хотя бы попытался объяснить что лично он называет традиционными ценностями???
Жестоким, но точным пророчеством выглядит знаменитый эксперимент *Джона Кэлхуна «Вселенная-25»*. Учёный создал для мышей идеальные условия: неограниченная еда, вода, безопасность, отсутствие хищников — «мышиный рай».
//////////////////////////////////////////////////////////////////
Уважаемый, Роман! Ваше сравнение эксперимента Кэлхуна с будущим человечества некорректно. «Вселенная-25» описывает не модель человеческого общества, а поведение животных в условиях устранения естественных поведенческих ограничений и дефицитов. У мышей нет интеллекта, культуры и способности СОЗНАТЕЛЬНО вводить ограничения; человек этим принципиально отличается.
Однако, если человек добровольно отказывается от этих отличий, он и впрямь начинает вести себя как мышь в «раю». Но это уже не биология, а ВЫБОР.
Проблема не в комфорте и не в «рае», а в том, кем мы решаем быть внутри него.
» У мышей нет интеллекта, культуры и способности СОЗНАТЕЛЬНО вводить ограничения; человек этим принципиально отличается.»
Человек — да, отличается, но интеллект массы несравненно ниже интеллекта человека.
И ещё. Любопытнейшая круговая диаграмма «Социальное распределение населения в развитой демократической стране (среднее)»! Кто-нибудь в курсе — какой гений её построил и при этом посчитал, что введенные им группы (1)»Рабочие , служащие и низкооплачиваемые», (2)»С высшим и средним образованием (среди которых абсолютное большинство с гуманитарным образованием)», (3) «Предприниматели/владельцы бизнеса» и (4)»Политическая и экономическая элита» ни коим образом не пересекаются и люди из одной группы не могут входить и в другую группу? Поясняю. Разве служащие из группы 1 не могут обладать высшим образованием? Разве предприниматели и владельцы бизнеса (группа 3) не могут входить в политическую и экономическую элиту (группа 4)? Разве низкооплачиваемые из группы 1 не могут обладать высшим и, тем более, средним образованием (группа 2) ? Разве «официально бедные» не могут иметь среднее или высшее (в том числе и гуманитарное)образование? И т.д., и т.д. Может я чего-то не понимаю? 😉
«Правительство намерено расширить гендерное разделение в вузах на все академические степени» (https://www.isralife.co.il/pravitelstvo-namereno-rasshirit-gendernoe-razdelenie-v-vuzah-na-vse-akademicheskie-stepeni/)
Если «Искусственный интеллект — это путь в Содом», то куда ведут Израиль подобные решения нынешнего правительства? Или за спиной Нетаниягу («спасителя традиционных ценностей») стоит и рулит проклятый Дип Стейт, состоящий из бюрократов, а не творцов
Роман Гишвалинер: «Пока консервативные лидеры вроде Трампа, Нетаньяху или Орбана пытаются спасти остатки традиционных ценностей, их преследуют суды, контролируемые Дип Стейтом»
————
Скажи мне кого ты включил в список «спасителей традиционных ценностей» и я скажу чего стоит тобой написанное и твои выводы 😉
ы стоим на пороге эпохи, где технологический прогресс (ИИ, автоматизация) сделал большую часть человечества не просто лишней, но и опасной для системы. Ответом элит стал не прорыв в будущее, а «гуманистический» план по тихому списыванию «человеческого балласта».
——————
Я, Роман, придерживаюсь похожей точки зрения. ИИ встроенный в голову биоробота это конкурент человеку и его влияние и интеллектуальная мощь может оказаться значительно сильней, чем у Homo sapiens… И как будут развиваться события никому, кроме Него неизвестно…
Спасбо, очень интересно и созвучно. Прекрасная статистика и осмысленная динамика развития. Очень эмоциональная статья. Спасибо, сильнее любой беллетристики.