Через много лет Михаил Горбачёв попытался произвести реформу, сделать несколько другой выбор и переместиться ближе к цивилизованному миру, но сменивший его после нескольких неожиданно скоротечных уходов-смертей Владимир Путин выбрал как лучший способ правления диктатуру и сохраняет неограниченную власть уже 26 лет.
ВЫБОР
«Мы выбираем, нас выбирают. Как это часто не совпадает…»
— поёт Светлана Крючкова в кинофильме «Большая перемена», 1973 г.
В этой вроде бы несложной дилемме заложен немалый смысл, так как либо мы выбираем из разных вариантов тот, который кажется нам лучше, либо кто-то выбирает нас, опять-таки, из разных вариантов — возможностей. Этот выбор, это движение между двумя огнями, между двумя возможностями продолжается всю жизнь от первого крика до последнего вздоха. Этот выбор, без малейшего преувеличения, становится основным способом движения вперёд не только у человека, но и всего живого.
Но сначала пару слов о том, что мы не выбираем. Ну если вынести за скобки тот факт, что мы не выбираем планету, на которой нам выпало счастье или несчастье (кому как) появиться на свет Божий, то мы не выбираем страну в которой родились, да и родителей своих мы не выбираем. Все за нас решает Случай, или Бог, которого я называю, Высший Разум…
Как сказано в Торе:
«И сказал Бог: сотворим человека по образу Нашему и по подобию Нашему…». «И сотворил Бог человека по образу Своему…».
Всевышний выбрал именно Homo Sapiens (современного человека), видимо, как лучшую форму существования разумной жизни на Земле, а в последующие тысячелетия такая необходимость постоянного выбора всё время с различной периодичностью продолжается…
Если переместиться ближе к современности, то мы сами (если быть более точными, речь идёт о проживающих сегодня по всему миру выходцах из бывшего Союза, или их предках) в марте 1917 года совершили демократическую революцию, свергли императора Николая Второго, а потом и Временное правительство («Которые тут временные, слазь, кончилось ваше время!») и не без помощи «Вождя международного пролетариата» Владимира Ильича, а позже и «лучшего друга детей» Иосифа Виссарионовича сделали свой выбор и выбрали социалистический строй.
Через много лет Михаил Горбачёв попытался произвести реформу, сделать несколько другой выбор и переместиться ближе к цивилизованному миру, но сменивший его после нескольких неожиданно скоротечных уходов-смертей Владимир Путин выбрал как лучший способ правления диктатуру и сохраняет неограниченную власть уже 26 лет.
Кроме ошибочного политического выбора к нежелательным, а, подчас, и к катастрофическим последствиям для экономики и для всего живого может привести ошибочный экологический выбор: неограниченная вырубка лесов, загрязнение атмосферы от производственной деятельности, сокращение ископаемых запасов, потепление климата и, соответственно, увеличение зоны пустынь.
Происходят нежелательные, а, подчас, опять-таки, катастрофические изменения во флоре и в фауне планеты. Исчезают целые виды животных. Я уже не говорю о древних, но и в наше время, если покопаться в сети, то таких животных не сосчитать на пальцах одной руки: барберийский лев, кавказский тигр, сумчатый волк, некоторые другие… Так что выполнить просьбу персонажа из комедии Гайдая «Операция „Ы“: „Огласите, пожалуйста, весь список» в маленькой заметке вряд ли получится.
Правда, с появлением ИИ, «искусственного интеллекта», задача человека сделать правильный выбор из бесчисленного множества возможных вариантов значительно упростилась, потому что такой сверхкомпьютер как ИИ, может сделать и делает более точный выбор. Уверен, что в будущем выбор этот станет ещё более совершенным… Дай-то Бог.
Как мог Путин «дышать в затылок Ельцину», если последний, перебирая кандидатов на своё место, сам подконец выбрал Путина (ориентируясь, похоже, на безопасность своей семьи).
——————
Согласен , Маркс. Тут было всё очевидно: Ельцин назнчил В.В в 1999 году прьемьером, а на следующий год Путин честно выйграл президентские выборы. Все претензии начинаются дальшею Во-первых, 26 лет у власти это однознчный переборю Во-аторых, власть это неоганиченная и парламент-Дума в кардинальных вопросах для мебели ( например, касающихся р-у войны для мебели. И, в третьих, честные выборы если и были , то канули в лету
ВЫБОР простой : дайте обезьяне = В.Зеленскому атомную бомбу и будет у человечества один ВЫБОР : сгореть или сдохнуть от радиации!!!
Нет большей ненависти в мире, чем ненависть невежд к знанию. — Г. Галилей
Ненависть — чувство, естественно возникающее по отношению к тому, кто вас в чем-то превосходит.
Амброз Бирс
Примитивизм и хамство данной реплики в том, что её автор из нынешних «обезьян», размахивающих бомбами, обнаружил лишь «одну» — президента Украины Зеленского, который сумел отстоять своё Отечество и вывести Украину в ряд ведущих стран мира.
Кстати, не с помощью бомб, а сумевшего вернуть Украине осознание своей идентификации.
Впервые в своей истории Украина из мирового, из европейского захолустья встала в один ряд с мировыми державами.
Где сегодня Украина и где сегодня Россия, ведомая уже 26 лет своей обезьяной?
Но дело — не в реплике. Дело в той ненависти к Украине, которой дышит каждое слово этой реплики.
Согласен, дорогой Яков. Тут даже не надо ообосновывать. Достаточно вспомнить кто агрессор-
К этому надо прибавить преступления в Буче и применме кассатных бомб
кассетных
А.Т.:
17.03.2026 в 16:51
ВЫБОР простой : дайте обезьяне = В.Зеленскому атомную бомбу и будет у человечества один ВЫБОР : сгореть или сдохнуть от радиации!!!
——————
Русскоязычный мир, уважаемый А.Т. после начала этой проклятой- прОклятой р-у войны разбежался на два лагеря: за и против, И не только мир, но и соседи, друзья и даже семьи.
И самое любопытное, что спорить, аргументировать свою правоту бесполезно. Никого не переубедишь . Не знаю что это в большей степени- безумный мир или печальная история
Хорошо сказал на эту тему Марк Твен: » Все народы ненавидят.друг друга и все вместе евреев»
Нет абсолютной истины. У каждого своя.
М.С.Горбачёв попытался прервать эту линию проходимцев, но… Пришёл Ельцин, у которого «планов было — «громадьё!». Но не успел… в затылок дышал Путин. Тем самым оба они подтвердили истину: «Один подлец сменить другого спешит, дав времени лишь полчаса…»
——————-
В Мосчве, Яков, у меня был сосед по подъезду астролог. Я учил игре на гитаре двух его сыновей. Он говорил, что родилась Россия под несчастливой звездой и ничего (от Ивана Грозного до В.В.) нельзя тут сделать.
ВОПРОС: конкретно какая страна «родилась под счастливой звездой»? = «писатель» — ты учти все тысячи захватнических войн=интервенций за все 10 000 лет существования человечества, возможно Франция которая после Наполеоновских интервенций осталась БЕЗ мужчин с «дворцом инвалидов» в Париже, или Германия которую пожалел тов.Сталин после мая 1945, или Югославия, или Вьетнам, или Китай в котором японцы убили более 10 миллионов китайцев и только СССР защитил Китай от террористов=япошек………………., КАКАЯ СТРАНА «родилась под счастливой звездой» — возможно Ирландия = ты прочитай ВНИМАТЕЛЬНО как Англия убивала ирланских детей……………………………….
Я продолжу строку из «Гамлета». «Быть или не быть, вот в чем вопрос. Достойно ль смиряться под ударами судьбы,
иль надо оказать сопротивленье и в смертной схватке с целым морем бед покончить с ними?» Мы находим Гамлета стоящим перед экзистенциальным выбором. Чтобы остаться собой, он бросает вызов миру, сознавая, что скорее всего его ждет смерть: «Умереть. Забыться.» Экзистенциальный выбор, который может закончиться гибелью! Но это выбор себя, выбор самоидентификации. Зато Гамлету не придется лгать себе, выбирая что-то «приемлемое» между оттенками «серого», как делает это огромное большинство людей.
Zvi Ben-Dov: 15.03.2026 в 19:28
… вот, например философские катренки многолетней давности:
https://stihi.ru/2020/11/04/8752
==================================================================
Отлично, Цви! Многое не хуже, чем гарики Игоря Губермана. И к вопросу о выборе. Понравилась катренка:
Известно, что бездельничать не модно.
Пусть мне любое дело по плечу —
Работать не могу пока голодный,
А сытый я работать не хочу…
Вспомнилось язвительное народное: «Нам хлеба не надо, работу давай!»
Вот несклько стишков с словом «выбор» — есть и со словoм «выборы», но политику опустим.
Между заботами, делами,
Приняв ответственности бремя,
Друзей мы выбираем сами,
Но выбор утверждает время…
Жизнь или деньги — трудный выбор,
Но в землю не упрись рогами —
Скажи Всевышнему: «Спасибо!
За то, что взять готов деньгами»…
Нам выбор сделать очень сложно,
Увы, не все сообразят —
Берут по жизни то, что можно,
Отбросив, без чего нельзя…
Наш выбор зная всякий раз,
Творец Мирами в Го играет,
И мир за миром умирает
То через день, то через час…
Это тоже про выбор — причём, весьма важный;)
Жену мужчина выбирает рассудком при соблюдении двух условий:
1. наличие выбора;
2. наличие рассудка;
Хотел, дорогой Цви, выбрать и вынести сверху , на мой взгляд, лучшее четверостишие, но не получилось. Все лучшие. Спапсибо.
Спасибо! Заявленная в статье тема волнует людей тысячи лет. У нее есть множество аспектов. Например, выбор… без выбора! Человек оказывается в коридоре возможностей, оставляющем ему лишь выбор между различными оттенками «серого». Когда и как попадает человек в этот «коридор»? Как умудряется он прожить единственную на земле жизнь, подчинив ее инерции привычного, согласившись стать частью общего «знаменателя» социума, навьючив на себя массу предрассудков, предубеждений, мифов… Да, человек делает ситуативный выбор. Но экзистенциальный выбор сделан за него. И мы приходим к известному: «быть или не быть, вот в чем вопрос.»
Да, человек делает ситуативный выбор. Но экзистенциальный выбор сделан за него. И мы приходим к известному: «быть или не быть, вот в чем вопрос.»
´´´´´´´´´´´´´´´´´
В этом, Виктор, ставшем почти сакральным гамлетовском вопросе- выборе, мы нередко оказываемся перед выбором когда оба варианта-зло и остаётся только выбрать меньшее.
Я продолжу строку из «Гамлета». «Быть или не быть, вот в чем вопрос. Достойно ль смиряться под ударами судьбы,
иль надо оказать сопротивленье и в смертной схватке с целым морем бед покончить с ними?» Мы находим Гамлета стоящим перед экзистенциальным выбором. Чтобы остаться собой, он бросает вызов миру, сознавая, что скорее всего его ждет смерть: «Умереть. Забыться.» Экзистенциальный выбор, который может закончиться гибелью! Но это выбор себя, выбор самоидентификации. Зато Гамлету не придется лгать самому себе, выбирая что-то «приемлемое» между оттенками «серого», как делает это огромное большинство людей.
Зато Гамлету не придется лгать самому себе, выбирая что-то «приемлемое» между оттенками «серого», как делает это огромное большинство людей.
———————
Да, Виктор. Слаб человек и когда мы делаем выбор- жить или совершить зло, то подавляющее большинство выбирает второе. Меня жизнь, к счастью, не ставила перед таким выбором и априорно я в себе не уверен. Впрочем , в юности был случай ы Москве, когда два хулигана приставали к девушке и я побоялся её защитить. Этот ошибочный выбор, ошибочный поступок отравляет до сих пор мою жизнь…
Сколько хорошего забыто. Зато память хранит многое из того, что иначе как моим ничтожеством назвать трудно. Впрочем, не благодаря ли этому я делаю хоть что-то хорошее? Так я отвечаю прошлому, и этот ответ — тоже выбор. Для меня экзистенциальный. Собственно, вне жалящей нас памяти, вне саморефлексии такой выбор невозможен. Без саморефлексии вообще трудно говорить об осознанности выбора. Ведь он часто определяется инерцией опыта, часто чужого, тем, что считается правильным в социуме… Находясь между непривычным и обыденным, человек в огромном числе случаев делает выбор в пользу последнего. Делает не задумываясь, почти автоматически… Выбор без выбора… Зато сколько разговоров о «свободе выбора»! «Слова, слова, слова.» Принц датский, а еще раньше Иешуа из Назарета — примеры тех, знал такую свободу.
. Ведь он часто определяется инерцией опыта, часто чужого, тем, что считается правильным в социуме… Находясь между непривычным и обыденным, человек в огромном числе случаев делает выбор в пользу последнего.
——————
Говорят, что умный человек учится на опыте. Это правда, но приятель говорил, что умный человек учится на опыте, но на чужом. Это, по моему, более точно…
Я писал об инерции опыта (часто чужого), а не об учебе на чужом опыте. Согласись, что это разные вещи.
Я писал об инерции опыта (часто чужого), а не об учебе на чужом опыте. Согласись, что это разные вещи.
———————
Понял, Виктор! «Ошибка вышла, вот о чём молчит наука, хотели кока…»
«…но сменивший его после нескольких неожиданно скоротечных уходов-смертей Владимир Путин…»
Это какие-такие скоротечные уходы и смерти, уважаемый Лев? Уж не попутали ли Вы Путина с Горбачёвым, а Горбачёва — с Брежневым, после смерти которого действительно происходила некая историческая чехарда, именно Горбачёвым и закончившаяся?
Я, уважаемый Серёжа, не указывал точную последовательность смены лидеров, хоткл только подчеркнуть, что началась счистопляска как в «Мододыре» Корнея Чуковского: «Утуги за сапогами, сапоги за пирогами…Всё несётся кувырком…»
Уверен, что в будущем выбор этот станет ещё более совершенным…
++++++++++++++++++++
За что боролись… Такие совершенные выборы делали-совершали, а тут пришел ИИ и все еще больше усовершенствует! Заодно расскажет, зачем люди такой залихватский исторический обзор в три абзаца умещают, снабжая его расхожими фразами из развлекательных фильмов.
Не сдерживайте себя, Лева, напишите томов десять истории современного мира для начала, подшивку «Крокодила» поднимите – поможет и оживит ваш монументальный труд. Не все же академику Тарле блистать.
Находились люди, Григорий во все времена, которые в первое время не верили принципиально новым иобретениям. Про терефон , считали что это детская игрушка. Боялись садиться в самолёт. Не верили в радио «этого не может быть потому что этого не может быть никогда» А уж тем более не верили- не верят в будущее ИИ.
«А уж тем более не верили- не верят в будущее ИИ.»
_______________________
Ну тёзке, положим, ничего не докажешь, а для остальных читателей Портала — oчередная (думаю полезная) беседа с ИИ и его (ИИ) статьи:
https://stihi.ru/2026/03/16/3475
Беседа с ИИ о Конфуции и НЛП
https://stihi.ru/2026/03/16/3504
Статьи ИИ о Конфуции и НЛП — Ru, En
Как много слов… И в каждом слове — «философский посыл»!
Постарайтесь понять, что с октября 1917 года и по сегодняшний день миром правят проходимцы и посредственности.
Единственным девизом и посылом к действию этой категории человечества есть бессмертные строки Булата Окуджавы:
«На дурака не нужен нож.
Ему с три короба соврёшь
И делай с ним, что хошь…»
——————-
Мы с Вами, Яков часто расходимся во мнениях, но сейчас подписываюсь
«…либо мы выбираем из разных вариантов тот, который кажется нам лучше, либо кто-то выбирает нас…»
_______________________
https://www.youtube.com/watch?v=9G3XkeKJAIY
Мы выбираем — песня из кинофильма «Большая перемена»
https://www.youtube.com/watch?v=9G3XkeKJAIY
Мы выбираем — песня из кинофильма «Большая перемена»
———————
Верно, Цви. Поёт Светала Крючкова. Вы можете как-то объяснить, что время было до предела фальшивое а песни хорошие. Для меня феномен: Галич, Городницкий, ВизборЮ Окуджава, Высоцкий. Сейчас , конечно, непорзхие песни Цоя, но всё-таки не совсем то…
Светлана
«Вы можете как-то объяснить, что время было до предела фальшивое а песни хорошие.»
___________________
Недолго по сердцам ютилась,
Чего-то от Страны ждала —
Но в душах места не хватило,
И в песни Доброта ушла…
Ну или так, если страну заменить на людей:
Недолго по сердцам ютилась,
Чего-то от людей ждала —
Но в душах места не хватило,
И в песни Доброта ушла…
Недолго по сердцам ютилась,
Чего-то от людей ждала —
Но в душах места не хватило,
И в песни Доброта ушла…
——————-
Это, Цви, не стёб. Это очень любопытная версия.
«то, Цви, не стёб. Это очень любопытная версия.»
_______________________________
Я не только стебусь и Рассеюшку поливаю — вот, например философские катренки многолетней давности:
https://stihi.ru/2020/11/04/8752
Сейчас много новых появились, но никак не соберусь их собрать в единый сборник…
Zvi Ben-Dov: 15.03.2026 в 19:28
… вот, например философские катренки многолетней давности:
https://stihi.ru/2020/11/04/8752
—————-
👍👍👍
философские катренки многолетней давности:
https://stihi.ru/2020/11/04/8752
——————
Очень, Григориц, понравились Ваши катрены. Спасибо
Григорий
«…в марте 1917 года совершили демократическую революцию, свергли императора Николая Второго…»
__________________
Лев расставил ловушку «знатокам», написав про мартовскую революцию 1917.
Только его кто-нибудь решит поправить, как он выскочит, как чёртик из шкатулки с секретм и напомнит про новый стиль — октябрьскую революцию 1917 тоже ведь можно назвать ноябрьской.
Н появился я и… порвал силки до того, как в них кто-то попал 😉
Видите ли, Григорий, я воспользовался фразой автора Мадорского: «Если переместиться ближе к современности, то мы сами (если быть более точными, речь идёт о проживающих сегодня по всему миру выходцах из бывшего Союза, или их предках) в марте 1917 года совершили демократическую революцию, свергли императора Николая Второго…»
В феврале-марте 1917 года никто из «мы сами» не совершал демократическую революцию и не свергал императора.
НЕСКОЛЬКО здравомыслящих людей объяснили вежливо императору необходимость отречения от престола. Вот и вся «революция».
«Мы сами» объявились в октябре 1017 года. Справедливости ради следует отметить:согласно официальным данным первой в России переписи населения от 1897 года в рядах «мы сами» было 78% безграмотных. Остальные 22% «грамотных» воспользовались формулой Булата Окуджавы.
Тщательнее надо бы, господа…
Лев расставил ловушку «знатокам», написав про мартовскую революцию 1917
——————
Неужели, Цви,»Что-то с памятью моей стало?» Кстати, ещё одна замечательная песня из советских времён…
Как много слов… И в каждом слове — «философский посыл»!
Постарайтесь понять, что с октября 1917 года и по сегодняшний день миром правят проходимцы и посредственности.
Единственным девизом и посылом к действию этой категории человечества есть бессмертные строки Булата Окуджавы:
«На дурака не нужен нож.
Ему с три короба соврёшь
И делай с ним, что хошь…»
М.С.Горбачёв попытался прервать эту линию проходимцев, но… Пришёл Ельцин, у которого «планов было — «громадьё!». Но не успел… в затылок дышал Путин. Тем самым оба они подтвердили истину: «Один подлец сменить другого спешит, дав времени лишь полчаса…»
Пишете глупость. Как мог Путин «дышать в затылок Ельцину», если последний, перебирая кандидатов на своё место, сам подконец выбрал Путина (ориентируясь, похоже, на безопасность своей семьи).