Виктор Вольский: Pax Americana, или Геополитика не терпит вакуума

 251 total views (from 2022/01/01),  1 views today

Но так же, как природа не терпит пустоты, так и геополитика не терпит вакуума. Рано или поздно он будет заполнен, вероятнее всего, Китаем. Только следует иметь в виду, что Поднебесная с ее богатым имперским прошлым и выраженным комплексом национального превосходства будет править миром гораздо охотнее и жестче, чем “гегемон поневоле”. Вот тогда люди и будут, опасливо озираясь, с ностальгической тоской вспоминать об «утерянном рае», когда на планете царил Pax Americana.

Pax Americana, или
Геополитика не терпит вакуума

Виктор Вольский

Выборы 1974 года, состоявшиеся спустя три месяца после отречения президента Никсона на гребне “Уотергейтского скандала”, ознаменовались сокрушительным поражением республиканцев. Демократы завоевали 76 дополнительных мандатов в Палате представителей и 8 в Сенате. В громадном большинстве своем новые законодатели принадлежали к леворадикальному крылу своей партии, которое громогласно провозгласило, что главная задача прогрессивных сил — пресечь все виды помощи правительству Южного Вьетнама.

К тому времени прошло уже четыре года, как американские войска практически перестали принимать участие в боевых действиях во Вьетнаме, и два года с тех пор, как последний американский солдат покинул эту страну. Левой печати было нечем кормить Молоха своей пропагандистской машины. Но никто уже не делал вида, будто надо спасать от гибели молодых американцев, которых послали умирать неизвестно за что в джунглях далекой азиатской страны. Маски были сброшены.

Эвакуация беженцев и южновьетнамских солдат, спасающихся от вьетконговцев. 25 июня 1972

В начале 1975 года Конгресс нового созыва, получивший название “Уотергейтского”, отверг ходатайство президента Форда о дополнительной военной помощи странам Индокитайского полуострова в виде поставок оружия, боеприпасов и запчастей. Охваченных прогрессивным пылом законодателей ничуть не смущал тот факт, что подписанные в 1973 году Парижские мирные соглашения обязывали США предоставлять “неограниченную военную помощь” Южному Вьетнаму.

Участники прений в Конгрессе не скупились на проклятия по адресу союзников Америки — Южного Вьетнама и Камбоджи — и в восторженных тонах описывали, какое счастье ждет народы этих стран, как только падут их “прогнившие режимы”. Конгрессмен из Коннектикута Крис Додд (впоследствии сенатор и кандидат в президенты) провозгласил: “Самый драгоценный дар, который наша страна способна преподнести камбоджийскому народу, — это мир, а не пушки. И наилучший способ преподнести этот дар — немедленно прекратить военную помощь правительству Камбоджи”.

29 апреля 1975 г. Толпа вьетнамцев штурмует стену американского посольства в попытке эвакуироваться на вертолете
29 апреля 1975 г. Вертолет «Air America» эвакуирует людей с крыши здания в последние минуты перед захватом Сайгона вьетконговцами

Вдохновленный мощной поддержкой из-за океана, Ханой в нарушение своих обязательств по мирному соглашению бросил свою армию на завоевание Южного Вьетнама. Деморализованные изменой своего главного союзника, оставшиеся без воздушного прикрытия, без оружия и боеприпасов, южновьетнамские войска не могли оказать серьезного сопротивления агрессору, которого в изобилии снабжали СССР и Китай. Через 55 дней в Сайгон вкатились северо-вьетнамские танки. Все было кончено. 

30 апреля 1975 г. Северовьетнамский танк врывается на территорию Президентского дворца в Сайгоне

За три недели до падения столицы Южного Вьетнама в Лос-Анджелесе состоялась церемония вручения высших премий американской киноиндустрии — “Оскаров”. Премия за лучший документальный фильм была присуждена примитивной агитке “Сердца и умы”, неотличимой от пропагандистской продукции, изготовлявшейся вьетнамской компартией. Принимая своего “Оскара”, один из продюсеров картины Берт Шнайдер пригласил аудиторию порадоваться вместе с ним тому факту, что Южный Вьетнам “стоит на пороге освобождения”. Затем он вытащил из кармана и торжественно зачитал поздравительную телеграмму от делегации вьетнамских коммунистов на парижских переговорах. Его слова были покрыты оглушительной овацией зала.

В середине апреля 1975 года главный орган “сил мира и прогресса” — газета “Нью-Йорк таймс” — опубликовала статью своего камбоджийского корреспондента Сидни Шанберга о том, что ждет Юго-Восточную Азию. Шанберг, не в силах сдержать радостные эмоции, предсказывал наступление всеобщего мира и рая на земле. Освободившись от ярма ненавистных американских империалистов, жители Индокитая создадут идеальное общество, которое станет маяком свободы и процветания для всего мира, восторженно вещал корреспондент ведущей американской газеты.

Пол Пот — лидер красных кхмеров в камбоджийских джунглях

Тем временем лидеры “красных кхмеров” приступили к осуществлению плана строительства социализма, который в бытность их студентами в Париже помогли им разработать наставники — профессора Сорбонны. Города Камбоджи были опустошены. Все городское население было выгнано в сельские местности и превращено в гигантскую армию рабов, которых принудили трудиться на земле. Частная собственность была запрещена, для жителей страны была введена единая униформа — крестьянские черные шаровары. Упоминать о прежней жизни было запрещено под страхом смерти.

Новые хозяева Камбоджи начали систематически истреблять всех, кто имел какое-то отношение к свергнутому режиму Лон Нола. Поголовному уничтожению подлежали также средний класс и интеллигенция — врачи, юристы, студенты, журналисты — вообще все, кто имел какое-то отношение к интеллектуальному труду или хотя бы просто носил очки. Чтобы не тратить попусту дорогие патроны, палачи убивали свои жертвы палками и мотыгами, а чтобы потешиться, нередко заставляли детей убивать родителей, а родителей — детей. То-то смеху было!

От массовых казней, истязаний, жутких условий рабского труда, голода, полного отсутствия медицинской помощи за три года в Камбодже погибли от полутора до двух миллионов человек — около трети населения страны. По уровню зверства камбоджийская гекатомба вполне может соперничать с Холокостом и украинским голодомором.

А что же Сидни Шанберг? Признал, что ошибался? Принес покаяние? Ничуть не бывало. Он стал героем имевшего большой резонанс фильма “Поля смерти” (1984 г.), где его вывели как образец благородства (он с симпатией относился к своему камбоджийскому переводчику, а ведь мог бы и не сочувствовать этому “прихвостню империалистов”). Во всех несчастьях камбоджийцев Шанберг винил своих соотечественников, подтолкнувших чистых сердцем, наивных “красных кхмеров” к “нарушению норм гуманности”.

Позиция корреспондента “Нью-Йорк таймс” в чистом виде отражает идеологию леворадикальной западной интеллигенции, которую известный аналитик Дж. Р. Данн называет “доктриной гегемонизма”. Согласно этому мировоззрению, Соединенные Штаты — чудовищная, сатанинская страна, источник всех бед на земле; американский империализм повинен во всех войнах и несчастьях на планете, проистекающих исключительно из политики Вашингтона.

Нынешний хозяин “Нью-Йорк таймс” Артур Сульцбергер-младший в описываемое время принадлежал к числу активистов антивоенного движения. Как-то в те годы отец предложил сыну мысленный эксперимент: если у тебя в руках винтовка с одним патроном и перед тобой два солдата — американский и вьетнамский, кого ты застрелишь. “Американца, — без колебаний ответил прогрессивный юноша, — ведь Вьетнам принадлежит вьетнамцам”.

Стоит нейтрализовать Америку, как в мире воцарится мир и покой, исчезнут все проблемы, наступит золотой век. Так левая интеллигенция видела мир в 1975 году. Так она видит его и сегодня, если судить по сделанному несколько лет назад высказыванию тогдашнего спикера Палаты представителей Конгресса Нэнси Пелоси: “Если мы уйдем из Ирака, повстанцы тоже уйдут, а вслед за ними покинут пределы Ирака и террористы”. Просто и ясно, а главное — реалистично, не правда ли?

Но все же, какое будущее ждало бы Ирак в таком случае? Спикера Пелоси этот вопрос вовсе не занимал, точно так же, как 40 лет назад тогдашних властителей дум совершенно не волновала судьба народов Камбоджи и Вьетнама, отданных ими в коммунистическое рабство. Поборники доктрины гегемонизма охотно прощают себе все несчастья, по их милости выпадающие на долю других людей. Для них главное — это ощущение своего благородства и морального превосходства.

Дж. Р. Данн считает такую моральную слепоту следствием постмодернистского подхода к жизни: все сущее — это всего лишь набор повествовательных текстов (“нарративов”). Если изменить нарратив, изменится и реальность, т.е. если не признавать своих ошибок, то их как бы и не было. Для этих людей главный и единственный критерий — намерение. Если я стремлюсь творить добро, рассуждают они, то все в порядке, а во что вылились на практике мои мечты — дело десятое.

Но можно предложить и другое, гораздо более простое объяснение. Все благие намерения самозванных благодетелей человечества, тех, кто “знает, как надо”, неизменно заканчиваются трагически (к сожалению, не для них самих, а для тех, кого они жаждут насильно облагодетельствовать). Неудивительно, что ради сохранения душевного комфорта они не любят оглядываться назад, где их взору предстала бы бесконечная череда провалов и катастроф. Их взгляд устремлен только в будущее.

Как только “силам мира и прогресса” удалось общими усилиями привести коммунистов к власти во всех странах Индокитая, либералы решительно зажмурились, чтобы не видеть, какие зверства творятся в “освобожденных” с их деятельной помощью странах, и плотно заткнули уши, чтобы не слышать воплей жертв коммунистического геноцида. И хотя трагедии Лаоса, Камбоджи и Вьетнама ввиду их грандиозных масштабов не удалось полностью замолчать, западная “прогрессивная общественность” по сей день делает вид, что она здесь ни при чем.

Доктрина гегемонизма объясняет и непонятное на первый взгляд, шизофреническое отношение американских либералов к вопросу использования военной силы. Они убеждены, что все, что делает Америка на международной арене, — абсолютное зло. Поэтому применение силы допустимо с их точки зрения только в тех случаях, когда это никоим образом не соответствует национальным интересам США, или — лучше того — идет с ними вразрез.

Иракская война приводила либералов в исступление, в частности, потому, что они были убеждены: Америка своими «преступлениями» против народов Третьего мира сама навлекла на себя нападение террористов, и вместо того, чтобы слепо разить во все стороны и мстить своим противникам, ей следовало бы для начала покопаться в себе и понять, что ими движет (а понять — фактически значит простить).

Белград, апрель 1999 г. — «гуманитарная бомбардировка»

Зато война с Сербией не вызвала у либералов никаких нареканий. И не только потому, что бомбил непокорную страну их родной и духовно близкий президент Билл Клинтон, но также и потому, что это военное вмешательство было совершенно не нужно Америке и ни с какой точки зрения не могло быть оправдано ее национальными интересами. С точки зрения либеральной администрации никто не мог усомниться в чистоте ее намерений и упрекнуть ее в империалистических поползновениях.

Белград в огне — 21 апреля 1999 года

Адепты доктрины гегемонизма утверждают, что негоже Америке уподобляться империям прошлого, угнетавшим слабых соседей. Однако тут они проявляют элементарное историческое невежество. Мир и порядок сами по себе не возникают, кто-то должен их установить и поддерживать. Эту миссию испокон веков брали на себя наиболее мощные государства, устанавливавшие свою гегемонию и бравшие на себя ответственность за судьбы цивилизации.

Пассажирский поезд, следовавший из Ниша в Афины

Только доминирующая держава способна обеспечивать функционирование международной системы. Если она выпускает бразды правления из ослабевших рук, система международных отношений перестает действовать. В образовавшемся вакууме маргинальные государства быстро разлагаются и впадают в состояние пещерного хаоса, более цивилизованные страны дичают и начинают вести себя так, как они не могли и помыслить под бдительным оком гегемона.

Поддержание мирового порядка не обязательно сопряжено с неукоснительным применением силы. Иногда вполне достаточно подразумеваемой угрозы ее применения и благодетельного примера. Но даже жестокая дисциплина лучше, чем анархия, которая неизбежно возникает, когда сверхдержава отказывается выполнять свое предначертание. Исторический процесс как раз и характеризуется чередованием имперских эпох и смутных времен.

В античные времена меч римского легионера на протяжении столетий поддерживал порядок и спокойствие на просторах громадной империи. В условиях “мира по-римски” — Pax Romana — рос жизненный уровень, процветали ремесла, торговля, искусства. Варварские племена, исходя бессильной злобой и завистью, наблюдали издали, как благоденствуют подданные империи. Но вот великий Рим, исчерпав свои духовные ресурсы, зашатался. Пришел час варваров. Они, как шакалы, накинулись на умирающего льва и стали раздирать его на части. В Западной Европе настали смутные времена.

Анархия закончилась (относительно, конечно) лишь с образованием новой империи. Европа поднялась на ноги, началась эпоха Возрождения. Но к XVI столетию Священная Римская Империя одряхлела и не смогла устоять под напором протестантской Реформации. Мировой порядок нарушился, и континент вновь низвергся в пучину кровавой анархии. Ее кульминацией стала Тридцатилетняя война, во время которой было выбито две трети населения нынешней Германии.

Затем задачу поддержания мира и порядка взяла на себя Великобритания. Pax Britannica держался два века. Но к началу прошлого столетия мантия гегемона уже была не по плечу Лондону, и мировой порядок вновь оказался под угрозой. Другие могучие государства, которых никто не держал в узде, рвались утвердить свое превосходство. Результатом явились две мировые войны и множество периферийных конфликтов. Пришлось Соединенным Штатам после 1945 года волей-неволей взять на себя роль гегемона свободного мира, и вновь наступило относительное спокойствие.

Америку вполне можно назвать гегемоном поневоле. В американской психике прочно засела идея изоляционизма: эмигранты уезжали в Новый Свет не для того, чтобы бросать оттуда жадные взоры на оставленный ими мир. Ими двигало стремление забыть о своих былых невзгодах и начать новую жизнь за географическими барьерами двух океанов. “Чума на оба ваших дома” — таково долгое время было отношение американцев к европейским передрягам. Америка много раз пыталась уклониться от своей ответственности и сбросить ношу мировой гегемонии.

И лишь когда мир оказывался на грани пропасти и становилось совершенно ясно, что без их вмешательства не обойтись, Соединенные Штаты крайне неохотно преодолевали инерцию изоляционизма и выходили на международную арену. Так было в Первую мировую войну, так было во Вторую мировую войну. Недаром в Лондоне с таким громадным облегчением была встречена весть о нападении японцев на Перл-Харбор и объявлении Гитлером войны США. Черчилль знал, что без Америки победа над державами Оси нереальна.

Но как только чрезвычайная ситуация устранена, в американском сознании вновь верх берет изоляционистский импульс. Америка стремится вновь заползти в свою скорлупу и забыть о внешнем мире. И как только это происходит, мир всякий раз оказывается во власти тиранов, бандитов, рядящихся в идеологические одежды, и просто головорезов без каких-либо интеллектуальных претензий. В отсутствие сдерживающих факторов верх берут темные инстинкты, вспоминаются старые обиды, всплывают давние притязания.

Когда разразился Уотергейтский скандал, американская элита принялась самозабвенно свергать президента Никсона. В обстановке острого политического кризиса Америке было не до окружающего мира. Результатом стала новая коммунистическая экспансия. Ее жертвами пали Эфиопия, Никарагуа, Гренада, Афганистан, португальские колонии Ангола и Мозамбик (да и сама Португалия уцелела лишь чудом). Повсюду воцарение коммунистов приносило хаос, голод, войну и неисчислимые страдания.

При президенте Рейгане Соединенные Штаты вновь препоясали чресла и занялись восстановлением мирового порядка. Коммунизм был низвержен, принципы свободного предпринимательства, подкрепленные мощью и примером Америки, начали свое победное шествие по всему миру, Китай занялся экономическим строительством по капиталистической модели, аналогичный сдвиг наметился в Африке и Латинской Америке.

В обстановке всеобщей эйфории Америка облегченно вздохнула и в очередной раз ушла в себя. Дескать, дело сделано, осталось только пожинать плоды мира. Результаты не замедлили сказаться. Нарыв югославской трагедии, которой можно было положить конец в считанные месяцы, из-за вмешательства извне нагнаивался почти десять лет, с начала 90-х годов. Заварившая кашу Европа только беспомощно топталась на месте, не в силах взять ситуацию под контроль. Проблема была в конце концов решена лишь благодаря вмешательству США, как бы его ни оценивать.

Особенно наглядно продемонстрировала изъяны международной системы, предоставленной самой себе, чудовищная бойня в Руанде, соперничавщая по масштабам с камбоджийским холокостом. Совсем недавно стало известно, что эти страшные события отнюдь не носили стихийного характера. Правительство Руанды известило мир, что гекатомбу спланировало и направляло французское посольство, что учинившие резню бандиты были обучены французскими офицерами, что за пультом мобильной радиостанции, которая натравливала хуту на тутси, сидели французские техники.

От 800 тысяч до миллиона тутси были самым варварским способом принесены в жертву на алтаре внешней политики Франции, которая никоим образом не желала допустить, чтобы франкоговорящая страна попала под власть англоязычных тутси. Вот и вся мотивировка. До какой же низости может опуститься некогда великая страна, почитающая себя колыбелью цивилизации, если ее никто не сдерживает!

Тем не менее, несмотря на то, что факты однозначно свидетельствуют о благотворной роли Америки на мировой арене, ничто не может поколебать американских адептов доктрины гегемонизма, которые видят в своей стране средоточие всех зол. Откуда такая слепота? Почему образованные люди закрывают глаза на дикие зверства, затыкают уши, чтобы не слышать криков истязаемых? Проще всего было бы объяснить такое странное отношение обыкновенной глупостью. Но, увы, это не так.

Доктрина гегемонизма, воспринимаемая как аксиома, как нечто само собой разумеющееся, представляет собой чрезвычайно удобный инструмент для левых, с ее помощью они устанавливают правила игры во внешней политике. И когда спикер Палаты представителей провозгласила, что стоит Соединенным Штатам вывести свои войска из Ирака, как там наступит благорастворение воздусей, она всего лишь подтвердила свою верность догмату леворадикальной веры.

Но вот выигравшего войну президента Буша сменил анти-Буш — Обама, американские войска были выведены из Ирака, и что же, пришло обещанное благолепие? Как бы не так — Ирак стоит на грани гражданской войны, по всей стране льется кровь и гремят взрывы, обстановка близка к беспределу, царящему в Сирии. Но прогрессисты этого не желают замечать, Ирак для них — отыгранная карта, мятый пар, прошлогодний снег.

Крутое падение популярности Барака Обамы за рубежом, надо думать, объясняется в первую очередь горьким сознанием того, что при нем Америка «понижает свой профиль» — уходит с международной арены и слагает с себя ответственность за судьбы мира. Здравомыслящие люди понимают, что всему миру придется дорогой ценой расплачиваться за неумолимое стремление левых сил «укоротить» Америку, как диктует доктрина гегемонизма.

Но так же, как природа не терпит пустоты, так и геополитика не терпит вакуума. Рано или поздно он будет заполнен, вероятнее всего, Китаем. Только следует иметь в виду, что Поднебесная с ее богатым имперским прошлым и выраженным комплексом национального превосходства будет править миром гораздо охотнее и жестче, чем “гегемон поневоле”. Вот тогда люди и будут, опасливо озираясь, с ностальгической тоской вспоминать об «утерянном рае», когда на планете царил Pax Americana.

Print Friendly, PDF & Email

6 комментариев к «Виктор Вольский: Pax Americana, или Геополитика не терпит вакуума»

  1. Нисколько не желая задеть автора статьи, т.е. не имея никаких против него личных мотивов, смею указать автору на фундаментальную ошибку в его геополитических рассуждениях.
    Ошибка лежит в самом основании статьи — её основном тезисе: «Природа не терпит пустоты». Следует напомнить автору, что этому утверждению верили очень долго. Вплоть до опытов Блеза Паскаля. В запаянную с одного конца стеклянную трубку заливали ртуть. Доверху. Затем пальцем зажимали открытый конец трубки. Переворачивали её открытым концом вниз, и погружали закрытый пальцем открытый конец в ванночку с ртутью. После чего отпускали палец. Столбик ртути в трубке опускался вниз(ртуть из трубки частично вытекала в ванночку) но только до определённого уровня. Т.о. в запаянном верху трубки образовывалась пустота. И люди не знавшие причин, того, почему ртуть не вытекает из трубки полностью, придумали этому феномену объяснение — природа не терпит пустоты. Т.е. пустота как бы втягивает ртуть, не давая ей вылиться. На самом деле, как уже давно известно, ртуть не вытекает из-за противодействующего через открытый конц трубки атмосферного давления. И если бы весь эксперимент с трубкой и ртутью поставить в вакууме — вся ртуть спокойно вытекла бы из трубки. Т.е. природа терпит пустоту очень спокойно. И если что-то стремится заполнить пустоту, так это давление. В связи с чем, как физические процессы, так и политические следует рассматривать не как образование пустот и их дальнейшее заполнение, а как противоборство политических, финансовых, военных, экономических, социальных, демографических… давлений. Т.е. то место о котором говорят, что в нём образовался политический или иной вакуум, на самом деле место, где политические или другие противоборствующие давления друг друга уравновесили. Примером такого давления могут служить деньги. Имеющиеся в кармане человека деньги оказывают на человека психологическое давление. Понуждая их потратить. И дело тут вовсе не в том, что у какого-то другого человека в кармане денежный вакуум. Который хочет заполнить имеющий деньги. Что-то я не замечал у окружающей меня человеческой природы даже малейшего желания заполнить пустоту в моём кармане. Зато ежедневно, много раз замечаю желание человеческой природы создать пустоту в моём кошельке. Причём нельзя сказать, что я добровольно соглашаюсь на разорение. Но билы выдавливают из кошелька деньги, как пасту из тюбика. Т.е вакуум образуется давлением. Если бы автор статьи знал, насколько фундаментальный вопрос бытия он затронул!

  2. Концепция Виктора Вольского очень интересна. Однако, она в некоторой степени уязвима. Например, так ли совершенен был древний мир, управляемый Римом? Вспомним об огромном количестве рабов, о грабеже провинций. Или обратимся к английской колониальной империи. Разве Индии и американской колонии не следовало добиваться
    независимости? В отношении критики так называемых левых я полностью согласен с автором.

  3. И у нас левые, изображая из себя интеллигентов и прогрессивных, безгранично пользуясь демагогией, которую они называют свободой слова, быстро разрушают Израиль изнутри (естественно, безбедно функционируя на немерянные арабские финансовые вливания, формально идущие через Европу) и приглашают наших врагов помочь им снаружи.
    Это на их новоязе называется борьбой за мир.

    1. Исраэль Дацковский
      4 Январь 2014 at 23:44 | Permalink
      «И у нас левые, изображая из себя интеллигентов и прогрессивных, безгранично пользуясь демагогией, которую они называют свободой слова, быстро разрушают Израиль изнутри (естественно, безбедно функционируя на немерянные арабские финансовые вливания, формально идущие через Европу)..»
      Тихо, шифером щурша, едет крыша не спеша…
      В Сев.Корею, Вам, любезнейший, там Вас не замучат ненавистные «свободы слова», да и деньги заплатят чистыми — прямо из Кремля.

    2. Исраэль Дацковский
      — Sat, 04 Jan 2014 23:07:36(CET)

      … безбедно функционируя на немерянные арабские финансовые вливания, формально идущие через Европу…
      ===========================
      Такие заявления сопровождают доказательствами. Иначе — пшик и смехотворчество.

  4. Должен сказать, что всегда относился с величайшим пиитетом к работам Виктора Вольского, но данная превзошла мой словарный запас превосходных степеней.

    Читая ее я не только восхищался ее сконцентрированным в небольшой статье громадным полотном горькой истории нашего мира. Впервые я ощутил буквально физически громадную неисповеданную ВИНУ относительно небольшой группы людей, ответственных за неисчисленные страдания десятков миллионов невинных людей, отданных на растерзание зверью.

    И эти люди продолжают свое святое злодеяние. Они ничему не научились и продолжают сеять зубы дракона. С каким наслаждением я окунул если бы мог в страдания, порожденные ими, их самих. И с каким удовлетворением обозрел их головы, выставленные на обозрение ими порожденным зверьем.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.

Арифметическая Капча - решите задачу *