Кто автор мыслей? Мне тоже очень часто хочется задать этот вопрос. Хотя я сейчас уже знаю ответ. Сегодня это Алгоритм!!! Скажи мне, где ты пасешься, в какой области Интернета черпаешь свою правду, — и я скажу кто ты. И пойму все твои мысли!
ПРИ ЧЕМ ТУТ БЛАЖЕННЫЕ?
1.
Так получилось, что на портале Берковича почти одновременно появились две статьи на интересную для меня тему. В названиях обеих присутствует слово “блаженный”. На протяжении десятилетий значение и смысл этого слова обсуждаются и теологами, и философами, и литературоведами — типа “что бы это значило?”— но без особых продвижек.
Перечитав эти две статьи (Михаил Эпштейн (7 искусств, март 2026) и Зеэв Гейзель (Мастерская), я нашла в них много общего, хотя сами авторы, возможно, со мной не согласятся. Они обе разбирают понятие блаженности через призму литературы, преимущественно русской. Что хотели сказать, упоминая блаженность, Пушкин, Тютчев, Грибоедов, Блок. А также Булгаков и Гоголь.
Мы же сегодня пойдем, как говорил Ленин, другим путем. И если хотите, он более современный. Такое время на дворе. Сама действительность подсказывает, дает намеки. Мы можем их не считывать, даже игнорировать. Но, с другой стороны, можем, наконец, прильнуть к шуму времени благосклонным ухом.
И хотя тут будут цитаты и ссылки на библейский источник, эта статья не о религии. То есть не о религии и не о литературе, и не о философии. Так о чем? Читатель сам разберется.
2.
Прежде чем говорить о термине блаженство (будем считать, что это термин. Достаточно времени мы считали это аллегорией, просто красивым словом. Теперь предположим, что это термин, означающий нечто!)…Так вот сначала о другом слове и о другом термине. О благодати. Слово, как видим, однокоренное.
…Кто-то попадает в резонанс, в гармонию с небесной сферой, и его несет волна удачи, а у кого-то, — “что б они ни делали, не идут дела…”
Попасть в резонанс — это и значит «обрести благодать», которая, по многим источникам,“нисходит”, “стекает с небесных сфер”. Теперь и физики что-то такое подтверждают, говоря о “резонансе Шумана”, неких электромагнитных волнах сверхнизких частот между поверхностью Земли и ионосферой. И Никола Тесла запатентовал в 1905 открытие, где охарактеризовал Землю как резонансный контур.
Понятие “благодати” касается и смысла жизни, о поисках которого постоянно, но безрезультатно, пишут поэты и писатели. А вот каббалисты на него ответили совершенно однозначно, определив высший уровень как “резонанс воли неба”, то есть когда ты не сам по себе, а в процессе Сотворчествa.
Это что касается таинственной благодати. Тут уже недалеко и до блаженства. Или далеко?
3.
Между тем, сама реальность вдруг развернулась своей обратной стороной, как красочная кулиса после спектакля открывается изнанкой, где прибитая наспех фанера и провода. Эта “обратная сторона” сразу расхолаживает, потому что как бы показывает невозможность нашей реальности, да еще и подмигивает: “как мы вас, а?!”
Ну в самом деле, как это все происходило? Кто построил великолепные строения, названные впоследствие соборами, кто посадил замысловатые дворцы прямо на вершины гор? Кто предсказывает будущее? Откуда он его знает? Оно уже где-то сбылось? И кому-то известно? Например, “программисту”? Да, программист знает, о чем его детище — его компьютерная игра и какие в ней возможности. И какая опция дает один результат, а какая — другой.
Ну, если это игра — тогда другое дело! Update, upgrade — и дело сделано.
Но при чем тут блаженные?
4.
Трактовка научных вопросов с точки зрения религии и наоборот не очень приветствуется. Более того, принимается в штыки. Но с другой стороны — вряд ли мы до сих пор перечитывали бы священные книги, если бы за ними не была засекреченная, зашифрованная истина. Особенно в вопросах мироздания…
Блаженны нищие духом, ибо их есть Царство Небесное.
«Нищие духом» — это библейское выражение из Нагорной проповеди Иисуса Христа, означающее, как пишут теологи, людей смиренных, осознающих свою духовную немощь.
Перевести этот перевод можно и так: “нищие” — это “не имеющие”, ”не обладающие”. А “дух” — это интеллект, ум, знания, воображение. То есть нищие духом — это люди несведущие, не думающие, не озабоченные поисками того, что мы обобщенно называем “смыслом жизни” или, допустим, устройством мироздания. Не то что они не хотят об этом думать — им это просто не приходит в голову. И это самое важное.
Гнать мысли из головы — занятие непродуктивное. Ты ее в дверь — а она в окно.
А вот когда вообще не приходит в голову — ты не воздействуешь на матрицу. И она, образно говоря, может делать то, что ей хочется.
Такая неслабая и в чем-то претенциозная трактовка стала возможна только недавно, когда мы много чего прочли и многое через что прошли.
Наука подступилась, наконец, к работе с сознанием, и какие то крохи этого знания перепадают и нам. Психологическое воздействие существует. И главное, существует и его обратная связь! Человек своими мыслями тоже воздействует. На что-то, непонятно пока на что, и непонятно как. Впрочем, Саймон Ципис, подкаст которого стал очень популярным, пошел вразнос и на базе, как он уверяет, работ давно покойного Ицхака Бентова расщифровывает что, где, зачем и почем. Дорого! Очень дорого! Может быть, непосильно дорого!
Он говорит об ином измерении, где якобы осуществляется контроль нашей деятельности. И только работа нашей мысли, человеческий консенсус (коллективная воля) препятствуют внедрению нового и ужасно прогрессивного, одновременно анти Human. А «нищие духом» таким препятствием не являются. И посему им обещано вожделенное царство небесное.
Тут уже начинается некоторая эзотерика, но несомненно какие-то каналы связи существуют. В комментариях под моей статьей «Не все еще тэгнутые» были приведены примеры Елены Блаватской и Карла Юнга. Не хочу приводить цитаты, поскольку комментатор Инна Беленькая захочет, может быть, сама написать, но и Блаватская, и Юнг уверяли, что существует нечто — за кулисами — некий разум, во всяком случае нечто более разумное, чем они сами.
Другой комментатор, Михаил Носоновский, вечный оппонент Беленькой, тут неожиданно снял бойцовские перчатки и сказал, что он и сам постоянно сталкивается с этой странной идеей очень у многих авторов эзотерического или просто религиозного толка.
“Парибок пишет, что в Дзогчене первый вопрос, который учитель задает неофиту — «кто автор мыслей, которые приходят тебе в голову?» И отталкиваясь от осознания ответа строится медитативная практика”.
Кто автор мыслей? Мне тоже очень часто хочется задать этот вопрос.
Хотя я сейчас уже знаю ответ. Сегодня это Алгоритм!!! Скажи мне, где ты пасешься, в какой области Интернета черпаешь свою правду, — и я скажу кто ты. И пойму все твои мысли!
Алгоритм разбил всех пользователей на мельчайшие сегменты. Он как бы говорит нам: видишь, как ты своей свободной волей выбираешь, что тебе читать и смотреть! А я тебе только по доброте своей и умению подброшу информации. Пользуйся — мне не жалко. И вот это уже твои мысли. Но что такое? Ты опять недоволен? Ты жалуешься, что никто, кроме тебя, этой информации не знает.
Один мой знакомый говорил собеседникам, надрываясь: как ты можешь об этом NN не знать?! Весь Youtube только о нем и говорит! Его нельзя не знать!
Наивная душа. Не понимает, что он с своем сегменте, в своем пузыре. Нам в очередной раз “смешали языки”, чтобы мы не понимали друг друга. А мы и не заметили!
Поэтому вопрос именно сегодня очень актуален. Кто автор твоих мыслей? Действительно ли ты черпаешь из чистого источника вселенской мудрости или твой канал намеренно засорили чепухой? И как отличить зерна от плевел?
Ещё пара слов о Его Величестве Алгоритме, который формирует ваше мнение:
«Израиль запустил масштабную цифровую кампанию с прицелом на искусственный интеллект. Об этом сообщает американское издание Axios. К работе подключили Брэда Парскейла (Brad Parscale) — бывшего руководителя предвыборного штаба Дональда Трампа. Его компания Clock Tower X LLC получила контракт примерно на 9 миллионов долларов. Соглашение уже продлили.
Задача — повлиять не только на общественное мнение, но и на то, как отвечают современные ИИ-системы на запросы об Израиле. Речь идет о ChatGPT, Claude и Gemini. Стратегия выглядит просто, но масштабно: создать огромное количество структурированного контента, сайтов и материалов, оптимизированных под алгоритмы машинного обучения. По сути, интернет планируют «наводнить» позитивной информацией об Израиле. Делается расчет на то, что модели искусственного интеллекта чаще опираются на доступные и хорошо структурированные данные. Чем больше таких материалов, тем выше шанс, что они попадут в раздачу ИИ…»
https://www.9tv.co.il/item/216497
С учётом этого
https://www.youtube.com/watch?v=7HUltoAXW6s
правильный подход.
Израильтяне тоже должны к этому подключиться со «своим» ИИ, чтобы манипулировать общественным мнением.
Наше дело правое — победа (в информационной войне над всякими аль-джезирами) будет за нами 😉
Поэтому вопрос именно сегодня очень актуален. Кто автор твоих мыслей? Действительно ли ты черпаешь из чистого источника вселенской мудрости или твой канал намеренно засорили чепухой? И как отличить зерна от плевел?
_____________________
Хорошие, Аня, вопросы и не просто на них убедительно ответить. Но когда я пытаюсь ответить на эти, прямо-таки, сакральные вопросы, то сразу подхожу к ещё более сложным, которые с Вашими тесно связаны: » С какой целью Творец, Бог, Всевышний, Высший Разум совершил Большой Взрыв и сотворил голубую планету ? Если бы ответить на этот вопрос, то стал бы понятен ответ на другой- Какой Смысл Жизни?
Лев МадорскийL:
25.04.2026 в 16:59
Поэтому вопрос именно сегодня очень актуален. Кто автор твоих мыслей? Действительно ли ты черпаешь из чистого источника вселенской мудрости или твой канал намеренно засорили чепухой? И как отличить зерна от плевел?
_____________________
Хорошие, Аня, вопросы и не просто на них убедительно ответить. Но когда я пытаюсь ответить на эти, прямо-таки, сакральные вопросы, то сразу подхожу к ещё более сложным, которые с Вашими тесно связаны: » С какой целью Творец, Бог, Всевышний, Высший Разум совершил Большой Взрыв и сотворил голубую планету ? Если бы ответить на этот вопрос, то стал бы понятен ответ на другой- Какой Смысл Жизни?
Хотел исправить ошибку в написании фамилии, а получился дубль. Извините
«… Кто автор мыслей? … Сегодня это Алгоритм!!! Скажи мне, где ты пасешься, в какой области Интернета черпаешь свою правду, — и я скажу кто ты. И пойму все твои мысли! …»
=====
По-моему это утверждение освобождает человека от ответственности, и не сразу, но в конце-концов делает его анти-блаженным и несчастным.
Человек обязан принимать на себя максимум ответственности за то, где и с кем он «интеллектуально пасётся».
И тогда: не сразу, но в конце-концов он будет «блажен», то есть «счастлив» настолько, насколько это возможно для него в его ситуации.
ТАНАХ, псалм 1:
(1) Блажен / Счастлив человек, который не ходил по совету нечестивых и на пути грешников не стоял, и в собрании легкомысленных не сидел.
(2) Только к Торе Господней влечение его, и Тору Его изучает он днем и ночью.
«Тора Господня» в данном контексте это НЕ столько религия, сколько биология, то есть Закон Человеческой Природы:
Безопасность и удовольствия важны для счастья, но (цитата из р.Сакс) «…. высшие потребности в любви, принадлежности, достоинстве и самореализации определяют счастье более существенно. Наиболее важными факторами оказываются крепкие и дающие удовлетворение личные отношения, чувство принадлежности к сообществу, сознание, что тебя ценят другие люди и что ты живишь осмысленной жизнью. ….»
http://berkovich-zametki.com/2015/Zametki/Nomer10/Dynin1.php
Benny, в моих заключительных словах — констатация фактического положения вещей, хоть горького но правдивого, а вы с Борисом Дынином опять за рыбу гроши: человек должен! Человек обязан! Да ничего он не должен! Человека предали под молчаливое согласие философской тусовки, обрекли на трансгуманизм. Борис Дынин даже написал как-то в неведении: ну хоть транс, но зато гуманизм! Да, как же! Трансгуманизм — это перешагнувши гуманизм, после него. Вон буквально вчера, cлушала один подкаст: как там будет хорошо, в новом дивном мире! Скорее бы только! Вот перешагнувши, и время будет говорить кто там и кому должен!
Уважаемая Ася Крамер, моё «Человек обязан» означает следующее:
На Северную Америку и Западную Европу, Израиль, Австралию и т.д. надвигается эпоха тяжёлых испытаний: кризис демократии, кризис демографии, хаос, кризис экономики, внешние и внутренние войны.
То сообщество (не индивидуум, а именно сообщество: нация, народ, одна из двух частей «главного раскола» в народе и т.д.), которое НЕ сделает то, что сделать надо — оно умоется своей кровью, зачахнет, или сдохнет.
Можете называть это «трансгуманизмом», но это жестокий Естественный Отбор тех сообществ, которые от избытка благополучия и безопасности начали беситься с жиру: массово делать то, что массово делать нельзя.
Ася Крамер:
24.04.2026 в 22:37
Benny, в моих заключительных словах — констатация фактического положения вещей, хоть горького но правдивого, а вы с Борисом Дынином опять за рыбу гроши: человек должен! Человек обязан! Да ничего он не должен! Человека предали под молчаливое согласие философской тусовки, обрекли на трансгуманизм. Борис Дынин даже написал как-то в неведении: ну хоть транс, но зато гуманизм!
========================
Уважаемая Ася, только сейчас заметил Ваше внимание ко мне. Но, не перепутали ли Вы меня с кем то. Где, в каком смысле я писал: «Человек должен». Возможно и писал, да вот только в каком контексте? Вопрос важен, потому что Ваше императивное «Человек обязан! Да ничего он не должен!» есть банальное недомыслие. (Sorry!) И, пожалуйста, цитату с моими словами о «трансгуманзме!» ?
Так или иначе, рад, что незабываете.
«Можете называть это трансгуманизмом, но…» говорит не только Бенни, но и многие другие в сети.
Тут стало понятно, что понятие «трансгуманизм» по-прежнему представляется неким абстрактным понятием! Сродни той же «блаженности» или «архетипам подсознания»
Что же такое Трансгуманизм? С чем его едят и почему страшатся? Это философское мировоззрение и международное движение элит, которое (якобы и только!) ставит целью радикально улучшить физические, умственные и эмоциональные возможности человека с помощью науки и технологий, чтобы преодолеть старение и смерть. (Кто преодолеет! Преодолеют видимо прошедшие через «бутылочное горлышко»! Да и они станут иным видом: не биологическим, а биологически-техногенным
Соединение человека с компьютером (киборгизация) — это лишь одно из направлений, а в целом трансгуманизм включает в себя гораздо больше.
Основные направления трансгуманизма:
Интерфейсы «мозг-компьютер» (Нейроинтерфейсы): Прямое подключение мозга к внешним устройствам и компьютерам для усиления интеллекта, управления техникой силой мысли или обмена информацией.
Загрузка сознания (Цифровое бессмертие): Гипотетическая возможность переноса разума человека с биологического носителя (мозга) на цифровой (в компьютер), что позволило бы избежать физической смерти.
Генная инженерия и биотехнологии: Изменение ДНК человека для избавления от генетических заболеваний, увеличения продолжительности жизни и улучшения базовых физических характеристик.
Нанотехнологии и биохакинг: Использование микроскопических роботов для ремонта поврежденных клеток на молекулярном уровне и введение имплантатов, расширяющих возможности организма.
Главная идея трансгуманизма состоит в том, что эволюция человека больше не должна идти только естественным путем.
(В том том то и дело, что она никогда не шла естественным путем! Это нам только велено было так думать!)
Человек будущего должен сам определять пределы своих биологических возможностей. Но это будут совсем другие человеки, другой вид. (Да, мы ничего уже сделать не можем, но не надо хотя бы так радоваться)
Мне кажется, что люди не изменились за время моей жизни и сегодня они такие же, какими были до цифровой эпохи: тогда они тоже были разделены на сегменты (одни болели за «Спартак», другие за «Динамо»).
А я продолжаю считать, что блаженные, юродивые, пророки и др. — это аутисты.
Ввергнувшись в этот мудроства поток,
Я кое-как вернулся во свояси.
Философ прав: «у Бога» и «убог»
Две совершенно разных ипостаси!
Аркадий: 23.04.2026 в 20:19
Ввергнувшись в этот мудроства поток,
Я кое-как вернулся во свояси.
Философ прав: «у Бога» и «убог»
Две совершенно разных ипостаси!
———————-
Аркадий посетил свои свояси
Потом вернулся во свои свояси
Но в поэтической представши ипостаси
Он может схлопотать слегка от Аси.
… понятие блаженности через призму литературы, преимущественно русской.
…Кто автор твоих мыслей? Действительно ли ты черпаешь из чистого источника вселенской мудрости или твой канал намеренно засорили чепухой? И как отличить зерна от плевел?
++++++++++++++++++++++++++++++++++++
Достоевский, обуреваемый страстями и пороками, пораженный болезнью, не был блаженным. Но пророком русской литературы несомненно являлся. А кто автор его мыслей о многочисленных жидах, жидках, жиденятах и жиденышей, которыми он так щедро пересыпал страницы своих романов? Где он их черпал, из какого вселенского источника?
В его объяснениях в статье «Еврейский вопрос» (в оглавлении тома 14 она почему-то называется «Европейский вопрос» — буду изучать её, хотя написана ужасно тяжелым языком, а пока ссылаюсь на прекрасный роман «Лето в Бадене» Леонида Цыпкина) среди избитых антисемитских доводов, мифов и черносотенных сплетен… не нашел «человек, столь чувствительный в своих романах к страданиям людей, этот ревностный защитник униженных и оскорбленных, горячо и даже почти исступленно проповедующий право на существование каждой земной твари и поющий восторженный гимн каждому листочку и каждой травинке, — не нашел ни одного слова в защиту или в оправдание людей, гонимых в течение нескольких тысяч лет…».
Вроде бы самое время начать отличать зерна от плевел?
Десятки знаменитых евреев-литературоведов, ставших почти монополистами в изучении творческого наследия Достоевского, пытались. И Цыпкин пытался в 1981, притом на высоком художественном уровне, а закончил только этим: «Ямская улица (ныне Достоевского), не сворачивая, перешла в какую-то такую же прямую и заснеженную, с такой же теряющейся вдали цепочкой фонарей, — что, собственно, мне надо было здесь? — почему меня так странно привлекала и манила жизнь этого человека, презиравшего меня («заведомо», «зазнамо», как он любил выражаться) и мне подобных? — и не поэтому ли я пришел сюда под покровом ночи и шел, словно вор, по этим пустынным и безлюдным, запорошенным снегом улицам? — не поэтому ли, посещая его музей-квартиру на Кузнечном или какие-либо другие места, связанные с ним, я держался как-то в сторонке или позади, словно попал сюда случайно и словно все это меня не очень интересует? — и не были ли мои «давешние» (как он бы сказал) ночные видения у Гили, в которых он в конечном счете обращался в Исая Фомича, лишь жалкой попыткой моего подсознания «узаконить» мою страсть?».
Так что, дорогая Ася, без всякого ИИ, Интернета и алгоритма, без всяких пузырей сто лет на примере признания/отрицания антисемитизма Достоевского, любители черное/белое браво, решительно и просто отличают зерна от плевел. Еt ita est in omnibus.
https://t.me/nevzorovtv/26248
Это — малоизвестный труд о тех сексуальных патологиях Достоевского, которые во многом определили стиль и содержание его писанины.
Уверен, что вам, тёзка, понравится, зная, как вы любите А.Невзорова
Дорогой мой Г. Быстрицкий, всегда вроде читающий вдумчиво. Что же вы так запутались? С какого перепугу вы мне выговариваете за Достоевского? У меня ясно написано: «Перечитав эти две статьи (Михаил Эпштейн (7 искусств, март 2026) и Зеэв Гейзель (Мастерская), я нашла в них много общего, хотя сами авторы, возможно, со мной не согласятся. Они обе разбирают понятие блаженности через призму литературы, преимущественно русской. Что хотели сказать, упоминая блаженность, Пушкин, Тютчев, Грибоедов, Блок. А также Булгаков и Гоголь.».
Вам все едино? То ли он украл, то ли у него украли? Или просто кусочек про Достоевского был где-то заготовлен? И показалось уместным его использовать? You can do better!
Vladimir U.
В итоге, алгоритм говорит нам: «Твоя «свободная воля» — это набор реакций на мои рекомендации, которые я сгенерировал …
Ну и при чем тут блаженство? Может быть при том что «Блажен кто верует-легко ему на свете!» — блажен, кто сегодня уверен что он мыслит самостоятельно и никакие технологии соц.сетей на него не влияют.
————-
Из текста: нам в очередной раз «смешали языки», (книга Бытия), а блаженные этого не заметили. И тем очень удобны.
Vladimir U.
Эта фраза описывает ключевой парадокс цифровой эпохи, который часто называют «иллюзией свободного выбора» или «алгоритмическим детерминизмом».
Вот подробный разбор того, что происходит, когда алгоритмы разбивают пользователей на мельчайшие сегменты:
1. Микросегментация (Мельчайшие сегменты)
Алгоритмы (в соцсетях, YouTube, поисковиках) не просто делят людей на группы «мужчины 25–30 лет». Они используют микросегментацию, анализируя тысячи поведенческих факторов: что вы лайкнули, как долго смотрели видео (даже если не лайкнули), как быстро прокручивали ленту, на каких словах остановились.
— Результат: Создаются уникальные, узкие профили, состоящие из сотен интересов, которые алгоритм знает о вас лучше, чем вы сами.
2. Иллюзия свободы воли
Алгоритм предлагает вам контент, который идеально соответствует вашему микросегменту. Вы читаете его и думаете: «Да, это мне интересно, я сам выбрал это открыть».
— Суть манипуляции: Свобода воли сохраняется, но алгоритм сужает выбор, показывая лишь малую часть доступной информации. Он предугадывает ваши действия, создавая «пузырь фильтров».
——————
Спасибо, Владимир. Вы с помощью ИИ расшифровали, дополнили, убедили в том, что это все реально. Даже страшно стало. Как сказано было раньше, это уже не факты. Это так и есть!
Ув. Ася, можно очень долго спорить с местными ИИ гуру и психиатричками-ленгвистками о резонансе и «гармонии с Небесной Сферой», а тем более о «нищих духом», но ещё Царь Соломон сказал: «И предал я сердце мое тому, чтобы познать мудрость и познать безумие и глупость: узнал, что и это — томление духа; потому что во многой мудрости много печали; и кто умножает познания, умножает скорбь.»
Как нужно понимать понятие «духовная нищета» прекрасно показано в дневнике Фаустины Ковальской. » О мой Иисус, в благодарность за множество милостей я жертвую Тебе душу и тело, разум и волю и все чувства своего сердца. Через обеты я полностью отдалась Тебе, у меня уже нет ничего, что бы я могла Тебе пожертвовать. Иисус сказал мне: Дочь Моя, ты не пожертвовала Мне то, что действительно принадлежит тебе. Я углубилась в себя и поняла, что люблю Бога всеми фибрами своей души, и не в силах понять, чего я не отдала Господу, я спросила: „Иисус, скажи мне об этом, и я от всего сердца немедленно отдам Тебе это». Иисус милостиво сказал мне: Дочь Моя, отдай мне свою нищету, потому что она — твоя исключительная собственность. »
То есть отдайте Господу самого себя, осознавая своё несовершенство и недостатки, не надо мнить, что гениальность и таланты это ваша личная заслуга, а не всего лишь дар свыше. То есть осознайте, что сами по себе вы никто и звать никак, только такие кроткие и достигнут Неба, ибо считающие себя гениями, а не духовно нищими или бездуховными, не нуждаются в поддержке свыше, они самодостаточны, зачем им приходить к Господу.
Браво, Сhion! Вы дали комментарий который во много раз лучше и полнее рассказал мою мысль. Интуитивно я тоже пришла к этому, почувствовала что «нищета духа» и есть какое-то богатство для неведомого «потребителя». Кто вы? Пишите еще.
«Резонанс» — это слово, которое использует ИИ. Ему (или ей) оно нравится.
Мы с ИИ эту тему даже «перетирали»
Вот что он сам написал на базе нашей беседы:
https://stihi.ru/2025/11/09/3701
Заметки Копайлота об Истории и Резонансе с ИИ
Попасть в резонанс — это и значит «обрести благодать», которая, по многим источникам,“нисходит”, “стекает с небесных сфер”. Теперь и физики что-то такое подтверждают, говоря о “резонансе Шумана”, неких электромагнитных волнах сверхнизких частот между поверхностью Земли и ионосферой. И Никола Тесла запатентовал в 1905 открытие, где охарактеризовал Землю как резонансный контур.
___________________________
— Это еще называется «прометеев импульс».
Ася К.Другой комментатор, Михаил Носоновский, вечный оппонент Беленькой, тут неожиданно снял бойцовские перчатки.
— Ничего он «не снял». Он нашел виноватого в флуде — свалил все на мою «непонятливость». Это по-мужски?
«Михаил Носоновский, вечный оппонент Беленькой, тут неожиданно снял бойцовские перчатки.
— Ничего он «не снял». Он нашел виноватого в флуде — свалил все на мою «непонятливость». Это по-мужски?»
«Я три дня гналась за вами, чтобы сказать, как вы мне безразличны» 🙂
Инне Беленькой:
«Я знаю нарциссов, дары приносящих!»
«Прежде чем говорить о термине блаженство (будем считать, что это термин. Достаточно времени мы считали это аллегорией, просто красивым словом. Теперь предположим, что это термин, означающий нечто!)…Так вот сначала о другом слове и о другом термине. О благодати.»
__________________
Есть ещё слово «блажь» 😉
Замечательная статья! Вот умеет Ася задать вопросы ответить на которые не просто. И при этом она полагает, что «читатель сам разберется». Я попробовал получить ответ на некоторые из этих вопросов от того самого Алгоритма, о котором говорит Ася. И вот что получилось:
(1) Ася Крамер: «Кто автор мыслей? Мне тоже очень часто хочется задать этот вопрос. Хотя я сейчас уже знаю ответ. Сегодня это Алгоритм!!!»
AI Overview
Эта фраза, судя по всему, является цитатой из размышлений Аси Крамер. Она отражает современное ощущение, когда алгоритмы социальных сетей и поисковых систем формируют нашу информационную повестку, предлагая контент, который кажется ответом на наши внутренние вопросы или мысли. Это подчеркивает влияние технологий на мышление.
Основные аспекты этого феномена:
— Алгоритмическая лента: Мы часто видим то, что «предугадали» алгоритмы.
Иллюзия собственных мыслей: Иногда сложно отличить собственные мысли от навязанных информационным фоном.
— Смена автора: Технологии сегодня формируют темы для размышлений.
В современном мире вопрос «кто автор мыслей?» становится всё более сложным, так как границы между личным сознанием и цифровым окружением размываются.
(2)Ася Крамер: «Алгоритм разбил всех пользователей на мельчайшие сегменты. Он как бы говорит нам: видишь, как ты своей свободной волей выбираешь, что тебе читать и смотреть! А я тебе только по доброте своей и умению подброшу информации. Пользуйся — мне не жалко. И вот это уже твои мысли. Но что такое? Ты опять недоволен? Ты жалуешься, что никто, кроме тебя, этой информации не знает.»
AI Overview:
«Эта фраза описывает ключевой парадокс цифровой эпохи, который часто называют «иллюзией свободного выбора» или «алгоритмическим детерминизмом».
Вот подробный разбор того, что происходит, когда алгоритмы разбивают пользователей на мельчайшие сегменты:
1. Микросегментация (Мельчайшие сегменты)
Алгоритмы (в соцсетях, YouTube, поисковиках) не просто делят людей на группы «мужчины 25–30 лет». Они используют микросегментацию, анализируя тысячи поведенческих факторов: что вы лайкнули, как долго смотрели видео (даже если не лайкнули), как быстро прокручивали ленту, на каких словах остановились.
— Результат: Создаются уникальные, узкие профили, состоящие из сотен интересов, которые алгоритм знает о вас лучше, чем вы сами.
2. Иллюзия свободы воли
Алгоритм предлагает вам контент, который идеально соответствует вашему микросегменту. Вы читаете его и думаете: «Да, это мне интересно, я сам выбрал это открыть».
— Суть манипуляции: Свобода воли сохраняется, но алгоритм сужает выбор, показывая лишь малую часть доступной информации. Он предугадывает ваши действия, создавая «пузырь фильтров».
3. Замкнутый круг (Эхо-камера)
Выбирая то, что нравится, вы «обучаете» алгоритм показывать вам еще больше похожей информации.
— Итог: Вы перестаете видеть альтернативные точки зрения, а ваши предпочтения становятся все более радикальными или предсказуемыми.
В итоге, алгоритм говорит нам: «Твоя «свободная воля» — это набор реакций на мои рекомендации, которые я сгенерировал на основе твоих прошлых реакций».»
Ну и при чем тут блаженство? Может быть при том что «Блажен кто верует-легко ему на свете!» — блажен, кто сегодня уверен что он мыслит самостоятельно и никакие технологии соц.сетей на него не влияют 😉
ИИ ещё раз подтвердил, что ему для интересного ответа нужна хорошая «затравка», а не вопросы типа: «Я дурак?» 😉
Zvi Ben-Dov: 23.04.2026 в 10:46
ИИ ещё раз подтвердил, что ему для интересного ответа нужна хорошая «затравка», а не вопросы типа: «Я дурак?» 😉
——————————-
Не буду спорить. Особенно с учетом когда-то сказанного вами:
«Мы все любуемся собой
Открыто или тайно, дома,
Себе прощаем грех любой,
Столь непростительный другому.
Себя готовы восxвалять
И ради этого любого
В дерьме способны извалять
За против сказанное слово…»
Вы мои стихи для издания моего же многотомника собираете? 😉
Zvi Ben-Dov: 23.04.2026 в 12:37
Вы мои стихи для издания моего же многотомника собираете? 😉
——————————
Григорий, А.Крамер написала любопытную статью в которой поднимаются интересные вопросы. Так что давайте не будем флудить!
P.S. Вы же на Портале имеете самый большой опыт общения с ИИ. Поэтому просто задайте любому из них вопрос: » А хоть кому-нибудь надо собирать все мои стихи для издания моего же многотомника?» Ответ ИИ можете не публиковать😉
«Так что давайте не будем флудить!»
_________________
Так не я начал флудить и не я поместил своё стихотворение (ни к селу ник городу, ни к городскому посёлку, хоть и хорошее 😀 ) под этой темой 😀
Какой-то набор слов! Я вообще не понимаю, о чем вы говорите! Давайте снизим экзальтацию и будем держаться ближе к теме.
«Какой-то набор слов! Я вообще не понимаю, о чем вы говорите! Давайте снизим экзальтацию и будем держаться ближе к теме.»
Не заметил этот коммент, кажется, он ко мне обращен. Вы решили косплеить Инну и просите меня повторить другими словами? 🙂 А как мне понять, с какого места вам не понятно? Вроде я предельно четко написал. Давайте попробуем по пунктам найти вашу точку непонимания. Я разобью на маленькие кусочки и буду задавать вопросы, а вы отвечайте, понятно ли, да или нет:
1. Статья, которую мы обсуждаем — про понятия «блаженные» и «благодать»? (Да/Нет)
2. Мы хотим получше разобраться в смысле этих понятий? (Да/Нет)
3. В оригинале это понятия обозначаются словами אשרי (ашрей) и ברכה (браха)? (Да/Нет)
4. Слово אשרי (ашрей) — первое слово в Псалмах и неофициальное название Псалмов (например, в средневековых иллюминированных рукописях)? (Да/Нет)
5. Слово אשרי (ашрей) — однокоренное слову אשרה Ашера? (Да/Нет)
6. Вы знаете что такое Ашера? (Да/Нет)
7. Ашера в нашем регионе в древности была женской стороной Всевышнего? (Да/Нет)
8. Вы знаете, что такое Шехина? (Да/Нет)
9. Слово браха — когнат арабского барака? (Да/Нет)
10. Арабское барака — аналог индийского Шактипат? (Да/Нет)
11. Вы знаете, кто такая Шакти? (Да/Нет)
12. Шактипат — «падение» (нисхождение) потока Шакти? (Да/Нет)
13. Шакти и Ашера — по сути одно и то же? (Да/Нет)
14. «Блаженные» אשרי (ашрей) и обладающие «благодатью» ברכה (браха) — по сути одно и то же? (Да/Нет)
15. Но есть разница — одно на букву «а», а другое на букву «б»? (Да/Нет)
Ответьте на вопросы по пунктам, тогда я смогу лучше понять где затык и объяснить на нужном уровне.
Я рад, что Вас заинтересовала тема Кандинского-Клерамбо, но, думаю, разговора не получится! 🙂
1. Общее место: «Блаженны нищие — духом» (а не «нищие духом»). Блаженны, אשרי — это первое слово первого псалма. Ну, где про совет нечистивых. 🙂 Фактически альтернативное название книги псалмов.
2. Благодать = браха = барака = шактипат. В индоевропейском понимании Шакти-пад — это нисходящий поток от Шакти (женской ипостаси бога, у нас это Ашера и Шехина); у нас браха ברך, про семантику колена пусть вам Инна объяснит. 🙂 Также вспомните египетское прозвище Иосифа — аврех אברך.
PS. Я не настолько каббалист, чтобы комментировать, но очевидно, что אשרי это тоже «благословенный», то же что и барух.
Хинт: письменная Тора начинается с буквы бет (число 2), устная Тора — с буквы алеф (число 1). Слово «Псалмы» תהלים начинаются с тав, последней буквы алфавита, альтернативное название אשרי — с алеф.
БРК ברך — это 222, а אשרי — это 500+11, что, думаю, намекает на трансформацию одного в другое.
PPS. Собственно, אשרי ашрей (блажен) и אשרה Ашера (женская ипостась еврейского Бога, она же Шехина) — один и тот же корень. Шактипат (нисходящий поток от Шакти, то что барака у мусульман или браха у евреев) так же связан с אשרי как и с ברכה. Только то на букву «а», а это на букву «б» (222). Про миры олям Брия и Ацилут вы без меня прочитаете. 🙂