Лев Мадорский: Мания объединения, или Как я пытался примирить правого и левого израильтянина

 271 total views (from 2022/01/01),  1 views today

Однако, в тот день не выдержал. Мания объединения, помноженная на желание примирить дорогих мне людей, заставила вмешаться. Впрочем, должен признаться, что этот план примирения братьев возник у меня не за столом, а намного раньше. Ещё в самолёте, когда я думал о политических разногласиях моих племянников, которые отражаются и на личных отношениях, пришла в голову мысль…

Мания объединения, или
Как я пытался примирить правого и левого израильтянина

Лев Мадорский

 Есть разные мании: величия, преследования, мания (помните в фильме «Человек дождя») скрупулёзного следования правилам и привычкам. Некоторые другие. Сестра, врач-психиатр с большим стажем, уверяет то ли в шутку, то ли всерьёз, что у меня ярко выраженная и довольно редкая мания — мания объединения. «Ты бы без проблем смог бы помирить Ивана Ивановича с Иваном Никифоровичем», — уверяет она, и, возможно, в словах её есть доля истины.

Действительно, сколько себя помню, я никогда не примыкал ни к каким группам и группировкам, которыми переполнена наша жизнь. 25 лет проработал в московской музыкальной школе, где преобладал женский коллектив и где разделение на «своих» и «чужих» процветало особенно пышным цветом. Там моя странная фигура, свободно передвигающаяся между баррикадами, выглядела довольно необычно и, порой, вызывала неприятие с обеих сторон. Поэтому время от времени ко мне походили представительницы прекрасного пола из того или другого лагеря и спрашивали открытым текстом: «Ты, Лева, за кого, за коммунистов или за большевиков?» Впрочем, если иногда мне удавалось примирить «коммунистов и большевиков», я чувствовал себя победителем…

Сегодня моя довольно редкая мания, особенно активизируется во время (раньше ежегодных, а теперь всё более редких) поездок в Израиль. И не только потому, что жители Обетованной разделены по политическим взглядам на правых и левых, но, главным образом, потому что два брата, два моих племянника (назовём их Игорь и Саша) являются яркими представителями обоих лагерей. Надо было отдавать Газу или нет? Ариэль Шарон — национальный герой или предатель? Следует ли вести строительство в поселениях или нельзя ни в коем случае? И, наконец, самый актуальный вопрос дня: бить по Ирану или не бить? А если бить, то можно ли делать это в одиночку, без поддержки США? На всё, буквально на все эти вопросы любимые племянники, братья, имеют диаметрально противоположные ответы и, когда родня собирается по случаю моего приезда, то неизменно разгораются горячие споры.

Мнения Саши и Игоря

— Всем давно известно: мусульманам, вообще, ничего нельзя отдавать, — взволнованно, на повышенных тонах заявляет Игорь. — Ничего! Они считают это признаком слабости. Положим им палец в рот, и вы знаете, что будет дальше. Их устроит только, если Израиль полностью исчезнет с карты мира. И поселения нельзя отдавать. Мы отдали Газу и получили то, что получили. Не понимают это только те (извини, братик), кто не хочет ничего понимать. А если нельзя отдавать, значит надо строить. Это настолько очевидно, что даже неловко повторять. Что же касается Ирана, страны, которая угрожает стереть Израиль с карты мира, то тут, вообще всё ясно. Конечно, надо нанести удар. Речь идёт о жизни и смерти.

— Глупости! Чушь! — Саша тоже почти кричит. — Ты начитался Сатановского, который живёт далеко и потому такой воинственный. Со всеми можно договориться. Каждый хочет жить нормально. Среди палестинцев, как и среди арабов в целом, подавляющее большинство нормальных людей. Сколько стоит этот телевизор? 1000 шекелей. Почему? Потому что столько за него просят. Мир стоит столько сколько за него просят. Ни больше, ни меньше. А в отношении поселений, вообще полный абсурд. Как израильтяне могут жить на территории другого государства? Конечно, если они согласятся принять палестинское гражданство, то другое дело. Но я в этом сомневаюсь. И с Ираном всё не так ясно. Одно дело словесная риторика на митингах и совсем другое — реальные дела. Лидеры Ирана, конечно, ненавидят Израиль, но они не самоубийцы. Так что, если и наносить удар, то только не в одиночку. Это слишком рискованно.

Демонстрации в Израиле левых (слева) и правых ( справа)

Доводы той и другой стороны мы слышали тысячу раз. Они бьются друг о друга, будоражат, высекают искры, разлетаются в разные стороны. Я дал зарок не вмешиваться в политические споры израильтян, хотя у меня, как и каждого переживающего за судьбу Израиля еврея, есть своя позиция в отношении гипотетического удара по Ирану. Позиция есть, но нет права вмешиваться. Я не живу в этой стране, не прятался в бомбоубежище, когда на израильские города падали ракеты, ни я, ни мой сын не принимали участие в арабо-израильских войнах. Нет у меня права вмешиваться…

Однако, в тот день не выдержал. Мания объединения, помноженная на желание примирить дорогих мне людей, заставила вмешаться. Впрочем, должен признаться, что этот план примирения братьев возник у меня не за столом, а намного раньше. Ещё в самолёте, когда я думал о политических разногласиях моих племянников, которые отражаются и на личных отношениях, пришла в голову мысль, что моя позиция в отношении удара по Ирану является компромиссной и что если мне удастся убедить братьев в её правильности, то это и будет путь а примирению. И вот мой час настал. Я ринулся в бой…

Метод Сократа

— Ребята! Дорогие Игорь и Саша, — сказал я. — Знаю, что арабам и евреям найти общий язык сложно. Иногда почти невозможно. Но неужели вы, родные братья, живущие в одной стране, не можете понять друг друга и договориться? Уверен, что можете. Давайте попробуем двигаться друг другу навстречу медленно, маленькими шажками (я называю этот путь методом Сократа) и вы увидите, что это возможно. Вы согласны попробовать?

— Что это за метод? — Братья удивлённо переглянулись. Сидевшие за столом стали прислушиваться к нашему разговору.

— Давайте поговорим о самой актуальной на сегодня проблеме — ядерных амбициях Ирана. Саша считает, что наносить удар в одиночку — безумие. Игорь, напротив, убеждён, что нанести удар по ядерным объектам необходимо в любом случае. Но разберёмся спокойно. Иран угрожает стереть Израиль с карты мира. Согласны?

— Да.

— У Ирана в скором времени может появиться теоретическая возможность свою угрозу осуществить. Согласны?

Братья опять кивнули утвердительно.

— В случае, если Израиль нанесёт превентивный удар по иранским ядерным объектам в одиночку, без помощи США и без санкции ООН, иранская ядерная программа будет приостановлена?

Игорь сказал: «Да», а Саша: «Возможно».

— Я соглашусь с Сашей: Возможно. Стопроцентные гарантии только у Него. Что ожидает Израиль после такого удара? Осуждение мирового сообщества, особенно, Европы и, возможно, ракетные обстрелы со стороны Ирана и его союзников? Последствия таких обстрелов, даже учитывая мощную противоракетную защиту Израиля, трудно прогнозировать? Согласны?

Братья опять согласились.

Итак, что мы имеем в сухом остатке. В сухом остатке во всей этой ситуации множество неизвестных. У одних из них вероятность выше, у других ниже.

Удастся ли Ирану в конечном итоге получить атомную бомбу? Неизвестно точно, но с высокой вероятностью.

Нанесёт ли он удар по Израилю? Неизвестно точно, но скорее с низкой, чем высокой вероятностью.

Удастся ли полностью остановить в случае удара ядерную программу? Неизвестно точно, но с низкой вероятностью. Речь может идти о двух-трёх годах.

Смогут ли Иран и его сателлиты нанести ответный удар по Израилю? Неизвестно точно, но с высокой вероятностью.

На все мои вопросы братья ответили согласием.

Тогда я изложил им свою позицию.

Моя позиция

В Израиле патовая ситуация. Не так уж редко встречающаяся в политике. Ситуация, когда любой шаг, любое резкое действие принесут вред. Когда говорить можно что угодно, но резких шагов, независимо, вправо или влево, лучше не предпринимать. Разделение общества на два, примерно, равных лагеря — один из существенных признаков подобной ситуации. Думаю, что Нетаньягу, взвешивая все за и против, понимает, что лучший выход — сохранение «статус кво». Не верю, что он всерьёз хочет ударить по Ирану или отдать Сирии Голанские высоты. Это именно тот случай, когда переговоры ведутся ради переговоров, а отсутствие результата — лучший результат. Больше слов и меньше дела. Почему? Потому что, если взвесить все «за» и «против», наши виртуальные весы не сдвинутся с отметки ноль. Потому что любое действие повлечёт за собой непредсказуемые последствия. Потому что израильский феномен можно назвать, в определённом смысле, феноменом Буриданова осла. Но со знаком плюс. Когда отсутствие движений не убивает, а, напротив, приносит спасение. Тот самый случай, о котором мудро сказал известный, английский политик лорд Фолькленд: «Если нет необходимости принимать решение, необходимо не принимать решение».

Что из этого вышло?

А вышло чудо. Братья в один голос, перебивая друг друга, стали критиковать мою позицию. Причём, говорили примерно одно и то же:

— Статус кво — не решение. Проблемы сами собой не решаются. Это страусиная попытка скрыться от опасности, зарыв голову в песок. Это всё равно что спокойно греться на солнышке зная, что под тобой мина замедленного действия, которая каждую минуту может взорваться. Если есть нарыв, его надо вскрывать. То, что говорил английский лорд, то, что, возможно, подходит для Европы, совершенно не подходит для Израиля. На Ближнем Востоке другая логика и другие законы…

И т.д. и т.п.

Я слушал крики братьев и, как это ни странно, радовался. Наконец-то, пусть на какое-то время они примирились. Других способов примирить политические взгляды братьев, политические взгляды правых и левых израильтян, видимо, нет…

Мне было бы очень приятно, если бы эти заметки примирили, хотя бы на какое-то время, таких двух замечательных израильтян, участников нашего форума, как Сэм и Владимир Янкелевич.

Print Friendly, PDF & Email

23 комментария к «Лев Мадорский: Мания объединения, или Как я пытался примирить правого и левого израильтянина»

  1. Уважаемый Лев,

    Ваше отношение к Израилю греет душу, однако не посетуйте, если изложу несколько собственных размышлений по обсуждаемому поводу, которые могут пригодиться, если не Вам, то Вашим славным племянникам,

    Во первых давно подмечена некоторая эмпирическая закономерность, что любовь к Израилю и желание его обустроить у многих евреев (не у всех) возрастает пропорционально квадрату их расстояния от Израиля .Не случайно чемппионами в этом вопросе являются бывшие израильтяне а ныне аамериканцы,возьмите к примеру Б.Гулько или В.Топаллера.

    Во вторых как сказал один из не самых глупых израильтян, нобелевский лауреат, правда не мира, а всего лишь в области экономики, а точнее в области теории игр, Исраэль Науман, существуют таикие игры, которые принципиально не выигрываются.По моему мнению это происходит в частности тогда, когда иррациональные проблемы пытаются решить рациональными методами.

    С детства мне помнится один стишок, не ручаюсь за его точность
    Как-то утром рано -рано,
    Повстречались два барана,
    И сказал один баран:
    Здесь,дружок \»No passaran!\»
    Та история кончилась печально,оба барана утонули, но в жизни все сложнее и в то же время проще. В нашем случае противостоящие силы никак не бараны, выиграть они не могут, но отступить им вполне возможно, правда Израиль при этом окажется, если не в реке, то в море. У противоположной стороны позади немеренное пространство. Мне очень не хотелось бы чтобы несмотря на это победили те , которые полагают, что у Израиля полно готовых принять его народ,перед тем как он, образно говоря, потонет.

    И последнее обстоятельство, обратите внимание, что все споры о путях достижения мира евреи ведут по существу между собой, как к примеру Ваши племянники при Вашем поистине благородном посредничестве.

    Если же объявится паче чаяния какой-нибудь мало-мальски авторитетный в своей стране и в мире арабский,турецкий,малазийскиий или любой другой исламский деятель, призывающий к миру с еврейским государством, не откажите немедленно известить.

    Заранее признателен и с пожеланиями успеха во все- и всех-примирительной деятельности.

    1. Уважаемый Юрий ! Спасибо за подробный. а, главное, доброжелательный отзыв. По всем трём пункатам Вашего коммента ( 1.Любовь к Израилю тем большое, чем еврейское государство дальше. 2.Решить арабско-израильскую проблему полностью просто невозможно. 3. Нет арабских и даже мусульманских видных политических деятелей. которые искренне хотят мира с Израилем) я согласен. Но, согласитесь и Вы, что когда евреи, израильтяне, даже близкие родственники видят одинаковые проблемы под совершенно разным углом , подчас, диметрально-противоположным- это не нормально. Это паталогия. Тут необходимо искать и находить компромиссы. Тут необходимо договариваться…

  2. Уважаемый Soplemennik пишет:
    «Есть методы “какого-то там” программирования, многофакторного анализа и т.п. (я не специалист!), которые позволяют военным определить вероятность успеха или поражения».
    Очень любопытно если на этот счёт выскажутся специалисты.

  3. Лев Мадорский
    — Sat, 18 Jan 2014 08:50:10(CET)

    Лева, ты меня неправильно понял. Если ты думаешь, что я сплю и вижу, как мы вдарили по Ирану, так, так-таки, нет. Предпочитаю Рамаллу, как более серьезный источник зла и, на мой взгляд, гораздо более уязвимый.

    Я хотел сказать, что военные решения (да и не только они), как правило, опираются на правильно или ошибочно проведенные вероятностные оценки, даже если сами оценщики и понятия не имеют, чем занимаются. Как мсье Журдэн не знал, что он разговаривает прозой. Для того же, чтобы сдвинуть камень с места, особенно, камень политический, декларируются, независимо от правильности оценок, высокие вероятности положительного исхода. А что потом происходит на деле, решается на небесах.

    1. Лева, ты меня неправильно понял. Если ты думаешь, что я сплю и вижу, как мы вдарили, то так как нет.
      В общем, Рува, в остатке ни у политических аналитиков, ни у рядовых израильтян нет убеждённости в необходимости удара и, как ты пишешь » высокие вероятности положительного исхода только декларируется » Так что , слава Богу, окончательное решение откладывается на неопределённое время. Может Олег прав: «или осёл сдохнет или аятолла» А в отношении удара по Раммале-это, по моему что-то новенькое…

  4. Забыл указать, что последний коммент адресуется Миллеру Роувену.

  5. Уважаемый Лев, Ваши племянники таки (имхо) правы.
    В отношении переговоров с палестинцами болтовня и бездействие — единственно возможное в данный момент рещение. Но никак не в отношении Ирана.

    Удастся ли полностью остановить в случае удара ядерную программу? Неизвестно точно, но с низкой вероятностью. Речь может идти о двух-трёх годах

    А если через 2-3 года повторить урок? Захочется ли аятоллам снова тратить десятки миллиардов при явно ухудщающейся для них экономической ситуации, чтобы снова получить по лбу? На мой взгляд, и второго урока уже не потребуется. К тому же через 2-3 года либо ишак сдохнет, либо Аятолла (которому уже под 90 и он вроде бы неизлечимо болен). А кто там придет после него и удержит ли власть, этого мы знать не можем, в Иране все возможно (в отличие от СА).

    1. Мадорский- Векслеру!
      «В отношении переговоров с палестинцами болтовня и бездействие – единственно возможное в данный момент рещение. Но никак не в отношении Ирана.!
      Уважаемый Олег! Вы считаете, что eдар по Ирану необходимое и оптимальное решение. Да, два-три года отсрочки хорошая вещь. Но Вы не пишете о возможном риске: обстрелы Хизбаллы, Хамаз и самого Ирана, истерика лево-зацикленной Европы, консолидация сочувствующих и сегодня разрозненных арабских режимов. Задача о том что будет, в принципе, не решается. Никто не может ничего точно просчитать…
      » К тому же через 2-3 либо ишак сдохнет, либо Аятолла»
      Олег, уж чем-чем. а новыми Аятоллами и безумными Ахмениджадами ( это только у Высоцкого «нынче буйных мало…») мусульманская земля богата. Главное, согласитесь, тут не личность. а тенденция…

      К тому же через 2-3 года либо ишак сдохнет, либо Аятолла.

      1. Да, два-три года отсрочки хорошая вещь. Но Вы не пишете о возможном риске: обстрелы Хизбаллы, Хамаз и самого Ирана, истерика лево-зацикленной Европы, консолидация сочувствующих и сегодня разрозненных арабских режимов.

        Лев, конечно, такой риск есть. Но опасность от него несравненно меньше риска ядерного удара, да даже не ядерного удара, а ядерного дамоклового меча, висящего над головой.
        Разборки с Хизболлой рано или поздно все равно наступят, никуда от этого не денешься. Но, слава Б-гу, у Израиля теперь есть несколько защитных систем, даже если они не идеальны. И Хизболла хорошо знает, что ее в этом случае ждет, особенно если ЦАХАЛ не будут останавливать окриками из Вашингтона (т.е. окрики будут в любом случае, вопрос в том, как на них будут реагировать в Иерусалиме). Хамас сейчас ослаблен и он скорее всего (не хотелось бы ошибиться) отстреляется для галочки. Европа скажет несколько возмущенных слов и пр., но это будут очередные сотрясения воздуха, все это мы уже проходили. В Эр-Рияде только потрут ручки от радости. Правда, в данный момент я себе все это плохо представляю, это возможно только в том случае, если окончательное соглашение с Ираном подписано не будет или если он грубо нарушит условия соглашения.

        Что после смерти Аятоллы будет еще хуже, не думаю. В Иране относительно секулярное и относительно прозападное население, а бунт студентов и других слоев общества пока только загнали вовнутрь. Я не удивлюсь, если там начнется гражданская война

        1. Уважаемый, Олег! Внимательно прочитал Ваш коммент в отношении Ирана и он мне кажется разумным и взвешенным. Согласен также, что в настоящее время сценарий удара отходит, скорее всего, временно, на второй план. Так что Вы меня убедили. Спасибо.

        2. «В Иране относительно секулярное и относительно прозападное население…» — Это через 34 года правления аятолл? — Гы-гы-гы!!!

          1. “В Иране относительно секулярное и относительно прозападное население…” – Это через 34 года правления аятолл? – Гы-гы-гы!!!

            Да, представьте себе. Подражают западной моде, ловят западные радиостанции, пытаются отстаивать свободу и независимость от властей и т.д., и т.п. Даже если это еще далеко не Запад, но тенденция есть, а у арабов ее почти нигде (кроме разве что Ливана) нет.

          2. О.В.18 Январь 2014 at 1:13

            Откуда такие представления? Это какая-то пародия на публику СССР времен застоя.

          3. Откуда такие представления? Это какая-то пародия на публику СССР времен застоя.

            Согласен, похоже на совок времен застоя. Поэтому там, когда все вздрогнуло, и произошла перестройка. А сведения у меня верные, и не сомневайтесь 🙂

  6. \»Стремление всех примирить является очень странным. К примеру, в лесу волка и ягненка…\»
    Дорогой, Владимир! Спасибо за отзыв. Конечно примирить всех, особенно на уровне \»волка и ягнёнка\», агрессора и жертвы-это, в значительной степени, фигура речи. Но примирить двух евреев, двух израильтян, двух родственников -это уже не фигура речи. Это, на мой взгляд, чрезвычайно важная задача, к которой надо стремиться. И которая мне вряд ли под силу.
    \». Мир должны хотеть две стороны, а не одна, которая его должна «купить».
    Я привёл довод не свой, а левого, суперлевого израильтянина, моего племянника. Это совсем не означает, что я с ним согласен. Мне тут, конечно, ближе твоя позиция.
    \» Вмешаться ты при всем своем желании не можешь, но явная и определенная позиция тоже реальное и нужное дело. Так что молчать на приведенном выше основании – неверно.\»
    Всё-таки в этом я не совсем согласен. Чтобы иметь свою, достаточно мотивированную позицию ( левую или правую) в отношении политики Израиля, надо, как минимум жить в еврейском государстве. Если мне племянник или брат жены говорят:\» Лёва, ты не израильтянин, твоим детям не грозит то, что грозит нашим\», то мне нечего возразить. чтобы научиться плавать надо, как минимум, зайти в воду. Чтобы понять что чувствуют израильтяне, надо побыть какое время израильтянином.

  7. Дорогой Лев, несколько слов по поводу твоей статьи.
    Стремление всех примирить является очень странным. К примеру, в лесу волка и ягненка…
    «Ты бы без проблем смог бы помирить Ивана Ивановича с Иваном Никифоровичем», — уверяет она, и, возможно, в словах её есть доля истины. … Так, безусловно, можно думать, особенно родственнику, и если хочется сказать что-то приятное. Реальнее «попытаться примирить» или «попытаться законсервировать конфликт».
    Ты пишешь: Впрочем, если иногда мне удавалось примирить «коммунистов и большевиков», я чувствовал себя победителем… Ну да, ты получал внутреннее удовлетворение и полчаса тишины. А далее?
    Интересный тезис: Сколько стоит этот телевизор? 1000 шекелей. Почему? Потому что столько за него просят. Мир стоит столько, сколько за него просят. Ни больше, ни меньше.
    Мир – не телевизор. При покупке телевизора есть консенсус, продавец хочет, чтобы ты его забрал, и ты хочешь этого же, вопрос только в цене. Мир – совсем не обоюдное желание, а война и терроризм для очень многих желанная цель, иначе уже давно бы наступил «на земле мир, в человецех благоволение». Так что тезис – просто набор красивых слов. Мир должны хотеть две стороны, а не одна, которая его должна «купить».
    Ты пишешь: «Позиция есть, но нет права вмешиваться. Я не живу в этой стране, не прятался в бомбоубежище, когда на израильские города падали ракеты, ни я, ни мой сын не принимали участие в арабо-израильских войнах. Нет у меня права вмешиваться…» Вмешиваться и определиться со своей позицией не одно и то же. Вмешаться ты при всем своем желании не можешь, но явная и определенная позиция тоже реальное и нужное дело. Так что молчать на приведенном выше основании – неверно.

  8. Не поняла. Вам, собственно, что нужно? Если племянников помирить, то, может, на полчаса и получится. А если разобраться, что надо и как надо, так не будущее надо прогнозировать по системе «пол-потолок-палец», а прошлое анализировать, выявлять тенденции и делать выводы.

    1. Мадорский-Элле
      Не поняла. Вам, собственно, что нужно? Если племянников помирить, то, может, на полчаса и получится.
      Уважаемая Элла! Конечно примирение племянников это только повод для разговора. Небольшой, достаточно несерьъзный эпизод. И конечно, Вы правы, речь может идити о примирении не больше, чем на полчаса. Но я воспользовался случаем, чтобы высказать своё мнение: «Не принимать никакого решения по иранской проблеме и по Голанам, если его можно не принимать. Потому что слишком много неизвестных.» В этом суть моей, не уверен, что верной, позиции. А спор братьев. повторяю, только повод для разговора.

  9. Не понял, Лева, с чего ты взял, что иранская угроза — главная?
    Не понял так же, откуда у тебя представление-прогноз (пусть, качественное) о превентивном у даре и его последствиях?
    Я, вот, израильтянин, бывший военно-промышленный совок, кое-что профессионально понимающий в ситуации «По ракетам и антиракетам анти-антиракеты взлетали», но не рискую делать подобные оценки.

    1. Мадорский-Миллер.
      Не понял так же, откуда у тебя представление-прогноз (пусть, качественное) о превентивном у даре и его последствиях?
      Дорогой Рува! Я достаточно много читал о иранской проблеме и из слов серьёзных аналитиков, в том числе Янкелевича, становится очевидным непредсказуемость превентивного удара. Твоих оценок на этот счёт я не припоминаю, но. судя по твоему комменту, ты тоже не знаешь точного прогноза. Так я об этом и пишу. Слишком много неизвестных, чтобы бить.Ничего другого я не написал об этом….

      1. Т.е., ты считаешь, что если вдарить, то только в случае 100% гарантии успеха? А при 89% как?

        1. «Т.е., ты считаешь, что если вдарить, то только в случае 100% гарантии успеха? А при 89% как?»
          Ну эти цифры, как правильно пишет Элла, сплошное гадание. Мы не можем рассчитать 89% успеха или 59. Это невозможно. Вообще, в ближневосточном, а , особенно, ирано-израильском противостоянии неизвестные числа сплошным хороводом танцуют и кружатся вокруг. Но всё же, видимо, удар неизбежен. Жить под дамокловым мечом никому не захочется. Тут я Олега и, особенно, тебя, как израильтянина, полностью понимаю.

          1. Лев Мадорский
            18 Январь 2014 at 8:59 | Permalink

            “Т.е., ты считаешь, что если вдарить, то только в случае 100% гарантии успеха? А при 89% как?”
            Ну эти цифры, как правильно пишет Элла, сплошное гадание. Мы не можем рассчитать 89% успеха или 59. Это невозможно.
            ==========================================
            Говорят, что возможно. Есть методы «какого-то там» программирования, многофакторного анализа и т.п. (я не специалист!), которые позволяют военным определить вероятность успеха или поражения.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.

Арифметическая Капча - решите задачу *