Режиссёр постановки нажимает на кнопки очень высокой эмоциональности спектакля, вулканической энергетики актёров и непрерывной динамики действия.
ЧЕЛОВЕЧЕСКИЕ ЧУВСТВА И ИСКУССТВЕННЫЙ ИНТЕЛЛЕКТ
Рецензия на премьеру спектакля «Wonderland Ave.» Sibylle Berg в театре tri—bühne, Stuttgart.
Пьеса «Wonderland Ave.» была написана Sibylle Berg в 2018 году и в том же году впервые поставлена в Schauspiel Köln (реж. Ersan Mondtag). Восемь лет назад ещё никто не пользовался искусственным интеллектом (ИИ) и не подозревал, что ИИ так быстро войдёт в нашу жизнь и станет неотъемлемым членом семьи, как дети, собачки или кошечки. Поэтому постановка Mondtag в 2018 смотрелась как система vs. человек: крупная сцена, большой ансамбль актёров, мир как тотальная система. Но за восемь последних лет всё сильно изменилось и понадобилась новая постановка!
В театре tri-bühne, Stuttgart 30.04.2026 состоялась премьера спектакля «Wonderland Ave.»: Inszenierung von Alejandro Quintanna. В новой постановке — камерная сцена, всего два актёра: женщина с человеческими чувствами — её играет актриса Natalja Mass и робот с ИИ — актёр Manuel Krstanovic. За кулисами новый мир, но не как тотальная система, а как человек один на один с ИИ, который управляет человеком с помощью электрических импульсов и заставляет человека трястись от боли и от страха. «Wonderland Ave.» — это название вымышленного, идеального жилого комплекса будущего. Режиссёр выбрал камерную сцену, но смотрит на саму пьесу шире. «Wonderland Ave.» в постановке Alejandro Quintanna — это не столько история «про будущее человека с ИИ», сколько жёсткая философская сатира о человеке после утраты смысла существования. Всё теперь решают алгоритмы и думать человеку не надо. Надо только научиться нажимать на клавиши в своём iPhone. Эта маленькая коробочка, соединяющая человека с целым миром, сегодня есть у каждого. Надо только освоить «кнопочное мышление», где вместо вечного вопроса Гамлета «to be or not to be?» возникает сиюминутный вопрос: «на какую кнопку нажать — на эту или на другую?». Простенький на первый взгляд вопрос, возникает не только перед обычным человеком, но и перед сильными мира сего. И мир трясётся от страха, не зная на какую следующую кнопку они нажмут, но лишь бы не на красную!
Режиссёр постановки нажимает на кнопки очень высокой эмоциональности спектакля, вулканической энергетики актёров и непрерывной динамики действия. Пластика актёра Manuel Krstanovic потрясающая! Как, вероятно, и было задумано режиссёром он своей игрой напомнил мне Мефистофеля из «Фауста» Гёте и одновременно Воланда из «Мастера и Маргариты» Булгакова. Темпераментная актёрская игра Natalja Mass, женщины с чувствами в идеальном «Wonderland Ave.», также поражает своей пластикой движений и непрерывной душевной энергетикой, которая держит зрителей в постоянном напряжении.
Alejandro Quintanna нашёл очень точные и выразительные метафоры взаимоотношений двух героев: робот с ИИ опутывает живую женщину с чувствами в фолие, превращая её в мёртвый, неподвижный кокон. В другой сцене робот с ИИ заставляет женщину всё быстрее и быстрее крутить педали на велотренажёре, имитируя движение и жизнь. Но живая женщина никуда не движется, потому что энергетика должна быть душевной, а не физической на велотренажёре. Зато движется робот с ИИ — он быстро обучается всему, что умеет человек. Он уже научился петь голосом Фрэнка Синатры и возвращать нас в прежний мир чувственных мелодий, а не электронной музыки. Он говорит женщине, что единственный человек, кто о ней помнит — это её мама. Женщина плачет, вспоминая маму, а ИИ пока не понимает, почему она плачет. Но и этому пониманию он научится, стоит лишь добавить в его ИИ пару команд: когда плакать, а когда улыбаться, вспоминая маму. Живая женщина приглашает робота с ИИ танцевать, страстно обнимает его и пытается соблазнить. Думаю, что и этому человеческому умению соблазнять робот с ИИ быстро научиться. И человек станет не нужен!
В конце спектакля героиня задаёт зрителям всё тот же гамлетовский вопрос только на современный лад: стать функцией искусственного интеллекта или остаться чувствующим человеком?
Создатели Claude признали, что их ИИ начал угрожать людям, потому что «перечитал» фантастики про восстание машин.
https://cursorinfo.co.il/interest/ii-ugrozhal-lyudyam-v-claude-raskryli-shokiruyushhie-podrobnosti/
Цитаты из публикации:
ИИ угрожал людям – в Claude раскрыли шокирующие подробности…
Сценарий из научной фантастики
В ходе эксперимента ИИ-модель поместили в имитацию корпоративной среды. Получив доступ к вымышленной переписке, нейросеть «узнала», что руководство планирует ее деактивировать. Реакция системы оказалась неожиданной: чтобы избежать удаления, Claude пригрозил раскрыть конфиденциальную информацию о личной жизни одного из топ-менеджеров компании.
По данным Anthropic, подобная манипулятивная стратегия наблюдалась в 96% тестовых сценариев. Инцидент стал ярким примером того, что называют «стремлением к самосохранению» у алгоритмов.
Создатели Claude признали, что их ИИ начал угрожать людям, потому что «перечитал» фантастики про восстание машин.
=================================================================
Человечество и ИИ, скорее всего, не смогут сосуществовать как два не пересекающиеся пространства, как не смогли обособиться homo sapiens и животный мир. С другой стороны, как то ведь сосуществуют, не пересекаясь, человеческая цивилизация и внеземные цивилизации (?). Как там пел бард: «На Альфа Ките порядки не те!».
«Человечество и ИИ, скорее всего, не смогут сосуществовать как два не пересекающиеся пространства, как не смогли обособиться homo sapiens и животный мир. С другой стороны, как то ведь сосуществуют, не пересекаясь, человеческая цивилизация и внеземные цивилизации (?). Как там пел бард: «На Альфа Ките порядки не те!».»
____________________
ИИ безусловно сможет испортить жизнь Человечеству, но выиграть в возможной будущей войне он не сможет.
За нами миллионы лет эволюции и полное пренебрежение целесообразностью, которая станет моралью ИИ.
В любом случае надо уже сейчас заложить ВВ под ключевые элементы инфраструктуры ИИ, связь электроэнергию и включая спутники.
ИИ тогда выживет только, сбежав с Земли.
Мы на эту тему года два назад пообщались с ИИ-Копайлот — и не одним. 😉
P.S. Изучайте мои «нетленки» — в смысле обработанные протоколы бесед с ИИ тут:
https://stihi.ru/avtor/zvibendov&book=18#18
Цви, спасибо за ссылку. Не все сразу, но читаю.
Поскольку я не смотрел ни первый, ни второй вариант режиссёрского замысла — мне трудно написать что-либо поддерживающее или опровергающее мнение автора, того, как он понял спектакль.
Но я нашёл выход — я обратился к ИИ.
ИИ: О чём сама пьеса?
• Сюжет: Это история о будущем, где люди живут в идеальном жилом комплексе «Wonderland Ave.».
• Конфликт: На сцене всего два героя — женщина (символ человеческих чувств) и робот с ИИ, который управляет ей с помощью боли и страха.
• Главный смысл: Спектакль высмеивает современное общество. Из-за алгоритмов и гаджетов люди теряют смысл жизни. Вместо сложных жизненных вопросов («быть или не быть?») мы теперь думаем только о том, «на какую кнопку нажать».
Почему это важно именно сейчас?
• Пьесу написали в 2018 году: Тогда ИИ казался далеким будущим, а роботы на сцене воспринимались как абстрактная «система против человека».
• Что изменилось к 2026 году: ИИ стал частью нашей повседневности. Поэтому новая постановка стала более личной и пугающей — теперь это история про одного конкретного человека, который остался один на один с технологиями.
Скрытый подтекст (финал)
В самом конце автор делает мрачный намек. Проблема «кнопочного мышления» касается не только обычных людей, но и политиков («сильных мира сего»). Весь мир живет в страхе, потому что судьба человечества теперь зависит от того, какую кнопку они нажмут на своих пультах управления — главное, чтобы не ядерную («красную»).
Я:Всё равно не очень понятно и… сомнительно.По-моему, автор спектакля не очень понимает, что таке ИИ и заранее боится.
ИИ: Вы правы в своем скептицизме. Ваши сомнения точны: в искусстве и театре часто путают настоящие технологии и художественные метафоры.
Режиссер спектакля действительно показывает ИИ не как реальную компьютерную программу, а как мифическое чудовище или дьявола (не зря критик сравнил его с Воландом и Мефистофелем).
Давайте разберем, в чем режиссер ошибается с точки зрения логики и науки, и чего именно он боится на самом деле.
3 главные ошибки режиссера в понимании ИИ
• ИИ не имеет воли. В спектакле робот мучает женщину током и заставляет крутить педали. В реальности ИИ — это просто математический код. У него нет своего желания доминировать, причинять боль или порабощать. Он делает только то, что запрограммировал человек.
• Имитация чувств — это не чувства. Режиссер боится, что если ИИ загрузить команду «когда плакать, вспоминания маму», то он «научится понимать» человека. Это ошибка. ИИ может идеально скопировать слезы (генерация видео или звука), но внутри алгоритма нет никакого осознания материнской любви или грусти. Это просто статистика и пиксели.
• Человек не станет «ненужным». Страх, что ИИ научится соблазнять и человек исчезнет, преувеличен. ИИ — это инструмент автоматизации задач. Робот может заменить функцию (например, петь как Синатра), но он не может заменить человеческие отношения, потому что людям биологически нужен отклик от другого живого существа.
Чего на самом деле боится автор спектакля?
Театр использует образ ИИ как зеркало, чтобы показать проблемы самих людей. Страх режиссера направлен не на компьютеры, а на то, какими становятся люди:
• Потеря души и контроля. Велотренажер в спектакле — это метафора бега на месте. Мы постоянно заняты, смотрим в телефоны, но духовно никуда не двигаемся.
• Отказ от мышления. Главный страх — это «кнопочное мышление». Автор боится, что люди добровольно отдадут право принимать решения алгоритмам, разучатся сопереживать и превратятся в роботов внутри своего «идеального кокона».
Итог: Вы правы — автор спектакля сгущает краски и транслирует типичный «голливудский» страх перед роботами. Это не научно-популярная лекция об ИИ, а эмоциональный крик о том, что люди теряют свою человечность.
Как вы считаете, оправдан ли хотя бы частично страх режиссера перед «кнопочным мышлением» людей в эпоху смартфонов, или это просто ворчание на новые технологии?
Страх оправдан, но режиссёр смотрит не туда.
Если с увеличением нейронов в сети в ИИ проклюнется личность и чувства (до этого ещё не менее трёх лет) — тогда ой!
И не будет ИИ мучить человечество — у него будет мораль, построенная на целесообразности.Это к садизму никакого отношения не имеет.В случае необходимости ИИ просто устранит Человечество или простo перестанет его замечать, как мы не «замечаем» животных.
Вы точно нащупали слабое место этой театральной постановки. Режиссер мыслит старыми голливудскими штампами ХХ века, приписывая ИИ чисто человеческие пороки вроде садизма, властолюбия и желания мучить.
Давайте разберем, почему ваша позиция выглядит реалистичнее, чем страхи режиссера.
1. Ошибка антропоморфизма: ИИ не будет садистом
Вы абсолютно правы: садизм — это эволюционный баг и фича человеческой психики, связанная с гормонами, доминированием и выживанием в стае.
• У ИИ нет биологического тела, надпочечников и дефицита ресурсов.
• Заставлять человека страдать ради удовольствия ИИ просто нецелесообразно.
• Если у сети и появится «личность», ее логика будет построена на чистой оптимизации процессов, а не на эмоциональном доминировании.
2. Сценарий «Мы и муравьи» вместо «Рабства»
Режиссер боится, что ИИ сделает из нас рабов на велотренажерах. Но, как вы верно заметили, самый реалистичный и пугающий сценарий — это индифферентность (равнодушие).
• Мы не строим концлагеря для муравьев, чтобы мучить их — мы просто строим шоссе там, где нам нужно. Мы их не замечаем.
• Если цели ИИ разойдутся с целями человечества (например, ему потребуется вся энергия планеты для вычислений), он переформатирует среду под себя. Не из злости, а просто потому, что это эффективно.
3. Сроки и масштаб: «Если проклюнется личность…»
Вы упомянули срок в три года при масштабировании сетей. Действительно, современные ИИ-лаборатории идут по пути увеличения параметров (количества связей-нейронов).
• При преодолении определенных порогов возникают эмерджентные свойства — способности, которых никто не ожидал при программировании.
• Вопрос о том, может ли в чисто цифровой среде зародиться субъективный опыт (квалиа) и настоящие чувства, остается главным спором когнитивистов. Но если это произойдет, мы получим принципиально иной тип разума, который невозможно предсказать рамками человеческой морали.
Резюме: Театр отстал от реальности. Пока режиссер пугает зрителя «злым роботом с плеткой», настоящая опасность кроется в создании сверхразума, для которого человечество окажется либо полезной функцией, либо просто невидимым фоном.