В мировоззрении этом война представляется не просто занятием в высшей степени опасным и трудным, а чем-то глубоко безнравственным, близким к тому, что у христиан именуется «смертным грехом». Нет-нет, такое понимание идет вовсе не от христианской традиции, в ней-то как раз немало чтимых святых были профессиональными военными, в Евангелии от Луки есть краткое руководство по добродетели для наемных солдат, не говоря уже о кровожадном «Откровении Иоанна».
ДВЕ ВОЙНЫ И ОДИН РЕЗУЛЬТАТ
Вселенский опыт говорит,
Что погибают царства
Не оттого, что труден быт
Или страшны мытарства,
А погибают оттого
(И тем больней, чем дольше),
Что люди царства своего
Не уважают больше.
Б. Окуджава
Две войны идут параллельно, начались практически одновременно, Российско-украинская и Ирано-израильская.
Между ними есть, разумеется, множество различий, но на мой взгляд важно поговорить о том, что между ними общего.
Прежде всего, обе — классические «прокси-войны»: вместо того, чтобы напасть на другую державу, держава-агрессор нападает на более слабого союзника соперницы, либо сама (Россия на Украину вместо Европейского Союза), либо руками своего мощно поддерживаемого союзника (Хамас на Израиль вместо Ирана на Америку). И в том, и в другом случае первая реакция того, кого «имели в виду» — отшатнуться и отмахнуться: я, мол, не я, и лошадь не моя!
Первая, реакция Запада: «Это не наша война!». Европейские СМИ хором завопили про коррупцию в Украине (можно подумать, у них у самих такого не водилось!), а американские принялись цитировать «Протоколы сионских мудрецов», но полностью дистанцироваться от попавшего в беду (пусть не официального, но ситуативного) союзника все-таки не удалось. Тогда они стали выражать серьезную обеспокоенность и оказывать моральную поддержку, потом снизошли до поставок в Украину одеял и палаток и даже некоторого количества артиллерии, правда, с условием, чтоб ни в коем случае до России не достреливало. Израилю оружие было поставлено уже давно, так что ему можно было только урезать боеприпасы да по дипломатическим каналам заставить прекратить наступление на мирных и беззащитных людоедов. Потом они вспомнили про НАТО и долго переругивались, кто кому давно уже должен был на помощь прийти. Потом принялись пересчитывать оружие и боеприпасы, в Америке, естественно, оказалось больше, чем в Европе, но все равно недостаточно…
В конце концов, задействовали-таки экономические санкции, об эффективности которых судить не берусь, но Дональд Трамп наконец решился применить что-то такое, которое стреляет, правда, только издалека, живых людей посылать явно не намерен, что, бесспорно, разумнее, чем в пожарном порядке вытаскивать уцелевших из какого-нибудь Афганистана.
Попробовали, значит, победить, не воюя, а напугав противника своим великим и могучим потенциалом. Ну, согласитесь же — потенциал у Ирана с американским несравним, да и совокупная Европа России сто очков вперед даст — и в экономике, и в технике, и в вооружении. Но потенциальные противники не пугаются, потому что на собственном опыте убеждались не раз и не два: тигр — бумажный. Теоретически этот потенциал как бы и может быть задействован, но практически не будет никогда. Не случайно перед выборами Трамп клялся и божился, новых войн не затевать и солдат в загранках не расходовать. Правда, такое обещание как-то плохо рифмовалось с другим — сделать Америку снова великой, но на Западе уже, пожалуй, с полвека не принято связывать «величие» со способностью к самозащите.
Интересно было бы составить подборку имеющих там хождение антивоенных мемов, лозунгов и прочих заявлений. Навскидку припоминаю: «Проблемы не решаются войной!», «Лучше быть красным, чем мертвым!», «Подсчитайте, сколько хлеба для голодающих можно купить на деньги, что уходят на оружие!». ООН выпустила уйму рекомендаций по ведению войны, коих основная идея — врагу ни в коем случае больно не делать, тут даже такому выдающемуся стратегу и тактику как я с первых же строк понятно, что эдак можно только проиграть. И не надо ссылаться на международную «борьбу за мир» под чутким руководством КГБ, ничего бы из этого не вышло, если бы не было предпосылок в мировоззрении западной общественности.
В мировоззрении этом война представляется не просто занятием в высшей степени опасным и трудным, а чем-то глубоко безнравственным, близким к тому, что у христиан именуется «смертным грехом». Нет-нет, такое понимание идет вовсе не от христианской традиции, в ней-то как раз немало чтимых святых были профессиональными военными, в Евангелии от Луки есть краткое руководство по добродетели для наемных солдат, не говоря уже о кровожадном «Откровении Иоанна».
Тут уж скорее вспоминается учение достопамятного Махатмы Ганди. Не знаю, в какой из многочисленных индийских традиций коренится оно, знаю только, что когда в 30-х годах попросили его заступиться за преследуемых в Германии евреев, он евреям порекомендовал коллективное самоубийство совершить, тогда-де нацисты непременно устыдятся. Но не подозревайте тут антисемитизма, он не только евреям рекомендовал, он спустя несколько лет и сам попробовал: увещеваниями и голодовкой протеста попытался остановить индо-пакистанскую войну, но некий сильно патриотический индус вместо того, чтобы устыдиться, в великого гуманиста девять грамм всадил. Возможно, стоило бы, при всем уважении к личности Махатмы, обратить внимание на результат его благородного эксперимента. Ан нет!
Не вписывается война в картину мира жителей современного Запада, причем, явно не от избыточного гуманизма, о чем свидетельствует, в частности, неудержимое нарастание антисемитского насилия. Не важно, в какие словесные выкрутасы сегодня его упаковывают, они в истории менялись не раз и не два, настоящей же причиной всякий раз бывал серьезный кризис соответствующего общества, будь то эпидемия, засуха или очередное междуцарствие. Так что даже уничтожение Израиля не улучшит, как некоторые надеются, положение евреев в Европе. Говорят, многие евреи из Австрии и Германии, которых в Балтию и Белоруссию везли на убой, до последней минуты верили, что будут там западную цивилизацию насаждать… но это так — реплика в сторону.
Нынешний внутренний кризис Запада безусловно из тяжелейших. Какой смысл рисковать жизнью, с оружием в руках защищая территорию, на которую все равно в любых количествах пускают кого угодно, традицию, которой принято стыдиться, семью, которая уже развалилась, потомство, которого все меньше и меньше? Какой тут может быть стимул, границы защищать или обновлять американское величие? Нет, это не происки властолюбивых богачей, не достижения манипулятивной пропаганды, это на самом деле «глас народа».
Не будем сейчас разбираться, почему так, это тема большая и серьезная, достаточно констатировать то, что всегда знал любой полицейский: демонстрация слабости есть провокация нападения. У людей ведь не на затылке глаза. Можно сколько угодно рассуждать на тему, где и сколько украл Зеленский, но жителей Балтии и Закавказья моральный облик Зеленского волнует, прямо скажем, не слишком, а волнует их надежность защиты НАТО. Можно сколько угодно раздувать антисемитизм от ООНа до Парагвая, но жители Тайваня или Аргентины куда более, чем всевозможными «Протоколами сионских мудрецов», озабочены весомостью американского кулака. Никто не станет слушать ни высокоморальных аргументов, ни высосанных из пальца мифов, когда под ковер уже не удается замести очевидное: Акела промахнулся.
Кончилось мировое господство Запада, а значит, невзирая на все технические достижения, и культура его со всеми супер-пупер гуманистическими закидонами перестанет быть ведущей. Начинается открытая драка за ставшее вакантным место Царя Горы. Определится он, конечно, не сразу. Победителем в нынешней войне уже стал Иран, но очень скоро ему придется отстаивать свой титул против Турции, а Китай пока что вообще не вступил в игру… В общем, на этом ринге все еще много раз переменится, но ясно, что представителей Запада в финале уже не будет.
«Михаэль Верник 14.05.2026 в 13:58
«Историки до сих спорят, действительно ли Насер собирался начать войну или блефовал».
»
=====А при чём здесь Насер?
Далее без всяких Википедий и ссылок.
В Январе 1967г в журналах Life & Newsweek было опубликовано
интервью короля Иордании — Хусейна(отца):
=====Утопим евреев в их собственной крови=====
и после этого он выкатил на высоты в Восточном Иерусалиме(тогда Хашимитском)
пушки и начал обстрел Западного(Израильского)
Это точные данные, тк мой сосед по мехматовскому общежитию
университета Джони был сыном посла Нигерии в Лондоне а мать его
королевских кровей, и к нам в комнату ежедневно
доставляли бюллетени посольств и газеты США и Британии.
Все бюллетени с Января были в КРАСНОМ цвете сводок
с Ближнего Востока и полны данных о боевых действиях.
====
Поэтому Январь-Февраль 1967 года и есть начало этой войны
а финальный заход с тыла Египетских баз авиацией Израиля
и унитожение баз по плану Моше Даяна это действо
положившее начало конца этой войне.
====
Не думаю что реальный сценарий этих событий
рассекретят ещё в ближайшие 50 лет, тк они продолжают
отбрасывать тень на текущую политику на Ближнем Востоке.
Kramm: 18.05.2026 в 04:31
«Михаэль Верник 14.05.2026 в 13:58
«Историки до сих спорят, действительно ли Насер собирался начать войну или блефовал».
———————————————————————————-
Михаэль Верник:
Уважаемый мистер Крамм, это цитата не моих слов, а мною самим процитированные слова коллеги Сэма.
Пожалуйста, внимательнее с отсылками.
————————————————————————————
Kramm: 18.05.2026 в 04:31
Не думаю что реальный сценарий этих событий
рассекретят ещё в ближайшие 50 лет, тк они продолжают
отбрасывать тень на текущую политику на Ближнем Востоке.
—————————————————————————————
Михаэль Верник:
Про тень на плетень наводимую «доброжелателями» Израиля в отношении «кошерности» его действий я уже высказался. Даёте повод повториться.
=======Ув. г-н Верник,
Благодарю Вас за уточнение аддреса ссылки.
По сути «кошерности» событий Января-Июня 1967г
у меня ничего нет в тексте, я пишу то что имело место
не более.
И последнее, учитывая наследуемость власти стран
на Ближнем Востоке и не только у монархий тени имеются
и порой растут во времени
Сэм: 14.05.2026 в 09:54
В 1967 году не было «наступления арабских армий на Израиль», а был превентивный удар по египетской армии.
—————
Михаэль Верник: 14.05.2026 в 13:58
Был неоспоримый никем casus belli для израильского превентивного удара…
=============
Вот отойдешь от Мастерской на недельку и на тебе — два уважаемых израильтянина, два автора портала спорят непонятно о чем и друг на друга обижаются. Господа хорошие, а о чем вы собственно говоря спорите и с чего вдруг завелись??? Вы оба называете удар Израиля ПРЕВЕНТИВНЫМ, т.е. прекрасно понимаете, что Михаил Поляк написал глупость и никакого «наступления арабских армий на Израиль» перед этим ударом не было. Вы оба, не смотря на ваши различные политические взгляды, не квалифицируете наш превентивный удар как «ничем не оправданную сионистскую агрессию». То есть фактически ваши позиции по поводу начала Шестидневной войны одинаковы! А то, что манера написания комментариев у вас весьма различна — так это нормально…Сэм совершенно непонятно для чего упомянул каких-то историков которые чего-то предполагали, а Михаэль в ответ на это зачем-то вспомнил о статье БиБиСи…В итоге, ваше общение в данном случае закончилось весьма странно…Не ссорьтесь пожалуйста и не забывайте, что израильтян на этом портале не так уж и много 😉
Владимир, если вы прочтёте эту переписку-перепалку между мной и Михажнм, то Вы увидите, что я просто ответил на обвинение, что я не привёл ссылку на своё утверждение.
При этом я никак не оскорблял своего оппонента, который, как тут принято, оскорбил меня.
И я не уверен, что все посетители сайта в курсе существования той «неортоксальной» версии.
И мне кажется, что знание лишним быть не может.
Хотя, с другой стороны:
меньше знаешь — лучше спишь.
Прислушайтесь к «Сунь-Цзы» 😉
https://zvibendov.livejournal.com/516315.html
Benny B
— 2026-05-12 20:18:32(417)
Michael Polyak: … Выход, как мне представляется, состоит в минимизации функций гос-ва вообще. …
=====
Только частично. У масс граждан должно быть подкреплённое делами моральное убеждение, что НЕ бюрократы, а гражданское общество являемся защитниками и источником Прав и Свобод Гражданина и Человека.
Почти 180 лет назад Токвиль объяснил это в своей книге «Демократия в Америке», а наш современник Йорам Хазони — в книге «Достоинства национализма».
Современный либеральный Запад (в Израиле: сторонники верховной власти БАГАЦа и половина условного «правого» лагеря) почти полностью это утратили. Они стали рабами бюрократии, а их бюрократия глубоко прогнила, и во главе её стоят злодеи / нео-марксисты / инфантилы.
================================================
Это верно в отношении Токвиля, но вызывает вопрос в отношении Хазони. «Достоинство национализма» звучит как призыв к признанию:
1. Государство-нация — главный источник порядка
2 индивидуальные права — не природные, а продукт национальной традиции
3 свобода обеспечивается национальным государством, а не гражданским обществом
4 либерализм разрушает национальное единство
5. Источник прав — не граждане, а национальное государство.
Это далеко не Токвиль!
Такова реакция нац.консерватизма на грехи, в которые пал либерализм. Ответ ли это? Если речь идет об Израиле, то в нем все усложняется в квадрате по сравнению с Западом (Западной цивилизацией, историей либеральной демократии).Но надо помнить точные слова великого консерватора Роджера Скрутона:
» В политической сфере я думаю, консерватизм возник в 18 веке как ограничительная модификация либерализма. Благодаря Локку и Монтескье и некоторым другим, правящей элите стало очевидным, что свобода имеет серьезную политическую ценность, которую следует реализовать и сохранять. Это мне кажется очень важным, но это также чревато опасностью для социальной стабильности. Если вы полностью освободите людей от социальных ограничений и тем самым дадите вырваться силам анархии, люди окажутся дезориентироваными при принятии важных решений. Так что я думаю, консерватизм возник, особенно среди мыслителей, подобных Бёрку и Юму, как модификация либерализма. Консерватизм указал, что свобода имеет смысл, только, если ею пользуются люди, признающие свои обязательства, пользующиеся свободой ответственно. Но ответственные люди существуют только в социальном контексте, который формирует их, а этот контекст сам существует только благодаря институтам, обычаям, традициям, ограничениям, которые консерватизм стремится сохранить”.
И я заключаю своей мыслью:
И вот оказывается сегодня, что консерватизм приобретает свое содержание как защитник либерализма (классического) против левизны (неолиберализма), выросшей на его почве как ядовитые сорняки, истощающие саму почву. Защищать либерализм от либерализма! Во что этот клубок разрешится и как скоро – не ведаю.
Борис Дынин: …. Защищать либерализм от либерализма! Во что этот клубок разрешится и как скоро – не ведаю.
=========
Меня интересует другое, гораздо более конкретное.
Например, чтобы СМИ прекратили бы лживую и/или неоправданную демонизацию против любой стороны, даже против ХАМАСа.
Например, чтобы газета «The New York Times» постоянно НЕ публиковала бы лживые кровавые наветы против Израиля, Трампа, сионистов и трампистов.
Но она постоянно это делает. Позавчера — про регулярные изнасилования пленных палестинцев в тюрьмах Израиля. И израильскими тюремщиками, и специально натренированными тюремными собаками:
https://www.timesofisrael.com/blood-libel-israel-rejects-nyt-column-alleging-widespread-rape-of-palestinian-inmates/
(Ссылка на «The New York Times» внутри)
И ещё хуже, что не только лево-радикалы, но все демократы и около половины республиканцев считают такую лево-фашистскую газету легитимной, то есть в рамках «либеральной демократии». (Называя её «лево-фашистской» я её демонизирую, но полностью оправданно.)
Прокуроры потом крайне добры к преступникам с «правильной» стороны, и очень жестоки к жертвам и невиновным с «неправильной» стороны.
Понятие «либерализм» в наши дни уже стало маской для анти-либеральных злодеев и инфантилов.
Починить эту мерзость по-моему можно только через уменьшение силы «Большого Государства» (якобы либерального) и одновременно — рост силы «Гражданского Общества» (совсем по-другому либерального: власть закона, без двойных стандартов в законе и морали, стремление восстановить взаимное уважение с оппонентами и т.д.)
Это длительный и тяжёлый процесс, в котором будет хаос и войны. Дай Бог, чтобы НЕ слишком большие и НЕ гражданские. Тут поможет подход «хочешь мира, готовься к войне».
В 1967-м задачей ЦАХАЛа было отразить наступление арабских армий на Израиль. И с этой задачей он в принципе справился. Катастрофа 7.10 произошла, потому что генералы расслабились. Когда они опомнились, то им понадобились всего одни сутки, чтобы очистить территорию от бандитов. В наше время традиционная военная стратегия не работает даже в армии США. Марионеточное гос-во Рабина и нынешняя доктрина буферных территорий вроде ПНА не в состоянии решить военные проблемы как терроризма, так и ракет с беспилотниками. Нужны экономические меры.
Моё мнение про «Michael Polyak: 13.05.2026 в 17:58»:
1) Катастрофа 7.10 произошла, потому что генералы расслабились.
=====
Это прямая причина, но косвенные причины НЕ менее важны:
ПМ Нетаниягу НЕ оккупировал Газу в 2014-ом, а потом 9 лет поощрял усиление ХАМАСа (ака «спокойствие в ответ на спокойствие»).
А ещё прокуроры и судьи охренели (слишком вмешивались в дела генералов), а ПМ Нетаниягу им это позволил.
2) Когда они опомнились, то им понадобились всего одни сутки, чтобы очистить территорию от бандитов.
=====
ХАМАС поспешил, так что Израилю ОЧЕНЬ-ОЧЕНЬ повезло.
Похоже, что Иранский план был такой: на первом этапе одновременно ударить по Израилю из Газы, Ливана, Иудеи-Самарии и Ирана (баллистика и дроны). Это было частью более глобального плана, направленного на установление гегемонии Ирана в регионе и в исламском мире, и позорное изгнания США из региона. В мечтах — исламизация Европы.
3) В наше время традиционная военная стратегия не работает даже в армии США.
=====
В наше время все части общества в США, в ЕС и в Израиле находятся в глубоком кризисе, который сильно ограничивает военные возможности их стран.
Россия, Иран, Китай и т.д. это заметили и сделали выводы.
Выход из внутреннего кризиса и решение споров с внешними конкурентами за гегемонию — это АБСОЛЮТНО НЕОБХОДИМО.
Очень важно это признать. Именно поэтому я написал свой пункт «1».
Но эти «выход и решение» займут время и потребуют больших усилий. И многих маленьких и средних войн вместо одной БОЛЬШОЙ. Очень важно признать и это.
4) Нужны экономические меры.
======
Блокада (если невозможно придумать что-то лучшее). И в Газе и в Иране. Несмотря на большие недостатки этого метода даже для победителя.
Кроме блокады: в Газе — поощрение эмиграции и/или «клановые эмираты», в Иране — поощрение смены режима.
Всё это только две относительно маленькие войны из многих других войн, которые ещё предстоят для предотвращения одной БОЛЬШОЙ.
«Марионеточное гос-во Рабина»
======
Рабин как раз хотел НЕ марионеточное, а настоящее (Палестинское) Государство: смотрите «Л. Беренсон: 12.05.2026 в 19:51»
Другое дело, что Рабин был убеждён в том, что палестинцы хотят создать своё государство больше, чем уничтожить Израиль.
Но в реальности палестинское национальное движение было основано на пан-арабизме и возвращении «беженцев 1948» (муфтий Амин аль-Хусейни, а потом ФАТАХ).
Палестинское Государство там всегда было НЕ целью, а средством для уничтожения Израиля.
А немногих несогласных палестинцев они систематически садистки вырезали, вместе с их семьями.
Michael Polyak: 13.05.2026 в 17:58
«Марионеточное гос-во Рабина»
\\\\\\\\\\\\\\
Уже давно не удивлялет лаяние из подворотен на Героя Израиля.
Для сведения :
В 1967 году не было «наступления арабских армий на Израиль», а был превентивный удар по египетской армии.
Историки до сих спорят, действительно ли Насер собирался начать войну или блефовал.
Сэм: 14.05.2026 в 09:54
Уже давно не удивлялет лаяние из подворотен…
———————————————————————
Лукавите, Сэм.
Всегда кичитесь, что как скрупулёзный историк подтверждаете свои выводы ссылками на исследованные материалы, а тут в «выбросе» похожем на навет ограничиваетесь невразумительным: «Историки до сих спорят, действительно ли Насер собирался начать войну или блефовал».
Был неоспоримый никем casus belli для израильского превентивного удара и вот как о нём рассказано в статье, опубликованной в далеко не благосклонной к нам BBC:
«Война началась в 07:45 5 июня с удара израильской авиации по египетским аэродромам.
Но Израиль считал и считает свои действия превентивными, поскольку соседи не скрывали враждебных намерений, а в мае 1967 года ситуация резко обострилась.
Арабские государства при этом рассматривали как «агрессию» сам факт существования Израиля.
Непосредственным поводом для атаки стал состоявшийся 16-18 мая по требованию Египта вывод с Синая наблюдателей ООН, разделявших стороны после вооружённого конфликта 1956 года. Согласно элементарной логике, избавиться от заградительного барьера и свидетелей заинтересован тот, кто готовится напасть, а не тот, кто боится оказаться жертвой.»
«Шестидневная война и CCCР: «Затевать мировую войну не собираемся»»
Артём Кречетников. Русская служба Би-би-си, Москва
Опубликовано 9 июня 2017
Если уж и наш злопыхатель, автор статей в журналах
Не люблю вмешиваться в политические споры, но тут посчитал, что должен.
«Не люблю вмешиваться в политические споры, но тут посчитал, что должен.»
___________________
Это спор не политический, а скорее мировозренческий. А с каким мировзрением ( не левым, кстати) спорите вы, Михаэль — догадайтесь сами.
Михаэль Верник: 14.05.2026 в 13:58
//////////////
Есть разница, Михаэль между написанием статьи и комментария.
Но специально ради вас я задал вопрос AI:
Are there any historians who are not convinced that Nasserwanted to attack Israel in 1967 and was only bluffing?
AI ответил:
Yes. Several well regarded historians and political scientists argue that Nasser did not intend to launch an offensive war against Israel in 1967, and that his actions were primarily deterrent, political, or bluffing maneuvers rather than preparations for an actual attack.
Для верности повторил свой вопрос на иврите и получил ответ:
ן — יש היסטוריונים וחוקרי ביטחון שטוענים שסיפור הכוונות של גמאל עבד אל־נאצר ערב מלחמת ששת הימים מורכב יותר מהנרטיב הפשוט של “נאצר רצה לתקוף את ישראל”. חלקם סבורים שהוא ניסה בעיקר לבלף, להרתיע, או להשיג הישגים פוליטיים ואזוריים, ולא בהכרח תכנן מתקפה כוללת.
Надеюсь, что ваша претензия ко мне исчерпана.
Но что мне интересно, вы согласно с той мерзостью про Рабина, которая спровоцировала мой комментарий?
Сэм: 14.05.2026 в 14:17
Надеюсь, что ваша претензия ко мне исчерпана.
—————————————————————-
Претензия не исчерпана. Исчерпано желание продолжать дискуссию с человеком, приводящим в качестве аргумента пресловутое «не всё так однозначно», ссылаясь при том на AI как авторитетный источник высшей инстанции.
Для не владеющих английским и ивритом переведу ваш «аргумент»:
«Несколько уважаемых историков и политологов утверждают, что Насер не намеревался начинать наступательную войну против Израиля в 1967 году, и что его действия были прежде всего сдерживающими, политическими или дезинформирующими манёврами (блефом), а не подготовкой к нападению».
То есть, вы уклонились от ответа на моё резонное и подтверждённое конкретным материалом замечание, спрятавшись за тем же клише, на сей раз озвученном Его Мудрейшеством ИИ.
Заявляю, что с этих пор вы для меня окончательно нерукопожатный, т.к. всё равно по недомыслию ли или из-за псевдолиберального чванства публично на страницах Портала «Заметки о еврейской истории» возводите предательский навет, грязными намёками обвиняя Государство Израиль в развязывании несправедливой агрессии 5 июня 1967-го года.
«Несколько уважаемых историков и политологов утверждают, что Насер не намеревался начинать наступательную войну против Израиля в 1967 году, и что его действия были прежде всего сдерживающими, политическими или дезинформирующими манёврами (блефом), а не подготовкой к нападению».
____________________
Просто Сэм ещё не научился прaвильно общаться с ИИ.
После такогo ответа надо было спросить ИИ — на какoм основании эти «уважаемые истрики» сделали свoи выводы и привести имена этих историков (можно не всех), чтобы разобраться с их взглядами и «местами обитания.»
Браво!!!
1. Я не собираюсь вступать с вами, Михаэль, в спор о своих многочисленных недостатках, но ИМХО моё «псевдолиберальное чванство» ничем не хуже псевопатриотизма слишком многих так и оставшихся совками, только поминавшими знак «-» на знак «+».
2. Вы просто оклеветали меня, исказив то, что я написал в ответ на комментарий Michael Polyak: 13.05.2026 в 17:58 «В 1967-м задачей ЦАХАЛа было отразить наступление арабских армий на Израиль». Где и когда я написал, что превентивный удар был актом «несправедливой агрессии 5 июня 1967-го года«? При этом требовать от вас взять свои слова назад и извиниться не вижу смысла – не настолько я уж наивен.
Но я повторю, что да, 5 июня Израиль нанёс именно превентивный удар. И не надо мне копировать всем известные факты из Википедии. История, Михаэль – сложная штука и очень редко бывает однозначна. Как, к примеру, однозначна великолепная победа в Шестидневной войне, которая, увы, не принесла мир с Египтом, который пришёл после ещё двух войн, с результатом уже не таким однозначным. К ИИ же я обратился после вашего обвинения в том, что я не привёл доказательства, что есть историки, которые считают, что Насер блефовал. Блефовал также как спустя много лет блефовал Хуссейн, намекая на наличие у него ОМП. Заниматься же более глубокими поисками у меня сейчас нет ни времени, ни желания – я хочу наконец кончить статью про героев-ма’апилим.
Ещё раз только повторю два простых факта:
5 июня не было наступления арабских армий
Есть историки, которые да, считают, что возможно Насер блефовал.
3. Нежелание ваше, Михаэль, ответить на мой вопрос : «вы согласны с той мерзостью про Рабина, которая спровоцировала мой комментарий?» подтверждает это ваше согласие с мерзкой клеветой на премьер-министра и героя Израиля.
Тоже касается комментария Юрий Деген: 15.05.2026 в 10:44
Браво!!!
«Вы просто оклеветали меня, исказив то, что я написал в ответ на комментарий Michael Polyak»
________________
https://www.youtube.com/watch?v=iL0oVd5fLxo
Клевета — ария Дона Базилио из оперы Дж.Россини «Севильский цирюльник»
Zvi Ben-Dov: 15.05.2026 в 15:05
…ария Дона Базилио…
————————
Это меня вы сравнили с доном Базилио, объясняющим сущность клеветы, оправдывая её применение?
Этим вы поддерживаете его утверждение, что я его оклеветал? Или я неправильно понял вашу музыкальную цитату?
«Это меня вы сравнили с доном Базилио, объясняющим сущность клеветы, оправдывая её применение?
Этим вы поддерживаете его утверждение, что я его оклеветал? Или я неправильно понял вашу музыкальную цитату?»
________________
Это я просто прикололся — Сэм ведь речь завёл о клевете.
Вот я арию и привёл — хорошая ария, а к вам на отношения не имеет.
Сэм: 15.05.2026 в 14:20
—————————
«Историки до сих пор спорят действительно ли Насер собирался начать войну или блефовал.»
——————————
Я вас правильно процитировал, оклеветанный вы наш? Можно воспринимать этот словесный «выверт» иначе чем попытку обвинить Израиль в развязывании несправедливой войны? И то, что вы настаиваете, что ваше выражение нейтральное таковым его не делает. Это всё равно, если бы на Портале кто-либо настаивал, что есть историки, отрицающие Холокост и приводил их мнение, как «одно из». Допустимым к аргументации.
Что вы прислали ко мне с бессмысленным вопросом о Рабине? Попытка свернуть с больной головы на здоровую?
Это вы соврамши, поздравляю вас, товарищ, заявляя, что я копировал в отклике вам известные факты из Википедии. Свой источник я обозначил.
Dixi!
И снова — браво!!!
Можно.
Даже нужно.
А то, что есть историки, если не отрицающие Холокост, но не согласные с тем, что это трагедия была страшной и совершенно уникальной, это тоже факт. И к моему сожалению, на мой взгляд в Яд Вашеме не уделяют разоблачению этих утверждений достаточно времени. Впрочем, автор этой статьи тоже отрицает уникальность Холокоста.
Что же касается моего вопроса о Рабине, то это может для вас эта мерзость не имеет значения, а что касается меня, то не будь её не было бы и моей реакции на пост вашего тёзки.
Ну и последнее.
Моё отношение к ББС я выразил в своей давнешней статье Сёма Давидович: Goodbye, BBC?
https://club.berkovich-zametki.com/?p=79129
При этом, может я и ошибаюсь, то специализацией автора не является история БВ. А в приведённой ваше цитате я не нашёл:
а) ничего спорного
б) ничего (для меня) нового
В 1967 году не было «наступления арабских армий на Израиль», а был превентивный удар по египетской армии.
Историки до сих спорят, действительно ли Насер собирался начать войну или блефовал.
22 мая 1967 года Египет перекрыл Тиранский пролив в Красном море для израильских судов и судов с военными грузами для Израиля, направив войска в Шарм-эш-Шейх, кроме того Насер выгнал с Синая ООН-овских миротворцев. Историки имеют полное право спорить хоть до пришествия Мессии, но у Израиля на это времени не было.
Элла Грайфер:
22 мая 1967 года Египет перекрыл Тиранский пролив в Красном море для израильских судов и судов с военными грузами для Израиля, направив войска в Шарм-эш-Шейх, кроме того Насер выгнал с Синая ООН-овских миротворцев. Историки имеют полное право спорить хоть до пришествия Мессии, но у Израиля на это времени не было.
=======
Одна из причин трагедии 7 октября в том, что БАГАЦ и прокуратура заставили ЦАХАЛь (заставили де-факто, НЕ де-юре, но именно заставили) изменить статус территории с палестинской стороны пограничного заграждения в Газе с «территории уничтожения» на «территорию мирных демонстраций».
Судья Дафна Барак-Эрез недавно (2026 год) объясняла, что ей понятно, что «мирная демонстрация» возле пограничного заграждения в любой момент может перерасти в вооружённый прорыв границы. Судья сказала, что это создаёт «сложную ситуацию» для ЦАХАЛа, с которой ЦАХАЛ может и должен справиться.
Это одна из левых утопий.
В реальности на войне работает принцип Клаузевица: На войне все должно быть очень просто понять. Но самое простое сложней всего сделать. (это не цитата, а смысловой пересказ).
Другими словами: не надо гадать о намерениях противника: если противник подготовился к нападению, то это надо (!!!) понимать как начало нападения.
Сэм: 14.05.2026 в 09:54
В 1967 году не было «наступления арабских армий на Израиль», а был превентивный удар по египетской армии.
————————————
Сэм, 23 мая в Каире Египет (Объединенная Арабская Республика) официально заявил: «Между нами и Израилем существует состояние войны . Международное право дает нам право запрещать проход израильских судов через наши территориальные воды.» Таким образом, введенная Египтом морская блокада Израиля была актом войны и развернутые Израилем военные действия были ответным актом войны, а не превентивным ударом. А наступления арабских армий на Израиль действительно не было и так же не имеет значения, планировал ли Насер такое наступленние или нет.
Victor Blokh: 15.05.2026 в 22:58
Сэм, 23 мая в Каире Египет (Объединенная Арабская Республика) официально заявил: «Между нами и Израилем существует состояние войны .»
————————————-
Тем не менее Сэм продолжает приводить «споры некоторых историков». Цель ясна. С упорством фанатика наводить тень на плетень. Типа, если тогда война была не совсем кошерной, то сейчас и подавно.
Михаэль Верник: 15.05.2026 в 23:39
Цель ясна …
————————
Михаэль, я избегаю преположений о намерениях.
предположений
Victor Blokh:15.05.2026 в 22:58
\\\\\\\\
Виктор, я нигде и никогда не писал, что Израиль не должен был наносить тот превентивный удар. Хотя вот Бен- Гурион был против, считая, что войну нельзя начинать в одиночку, без союза с одной из Великих держав. Именно так он поступил в 1956 году, заключив союз с Францией и Великобританией. И вполне вероятно, что знаменитый нервный срыв Рабина был вызван именно этим мнением Старика.
Но вообще-то недаром говорят, что история повторяется. Тогда так и не смогли сформировать международную флотилию, чтобы открыть Тиранский пролив и судоходство в Эйлат. И сегодня не могут открыть таким способом Ормузский пролив. Тогда Израиль сделал это сам. Сегодня он повторить такое не может – география не позволяет. Открыть не Ормуз, который Израилю не очень-то нужен, а судоходство в Эйлат, перекрытое хуситами.
Ну а вспомнил я про «мнение некоторых историков», предполагая по своей наивности, что это, подозреваю — не всем известное мнение, будет интереснее повторения всем известного. Это стоило мне окончательной потери возможности рукопожатия с Михаэлем, что я попытаюсь пережить, тем более, что меня Михаэль не забывает и продолжает оскорблять. Хотя, уже не предполагаю, а уверен, что дело не моей «клевете» на Израиль, а в отношении Михаэля и его поддержавших, к моему «либерализму», (Фиговый листок приставки «псевдо» убрал).
Сэм, я уже написал, почему «превентивный удар», по крайней мере, формально таковым не был.
А ведь могло всё быть иным, если бы не наше победобесие
после Шестидневной войны.
Из ФБ:
вот вам отрывок из стенограммы заседания комиссии министров по вопросам безопасности с участием нач. Генштаба, 15 июня 1967 года (перевод ИИ).
«Рабин (нач. Генштаба): — Я вижу в независимом палестинском государстве [на Западном берегу] лучшую альтернативу для Израиля. Оно будет зависеть от нас, оно отделит нас от Иордании и решит проблему прямого контроля над [местным] населением.
Эшколь (глава правительства): — Каков будет облик этого палестинского государства? Сможет ли оно действительно устоять?
Рабин: — Если мы создадим его сейчас, на наших условиях, это будет марионеточное государство.
Эшколь: — А что мне за дело, если оно будет марионеточным?
Рабин: — Марионеточное государство — хуже всего. Оно станет средоточием всей ненависти. Оно должно быть жизнеспособным [то есть обладающим самостоятельной силой сопротивления/выносливостью] или не существовать вовсе. Марионеточное государство в конечном итоге обрывает нити и ополчается против того, кто его создал. Оно не даст нам безопасности, оно даст лишь иллюзию.
Эшколь: — А если оно будет «жизнеспособным», не превратится ли оно в сильное враждебное государство на нашей границе?
Рабин: — Поэтому оно должно быть полностью демилитаризовано и связано договором об обороне с Израилем. Но его внутреннее правление должно быть подлинным, чтобы население приняло его и не чувствовало, что находится под завуалированной оккупацией».
ШЕСТЬДЕСЯТ преступно упущенных лет, роковая самоуверенность родила и взрастила ХАМАС, расхлёбываемся всплесками террористической активности и национальной трагедией 7.10. 23. и перманентной пред и пост военной реальность.
Между ними — одна из двух, описанных глубокоуважаемой милитаристкой Э.Г.
Спасибо, Лазарь, очень интересная цитата, показывает, что в 1993 году совсем не Перес «совратил» Рабина.
Но с другой стороны Рабин 3 года был премьер-министром (июнь 1974-июнь 1977) и не сделал ничего в развитии того, что он думал в 1967 году. (может дело было в знаминитых «Трёх нет» из Хартума?)
У Сегева есть очень интересная работа 1967 – והארץ שינתה את פניה (к сожалению у меня не получилось, чтобы «1967» стал на своё место в начале названия). На Амазоне можно приобрести её анлийский вариант для электронной книги Segev-Tom-1967-Israel-the-War-and-the-Year-That-Transformed-the-Middle-East.
Впрочем в Сети можно скачать и файл PDF https://yplus.ps/wp-content/uploads/2021/01/Segev-Tom-1967-Israel-the-War-and-the-Year-That-Transformed-the-Middle-East.pdf
Л. Беренсон: 12.05.2026 в 19:51
ШЕСТЬДЕСЯТ преступно упущенных лет, роковая самоуверенность родила и взрастила ХАМАС, расхлёбываемся всплесками террористической активности и национальной трагедией
——————————
В результате оккупация осталась, а государство — нашими стараниями — нет, и имеем то, что имеем.
Тут нескольким комментаторам надо «завести» персональный Копайлот (он очень методичен и многословен, кстати — я проверял) пообщаться с ним, навязывая ему свй образ мыслей, пока у него (у Копайлота) не поедет крыша (это тоже возможно, если не стирать протокол и просить поддержки), а после этого идеи Копайлота публиковать на Портале.
Уверяю, что многие неадекваты просто умрут от зависти.
Попробуйте, дамы и господа! 😀
Элла, по-моему в вашей статье есть огромная ошибка:
Чтобы решительно победить Иран Трампу НЕ надо быть готовым послать туда сухопутную армию.
Достаточно так долго, сколько надо, быть готовым делать 3 вещи:
1) Продолжать бомбёжки с воздуха.
2) Продолжать блокаду Ормузского пролива для Ирана.
3) Военной силой НЕ позволить Ирану устроить свою блокаду Ормузского пролива.
У Трампа НЕТ возможности послать сухопутную армию против Ирана именно потому, что его американским сторонникам ясна глупость затеи воевать американскими «ботинками на земле» там, где можно решительно победить без этого.
Benny B: 12.05.2026 в 12:35
Чтобы решительно победить Иран Трампу НЕ надо быть готовым послать туда сухопутную армию.
Достаточно так долго, сколько надо, быть готовым делать 3 вещи:
———————————
К сожалению ни сам Президент США Д.Трамп, ни его советники до сих пор НЕ следят за ценными указаниями некоего Benny B из Канады. Впрочем ничего удивительного, ещё М.Задорнов отметил: «Ну тупые эти американцы!» 😂
Vladimir U: 12.05.2026 в 15:48
=====
Тупое хамло снова игнорирует доводы и тупо хихикает над их автором.
Этим он в очередной раз показывает, что он тупое хамло.
Benny B: 12.05.2026 в 16:09
Этим он в очередной раз показывает, что он тупое хамло.
——————————
Подобными комментами, которые грубо нарушают п.8 Правил портала, некий Benny B ярко демонстрирует кто тут истинное тупое хамло 😉
«Решительно победить» в наше врем не может никакая армия. Это дело того народа на своей земле.
Michael Polyak: «Решительно победить» в наше врем не может никакая армия. Это дело того народа на своей земле.
======
Иногда это верно, но это полностью НЕ верно в Иране и в Газе.
Про Газу НЕ под этой статьёй, а в Иране значительная часть народа против власти исламских революционеров.
И у всего народа в Иране есть очень сильная «культура стыда», так что даже исламисты НЕ простят своим властям если американцы так разбомбят Иран, что арабы-сунниты начнут над Ираном смеяться.
Чтобы решительно победить Иран Трампу НЕ надо быть готовым послать туда сухопутную армию.
Достаточно так долго, сколько надо, быть готовым делать 3 вещи:
1) Продолжать бомбёжки с воздуха.
2) Продолжать блокаду Ормузского пролива для Ирана.
3) Военной силой НЕ позволить Ирану устроить свою блокаду Ормузского пролива.
У Трампа НЕТ возможности послать сухопутную армию против Ирана именно потому, что его американским сторонникам ясна глупость затеи воевать американскими «ботинками на земле» там, где можно решительно победить без этого.
Ключевые слова «так долго, сколько надо». А у Трампа на это мандата нет. Не надо мне доказывать, что ваше утверждение разумно, но вот согласятся ли с этим американские избиратели? Что же до моих сомнений, то они очевидны: если начальство в Иране останется прежним, они в случае необходимости подпишут хоть «Евгения Онегина», но кто вам сказал, что они это будут соблюдать?
Элла Грайфер: Ключевые слова «так долго, сколько надо». А у Трампа на это мандата нет. Не надо мне доказывать, что ваше утверждение разумно, но вот согласятся ли с этим американские избиратели? ….
=====
Для Трампа важнейшие долгосрочные интересы США вполне могут оказаться важнее сиюминутного мнения американских избирателей.
Вот эти интересы в данном случае: нет ядерному оружию у Ирана, нет чудовищному позору Америки перед Ираном (Иран собирает дань за проход в Ормузском заливе), и в конце концов: предотвратить Третью Мировую войну.
А мандаты у Трампа есть на достаточно долго. На блокаду — так вообще до конца его каденции. Режим в Ирана сдохнет раньше.
Элла Грайфер: …. Что же до моих сомнений, то они очевидны: если начальство в Иране останется прежним, они в случае необходимости подпишут хоть «Евгения Онегина», но кто вам сказал, что они это будут соблюдать?
=====
Если Иран откопает и отдаст свои заваленные запасы обогащённого урана, то в ближайшие годы он никак НЕ сможет создать ядерное оружие.
Но вряд ли исламо-нацистский режим Ирана вообще выживет в эти годы.
В любом случае: если через несколько лет будет надо, то придётся снова бомбить этих исламо-нациков.
Почему выдача заваленных запасов обогащённого урана это критически важно:
Инфраструктура обогащения урана разрушена, и создавать её заново это долгие годы и около сотни миллиардов долларов. А создать несколько ядерных боеголовок из этого заваленного урана — это в десятки раз быстрее, и в тысячи раз дешевле. Это реально за несколько месяцев.
Америка, Австралия, Европа и ООН,
Пусть больно за поруганную честь,
Но в двери Мира вновь не постучит Армагедон
Пока на этом свете,
Пока на этом свете,
Покуда на Земле Израиль есть…
«Не постучит Армагедон ..Покуда на Земле Израиль есть…»»
__________________________
Евангелисты, ударные отряды президента Трампа, свято верят, что Израиль воссоздан, дабы собрать на Святой земле всех иудеев, и когда это случится, возвернётся сюда и Мессия-ИХ. Тогда и произойдёт Армагеддон- решающая битва Добра со Злом. Силы Добра возглавит конечно ИХ, а силы зла не знаю кто, возможно ИИ.
«Тогда и произойдёт Армагеддон- решающая битва Добра со Злом»
__________________
Мне место будущей битвы Добра со Злом не травится 🙁
Я бы его (место битвы) перенёс в страну, которую не жалко и даже знаю несклько таких стран — некоторые очень даже себе цивилизованные 😉
Ядерная кровать постелена — Человечеству осталось только лечь в неё, нажав кнопку. 😉
А если серьёзно — мы «махатмы» на Нибиру считаем, что то, чего страшишься слУчится, а то, чего не боишься -нет. 😉
АРкадий! Никогда не «произойдёт Армагеддон- решающая битва Добра со Злом». Всегда будут исламисты, террористы, левые либералы и им подобные, кто «знает как лучше» (Галич). Их придется время от времени «подстригать», как ногти на руках.
Benny B
— 2026-05-12 03:34:54(365)
… евреи, включая консервативно настроенных, со слезами вспомнят либеральный Запад.
=====
С муками излечившиеся от тяжёлых наркотиков со слезами вспомнят начальный этап их наркомании ?
Не дай Бог !!!
=========================
«Тонкое» (!) понимание начал либерализма у Локка, Смита, Токвиля, Франклина, Адамса, Джефферсона, Милля, , Хайека, Поппера, Берлина…
P.S. Замечу в предупреждение “ахов»: у Смита, Токвиля, Адамса можно найти высказывания о евреях в духе их времени, но антисемитами в современном смысле этого слова они не были, не говоря уж о других упомянутых отцов либерализма. И заранее замечу: разговор о «неолиберализмах» и «неоконсерватизмах» должен быть особый.
Борис Дынин:
«Тонкое» (!) понимание начал либерализма у Локка, Смита, Токвиля, Франклина, Адамса, Джефферсона, Милля, , Хайека, Поппера, Берлина… ….
=====
Если они были бы живы сегодня, то часть из них наверное согласились бы со мной, что «большое государство» примерно так же смертельно-опасно для либерального общества западного типа, как зависимость от героина и/или от азартных игр смертельно-опасна для индивидуума.
Фанатичный новый антисемитизм (ака «анти-сионизм») современного либерального Запада это один из симптомов продвинутого этапа его патологической зависимости от «большого государства». (Это, кстати, во многом принципиально похоже на зависимость средневекового Запада от католической церкви.)
Либеральный Запад сегодня неотделим от этой своей зависимости.
И когда в будущем части Запада, с огромными усилиями и страданиями, от неё излечатся — то не дай Бог им со слезами вспоминать о «либеральном Западе» в сегодняшнем значении этого понятия.
Бенни Б! согласен с Вами в отношении скепсиса насчет «большого гос-ва». Я бы сказал, что оно отражает «гегемонию» бюрократии. А бюрократия это инструмент, используемый левыми нео-либералами для подчинения себе общественного мнения и коррупции. Выход, как мне представляется, состоит в минимизации функций гос-ва вообще. Как сказал бы И. В. С. — «ликвидации бюрократов как класса».
Michael Polyak: … Выход, как мне представляется, состоит в минимизации функций гос-ва вообще. …
=====
Только частично. У масс граждан должно быть подкреплённое делами моральное убеждение, что НЕ бюрократы, а гражданское общество являемся защитниками и источником Прав и Свобод Гражданина и Человека.
Почти 180 лет назад Токвиль объяснил это в своей книге «Демократия в Америке», а наш современник Йорам Хазони — в книге «Достоинства национализма».
Современный либеральный Запад (в Израиле: сторонники верховной власти БАГАЦа и половина условного «правого» лагеря) почти полностью это утратили. Они стали рабами бюрократии, а их бюрократия глубоко прогнила, и во главе её стоят злодеи / нео-марксисты / инфантилы.
Benny B
— 2026-05-12 20:17:12(408)
Борис Дынин:
«Тонкое» (!) понимание начал либерализма у Локка, Смита, Токвиля, Франклина, Адамса, Джефферсона, Милля, , Хайека, Поппера, Берлина… ….
=====
Если они были бы живы сегодня, то часть из них наверное согласились бы со мной, что «большое государство» примерно так же смертельно-опасно для либерального общества западного типа, как зависимость от героина и/или от азартных игр смертельно-опасна для индивидуума.
==============================
Уверен в этом, почему и не надо мазать одной краской либерализм и плоды поклонения государству как «орудия либерализма», подмененного вокизмом, политикой идентичности, политкорректностью, БЛМ, гендерной политики… Гримасы истории! Но что не искажалось в ней? И что было в ней гарантировано? Однако «все предопределено, но свобода выбора дана»
Современные войны не похожи на то, каким они были до 21-го века . До 1945-го все было понятно: гос-ва воевали за территории и ресурсы. Армии встречались на полях сражений, и та сторона которая наносила противнику поражение на поле боя, объявляла о своей победе и делала на территории побежденной стороны все, что считало нужным. Побеждала та страна, чья экономика могла снабдить армию более совершенным, а значит и дорогим оружием. При этом позиции населения были пассивными. Однако в 19-м веке было 2 исключения. Население Испании и России не подчинилось Наполеону, лишив его снабжения. В результате он не достиг своих целей. Это показало значение цели войны для понятия победы. В наше время захват территорий перестал быть целью противостояния. Развитие технологий позволило пользоваться «чужими» благами без применения военной силы. Однако для такого т. с. «мирного завоевания» страны нужно согласие ее населения. Если его нет, то и самый высокий уровень оснащения армии не гарантирует победы, в смысле достижения целей войны. Так произошло в Корее, Вьетнаме, Афганистане и происходит сейчас в Иране и Ливане. В связи с этим в Израиле принята неофициальная стратегия войны с террористами в виде «подстригания травы», похожая на борьбу с уголовной преступностью. Большинство нашего населения приняло эту стратегию и старается вести себя в быту как обычно, несмотря на военное положение. Наверно нам надо вообще перестроить и политику, и экономику в соответствии с создавшимся положением.
«Современные войны не похожи на то, каким они были до 21-го века .»
________________
Оказавшись в передряге,
В толк не может взять страна —
В “камень, ножницы, бумагу”
Превращается война…
Michael Polyak: … В связи с этим в Израиле принята неофициальная стратегия войны с террористами в виде «подстригания травы», похожая на борьбу с уголовной преступностью. …
=====
Освобождение заложников без капитуляции перед ХАМАСом — это огромное достижение правительства Нетаниягу, но это уже в прошлом.
Вопрос: чем СЕЙЧАС стратегия Нетаниягу с Газой отличается от утопий умеренных левых, которые согласны сохранить в Газе гражданскую власть ХАМАСа и армию ХАМАСа — а потом с помощью «кнута» («подстригание травы») и целой коллекции «пряников» перевоспитать исламо-нацистов Газы в подобие «людей Запада» (которые хотят мира и экономического процветания)?
Наверно нам надо вообще перестроить и политику, и экономику в соответствии с создавшимся положением.
Ну, это естественно, жизнь не стоит на месте, я просто попыталась предположить, в каком направлении все будет изменяться.
1) Единого Запада уже нет.
С внешними противниками: США — отдельно, Западная Европа — отдельно. С внутренними проблемами: и там и там — глубокий раскол в обществе и глубокий кризис демократии.
2) Война США с Ираном ещё НЕ закончилась. Но даже если она закончится победой Ирана — то скорей всего для Ирана это будет пиррова победа.
Война Израиля с ХАМАСом и Хизбаллой — похожая ситуация.
Война Украины с Россией — похожая ситуация.
Войны Китая с Тайванем ещё нет (и дай Бог и НЕ будет) — но шансы на эпоху мирового господства Китая сильно преувеличены.
3) Библейский царь Сауль (он во многом похож на Нетаниягу) проиграл филистимлянам и погиб в бою с ними — но эта победа филистимлян стала началом их конца.
И при царе Сауле, и 7 лет после его смерти евреи ожесточённо грызлись между собой — но эта вражда между евреями стала началом эпохи царя Давида и процветания еврейского государства. И обратите внимание: царство Давида и Соломона процветало как раз тогда, когда большие империи той эпохи были погружены во внутренний хаос.
Времена тяжёлых испытаний и хаоса могут не только погубить, но и создать поколение сильных и моральных людей.
Ам Исраэль Хай !
4) Гади Тауб недавно сказал правильную и мудрую вещь, которую придётся понять сильным и моральным людям:
Правые очень сильно вредят сами себе тем, как они интерпретируют «Альталену». Вместо того чтобы на этом примере научиться, как управлять страной и как решительно искоренить создающие хаос нормы левых — правые жалуются и ноют о том, что левые сделали «Альталену» и до сих пор в этом не раскаялись.
Смысл его подкаста я понял примерно так: лучше предотвращать Большой Хаос даже чудовищными методами «Альталены», чем нытьём и инфантильными жалобами на левых создавать Большой Хаос.
Оставьте «Альталену», посмотрите историю с суданско-эритрейскими нелегалами, которые превратили Южный Тель-Авив в ад для живущих там израильтян:
Правительства Ликуда неоднократно принимали законы, которые судьи БАГАЦа признавали недействительными. Но вместо того, чтобы использовать свои полномочия и решительно прекратить создающие Хаос штучки БАГАЦа — ликудники продолжали принимать новые законы и продолжали инфантильно плакаться «мы не виноваты в этой ситуации, это всё судьи БАГАЦа виноваты».
Времена тяжёлых испытаний и хаоса могут не только погубить, но и создать поколение сильных и моральных людей.
Ам Исраэль Хай !
На это вся надежда.
«БАГАЦ никак не связан с войной против Ирана.
Зато очень даже связан с понижением боеспособности ЦАГАЛа.»
***
Снижение боеспособности ЦАХАЛа связанна и с другими факторами:
а) Полная импотенция нынешних властей принять полноценный закон о призыве, гарантирующий действенный призыв десятков тысяч праздных мужчин из йешив СЕЙЧАС, когда армия хронически нуждается в дополнительных военослужащих. БАГАЦ не мешает Биби укрепить ЦАХАЛ с помощью дополнительного призыва десятков тысяч ультраортодоксов. Поэтому переводить стрелки с Биби на БАГАЦ тут неуместно.
б) Хомут от Трампа, часто накладываемый на Биби: приказ о развороте бомбордировщиков в прошлом году, ограничения военных действии в Газе, ограничения военных действии в Ливане, пресловутая “аннексия” Йорданской долины, на которую Трамп наложил вето, … и тд.
Боеспособность нашего наиправейшего правительства иллюстрируют несколько любопытных фактов, о которых онное предпочитает много не распространяться:
1) Законопроект об отмене соглашений Осло отклонен
Министерская комиссия по законодательным вопросам отклонила законопроект об отмене соглашений Осло по просьбе премьер-министра Биньямина Нетаньяху. Отклонение законопроекта произошло по просьбе премьер-министра Биньямина Нетаньяху после того, как он был представлен депутатом Кнессета Лимор Сонн Хар-Мелех и всеми членами фракции «Оцма Иегудит».
2) 23.04.23
Государство вновь попросит БАГАЦ отложить иск о сносе незаконного бедуинского поселка Хан эль-Ахмар, аргументировав просьбу «контактами с местным населением для нахождения места для альтернативной застройки». Отметим, что эти переговоры длятся годами, однако решение до сих пор не найдено. Напомним, что в феврале 2023 года государство попросило в девятый раз отложить ответ на иск. БАГАЦ принял просьбу, однако предупредил, что если ответ не будет получен после новой отсрочки — он удовлетворит просьбу истцов и распорядится о сносе бедуинского поселка. Государство просило отложить ответ на 4 месяца, однако БАГАЦ предоставил ему только 2 месяца для получения реакции.»
***
Под конец, интересная и воодушевляющая новость для тех, кого утомляет Европа и Западная цивилизация:
«Евровидение под угрозой — EBU сделал еще один шаг против Израиля
Европейский вещательный союз рассматривает возможность перевода Израиля из «Евровидения» в азиатский конкурс песни.
Европейский вещательный союз рассматривает возможность перевода Израиля из конкурса «Евровидение» в отдельный азиатский музыкальный проект. Об этом сообщили израильские СМИ на фоне продолжающихся споров вокруг участия страны в европейском песенном конкурсе.
По данным публикаций, в EBU обсуждают вариант участия Израиля в будущем конкурсе Eurovision Asia, запуск которого планируется в ближайшее время. Официально идея объясняется географическим фактором, поскольку Израиль расположен в Азии. »
https://cursorinfo.co.il/israel-news/evrovidenie-pod-ugrozoj-ebu-sdelal-eshhe-odin-shag-protiv-izrailya/
Элла, ваша ненависть ослепляет вас, вы написали полный Бред.
Было бы смешно, если бы не было мерзко.
БАГАЦ никак не связан с войной против Ирана.
«Элла, ваша ненависть ослепляет вас, вы написали полный Бред.»
______________
Это уже не ненависть 😉
Второй Закон журналистики гласит: «Если видишь праздник-испорти его.»
https://t.me/nevzorovtv/29780
БАГАЦ никак не связан с войной против Ирана.
Зато очень даже связан с понижением боеспособности ЦАГАЛа.
Элла, ваше понимание происходящего в Израиле хорошо проявлено в написании на русском сокращения в названии Армии оборны Израиля.
Которая добилась прекасных успехов в воздушной войне с Ираном.
«Европейские СМИ хором завопили про коррупцию в Украине (можно подумать, у них у самих такого не водилось!)»
Есть коррупция, Элла, и есть коррупция. Я в Израиле как-то работал на складе. Богатый был склад, много чего там было. Начальник иногда приходил и кое-что брал. Для дома, для семьи. Но в меру!
Думаю, что в стране, где я родился, склад давно был бы пустым.
А не могли бы Вы, Элла, рассказать подробнее о коррупции на Украине? А то больно штампованная фраза типа «все воруют, а почему мне нельзя?»
«Победителем в нынешней войне уже стал Иран»
«Означает ли это, что Израиль проиграл?»
Означает, Сэм, означает, по мнению Эллы.
«И если да, то как должен поступить лидер, проигравший войну?»
Вы намекаенте, Сэм, на этику, совесть? Они тут не причём!
Кончилось мировое господство Запада, а значит, невзирая на все технические достижения, и культура его со всеми супер-пупер гуманистическими закидонами перестанет быть ведущей. Начинается открытая драка за ставшее вакантным место Царя Горы. Определится он, конечно, не сразу. Победителем в нынешней войне уже стал Иран, но очень скоро ему придется отстаивать свой титул против Турции, а Китай пока что вообще не вступил в игру… В общем, на этом ринге все еще много раз переменится, но ясно, что представителей Запада в финале уже не будет.
=============================
Мировое господство Запада (либеральной демократии) , каким оно было во второй половине 20 века (в предшествующие времена формы «господства» той или иной цивилизации варьировались, поэтому я и выделил вторую половину 20 века). По прочтении статьи хотелось бы представить в каком смысле «представителей Запада в финале уже не будет». Россия дойдет до Парижа? Америка станет сателлитом Китая? На смену демократическому Западу возродятся фашистские (в той или иной форме) режимы? Европа распадется на средневековые княжества? У меня не хватает фантазии? Впрочем, нельзя не согласиться:»Что-то будет и не так, как сейчас»!
Мировое господство Запада (либеральной демократии) , каким оно было во второй половине 20 века ОКОНЧИТСЯ (улетело слово)
Еще к слову. Многие удивляются, что евреи склоны в Америке и не только поддерживать демократов, вообще либеральные партии. Если исполнится видение Эллы Г., евреи, включая консервативно настроенных, со слезами вспомнят либеральный Запад.
евреи, включая консервативно настроенных, со слезами вспомнят либеральный Запад.
Слезами горю не поможешь.
евреи, включая консервативно настроенных, со слезами вспомнят либеральный Запад.
Слезами горю не поможешь.
Элла Грайфер:
11.05.2026 в 10:20
Б.Д.: евреи, включая консервативно настроенных, со слезами вспомнят либеральный Запад.
Слезами горю не поможешь.
==========================================
Это не о слезах задним числом, а какому будущему содействовать. (Тем, кто в силе)
«Никогда не было, чтобы никак не было» — Гашек
Вакуум пока заполнен и врядли будет заполнен кем то еще в обозримом будущем.
США уже победили, осталoсь поставить точки над i and crossing the «t»s,
or so it seems to me.
Ранее уважаемая мадам Грайфер удивила своим видением и прогнозами.
США уже победили
Обоснуйте. Ормуз под иранским контролем, нефть больше 100…
где 400 кг 60% урана — непонятно…
Joseph Aronovich: 11.05.2026 в 22:01
———————————————————-
Очень рада была бы ошибиться, но… будем посмотреть.
… евреи, включая консервативно настроенных, со слезами вспомнят либеральный Запад.
=====
С муками излечившиеся от тяжёлых наркотиков со слезами вспомнят начальный этап их наркомании ?
Не дай Бог !!!
Давно известно, что каждый дилетант считает себя самым крупным экспертом в медицине и политике. Почему так происходит? Потому что никто не совершает таких грубейших ошибок как врачи и политики. Поскольку речь в этой заметке идет о политике, то медицину оставим пока в стороне, тем более что ошибки врачей, если и приводят к смерти их несчастных пациентов, то обычно не сразу и по большей части это всё-таки единичные случаи. Другое дело в политике, там ошибки могут привести к гибели десятков и сотен тысяч. Как раз это мы все наблюдаем на примере этих двух войн, идущих прямо на наших глазах и о которых очередной «эксперт Мастерской» выносит свой чрезвычайно мрачный вердикт. В частности, что Иран уже выиграл войну с Израилем и США, и умолчанию Путин войну с Украиной и ЕС/НАТО. Чтобы хоть как-то попытаться вывести нашего эксперта из её глубокой депрессии, ответим что это всё-таки далеко не так, даже с самохвальской точки зрения иранских аятолл или путинских горе вояк.
Разобравшись с её» вердиктом», стоит всё-таки отметить, что многие наблюдения заметки вполне справедливы, но на вопрос почему Путин с одной стороны и Иран (Хамас, Хезболла) осмелились развязать эти две войны,- четкого ответа не дано, — хотя очевидно: только потому, что они на протяжение многих лет являлись свидетелями полной импотентности хваленной западной демократии. Ну, а поскольку Израиль всегда должен бежать впереди любого самого идиотского западного паровоза, то там этот междоусобный идиотизм и внутренний раскол общества просто зашкаливал.
Пора подводить итоги. Мы являемся свидетелями, что современная западная демократия — как это не печально — себя уже полностью изжила. Это в первую очередь видно на примере её хвалебных институтов: всеобщего избирательного права с подтасовкой выборов, бесконечной грызней в парламентах, сенатах и кнессете и конечно ООН. Как это кому-то ни покажется отвратительным, но диктатура в какой-то форме в очередной раз стучится в двери старухи Истории. Чтобы противостоять набирающему силу Китаю с его союзниками (Россией, Северной Кореей и пр.) — другого выхода не видно.
Ормуз до войны не был блокирован. Сейчас — блокирован.
Уран иранский находится непонятно где.
До краха экономики Ирана — 4 месяца.
За эти 4 месяца блокады нефть подскочит до 150.
Бензин будет уже не 5-6, а 7-8 за галлон.
Так что Трамп подпишет перемирие на иранских условиях.
А это и означает проигрыш. Саудиты уже показали нам на дверь. А они наверно в курсах что происходит на самом деле.
Виктор-Авром: 11.05.2026 в 17:56
Так что Трамп подпишет перемирие на иранских условиях.
—————————————
Решать будет Китай, а ему не выгодно поражение ни США, ни Ирана — на это оба игрока и рассчитывают.
«
Решать будет Китай…
»
А зачем ему сия обуза?
Он сидит спокойно на берегу и ждёт когда их трупы
поплывут мимо.
Хотелось бы иметь одно исключение для Израиля из сего
множества плывущих.
Восхищает широкий подход автора, написавшей: Две войны идут параллельно, начались практически одновременно, Российско-украинская и Ирано-израильская Конечно, с точки зрения вечности разница в более полутора лет не различима.
Всё остальное описание этих двух войн — из области альтернативной истории, которую комментировать не берусь.
Но у меня вопрос к уважаемой автору, написавшей:
Победителем в нынешней войне уже стал Иран
Означает ли это, что Израиль проиграл?
И если да, то как должен поступить лидер, проигравший войну?
Означает ли это, что Израиль проиграл?
Боюсь, что да.
И если да, то как должен поступить лидер, проигравший войну?
Боюсь, что обладатель реальной власти (БАГАЦ) не покается и в отставку не уйдет.
«Означает ли это, что Израиль проиграл?
_____
Боюсь, что да.
xxxxxx
И если да, то как должен поступить лидер, проигравший войну?
_____
Боюсь, что обладатель реальной власти (БАГАЦ) не покается и в отставку не уйдет.»
____________
Понятно…
Биби — выиграл, а БАГАЦ — проиграл.
07.10.2023 устроил БАГАЦ, а Насраллу и Хаменеи лично Биби разбомбил 😉
Как в сцене с американским президентом, который заходит вечером в комнату к дочери (Кэти Холмс) и между ними возникает следующий диалог:
«- Принёс тебе кусочек шоколаного торта — я сам его испёк…
— Папа!
— Ладно… Я сам сказал, чтобы его испекли.»
Но с публицистической точки зрения статья хороша.
Первый закон публицистики по А.Невзорову таков:
«Писать надо так, чтобы каждое слово было бы преступлением.»
Что же касаемо западной цивилизаци…
«Слухи о моей смерти сильно преувеличены.»
Марк Твен — по крайней мере ему это приписывается.
Биби — выиграл, а БАГАЦ — проиграл.
Увы, нет! Биби НЕ выиграл войну с арабами, потому что БАГАЦ выиграл войну с БИБИ. Биби, правда, пытается взять реванш, т.е. продвинуть на разные важные посты людей, которые хотят и могут с арабами воевать, но БАГАЦ имеет достаточно сил, чтобы эффективно ему мешать.
Биби, правда, пытается взять реванш, т.е. продвинуть на разные важные посты людей …
Биби пытается взять реванш, переложив вину на других — на тех, кого он хочет заменить, дескать, это они виноваты. Правда, он же и назначал этих людей — так же, как сейчас хочет назначить других.
Он много кого назначал (и решения утверждал) с оглядкой на «а что скажет БАГАЦ», теперь пытается делать это БЕЗ ОГЛЯДКИ. Хотела бы, чтобы у него получилось, но идет не просто.
Он много кого назначал (и решения утверждал) с оглядкой на «а что скажет БАГАЦ»
Напомните, пожалуйста, моя память не дает ответа. Или это просто свист?
Вариант ответа: БАГАЦ крепчал!
БАГАЦ крепчал, галактики разбегались…
Маразм крепчал, галактики и мысли разбегались, а Биби в который раз приснилась тётя, Шошана Бернардовна Нетаньяху, бывшая судья БАГАЦА. Она будто бы грозила ему пальцем из райских кущей и с укором говорила: » Беня, паршивец этакий, перестань уже выкручиваться и делать из БАГАЦ козла отпущения, это тебе не поможет, т. к. История обязательно расставит всё по своим местам!»
Биби трусоват и сам закон не нарушит — для этого у него масса членов и членок в коЗлиции есть.
Правда, юр.советница играет в ту же игру — нашла коса на камень.
Если бы БАГАЦ был хотя бы на 1/2 такй могущественный, как утверждают члены коЗлиции — у нас не было бы уже ни этой коЗлиции, ни этого премьера, кторый писал бы мемуары в VIP камере, как это делал Ольмерт. 😉
Если бы БАГАЦ был хотя бы на 1/2 такй могущественный, как утверждают члены коЗлиции — у нас не было бы уже ни этой коЗлиции, ни этого премьера …
=======
Члены коЗлиции НЕ правы, прав Гади Тауб:
Правые очень сильно вредят сами себе тем, как они интерпретируют «Альталену». Вместо того чтобы на этом примере научиться, как управлять страной и как решительно искоренить создающие хаос нормы левых — правые жалуются и ноют о том, что левые сделали «Альталену» и до сих пор в этом не раскаялись.
Запад в зале. Гладиаторы на сцене.