По Симкину, действия айнзатцкоманд на территории СССР и уничтожение евреев в странах Европы, оккупированных немецкими войсками, проводилось по одному и тому же приказу Гитлера, отданному летом 1941 года. Между тем, имеющиеся у историков факты прямо опровергают это утверждение. Некоторые из них приведены в лекции, указанной ниже. Ее цель – показать, что уничтожение евреев Европы и действия айнзатцкоманд на территории СССР – это разные ветви одной Катастрофы, развивавшиеся по разным сценариям, в основе которых лежали разные приказы.
НЕНАЙДЕННЫЙ ПРИКАЗ
Катастрофе европейских евреев в годы Второй мировой войны посвящено огромное множество публикаций. Вышедший в 1985 году библиографический обзор исторических работ по Холокосту [Laska, 1985] содержал около двух тысяч книг и более десяти тысяч статей. За прошедшие с тех пор годы эти числа выросли на порядок. Одна только Библиотека Винера о Холокосте в Лондоне («Wiener Holocaust Library») содержит около семидесяти тысяч книг и брошюр [Library, 1933]. Библиотека Мемориального музея Холокоста в Вашингтоне содержит 136 тысяч единиц хранения [Museum, 1993]. Мемориальный комплекс истории Холокоста Яд ва-Шем в Иерусалиме содержит свыше 169 тысяч публикаций о Катастрофе европейского еврейства [Yad_Vashem, 1953].
Вероятно, никакая другая тема в истории не была так подробно задокументирована. Но несмотря на огромное множество данных, имеющихся в распоряжении историков, остается без ясного и общепризнанного ответа важный вопрос о происхождении одного из самых чудовищных преступлений в истории человечества: существовал ли конкретный приказ об уничтожении евреев в Европе, и если существовал, то кем и когда он был отдан?
Отсутствие единого мнения историков по этому поводу легко объяснимо: письменный приказ, о котором идет речь, до сих пор не найден. Данный факт можно интерпретировать по-разному. Например, что приказ мог быть уничтожен, или утерян, или мог быть дан в устной форме. Но вероятно и такое, что никакого приказа вообще не было, то есть уничтожение евреев производилось без специального указания сверху.
Этого мнения придерживается, в частности, немецкий историк Мартин Брошат [Broszat, 1977]. Он считает, что при депортации немецких евреев в Польшу, Прибалтику и другие районы Восточной Европы осенью 1941 года у местных властей появились проблемы с размещением такого количества людей. Чтобы решить их, они стали убивать прибывающих евреев. Постепенно подобная практика развилась в программу всеобщего уничтожения.
Другой немецкий историк, Ганс Моммзен, тоже не верит в существование такого приказа. В физическом истреблении он видит последнюю стадию все более обостряющейся дискриминации, результат, по его собственному выражению, “кумулятивной радикализации”, а для этого никаких приказов и распоряжений не требуется [Mommsen, 1983].
Сравнительно недавно, в сентябрьском номере журнала «Знамя» за 2025 год появилась интересная статья уважаемого Льва Симкина, из которой несведущий читатель может сделать вывод, что проблема приказа об окончательном решении еврейского вопроса наконец решена [Симкин, 2025]. Автор прямо пишет:
«Никто не ведет отсчет с 22 июня 1941 года. А ведь настоящая беда, назови ее греческим ли словом «холокост» (всесожжение), древнееврейским ли «шоа» (катастрофа), началась именно тогда. В день, когда германская армия и идущие следом за нею отряды убийц из айнзатцгрупп перешли советскую границу. До этого дня евреев Европы преследовали, изгоняли из домов, отнимали имущество, но не убивали — в таком масштабе не убивали» [Симкин, 2025].
Лев Симкин называет началом Холокоста день нападения Германии на Советский Союз. Вместе с войсками вермахта границу СССР перешли специально созданные айнзатцкоманды, в задачу которых входило поголовное уничтожение евреев на занятых немцами территориях. Действовали они по устному распоряжению Гитлера, отданному летом 1941 года, на которое указывают многочисленные косвенные факты, в том числе и новые, приведенные в статье в «Знамени». Уничтожение евреев Европы Симкин рассматривает как «развитие» этого приказа:
«То, что теперь называют «Холокостом от пуль», не было «инициативой с мест» и началось летом 1941 года не само собой, а по приказу, в развитие которого ближе к концу года — после контрнаступления Красной армии под Москвой, нападения Японии на Перл-Харбор и объявления Германией войны США — принято решение о строительстве лагерей смерти для европейских евреев» [Симкин, 2025].
Таким образом, по Симкину, действия айнзатцкоманд на территории СССР и уничтожение евреев в странах Европы, оккупированных немецкими войсками, проводилось по одному и тому же приказу Гитлера, отданному летом 1941 года. Между тем, имеющиеся у историков факты прямо опровергают это утверждение. Некоторые из них приведены в лекции, указанной ниже. Ее цель – показать, что уничтожение евреев Европы и действия айнзатцкоманд на территории СССР – это разные ветви одной Катастрофы, развивавшиеся по разным сценариям, в основе которых лежали разные приказы.
То, что при изучении такого явления, как национал-социализм, нужно учитывать непростые взаимосвязи идей и действительности, идеологии и политических структур, определяющих внутреннюю политику Третьего Рейха, признается практически всеми исследователями. Поразительно, однако, что большинство историков, изучающих проблемы Холокоста, почти не рассматривают внешнеполитические задачи, стоявшие перед Гитлером. А между тем именно здесь и нужно искать ответы, способные прояснить тайну авторства и времени возникновения «окончательного решения еврейского вопроса».
Литература
Laska, Vera. 1985. Nazism, Resistance and Holocaust in World War II. A Bibliography. New York : Metuchen, 1985.
Library. 1933. What we have. The Wiener Holocaust Library. [В Интернете] Wiener, Alfred, 1933 г. [Цитировано: 01 12 2025 г.] https://wienerholocaustlibrary.org/what-we-have/.
Museum. 1993. United States Holocaust Memorial Museum. Museum Press Kit. [В Интернете] United States Congress, 1993 г. [Цитировано: 01 12 2025 г.] https://www.ushmm.org/information/press/press-kits/united-states-holocaust-memorial-museum-press-kit.
Yad_Vashem. 1953. The World Holocaust Remembrance Center. The Yehuda Schwarzbaum Online Library. [В Интернете] Knesset, 1953 г. [Цитировано: 01 12 2025 г.] https://collections.yadvashem.org/en/library.
Broszat, Martin. 1977. Hitler und die Genesis der Endloesung. Aus Anlass der Thesen von David Irving. Viertelsjahreshefte fuer Zeitgeschichte. Bd. 25, Heft 4. 1977 г.
Mommsen, Hans. 1983. Die Realisierung des Utopischen: Die Endloesung den Judenfrage im Dritten Reich. Geschichte und Gesellschaft, Zeitschrift fuer historische Sozialwissenschaft. 1983 г.
Симкин, Лев. 2025. Затворники Альтоны. Знамя, №9. 2025 г.
Очень убедительная и аргументированная статья, интересные комментарии, а полемика автора — образец корректного нокаутирования оппонента.
Мне показалось странным, что в детальном рассмотрении трагической темы ни словом не
упоминается Эвиан.
К 80-летию конференции появилась статья «80 лет Эвианской конференции: как мир отвернулся от еврейских беженцев | Madan».
Цитирую выводы автора:
«После Эвиана Гитлер понял, что судьба евреев по большому счету мало интересует мировое сообщество. Нацисты с удовлетворением отмечали, что «если бы участники конференции беспокоились о немецких евреях, они могли бы их получить. Нас не интересуют принятые в Эвиане решения, поскольку у нас выработан свой подход к еврейскому вопросу, и вопрос этот решается последовательно, шаг за шагом».
Вывод, который Третий рейх сделал из провала Эвианской конференции, был прост: если нельзя выслать евреев из Германии и Австрии в другие страны, значит, следует найти иной путь, чтобы от них избавиться. До «окончательного решения» нацистами еврейского вопроса оставался один шаг. После Хрустальной ночи 9 ноября 1938 года этот шаг был сделан. Во время Второй мировой войны, развязанной нацистами для «окончательного решения еврейского вопроса» и достижения мирового господства «высшей арийской расы», жертвами Холокоста стали 6 млн европейских евреев». Борис Хавкин
Меня убеждает объяснение господина Kramm, «почему последовало указание Гитлера «депортировать, но не уничтожать» в ноябре 1941-го?», как и приведенные автором предположения историков Брошет и Маммзен о «кумулятивной радикализации».
И да, уничтожение евреев в Польше и в СССР шло по другим кровавым сценариям, чем в остальной Европе.
Странно, что разгорелись страсти между научным и дилетантским подходом к оценке исторического события. История как наука требует подтверждения заключения документами или артефактами. В обычной жизни мы говорим, что солнце встает на востоке и заходит на западе. Маяковский даже написал стихи про то, как оно уходит в дыру за деревней «медленно, но верно». хотя все знают, что не солнце «ходит», а Земля поворачивается к нему разными «боками». А вот Дж. Бруно как исследователь даже пошел на костер, чтобы не отказываться от этого принципа. Нам, обывателям важно, что Холокост как событие начался в июне 1942-го. И мы даже знаем где — во Львове при участии украинцев. А в Литве он начался еще до прихода немцев. И был он самым примитивным. Позже немцы стали использовать автомобили-«душегубки». Западно-вропейских же евреев свозили в Польшу и уничтожали там «цивильными » методами. Это была дорогостоящая система, о которой в мире мало кто знал. А кто знал — молчал. Это все теперь всем известно.
Мне представляется, что Беркович выдвинул правильную гипотезу, что европейский Холокост последовал за провалом идеи Гитлера использовать евреев как заложников для предотвращения вступления США в войну.
Виноват: конечно … в июне 1941-го…
История повторяется! Гитлер пытался шантажировать Рузвельта от вступления в мировую войну, обещая в случае этого уничтожить евреев Европы. И это «обещание» он выполнял, начиная с января 1942-го по май 1945-го.
В наше время другой претендент на мировое господство — Иран — тоже по началу избрал угрозу уничтожения евреев для шантажа США. Но израильтяне лишили его такой возможности. Тогда аятоллы нашли другой объект угрозы для шантажа США — Ормузский пролив и суннитские страны на его западном берегу. А вот американские евреи-демократы ведут себя в точности так же, как германские евреи-социал-демократы в 30-е годы 20-го века. Они голосуют против Израиля и за конгрессменов и мэров исламистов.
Сначала система из нескольких айнзатцгрупп на всём Восточном фронте.
А потом огромная система в масштабе всей Европы из нескольких лагерей смерти и огромной логистики вокруг них.
Всё это принципиально-новые структуры стратегического и гео-политического значения, которые требует серьёзной (и централизованной !!!) штабной работы по планированию и выделения значительных ресурсов.
IMHO: 100% было 2 приказа Гитлера к бюрократическим / военным структурам самого высшего уровня: сначала про айнзатцгруппы, а потом про лагеря смерти.
» — Мне вчера по морде дать хотели!
— Откуда ты знаешь, что хотели?
— Если бы не хотели — не дали бы!»
Был ли приказ не было ли — какая разница с учётом результата?
Zvi Ben-Dov: 23.06.2026 в 12:28 Изменить
Был ли приказ не было ли — какая разница с учётом результата?
Есть очень хорошее правило: нечего сказать хорошего, промолчи! Если достаточно внушительную группу специалистов-историков эта проблема интересует, а Вам по существу сказать нечего, зачем влезать с бессмысленным заявлением? Вам без разницы, но разве кто-то от Вас требует ответа? Своим довольно невежливым заявлением Вы пытаетесь обесценить труд многих людей, для которых эта проблема важна. Неужели не испортив кому-то настроения, Вы считаете день напрасно прожитым?
Люди очень часто пытаются ответить на бесполезные вопросы…
Ну отдал Гитлер такой приказ — и что?
Ну не отдавал он такого приказа, а подчинённые «угадали» его желание — ну и что?
Что нам даст это знание — тем более, что и знания нет — одни догадки.
И при чём тут испорченное настроение?
Zvi Ben-Dov: 23.06.2026 в 13:25 Изменить
Люди очень часто пытаются ответить на бесполезные вопросы…
Бесполезные для кого? Исследования удаленных галактик — это полезные вопросы? Представьте себе комментарий профана, вроде Вас, который влезет в научный журнал с подобными «мудрыми» мыслями и оценками? Если Вы не эксперт в научных исследованиях, то какое право имеете судить о их целесообразности? Своими подобными «комментариями» Вы дискредитируете саму систему свободы мнений, которую я стараюсь уже четверть века поддерживать на Портале. Мнения можно высказывать разные, но нужно хоть что-то понимать в сути обсуждаемой проблемы. Зачем Вы беретесь не просто высказывать свое мнение, но давать оценку деятельности специалистов, будучи весьма далеким от их области деятельности? Я попрошу Вас и всех участников дискуссий на портале быть более строгим к себе и иметь больше уважения к другим людям, особенно занятых исследованиями многие годы. Оставайтесь экспертами в области своей компетентности. Спрашивайте, что непонятно, имейте и высказывайте любые мнения, но не беритесь судить «выше сапога». Если моя просьба не будет услышана, придется включать административные меры. Мне бы этого не хотелось.
«Если моя просьба не будет услышана, придется включать административные меры. »
______________________
Ваш Портал — ваше право 🙂
Как я и предположил — историки к знанию не пришли, а пришли… к консенсусу, если верить ИИ-Гугла
Я:Как ты думаешь — был ли приказ (устный или письменный) Гитлера об уничтожении евреев?
ИИ:Единого письменного приказа Адольфа Гитлера об уничтожении евреев не существовало, однако историческое сообщество единогласно признает, что Холокост осуществлялся по его устным распоряжениям и в полном соответствии с его волей.
В современной исторической науке этот вопрос подробно исследован в рамках знаменитой дискуссии между двумя школами историков — интенционалистами и функционалистами. На сегодняшний день выработан научный консенсус.
Письменный приказ: почему его нет?
Историки тщательно изучили немецкие архивы, но документ с подписью Гитлера вроде «Приказываю уничтожить всех евреев» так и не был найден. Главные причины этого:
• Соблюдение строжайшей секретности. Нацисты использовали «язык эвфемизмов» (Маскировочные слова). Вместо слова «уничтожение» в документах писали «окончательное решение», «переселение на восток» или «специальное обращение».
• Уроки программы эвтаназии. В 1939 году Гитлер подписал письменный приказ об уничтожении психически больных людей. Это вызвало утечку информации и протесты в немецком обществе. После этого Гитлер избегал подписывать бумаги по расовым ликвидациям, предпочитая устные приказы.
Как формировалось решение (Точки зрения историков)
Историческая школа Основной тезис Роль приказа
Интенционалисты (Л. Давидович, Э. Джекэль) Гитлер имел четкий план уничтожения евреев еще с 1920-х годов. Существовал конкретный устный приказ фюрера, отданный в 1941 году.
Функционалисты (Х. Моммзен, М. Брошат) Холокост развивался постепенно («зигзагообразный путь») из-за войны и хаоса в бюрократии. Единого приказа не было, была серия локальных решений, которые постепенно радикализировались.
Современный консенсус: «Работа навстречу фюреру»
Современная наука объединяет обе теории. Историки (например, Ян Кершоу) доказали, что нацистский аппарат работал по принципу «работы навстречу фюреру» (Working towards the Führer).
Гитлеру не нужно было издавать детальные письменные инструкции. Он задавал общую идеологическую рамку своими выступлениями (например, речью в Рейхстаге в 1939 году, где прямо «предсказал» уничтожение еврейской расы в случае войны). Подчиненные вроде Генриха Гиммлера и Рейнхарда Гейдриха стремились предугадать желания фюрера и сами разрабатывали механизмы убийств, которые Гитлер одобрял устно.
Доказательства личной роли Гитлера
Несмотря на отсутствие одного главного документа, вина Гитлера доказана сотнями косвенных улик:
• Дневники соратников: В дневнике Йозефа Геббельса (декабрь 1941 года) прямо записано, что фюрер решил уничтожить евреев, так как мировая война уже началась.
• Полномочия Гейдриха: Письменное распоряжение Германа Геринга от июля 1941 года поручало Гейдриху подготовить «Общий план окончательного решения», что было бы невозможно без директивы сверху.
• Показания на Нюрнбергском процессе: Комендант Освенцима Рудольф Хёсс и организатор депортаций Адольф Эйхман под присягой подтвердили, что исполняли лично переданный им «Приказ фюрера» о массовом истреблении.
P.S. При этом по поводу бесполезности данного исторического консенсуса я остался при своём мнении.
При этом по поводу бесполезности данного исторического консенсуса я остался при своём мнении.
Этого удовольствия никто Вас лишать не собирается. Оставайтесь при своем мнении, но не лезьте с ним в тот диалог, в котором Вы мало понимаете. Еще раз подчеркну: не стыдно чего-то не знать, не стыдно в этом признаться, стыдно, когда невежество выдается за достоинство. Не видите смысла в чьих-то исследованиях, тогда либо постарайтесь в них разобраться, либо промолчите.
Поскольку история — не наука (говорю вам, как сын историка), разница между «вежеством» и невежеством практически неразличима, если «невежда» общается с ИИ, что и было подтврждено моим предыдущим комментом. 🙂
Zvi Ben-Dov: 23.06.2026 в 14:43 Изменить
Поскольку история — не наука (говорю вам, как сын историка), разница между «вежеством» и невежеством практически неразличима, если «невежда» общается с ИИ, что и было подтврждено моим предыдущим комментом. 🙂
Пожалуй, я Вам отвечу последний раз, потому что всё, что хотел сказать, уже сказал, и, надеюсь, другие участники обсуждений на Портале меня услышали. Оба Ваши аргумента в цитируемой фразе не стоят и гроша. Первый — ссылка на отца-историка — разбивается высказыванием настоящего историка Марка Блока, которое я цитирую в лекции: «Люди меньше похожи на своих отцов, чем на свое время». А второе — общение с ИИ — показывает, что Вы в плену распространенного недуга, который можно назвать «детской болезнью времен ИИ» — использование ИИ для подтверждения своих мнений. Он и заточен на такую цель, но это не имеет никакого отношения к истинности Ваших мнений. Это всё равно, что ссылаться на зеркало: «вон, видите, он кивает, значит, правильно!».
«Первый — ссылка на отца-историка — разбивается высказыванием настоящего историка Марка Блока, которое я цитирую в лекции: «Люди меньше похожи на своих отцов, чем на свое время».
…
А второе — общение с ИИ — показывает, что Вы в плену распространенного недуга, который можно назвать «детской болезнью времен ИИ» — использование ИИ для подтверждения своих мнений. Он и заточен на такую цель, но это не имеет никакого отношения к истинности Ваших мнений. Это всё равно, что ссылаться на зеркало: «вон, видите, он кивает, значит, правильно!»
___________________
И я отвечу в последний раз…
Вы были бы правы, если бы я беседовал с ИИ, но я задал ему один нейтральный (никак не связанный с моим мнением) вопрос и получил ответ, который и опубликовал.
Т.е. использовал ИИ, как справочник. Обычно я этого не делаю — мне беседа интересна.
По поводу же отца — как историк он был гораздо сильнее многих авторитетов, хотя в том, чтo я на него не похож — вы правы.
«
Т.е. использовал ИИ, как справочник.
»
Те справочник по проблеме у которых у специалистов
с естественным интеллектом нет данных.
И Вам не совестно в этом?
Евгений Михайлович, за какие такие заслуги Вы сделали ТАКОЙ ОГРОМНЫЙ подарок этому фигляру? Ответили ему и не раз – а ему ведь больше ничего и не надо. Уважаемым человеком себя теперь мнит – владелец Портала с ним лично общается! И неважно, что вы его носом тыкаете в его же невежество, его можно хоть в выгребную яму носом тыкать, лишь бы заметили. Извините за непрошенный вопрос и вмешательство. Думаю, вы сами все понимаете.
«Евгений Михайлович, за какие такие заслуги Вы сделали ТАКОЙ ОГРОМНЫЙ подарок этому фигляру? Ответили ему и не раз – а ему ведь больше ничего и не надо. Уважаемым человеком себя теперь мнит – владелец Портала с ним лично общается!»
_________________
Не завидуйте, тёзка 😉
Тут ведь нужно учесть, что Гитлер — это не простой бюрократ, а вождь типа аятоллы: ему и не обязательна бумажная волокита, а достаточно просто подмигнуть: «Что-то мне вот этот народ не нравится», — и все схватят только так. Вон он подмигнул 30 января 1939 года.
«Сегодня я хочу быть пророком: если международному еврейскому финансовому капиталу в Европе и за ее пределами удастся ввергнуть народы в еще одну мировую войну, то результатом станет не большевизация земли и, следовательно, победа еврейства, а уничтожение еврейской расы в Европе!» Нацисты — они же романтики, как и все уголовники: их тошнит от бумажной рутины, им достаточно намекнуть и кивнуть, а там уже на ступень ниже Гитлера примутся логистически это всё прорабатывать. Не фюреру это дело — указы строчить. А уничтожать евреев массовыми расстрелами начали уже с первых дней сентября 1939 в Польше, хотя, может, и в порядке личной инициативы; никто же не думает, что их за это наказали.
Гитлер, насколько можно судить по случайным замечаниям близких ему людей, не отдавал конкретный приказ — напротив, всегда (насколько можно судить) оттворачивался от конкретных решений, предпочитая теоретизировать — чтобы конкретизировали другие.
Этим отличается от Сталина.
Но стихия местной нацистской юдофобии при вторжении в Украину (Львов и др. ) поощрялась гиммлеровскими молодчиками. Так разгорался пожар, до того лишь тлевший.
Моё мнение спорное.
Гитлер ничем н отличается от Сталина. Например, до сих пор никто не нашел подписи Сталина под приказом о нападении на Германию. Не было его приказов о депортации целых народов, в том числе и евреев.
Michael Polyak: 23.06.2026 в 15:33
Гитлер ничем не отличается от Сталина. Например, до сих пор никто не нашел подписи Сталина под приказом о нападении на Германию. Не было его приказов о депортации целых народов, в том числе и евреев.
———————————
Михаил, ИИ утверждает, что И. В. Сталин, как Председатель Совета народных комиссаров (СНК) СССР и Государственного комитета обороны (ГКО), утверждал большинство постановлений ГКО о депортации целых народов (например, о выселении крымских татар, чеченцев, ингушей и других народов Северного Кавказа)
«
Гитлер ничем н отличается от Сталина. Например, до сих пор никто не нашел подписи Сталина под приказом о нападении на Германию.
»
А если ИИ его/приказ сочинит и Вы как всегда считаете его честным
и неподкупным доведёте его до общества,
Вы не боитесь нести уголовную ответственность за клевету,
ведь с ИИ взятки гладки?
Вроде бы все дискутанты согласились, что письменного приказа об уничтожение евреев не было. Вопрос когда конкретно был дан такой устный приказ, или это было лишь указание или их было несколько, нмв представляет сугубо академический интерес. Это то что в Штатах называется hair-splitting спор о второстепенных деталях, которые представляют интерес лишь для историков, посветивших этому вопросу всю свою жизнь. Вот пусть они между собой и спорят.
Коллеги, удивлен этой проблематизацией. Поставьте, пжста, велосипед на место. Сам я высказывался о начале Холокоста 22.6.1941 мнжество раз, приказ тоже был, устный — Гейдрих или Гиммлер не помню объяснял его смысл на конференции будущих начальников АГ, АК и ЗК дней за 5 до 22.6.1941, дата тоже известна.
Павел, первый раз позволь с тобой не согласиться. То, о чем ты говоришь, относится к так называемому «Холокосту пуль», то есть к уничтожению «барбаросских евреев», евреев на территории СССР, на который Гитлер напал 22 июня 1941 года. Это самостоятельная ветвь Холокоста и развивалась по законам, отличным от тех, по которым шло уничтожение европейских евреев. Тому есть много доказательств, часть их я привожу на лекции. Если бы всё шло по одному приказу, пусть устному, то непонятно, почему последовало указание Гитлера «депортировать, но не уничтожать» в ноябре 1941-го? Ведь если приказ действовал с июня того года, почему Гитлер приказал задержать уничтожение? Всё это вашей с Симкиным концепцией не вяжется, вы это объяснить не сможете. А по моей гипотезе всё складывается гладко и понятно. Я это объясняю на лекции. Можешь дождаться статьи в «Неве», обещали осенью опубликовать. Я считаю, что уничтожение европейских евреев и евреев на территории СССР развивались по разным сценариям и подчинялись разным приказам.
«
непонятно, почему последовало указание Гитлера «депортировать, но не уничтожать» в ноябре 1941-го?
»
”Активисты» холокоста в Литве, Эстонии, Латвии, Львова уже
были по локоть в крови еврейского народа и сие указание имело
целью быть на фоне этих варваров слегка европейцем ХХ века.
Спасибо за материал. Как и за повод оспорить некоторые мнения и выводы с современных позиций.
«Этого мнения придерживается, в частности, немецкий историк Мартин Брошат [Broszat, 1977]. Он считает, что при депортации немецких евреев в Польшу, Прибалтику и другие районы Восточной Европы осенью 1941 года у местных властей появились проблемы с размещением такого количества людей. Чтобы решить их, они стали убивать прибывающих евреев. Постепенно подобная практика развилась в программу всеобщего уничтожения.»
———————————————————————————————————————————
«Уже расстреляли тысячи евреев…» Из сообщения начальника полиции безопасности и СД об уничтожении евреев Каунаса от 30 июня 1941 г.
«…Подлежат экзекуции: сотрудники Коминтерна… народные комиссары… евреи…» Из директивы Гейдриха, начальника главного управления безопасности рейха, начальникам СС и полиции на оккупированных территориях СССР от 2 июля 1941 г.
«Так был расстрелян ряд за рядом…» Из показаний шофёра 6-го технического батальона об уничтожении евреев Житомира 7 августа 1941 г.
«Практика загонять женщин и детей в болота не дала ожидаемого результата…» Из сообщения штурмбанфюрера СС Магилля от 12 августа 1941 г. об акции в районе Припятских болот (Белоруссия).
«Окончательное решение еврейского вопроса… будет проводиться в соответствии с указаниями…» Из директив Лозе, рейхскомиссара Остланда, от 13 августа 1941 г.
Не нужно быть немецким учёным, чтобы понять, что «подобная практика» применялась и до осени 1941 года, и никакого отношения к «проблемам с размещением» она не имела. Может нужно быть именно немецким учёным, чтобы найти причину в сбое логистики?
И тем не менее с мнением, что «уничтожение евреев Европы и действия айнзатцкоманд на территории СССР – это разные ветви одной Катастрофы, развивавшиеся по разным сценариям, в основе которых лежали разные приказы», — не согласен. Скорее поверю во всеобщее воодушевление, усиленное Гитлером до национального долга. Заметьте, у исламистов и беснующихся «антисионистов» нет общего или нескольких разных приказов об уничтожении евреев. Кто сомневается, что, если будет позволено, они станут уничтожать нас даже без приказа?
Михаэль Верник: И тем не менее с мнением, что «уничтожение евреев Европы и действия айнзатцкоманд на территории СССР – это разные ветви одной Катастрофы, развивавшиеся по разным сценариям, в основе которых лежали разные приказы», — не согласен.
Это Ваше полное римское право — не соглашайтесь, сколько хотите. Только объясните тогда факты, которые я привожу на лекции, которые в вашу схему не укладываются. Почему Гитлер приказал «депортировать, но не уничтожать» поезда с европейскими евреями в ноябре 1941-го? Он когда-нибудь останавливал уничтожение евреев на территории СССР? Если да, расскажите! А вот уничтожение европейских евреев остановил на какое-то время. Если был один приказ, откуда такая разница в его реализации? Я внимательно слушаю Ваши аргументы.
Евгений Беркович: 22.06.2026 в 21:02
Почему Гитлер приказал «депортировать, но не уничтожать» поезда с европейскими евреями в ноябре 1941-го?
——————————————————————————————
Евгений Михайлович, уважаемый, благодарю, что не отказали мне в праве, пусть и римском, а не иерусалимском, не соглашаться с Вашими выводами. Приведенные факты не подтверждают и не опровергают Вашу версию, что приказ был не один. Ответить Вам на вопрос, почему Гитлер приказал в ноябре 1941-го года «депортировать, но не уничтожать» поезда с европейскими евреями никак не могу, потому как меня не зовут Адольф Гитлер. Свою же версию, но никак не схему (больно сыра) я уже высказал и ничего нового в этой связи добавить не могу. И не хочу.
Всего Вам самого наилучшего!
Михаэль Верник: 22.06.2026 в 21:29 Изменить
Евгений Беркович: 22.06.2026 в 21:02
Почему Гитлер приказал «депортировать, но не уничтожать» поезда с европейскими евреями в ноябре 1941-го?
——————————————————————————————
Евгений Михайлович, уважаемый, благодарю, что не отказали мне в праве, пусть и римском, а не иерусалимском, не соглашаться с Вашими выводами.
Не думал, что Вам надо растолковывать шутки, причем давно известные.
Приведенные факты не подтверждают и не опровергают Вашу версию, что приказ был не один.
История — наука экспериментальная, как и физика. Только в физике чаще человек ставит эксперимент, а в истории — сама жизнь. Но анализировать результаты эксперимента и в истории, и в физике можно по одним и тем же правилам. Если эксперимент не объясняется какой-то теорией, то теорию следует изменить. Если эксперимент согласуется с теорией, то это еще не доказательство, хотя и хороший довод в пользу теории. Факт с отменой уничтожения евреев не противоречит моей гипотезе и хорошо в нее вписывается. В вашу же теорию одного июньского приказа этот факт не вписывается, вы его объяснить не можете, а я могу. Это не доказательство моей гипотезы, но довод серьезно к ней присмотреться. Вашу же теорию этот факт опровергает.
Ответить Вам на вопрос, почему Гитлер приказал в ноябре 1941-го года «депортировать, но не уничтожать» поезда с европейскими евреями никак не могу, потому как меня не зовут Адольф Гитлер.
Вот эта ирония тут не уместна. На то и нужны историки, чтобы разбираться в закономерности исторических событий, не будучи действующими лицами истории. Не можете объяснить, потому что Вы придерживаетесь ошибочной теории одного приказа. А я могу объяснить, потому что моя гипотеза лучше отражает реальность. Кого зовут при этом Адольф Гитлер, к нашему разговору отношения не имеет.
Евгений Беркович: 22.06.2026 в 22:00
Не думал, что Вам надо растолковывать шутки, причем давно известные.
—————————————-
Господи, (это не к Вам, Евгений Михайлович), ну почему нельзя представить, что я ответил шуткой на шутку? Обязательно надо подмигивать смайликом?
Евгений Беркович
В вашу же теорию одного июньского приказа…
Вы придерживаетесь ошибочной теории одного приказа.
——————————————
А Вы, Уважаемый Евгений Михайлович, ошибочно предполагаете, что я придерживаюсь ошибочной теории одного приказа.
Приведу ещё раз свои слова: «Скорее поверю во всеобщее воодушевление, усиленное Гитлером до национального долга. Заметьте, у исламистов и беснующихся «антисионистов» нет общего или нескольких разных приказов об уничтожении евреев. Кто сомневается, что, если будет позволено, они станут уничтожать нас даже без приказа?»
Где тут о приказе Гитлера? «Усиленное Гитлером» это не о приказе. Скорее о харизме.
приведу ещё раз свои слова: «Скорее поверю во всеобщее воодушевление, усиленное Гитлером до национального долга.
А, то есть Вы считаете, что приказа и не было совсем? То есть Вы относитесь к функционалистам, как Момзен. Эту точку зрения давно раскритиковали многие историки, та же Люси Давидович, Эберхард Йекель, Джеральд Флеминг. Отсюда один шаг к отрицанию Холокоста и обелению Гитлера, который ни в чем не виноват, это «всеобщее воодушевление». Факты говорят о другом. Я на лекции приводил пример, когда небольшой с точки зрения нацистов вопрос об уничтожении больных туберкулезов поляков в лагере Хельмно, не смогли решить ни Гейдрих, ни Гиммлер. Все оставлено для решения Гитлеру. Неужели уничтожения миллионов евреев Гитлер допустил бы без своего приказа? Достаточно взглянуть на строжайшую иерархию в Третьем Рейхе — фюрер на каждом уровне имеет единоличную власть и ответственность. Впрочем, я это говорю подробно в лекции — и прежде, чем возражать, желательно дослушать до конца.
Евгений Беркович: 22.06.2026 в 23:47
А, то есть Вы считаете, что приказа и не было совсем? Отсюда один шаг к отрицанию Холокоста и обелению Гитлера.
———————————
Что ж. Это уже не просто аргумент, а оскорбление.
Прекращаю любое сотрудничество с вашим порталом. Желаю здравствовать.
Михаэль Верник: 23.06.2026 в 00:22 Изменить
Евгений Беркович: 22.06.2026 в 23:47
А, то есть Вы считаете, что приказа и не было совсем? Отсюда один шаг к отрицанию Холокоста и обелению Гитлера.
———————————
Что ж. Это уже не просто аргумент, а оскорбление.
Прекращаю любое сотрудничество с вашим порталом. Желаю здравствовать.
ВЫ зря горячитесь, Михаэль, Вы меня не поняли. Я давал оценку направлению историков Холокоста, так называемых «функционалистов». К Вам эта оценка не относится, Вы сами говорили, что историком себя не считаете. Если моя оценка функционалистов Вас обидела, прошу прощения, меньше всего я хочу тут ссор и обид. Историки Холокоста вообще представляют очень пеструю и интересную картину. Среди них есть релятивисты, старающиеся размыть вину за Холокост, есть вообще отрицатели Холокоста и пр. Это отдельная большая тема, есть даже понятие «битва историков». Не стоит их недостатки примеривать на себя. А меня извините, совсем не хотел Вас обидеть.
Евгений Беркович: 23.06.2026 в 00:39
А меня извините, совсем не хотел Вас обидеть.
——————————————————————
Ваше объяснение принимается.
Считаю инцендент исчерпанным.
Евгений и Михаэль,
Извините, что влезаю в ваш диалог. Просто хочу поделиться своими мыслями о вопросе «Гитлер приказал «депортировать, но не уничтожать» поезда с европейскими евреями в ноябре 1941-го? Он когда-нибудь останавливал уничтожение евреев на территории СССР?».
Мне кажется, что причина состоит в том, что реакция местного населения на убийства прямо на улицах или массовые убийства где нибудь в оврагах была бы крайне негативной. Все должно было выглядеть цивилизованно. Людей отправляют на новые места жительства. Ничего страшного. Это не их. Это евреев. В конце концов они были уничтожены в концлагерях а не на их глазах. В восточной Европе и на территории СССР население приветствовало и активно принимало участие в уничтожении, даже до прихода немцев.
Характерным примером разницы в подходах является демонстрация немецких женщин требующих освобождения их еврейских мужей. И ведь их освободили. Все должно было выглядеть цивилизованно.
М из Вашингтона: 23.06.2026 в 03:17
Характерным примером разницы в подходах является демонстрация немецких женщин требующих освобождения их еврейских мужей.
————————————————
Браво, уважаемый М из Вашингтона!
Элегантная гипотеза. Хотел отметить её ещё позавчера, но лучше позже, чем никогда.
«…а был ли мальчик?» Вечный вопрос теперь уже в его Исторической ипостаси, которая как известно вечно переписывается. Был ли он письменным или всего лишь безусловно устным? Сколько статей будет ещё написано и диссертаций защищенно? Трудно даже вообразить! К слову сказать, а где тот письменный приказ Сталина о депортации евреев в 53г, по которому были уже построены для них бараки на Колыме и других «местах отдыха» для этих недобитых его собратом? Кто ж такое будет писать, или Вы Сталина и Гитлера считаете за полных идиотов? 🙁
Уважаемый Евгений, но как же тогда с известным «предупреждением» Гитлера, что будет с евреями, если они снова развяжут Мировую войну — и ведь «развязали»!, и Гитлер не собирался доводить дело до Мировой войны, но только получить «лейбенраум» для немцев, а после разгрома Франции собирался войну (по крайней мере на Западе) закончить?
И как быть с известным выступлением Гимлера перед эсесовцами?
Сэм: 22.06.2026 в 14:31 Изменить
Уважаемый Евгений, но как же тогда с известным «предупреждением» Гитлера, что будет с евреями, если они снова развяжут Мировую войну — и ведь «развязали»!
Я всё это подробно разбираю на лекции. И говорил об этом полтора часа. Ответы на вопросы не считаю. Послушайте, это разобрано до деталей.
По Симкину, действия айнзатцкоманд на территории СССР и уничтожение евреев в странах Европы, оккупированных немецкими войсками, проводилось по одному и тому же приказу Гитлера, отданному летом 1941 года. Между тем, имеющиеся у историков факты прямо опровергают это утверждение. Некоторые из них приведены в лекции, указанной ниже. Ее цель – показать, что уничтожение евреев Европы и действия айнзатцкоманд на территории СССР – это разные ветви одной Катастрофы, развивавшиеся по разным сценариям, в основе которых лежали разные приказы.
Запись лекции: https://www.youtube.com/watch?v=_lQzziZbaVU