Несколько дней назад в Гостевой увидел ссылку на стрим Марка Солонина с Алексом Якобсоном. Стримы обычно не смотрю, но тут не удержался — любопытно было посмотреть на редчайшую птицу-«левака», залетевшую в русскоязычное израильское медиапространство. В этой беседе Солонин сослался на предыдущую свою беседу с крайне правым политиком Моше Фейглиным, которую я тоже посмотрел.
ДВА СТРИМА
Сёма Давидович
Несколько дней назад в Гостевой увидел ссылку (спасибо за неё, Simon Starobin, — 2026-07-20 19:55:37(204)) на стрим Марка Солонина с Алексом Якобсоном. Стримы обычно не смотрю, но тут не удержался — любопытно было посмотреть на редчайшую птицу, залетевшую в русскоязычное израильское медиапространство — вышедшего из Мереца, но оставшегося «левым», профессора истории Еврейского университета в Иерусалиме, специалиста по истории Древнего Рима, Александра Якобсона.
В этой беседе Солонин сослался на предыдущую свою беседу с крайне правым политиком Моше Фейглиным, бывшим ликудником, а сегодня главой ультра-правой мини-партии Зеут (на предыдущих выборах в Кнессет за неё проголосовало около 118 тысяч избирателей, и она не преодолела электоральный барьер), которую я тоже посмотрел.
Сразу замечу, что ничего нового в сказанном Якобсоном о нашем конфликте с палестинцами и возможных путях его разрешения я не услышал, — стоя на одной ноге можно сформулировать его мнение так:
Стратегически: альтернативы решению конфликта путём создания двух государств (2Х2) нет;
Тактически: не только сегодня, но и в ближайшем будущем это решение реализовать нельзя.
Такое противоречие: «с одной стороны, с другой стороны» вообще характерно для либерального образа мысли и резко контрастирует с железобетонной уверенностью, продемонстрированной его заочным оппонентом, но об этом ниже. Излишне упоминать, какой подход оказался ближе большинству, если не подавляющему большинству, комментаторов этих стримов.
Я же и с первым, и со вторым постулатом профессора Якобсона полностью согласен, но не могу удержаться от соблазна воспользоваться предоставляемой Порталом возможностью и не добавить свои две агоры. В которых тоже нет ничего нового и, честно говоря, мне странно, что профессор Якобсон это не упомянул.
Прежде всего мне странно, что, говоря о том, что выполнить сегодня стратегическое решение 2Х2 нельзя, он не добавил, что нельзя и делать его, это решение, более сложным, более болезненным в будущем — нельзя менять статус-кво, «на шетахе» (на местности). Как это происходит сегодня, очень понятно изложено в опубликованной недавно в Мастерской статье Арье Бараца: Родиться в Иудее.
В ответ на справедливое (на мой взгляд) замечание профессора, что никакой альтернативы 2Х2 не предлагается, интервьюер возразил: как не предлагается? Вот Моше Фейглин предлагает очень простое решение — аннексировать всю Иудею и Самарию, а живущим там палестинцам предоставить статус «постоянного жителя», дающего все социальные права гражданина Израиля, вроде социального страхования, медобслуживания и пр., но не дающего прав политических, т.е. в первую очередь права избирать и быть избранным. В ответ профессор долго и обстоятельно (и совершенно справедливо) начал объяснять, что такого нет нигде в мире, что, к примеру, стремившемся к независимости баскам Франко автоматически предоставил испанское гражданство и вообще, такое разделение будет противоречить представлению Израиля как государства демократического и поставит под вопрос поддержку Израиля Западом вообще и нашим стратегическим союзником США в первую очередь.
Верно, но я добавлю: включение в суверенную территорию государства палестинских, по нашим масштабам не таких уж и маленьких, городов, как, к примеру Хеврон с населением больше 200 тысяч, или Дженин, Бейт Лехем (Вифлием), Иерихон… будет означать, что государство должно будет заботиться о предоставлении их жителям коммунальных услуг — водоснабжение, канализация, энергоснабжение, вывоз мусора…, а предоставление нескольким миллионам (их число точно не знает никто) палестинцев статуса постоянного жителя означает, что государство возьмёт на себя и расходы на их медобслуживание, борьбу с преступностью, социальное обеспечение…, расходы, которые не будут покрываться полученными с них налогами.
И что, наверное, ещё важнее — предоставление им этого статуса будет означать свободу их передвижения и возможность поселения по всей стране.
Не уверен, что пришедшие в восторг от предложенного Моше Фейглиным «простого» решения придут в восторг и от этих автоматически вытекающих из него последствий.
Повторяю — странно, что профессор Якобсон не упомянул это.
***
Стрим Фейглина был раза в два короче и без всяких «с одной стороны, с другой стороны». Про предложение предоставить палестинцам статус постоянного жителя я не услышал (вообще комментировать лучше прочитанное, а не услышанное), возможно это предложение Фейглин высказал раньше, но предложение решить проблему противостояния с палестинцами прозвучало: надо повторить опыт Бейрута 1982 года, когда в ходе победоносной (по Фейглину) Первой Ливанской войны руководство ПА во главе с Арафатом было изгнано в Тунис. Мне показалось немного странным, что интервьюер тут же не напомнил — напомню я — что в результате на смену ПА пришла Хизбалла. А на замечание интервьюера, что такое приведёт к неизбежному конфликту с американцами, Фейглин напомнил, что в 1948 году Бен-Гурион объявил о создании Израиля, несмотря на противодействие Президента Трумэна (что не совсем точно, противодействие было со стороны Госдепа во главе с Маршаллом), в 1967 году Израиль начал шестидневную войну без согласия американцев, а в 1981 году Бегин, никого не спрашивая, уничтожил иракский реактор. (Про аналогичное с Сирией при правительстве Ольмерта Фейглин не упомянул), и вообще надо перестать слепо ориентироваться на американцев, а надо переключиться на союз с Индией, Сомалилендом, Кенией и Аргентиной. Интересно, назвал бы Фейглин Аргентину после абсолютно бездарного финала мундиаля? (Шутка)
Что касается самого тревожного для нас сегодня вопроса — что делать с Ираном, то Фейглин однозначно определил, что Иран в войне побеждает, а на вопрос: «что же делать?» ответил, что надо уничтожить гражданскую инфраструктуру: мосты, электростанции , транспортное сообщение, порты… Такое у нас сегодня предлагают многие, но мне было бы интересно узнать причину, по которой это пока не произошло.
И последнее маленькое замечание. К сожалению не мог понять, каков Фейглин как оратор. Его голос заглушался синхронным переводом. Если так принято в стриме, то мне жаль.
Если это не фейк, то новость прекрасная:
депутат от Ешь Атид Сегалович бывший руководитель Следственного управления полиции Израиля, будет вторым номером, после Мансура Аббаса, арабского списка РААМ
«Если это не фейк, то новость прекрасная:
депутат от Ешь Атид Сегалович бывший руководитель Следственного управления полиции Израиля, будет вторым номером, после Мансура Аббаса, арабского списка РААМ»
___________________
Если это не фейк — голосуйте за Мансура!
А если фейк — всё равно за него голосуйте — ради дружбы народов. 😀
Почитал многочисленные комментарии на статью Сэма и сразу вспомнил анекдот про Бен-Гуриона. Он жаловался американскому президенту, что очень тяжело управлять государством в котором 3 миллиона премьер-министров.
Больше всего меня поразило то, что и Моше Фейглин и большинство комментаторов очень пекутся о демократии и правах арабов и одновременно относятся к ним как к животным. Животные руководствуются инстинктами, которые передаются из поколения к поколению. Потомство коровы будет есть траву и давать молоко.
У людей есть свобода выбора. Ни один родитель не может быть гарантирован, что его дети будут иметь те же ценности, что его собственные. Как говорят, что у каждого раввина есть сын атеист, и у каждого еврея атеиста есть сын раввин.
Почему-то многие считают, что если дать арабу гражданство и он присягнет на верность Израилю, то он будет служить верой и правдой еврейскому государству. И тоже самое будет с его потомками.
Гражданство это не только права, но и обязанности. Одно из обязанностей: это защита своей страны. Многие ли арабские граждане рвутся в армию? Чем отличаются арабские жители Иудеи от жителей Газы? Неужели 7 октября не служит примером того, что это за люди. И вы готовы пригласить их к себе как равных.
Посмотрите примеры Франции, Великобритании, Бельгии, Канады и теперь США.
Эти страны принимали иммигрантов из разных стран и все они ассимилировали, кроме мусульман. Они не приходят быть равными и уважать законы стран их принимающих. Они приходят господствовать и устанавливать свои законы.
Надеюсь, что все предложения по урегулированию этой проблемы останутся на этой странице и не станут руководством к действию нынешнего и будущего правительств Израиля.
М из Вашингтона:
… Больше всего меня поразило то, что и Моше Фейглин и большинство комментаторов очень пекутся о демократии и правах арабов и одновременно относятся к ним как к животным. …
… У людей есть свобода выбора. …
======
У людей есть свобода выбора, но у сообществ НЕТ свобода выбора.
Например, более 90% избирателей в Вашингтоне (DC) голосуют за Демпартию — и такие статистические данные позволяют делать надёжные предсказания про будущие результаты выборов.
Так вот: сообщества США, Израиля и других стран «первого мира» ПЕРЕДАЛИ ГОСУДАРСТВУ МОНОПОЛИЮ НА НАСИЛИЕ, а у палестинцев и во многих государствах «третьего мира» это НЕ так.
И смешивать (на условиях равноправия) настолько разные сообщества в одной стране — это гарантия больших проблем,
Проблемы будут гораздо больше, если смешивать в стране с развитой социальной системой, тем более в стране с «позитивной дискриминацией» социально-слабых меньшинств.
Проблемы будут ООООООЧЕНЬ большими если причины «НЕ передачи государству монополии на насилие» они не социальные, а религиозные или идеологические (например джихад или анти-сионизм).
М из Вашингтона: 28.07.2026 в 04:24
Посмотрите примеры Франции, Великобритании, Бельгии, Канады и теперь США.
Эти страны принимали иммигрантов из разных стран и все они ассимилировали, кроме мусульман.
———————-
Вы можете как-то доказать это утверждение? Спрашиваю потому, что гугловский ИИ с этим утверждением не согласен и приводит множество примеров представительства мусульман в различных органах власти перечисленных вами стран. Например, в Бельгии, в Брюссельском столичном регионе, доля депутатов мусульманского происхождения достигает почти 20%, а на федеральном уровне министрами становились политики марокканского и турецкого происхождения (например, Закия Хаттаби).
Рассмотрим пример Франции. За последние 100 лет были крупные волны иммиграции: из России, Вьетнама и многих других стран. Что-то я не припоминаю чтобы русские или вьетнамцы устраивали погромы или теракты. Или создавали зоны где даже полиция боится появится . В Великобритании дела не лучше. Теперь и в Америке эти ребята рвутся к власти. Свежий пример Нью Йорк. Значительный процент мусульман считает, что вместо конституции в стране должен быть закон шариата. А ведь многие из них родились в Америке. Что можно ожидать от палестинцев с момента рождения воспитанных в ненависти к евреям? Какое гражданство? У них есть уже свое государство — Иордания. Туда они и должны переселиться.
М из Вашингтона: 28.07.2026 в 19:37
Свежий пример Нью Йорк. Значительный процент мусульман считает, что вместо конституции в стране должен быть закон шариата.
—————————-
Надеюсь, вы понимаете, что в век интернета и ИИ любое утверждение может быть проверено. Вот что по этому поводу пишет AI Gemini:
«Утверждение о том, что значительный процент мусульман в Нью-Йорке или США считает, что закон шариата должен заменить Конституцию страны, является ложным. Социологические исследования не подтверждают это утверждение. Американские мусульмане в подавляющем большинстве поддерживают конституционные основы США и рассматривают шариат как нормы личной религиозной практики, а не как замену государственным законам»
В этот раз, если можно было бы, я поставил бы под этим комментарием минус, а лучше — 10 минусов.
В Иораднии и сегодня огромный % палестинских беженцев — более четверти населения.
Насильственный трансфер приведёт к свержению монархии и превращению Иордании в саттелита Ирана.
Я не призываю к насильственному трансферу. По некоторым подсчетам «палестинцы» составляют 70% процентов населения Иордании (не только беженцы). Иордания занимает 78% Палестины. Может быть палестинцам стоит бороться за свои права именно там, и жить в своем государстве, а не в Израиле. Может быть израильтянам последовать совету армянского радио. На вопрос «можно ли построить коммунизм в Армении?» ответ был «можно, но лучше его строить в Грузии».
https://youtu.be/WTi357LfmMM?si=Y2jpU8JY3ie9jZbt
Уважаемый М из Вашингтона: 28.07.2026 в 20:30, может быть всё.
И даже то, что жители Вашингтона не будут советовать жителям Тель Авива, как им жить.
Правда один Ваш «сосед» не советует, а решает.
И за одно его решение, я, и не только я, ему очень благодарен. Если бы не он, то на наших улицах и площадях до сих пор стояли бы жёлтые стулья…
Но может одного хватит?
М из Вашингтона: … Иордания занимает 78% Палестины. Может быть палестинцам стоит бороться за свои права именно там …
=====
Палестинцы борются за своё «право» уничтожить Израиль и вырезать его евреев.
Те немногие палестинцы, которые любят себя и своих детей больше, чем ненавидят Израиль — они хотя бы на словах протестуют против ХАМАСа, и против Палестинской Автономии, которые (идейно и/или за деньги Запада) ненавидят Израиль больше, чем любят палестинцев. Таким просто невозможно выжить в Газе и в Иудее-Самарии, но даже в Израиле и на Западе таких очень-очень мало.
Вывод: почти все палестинцы борются за своё «право» уничтожить Израиль и вырезать его евреев.
Борются или активно, или своим молчанием пассивно помогают такой борьбе.
М из Вашингтона : … Свежий пример Нью Йорк. Значительный процент мусульман считает, что вместо конституции в стране должен быть закон шариата. …
=====
Все жители Нью Йорка выбрали мэром Зохрана Мамдани, который считает людьми только анти-израильских евреев.
Остальных евреев он считает нацистами, которых надо разоружить и отдать на милость американским джихадистам (американскимили ближневосточным).
Vladimir U: 27.07.2026 в 21:10
«арабские и еврейские населенные пункты: города, деревни, мошавы и т.п., — тесно перемешаны как на территории Израиля, так и на территории ПА». Но, на мой взгляд, это не значит, что «федеративного устройства по национально-территориальному принципу здесь не получится»
Vladimir U: 27.07.2026 в 22:18
эти границы уже сложились и если не пытаться их менять силой, то они не изменяться!!!
————————————————
Владимир, как же будет выглядеть федеративное устройство при этом? Кто где будет властно хозяйничать, в каких пределах? В пределах административных границ населенных пунктов? А за их пределами? В пределах границ территориальных советов? Но они смешанные.
Victor Blokh: 27.07.2026 в 22:38
Кто где будет властно хозяйничать, в каких пределах?
————————
Дорогой Виктор, а что вы имеете ввиду говоря о «властно хозяйничать»? Если вы под этим словосочетанием имеете ввиду распределение бюджетных средств государства Израиль на нужды конкретного населенного пункта, то было совсем неплохо, чтобы тут хозяйничали местные власти, которым виднее чем из Иерусалима на что конкретно стоит эти средства потратить. Относительно того «как же будет выглядеть федеративное устройство при этом» — вопрос интересный, но решаемый. В любом случае это вопрос, который нужно обсуждать и решать. Замечу, что у вас всего два варианта-либо вы с этим согласны, либо считаете, что следует отложить решение всего этого на будущие поколения израильтян.
Vladimir U: 27.07.2026 в 23:07
«как же будет выглядеть федеративное устройство при этом» — вопрос интересный, но решаемый. В любом случае это вопрос, который нужно обсуждать и решать.
————————————-
Владимир, то что предложили вы, — установить границы субъектов федерации по существующим муниципальным границам (если я правильно понял вас), — не так давно предлагалось Махмуду Аббасу. Аббас сказал, что этот предложенный ему «швейцарский сыр» не может быть территорией государства и все согласились с ним. Территория государства (равно и субъекта федерации) должна быть цельной, иначе государство не сможет эффективно хозяйствовать на своей территории. На территории «швейцарского сыра» будет хаос, а не порядок.
А решение предлагается — два государства для двух народов.
«А решение предлагается — два государства для двух народов.»
__________________
Есть вариант одной страны для двух народов, у каждго разне гражданств при одной и той же территории, своё правительство и (частично) государственные структуры. И «прототипы» в мире есть.
Больше тут:
https://zvibendov.livejournal.com/529270.html
ИИ решения не предложил, но обеспечил кое-какую информационную поддержку.
Возможна и одна страна для двух народов с одним и тем же гражданством, но в этм случае евреи диаспоры должны быть использованы, как ресурс.
Это я к тому, что трансфер, два государства для двух народов или обмен территориями и населением не являются единственными направлениями решения проблемы.
Zvi Ben-Dov: 28.07.2026 в 09:36
Есть вариант одной страны для двух народов, у каждго разне гражданств при одной и той же территории, своё правительство и (частично) государственные структуры. И «прототипы» в мире есть.
———————-
Наподобие ЮАР после 1970 года?
«Есть вариант одной страны для двух народов, у каждго разне гражданств при одной и той же территории, своё правительство и (частично) государственные структуры. И «прототипы» в мире есть.
———————-
Наподобие ЮАР после 1970 года?»
____________
Это было ужасно!
Сейчас ЮАР стала гораздо лучше 😉
Но если серьёзно, вы ведь не прочли — не так ли? 😉
Zvi Ben-Dov: 28.07.2026 в 12:03
————————-
А я прочел. Ваш ИИ всё разложил по полочкам и прочитав опубликованную вами «Беседа с ИИ о возможном решении проблемы израильтян и палестинцев» я убедился что ничто не ново под Луной и что есть множество различных вариантов завершения конфликта, которые либо уже где-то опробованы, либо вполне могут быть подкорректированы с учетом нашей местной специфики. Удивительно что наши власти даже не предлагают израильтянам и арабским жителям ИиШ обсудить все эти варианты…
«Удивительно что наши власти даже не предлагают израильтянам и арабским жителям ИиШ обсудить все эти варианты…»
_____________________
У наших «л(п)идеров» не о том головы болят, причём, как у правых — так и у левых.
И ведь никакого ТРИЗа не надо — используй аналогию (с модификацией), как в девности.
Но для Биби, например, сейчас важнее формирование списка, чтобы демократия снова не подвела, предоставив первые места в списке команде крикунов и недоумков, которые плть от плоти Ликуда. Посмотрим — повезёт ли ему на этот раз.
Мы с ИИ-Гугла пошли дальше — разобрали идею, которая мне больше нравится.
Ниже линки на беседу и «манифест на трёх языках:
Беседа с ИИ-Гугла о сетевом Израиле
https://lnkd.in/p/dxgBuMvA
THE NETWORK ZIONISM MANIFESTO
https://lnkd.in/p/dqRNih8e
https://www.youtube.com/watch?v=OTyAXCXzHaI
https://www.youtube.com/watch?v=PA2eSujlw1E
Галантерейщик и кардинал, это сила!
Д’Артаньян И Три Мушкетера
Одна моя идея спасла Израиль! МеДоТолог и ИИ(искусственный интеллект), это сила! 😉
Цви, я действительно не прочел. Я не читаю сочинений ИИ, он болтлив и постоянно путается. В очередной раз я убедился в этом, приняв ваше предложение посмотреть вашу беседу с ИИ о природе времени. Меня с трудом хватило на одну страницу. Попробуйте, предложите своему ИИ выступить в роли адвоката дъявола. Может быть, это подвигнет его на что-то дельное.
Я использую ИИ в качестве поисковика и референта. Единственное исключение я делаю для Claude, его сочинения я читаю, когда встречаются.
«Цви, я действительно не прочел.»
___________
Вы и не обязаны, но тогда и говорить не о чем. 😉
А разве мы с вами разговаривали?
«А разве мы с вами разговаривали?»
_________________________
https://club.berkovich-zametki.com/?p=93127&cpage=1#comment-228282
😀
Victor Blokh: 28.07.2026 в 09:08
Владимир, то что предложили вы, — установить границы субъектов федерации по существующим муниципальным границам (если я правильно понял вас)
——————————
Виктор, вы меня совершенно не поняли! Я не только не предлагал «установить границы субъектов федерации по существующим муниципальным границам», но вообще не говорил о каких-либо субъектах какой-либо федерации. Вы спросили «как же будет выглядеть федеративное устройство при этом?», я ответил, что «вопрос интересный, но решаемый». P.S. Ну какие могут быть «субъекты федерации» в предлагаемом М.Фейглином и другими правыми политиками едином государстве Израиль, которое мы тут обсуждаем?😉
Victor Blokh: 28.07.2026 в 09:08
Владимир, то что предложили вы, — установить границы субъектов федерации по существующим муниципальным границам (если я правильно понял вас)
———————-
Маленькое дополнение. Федеративное устройство Большого Израиля тоже вариант. Но этот вариант гораздо более сложен для претворения в жизнь по той простой причине, что необходимо согласие обоих субъектов федерации (нынешнего Израиля и нынешней ПА). Поэтому в обозримом будущем, на мой взгляд, шансы на создание федерации близки к нулю. Так что аннексия (как бы отрицательно ни относиться к этому слову) более простой вариант.
Владимир, я ничего не говорил о взглядах или предложениях Фейглина. Я говорил исключительно о вашем предложении. Вполне возможно, что я неправильно понял вас, тогда попробуйте объяснить свое предложение.
Victor Blokh: 28.07.2026 в 10:39
Владимир, я ничего не говорил о взглядах или предложениях Фейглина. Я говорил исключительно о вашем предложении. Вполне возможно, что я неправильно понял вас, тогда попробуйте объяснить свое предложение.
———————
Ещё раз просмотрел все свои комменты и не обнаружил какого-либо «своего предложения» -только разъяснения позиции М.Фейглина (как я её понимаю) и ответы на всяческие вопросы. Так что объяснять вам по этому поводу мне нечего. Плюс я ответил Сэму — я за одно еврейское демократическое государство для двух народов, за Большой Израиль. Без Газы, естественно. А как он будет устроен (монархия, федеративное государство, просто одно государство или как-то ещё) — это для меня не столь важно. Надеюсь теперь вы меня поняли.
Владимир, Вы за всё хорошее — ЕДИНЫЙ, ЕВРЕЙСКИЙ, ДЕМОКРАТИЧЕСКИЙ Израиль от моря и до реки (пока что не Ефрат, а Иордан, но аппетит приходит во время еды) и против всего плохого — маленькое, условно демократическое, Еврейское государство, но с 20% арабским меньшинством.
Я бы такой, первый, вариант принял бы обоими руками, но есть одна проблема: второй вариант — это реальность, а первый — (не)научная фантастика.
P.S.
Я это написал в n+1 раз, но и Вы повторяете и повторяете свою идею, «не замечая» возражения.
Сэм:28.07.2026 в 14:56
ЕДИНЫЙ, ЕВРЕЙСКИЙ, ДЕМОКРАТИЧЕСКИЙ Израиль от моря и до реки. Я бы такой, первый, вариант принял бы обоими руками, но есть одна проблема: второй вариант — это реальность, а первый — (не)научная фантастика.
—————————-
Вот вам ещё один фантазер: «Бецалель Смотрич: вопрос о палестинском государстве снят с повестки дня» ( http://mignews.com/news/politic/becalel-smotrich-vopros-o-palestinskom-gosudarstve-snyat-s-povestki-dnya.html ) 😉.
Владимир, а Вы не заметили, что в последнее врея этот сайт получается в первю очередь информацию от 14 канала (известного своей «объективностью, беспристрастностью и критичиским отношением к правительству»)?
Сэм: 28.07.2026 в 14:56
=====
(не)научная фантастика это вера части израильтян в то, что Запад сможет ещё долго продолжать как сейчас: игнорировать или даже поощрять настоящие проблемы (джихадизм, паразитизм на социале и т.д.) и бороться против вымышленных лево-прогрессистами «проблем».
А как бороться с джихадизмом Западу стоит поучиться у Объединённых Арабских Эмиратов.
ОАЭ связывают джихадизм, анти-сионизм и антисемитизм НЕ от любви к Израилю или евреям, а от любви к своей собственной стране.
И природу ислама мусульманские элиты в ОАЭ понимают несравненно лучше, чем переполненные гордыней пост-национальные элиты Запада.
Владимир, вы за «одно еврейское демократическое государство для двух народов, за Большой Израиль. Без Газы, естественно».
Не понятно, почему без Газы. Ну, да ладно. Большой Израиль подразумевает включение Иудеи и Самарии полностью. В таком государстве будет 60% евреев и 38% арабов. Т.е. численность арабского населения будет вполне сопоставима с еврейским населением и арабы будут государствообразующей нацией наряду с евреями. До принятия Закона о еврейском характере государства его еврейский характер официально выражался еврейской символикой в гербе, флаге и гимне государства. Теперь арабы, будучи тоже государствообразующей нацией, с полным на то основанием захотят чтобы в гербе, флаге и гимне государства была отражена и их национальная символика. На каком основании это государство можно будет считать еврейским?
С идеями М.Фейглина я знаком, им, как минимум, 10 лет. Я понимаю, что Фейглину могут нравиться его идеи, но я не понимаю, почему они должны нравиться палестинцам. Или это ультиматум: соглашайтесь, иначе будет хуже?
Мне также не понятно, кто и как будет гарантировать палестинцам даже те права, которые предлагает им Фейглин. Его идеи отдают скорее произволом, чем правами.
Victor Blokh: 28.07.2026 в 18:38
——————
Виктор, вы поленились прочитать опубликованную Цви «Беседа с ИИ о возможном решении проблемы израильтян и палестинцев» (https://zvibendov.livejournal.com/ — всего несколько страниц!). Так вот в этой «беседе» ИИ приводит множество примеров успешного решения в разных странах в том числе и тех проблем, о которых вы говорите. Пардон, но пересказывать информацию, которую дает ИИ я не буду.
Владимир, положившись на вашу оценку (Vladimir U: 28.07.2026 в 12:41 «А я прочел. Ваш ИИ всё разложил по полочкам»), я-таки прочел этот текст. В какой-то мере интересно, но, как выяснилось, не практично: все примеры успешного решения оказались не применимыми к израильско-палестинскому конфликту, а то, что ИИ предложил для его решения оказалось неприемлемым для Цви (я думаю, что и для большинства изральтян тоже, что собственно и ИИ отметил). Я тоже не в восторге от предложения ИИ и вижу в его предложении неразрешимую проблему, о которой он умолчал, но уши которой торчат из каждой его фразы — я уже говорил вам об этой проблеме, это равноправное представительство в надгосударственных органах власти. Я не могу представить себе, чтобы израильтяне-евреи согласились на какую бы то ни было верховную власть на территории Израиля не живущих здесь арабов, пусть и совместную с евреями власть. В таком случае Израиль потерял и статус еврейского государства, и статус государства еврейского народа. Ныне проживающее здесь арабское меньшинство формально имеет такие права. Фактически эти права существенно ущемляются, а для стабильности и внутренней безопасности необходимо установить баланс. Но национальное меньшинство остается национальным меньшинством.
Исправление: вместо «Махмуд Аббас» следует читать » Абу Мазен».
Владимир, «властно хозяйничать»»не то же самое, что «распределение бюджетных средств». Это ещё и новое строительство, кап. ремогт, развитие инфраструктуры…
И заодно: полностью согласен с М из Вашингтона: 28.07.2026 в 04:24 (плюс ему мой) — даже если теперешнее поколение палестинцев примет «постоянство» — т.е. «осетрину второй свежести» в обмен на разного рода материальные коврижки, то следующее поколение с большой долей вероятности, а скорее — наверняка, потребует Равенства.
И вообще, слушая «фейглина» (имя нарицательное), читая многие комментарии, я в который раз вспоминаю высказвания Трумэна в 1947 году:
«Я очень боюсь, что евреи похожи на всех слабых и угнетённых. Когда они обретают власть, они становятся нетерпимыми и бессердечными, как были нетерпимыми и бессердечны по отношению к ним раньше.
Micael J. Cohen Truman and Israel
Vladimir U: 27.07.2026 в 23:07
что вы имеете ввиду говоря о «властно хозяйничать»?
—————————
Свои звконы (согласованные с федеральными), свои суды, своя полиция и свои тюрьмы.
Свой национальный банк, своя налоговая система и своя система регуляции в экономике.
Свобода во внешнеэкономичесеих отношениях (не выходящая за рамки военно-стратегических ограничений).
Еще много чего другого и для всего этого необходимо равноправное представительство субъектов федерации в федеральных органах власти.
Послушал «левого» профессора Александра Якобсона. У него высокий уровень аргументации, и (это ОЧЕНЬ важно) он говорит искренне.
Но его подход к решению израильско-палестинского конфликта это тот же лево-либеральный подход, с помощью которого в Великобритании пытаются решить проблему исламизации Великобритании:
1) Задабривать уступками (под предлогом борьбы против дискриминации, а потом и за «равенство результатов») в первую очередь именно ту часть мусульман Великобритании, которая мечтает сделать Великобританию радикально исламской.
Это мусульмане-джихадисты Великобритании, которые ненавидят НЕ-радикально-исламскую Великобританию больше, чем любят себя и своих детей.
2) Помочь именно таким джихадистам Великобритании подмять под себя всех умеренных мусульман Великобритании.
3) Садистски и анти-демократично издеваться над теми консерваторами Великобритании, которым НЕ нравится «1» и «2».
Издеваться и руками лево-либеральных силовиков-прокуроров-судей Великобритании, и руками джихадистских организаций и общин Великобритании.
Этот подход губит Великобританию. И окончательно загубит, если его продолжить.
Проблемы Израиля с палестинцами, с Ираном и его союзниками, и с анти-израильской частью Запада — всё это серьёзные проблемы, но назревают новые проблемы:
Если США не сможет решительно победить Иран, то блок Турция, Саудовская Аравия и Египет (к которым может присоединяется полу-разбитый Иран) скорей всего начнёт очень серьёзно готовится к войне нового типа с Израилем. Сейчас говорят о примерно такой войне:
1) В стиле 7-го октября (резня и массовый захват заложников) войну начнут вооружённые силы Палестинской Администрации в Иудее-Самарии (70,000 полиции, солдат и спецназа), при поддержке других исламо-нацистских организаций Иудеи-Самарии и некоторых бедуинских племён в Негеве. Все они активно к этому готовятся, и уже во многом готовы.
2) Продолжится с вовлечением ЦАХАЛа в ограниченные боестолкновения с армией Египта (в Синае уже есть 5 египетских дивизий) и на сирийской границе с армиями Сирии и Турции.
Иордания пока держится, но она слаба и на её территории уже много исламо-нацистов.
3) Стратегическая цель этой войны: углубление раскола и внутреннего хаоса в Израиле (в идеале: разжигание гражданской войны между евреями Израиля), а потом — освобождение заложников, прекращение огня с арабами и турками на условиях отступления Израиля из Иудеи, Самарии, частей Негева и других территорий.
В случае успеха: арабы и турки планируются другие войны против Израиля.
Сэм: 27.07.2026 в 11:32
2. Вопрос, будет ли свобода передвижения между территорией Израиля западнее «Зелёной черты» и аннексированными территориями восточней её абсолютно логичный.
3. Если при наличии (примерно) 40% граждан жителей страны арабов страна не превратиться в двунациональное государство (как оно будет называться не суть важно), то во что она превратиться?
———————
1. Пардон, но никакой логики я в этом вашем вопросе не вижу. Аннексированные территории автоматически становятся территориями Израиля и спрашивать будут ли установлены блок-посты между разными районами одной страны смешно (мягко говоря).
2. Израиль и сегодня по факту двунациональное государство. При этом евреи и арабы в большинстве случаев проживают раздельно (как в разных городах, так и в разных районах города) Сегодня по данным ЦСУ в Израиле проживает около 7.2 млн евреев (по Вике на 2023г-7.283 млн) и 2.1 млн арабов (включая друзов и черкесов). Палестинское центральное бюро статистики (PCBS) оценивает численность палестинцев (арабов) в Иудее и Самарии примерно в 3 млн. Таким образом, если цифры верны, сразу после включения ИиШ в состав Израиля арабов в стране будет 41.4% (что близко к вашим 40%). Но ведь жизнь на этом не закончится!!! По скромным оценкам за рубежом постоянно проживает от 650 до 900 тысяч евреев-израильтян, которые не входят в официальный подсчет численности населения и количества евреев внутри Израиля — они могут и вернуться в спокойную постоянно не воюющую страну. Естественный прирост еврейского населения сегодня выше чем арабского. Репатриацию в еврейское государство, в котором завершился арабо-израильский конфликт и которое установило дип.отношения с большинством арабских и мусульманских стран, тоже никто не отменяет, а антисемитизм в странах Запада на спад не идет. Про поощрение иммиграции арабов в другие страны тоже забывать не стоит. Я понимаю, что вам такое государство не понравится, но тогда у вас (как и у всех остальных израильтян) не столь уж большой выбор: (1) продолжать жить в стране, которая сохраняет сложившуюся ситуацию (статус-кво), постоянно воюет, в которой теракты происходят чуть ли не ежедневно и которую весь мир, мягко говоря, не любит и считает оккупантом; (2) ждать, когда Израиль позволит (или Израиль заставят «позволить») арабам в ИиШ и Газе создать собственное государство , те его создадут и признают Израиль добрым соседом; (3) поискать другую страну…
Получил, уважаемый Vladimir U:27.07.2026 в 12:42, ответ на свой вопрос: будет ли в предлагаемом Вами Едином государстве свобода передвижений по всей его территории жителям Дженина, Хеврона и далее по карте
БУДЕТ!
Насчёт п.3. вопрос оказался не так прост, как мне казалось. На мой вопрос ИИ ответил, что двунациональность должна быть закреплена в конституции. Которой у нас нет и, к сожалению, не будет.
Но вот Ваше утверждение «При этом евреи и арабы в большинстве случаев проживают раздельно (как в разных городах, так и в разных районах города)» опровергается примером того же города Ноф хаХалиль (б. Нацрат Иллит), созданного как еврейская альтернатива Нацерету. А насчёт «разных районов», то тут есть пример Хайфского Адара, бывшего когда-то центром еврейской Хайфы. Ключевое слово тут: «когда-то».
И не могу сказать, что у меня есть сомнение в справедливости Вашего утверждения, что аннексия территорий и превращение её населения в неграждан, или по-другому – граждан второго сорта лишением их элементарных прав гражданина, приведёт к спокойствию, прекращению критики Израиля в мире и окончанию конфликта. Сомнения нет, но есть уверенность, что этого не будет.
А будет облегчение возможности осуществления терактов членами ХАМАСа и Джихада, которые получат свободу передвижения , и очень вероятно – радикализации израильских арабов. Критика же прекратится, если «неграждане» против своего «негражданства» возражать не будут.
И маленький вопрос: ребёнок арабского «постоянного жителя» и израильской арабки – гражданки, будет гражданином или «постоянным жителем»?
И последнее.
В Израиле даже в страшные времена Второй инифады, не говоря уже о сегодня, терракты не происходили «чуть ли не ежедневно».
Сэм: 27.07.2026 в 13:44
———————
Сэм, отвечу очень вежливо чтобы закончить это бесконечное переливание из пустого в порожнее (да ещё с постоянной подменой вами переливаемого продукта). (1) Тот вариант государства, который вам страшно не нравится предложил на я, а М.Фейглин. Можете ещё раз прочитать свою статью, чтобы в этом убедиться. (2) Мое утверждение «евреи и арабы в большинстве случаев проживают раздельно» ни коим образом не опровергается несколькими примерами. Особенно вашим примером Ноф хаХалиль и Нацерет. Эти города хоть и рядом, но это таки разные города😉. (3) И в США, и в Канаде, и в европейских странах желающие иностранные граждане не получают гражданство сразу, а проходят достаточно долгий путь к этому. Насколько я знаю никто их при этом не называет «гражданами второго сорта лишенных элементарных прав гражданина». Если не верите, то спросите об этом у здешних американцев, канадцев и немцев.
Всё, успехов в борьбе с правыми…😉
Владимир,
1. Вы не заметили, что в многочисленных дискуссиях с Вами я ни разу не комментировал ни Вашу личность, ни манеру ведения Вами дискуссии? Хотя с удовольсвием и замечу, что с того времени, когда впервые виртуально с Вами познакомился на площадке другого сайта, она сильно изменилась.
2. То, что мне показалось нужным прокомментировать в услышанном мною стриме с Фейглиным я написал в статье. А потом я реагировал на Ваше с ним согласие.
3. Рост % арабского населения в Хоф хаГалиль это просто факт. Как факт изменение облика Адара.
4. Ваше сравнение с положением в США, Канаде и Европе не корректно. Там оно касается иммигрантов. Возможно сравнение с прибалтийскими государствами, но если не ошибаюсь, то для получения тамошними негражданами гражданства им надо только сдать экзамен по языку.
Сэм: 27.07.2026 в 15:38
А потом я реагировал на Ваше с ним согласие.
———————-
(2) Сэм, я хотел закончить обсуждение, но ложь в мой адрес пропустить не могу. Уважаемый автор, под вашей статьей 17 моих комментариев. И ни в одном из них я не написал о своем согласии с тем, что предлагает М.Фейглин! Я написал о том, что взгляды у него весьма четкие и он их не меняет более 20 лет. Я написал о том, что его взгляды на то, как надо действовать в ИиШ свидетельствуют, что в этом вопросе он гораздо больший реалист, чем нынешние соратники Биби Бен-Гвир и Смотрич. А вот о том, что согласен с тем, что Фейглин предлагает — на писал…
И раз уж не удержался…(3) Да это факт. Но он ничуть не опровергает то, что я написал в комменте 27.07.2026 в 12:42! (4) Мое замечание абсолютно корректно — и в приведенных мной примерах (США, Канада, европейские страны) и в нашей ситуации (арабы ИиШ) люди без гражданства или с гражданством другой страны хотят получить гражданство страны проживания. Важно то, что они хотят стать гражданами страны и значит признают действующие в ней законы. Поэтому называть их «гражданами второго сорта» совершенно не корректно.
Владимир, в чём ч полностью с Вами согласен, так это в том, что наша дискуссия ходит по кругу, причём уж не знаю в какой раз.
Я не правильно Вас понял и Вы не соглсны с «фишкой» Фейглина об арабах как постоянных жителях?
Приношу свои извинения.
Но я правильно помню, что Вы за 1Х2?
Тогда дело ещё проще. Арабы может и согласятся, евреи — нет.
Это просто факт.
Сэм: 27.07.2026 в 20:18
Я не правильно Вас понял и Вы не соглсны с «фишкой» Фейглина об арабах как постоянных жителях?
Приношу свои извинения.
Но я правильно помню, что Вы за 1Х2? Тогда дело ещё проще. Арабы может и согласятся, евреи — нет. Это просто факт.
—————————
Ну наконец-то вы почти поняли с чем я согласен, а с чем нет. (1) Для закрепления подтверждаю — я ничуть не против того, что вы называете «фишкой» М.Фейглина, то есть предоставления НА ПЕРВОМ ЭТАПЕ (!) арабам ИиШ статуса постоянных жителей. В любом противном случае это совершенно справедливо будет называться апартеидом. (2) Я бы вам порекомендовал быть чуток скромнее и не говорить от имени всех жителей Израиля по поводу того на что они согласятся, а на что не согласятся. И тем более не называть ваше частное мнение фактом. Впрочем это ваше личное дело..
Получается, что я извинялся зря и понял Вас правильно.
Насчёт же НА ПЕРВОМ ЭТАПЕ (!), то я наберусь нахальства и вместо знака «!» поставлю знак «?» и напомню, что нет ничего более постоянного, чем временное.
Ну а насчёт «факта», это не моё личное
деломнение, а факт, что ни одна сионистская партия (включая партию Зеут) такое решение не предлагает.Сэм: 27.07.2026 в 20:18
Но я правильно помню, что Вы за 1Х2?
Тогда дело ещё проще. Арабы может и согласятся, евреи — нет.
Это просто факт.
————————-
(1) Помните вы правильно — я за 1х2. (2) Странно, что вы не считаете евреем М.Фейглина, описанию взглядов которого посвящена практически вся ваша статья и, похоже, считаете себя единственным в Израиле евреем🙂
Vladimir U: 27.07.2026 в 17:06
Важно то, что они хотят стать гражданами страны и значит признают действующие в ней законы. Поэтому называть их «гражданами второго сорта» совершенно не корректно.
——————————————
Владимир, если парламентское большинство, законодатели, (публично) отвергает возможность участия арабов в правительстве страны, не являются ли арабы гражданами второго сорта?
Victor Blokh: 27.07.2026 в 21:50
Владимир, если парламентское большинство, законодатели, (публично) отвергает возможность участия арабов в правительстве страны, не являются ли арабы гражданами второго сорта?
————————-
Пардон, Виктор, но мне кажется, что вы считаете что сегодняшняя ситуация (а на неё здорово повлияло 7.10 23) — это навсегда. Я же в этом отношении немножко оптимист. Соглашаться со мной, как вы понимаете, совсем не обязательно…
Vladimir U: 26.07.2026 в 13:07
Виктор, если просуммировать вами сказанное, то получается что малые народы везде и всегда вызывают раздражение и настороженность не потому что мы вдруг оказались с ними рядом, а потому что мы в них не разбираемся?
————————————————
Это действительно признанная причина ксенофобии и в полной мере относится к малым народам. Кроме того, малые народы требуют особого к себе отношения: гарантированного представительства в органах власти всех уровней, специальных мер и средств для сохранения своей культуры, представительства на международном уровне и т.д.
Cтатья прямо по теме и во многом повторяет то, что я написал в своих комментариях к стримам
Это взрывоопасный фронт — и огонь угрожает всем
Бен-Дрор Ямини, Ynet
https://www.vesty.co.il/main/opinions/article/bkxurvxrfl
При этои журналист совсем не «левак»
Ув автор & USERs,
===какие бы рецепты и проекты ни обсуждались
Израилю с его годовым бюджетом в несколько раз
меньше премии американского СЕО его не реализовать.
Просто так, за красивые глаза США его не оплатит,
и судя по постам на этом ресурсе в прозе и стихах
это по сути верно.
====
Американский проект, первая ступень которая была
в уже подписаных соглашениях, похоронен иранским
конфликтом, который более того в ноябре вернёт
Хаус и Сенат демократам уб’ёт на него последнюю
надежду.
Хорошо бы сохранить нынешний статус.
Сэм: 25.07.2026 в 11:53
Властям может и не интересно, но мне Ваше, да, интересно. Просто всё, что я написал, я уже писал n+1 раз.
————————
Сэм, мои взгляды за это время не изменились и наши арабы (включая арабов ИиШ) меня нисколько не пугают — я считаю, что Израиль должен оставаться еврейским (подчеркиваю, еврейским, а не иудейским) демократическим государством западного типа, в котором все граждане имеют равные права и что при этом необходимы существенные изменения системы власти. Я понимаю, что в 21-ом веке никто у нас не попытается реально выполнить то, что согласно»Санхедрин, 20 б» и по мнению Рамбама и других мудрецов следует сделать в первую очередь после вхождения в Землю Израиля («еврейский народ должен исполнить три заповеди в строго определенном порядке: поставить царя, истребить потомство Амалека и построить Храм») 😉. Но, к сожалению, никто даже не пытается изменить систему власти с учетом того, что арабы никуда не денутся и доля арабского населения может увеличиться. Например, можно было бы ввести систему власти похожую на систему в Ливане — законодательно закрепить постоянное соотношение в Кнессете евреев и не евреев (арабов, друзов, представителей других национальностей). Допустим 70% депутатов всегда должны быть евреями. Или перейти на президентскую форму правления с обязательным условием того, что Президент всегда еврей. Или простейший вариант — создать полноценную арабскую автономию в ИиШ, которая сама будет решать свои внутренние проблемы.
Короче говоря, каждый израильтянин может фантазировать по этому поводу и обсуждать всё это до бесконечности…
Vladimir U: 25.07.2026 в 14:09
Например, можно было бы ввести систему власти похожую на систему в Ливане…
………….
Можно.
И жить как в Ливане
А вот оставаться … «демократическим государством западного типа» не получится.
Потому что «все граждане имеют равные права» и «Допустим 70% депутатов всегда должны быть евреями» — это две большие разницы.
Сэм, с этим вашим утверждением я абсолютно не согласен! В Ливане действует особая политическая система — конфессионализм. Система принята по согласию между представителями различных религиозных групп, действует более 80 лет и является ничуть не менее демократичной, чем в других странах. И уж точно на порядок более демократичной чем в Израиле, за все время существования которого арабские партии были представлены в коалиции всего один раз😉
Vladimir U:25.07.2026 в 16:30,
1. Если забыть про меритократию (которая сегодня существует только как теоретическая опция), то элементарный принцип демократии:
1 избиратель=1 голос.
И если я не ошибаюсь, то это равенство соблюдается и в Ливане, где разным общинам предопределена своя должность в управлении страной: президент – христианин, премьер – суннит, председатель парламента – шиит. И из этого ничего хорошего не вышло.
2. С Вашим последним предложением полностью согласен и плюс Виктору мой. Я же, если не случиться ничего сверхординарного, буду голосовать именно за ту единственную на сегодня партию, которая сходу не отвергает такую возможность. На всякий случай приведу её имя: הדמוקרטים «Демократы»
Замечу только, что в истории Израиля были арабские министры: Ралеб Маджадле — член партии «Авода», назначенный в январе 2007 года министром без портфеля, а затем министром науки, технологии и космоса, а также министром культуры и спорта (до 2009 года). Вторым министром-арабом в истории страны стал Иссави Фрейдж, (партия «Авода»), назначенный в январе 2007 года министром без портфеля, а затем министром науки, технологии и космоса, а также министром культуры и спорта (до 2009 года). Вторым министром-арабом в истории страны стал Иссави Фрейдж (партия «Мерец»), возглавлявший Министерство регионального сотрудничества в 2021–2022 годах (AI Overview)
Vladimir U:
25.07.2026 в 14:09
Сэм, мои взгляды за это время не изменились и наши арабы (включая арабов ИиШ) меня нисколько не пугают — я считаю, что Израиль должен оставаться еврейским (подчеркиваю, еврейским, а не иудейским) демократическим государством западного типа, в котором все граждане имеют равные права и что при этом необходимы существенные изменения системы власти.
======================
Никаких рекомендаций израильтянам я не даю, как и оценок их видения проблем Израиля и их решения. . Но сейчас мне хочется среагировать вопросом на замечание Vladimir-а, нашедшее, как я понял, поддержку у Victor Blokh-а.
Что значит быть еврейским демократическим государство западного типа, а не иудейским. Ниже Vladimir пояснил примером с Ливаном и его конфессионализмом. Сэм уже не согласился, но я спрошу Vladimir-а, что значило бы быть еврейским государством при конфессионализме, особенно учитывая не только плюрализм такого государства, но и его основание на религиозных отличиях групп населения. Я могу представить, что мысль Vladimir-а приобрела бы реализм, если бы абсолютное и значительное большинство населения Израиля оставалось еврейским. Тогда , так сказать, по конкретно-бытийским обстоятельствам оно осталось бы еврейским. Но если это не гарантировано демографически, то государство должно реализовывать идею Vladimir-а политически и вооруженной силой, то есть не демократически и не по западному типу. И как при этом сохранить и в чем стремление населения быть евреями и в каком смысле? Оглядываясь на антисемитизм вокруг, в мире, в том числе на Западе?
P.S. Возможно, я не понял, что сказал Vladimir, уж очень очевидна (для меня!) западня в его идеи.
Борис Дынин: 27.07.2026 в 04:06
«Но я спрошу Vladimir-а, что значило бы быть еврейским государством при конфессионализме, особенно учитывая не только плюрализм такого государства, но и его основание на религиозных отличиях групп населения…»
———————
Попробую ответить Борису. Для начала повторю то, что уже написал (в надежде что он все же поймет):
«Но, к сожалению, никто даже не пытается изменить систему власти с учетом того, что арабы никуда не денутся и доля арабского населения может увеличиться. Например, можно было бы ввести систему власти похожую на систему в Ливане — законодательно закрепить постоянное соотношение в Кнессете евреев и не евреев (арабов, друзов, представителей других национальностей). Допустим 70% депутатов всегда должны быть евреями. Или перейти на президентскую форму правления с обязательным условием того, что Президент всегда еврей. »
Что в этом непонятного? В Израиле вместе с евреями (часть из которых верят в Бога и называют себя иудеями) с момента образования страны живут представители разных религиозных конфессий (арабы-мусульмане, арабы-христиане, друзы, члены семей евреев, которые могут быть самых разных национальностей и вероисповеданий и т.д.). Евреи составляют большинство и никакие демографические изменения, которыми любят пугать, это не изменит. Более того, израильские евреи составляют всего лишь половину мирового еврейства, т.е. есть потенциал ещё более увеличить долю евреев в стране за счет репатриации. Еврейское демократическое государство вполне может обеспечить сохранение еврейского большинства политическими средствами, что оно успешно и делает. Основным политическим средством сегодня является Закон о возвращении и, замечу, этот закон нисколько не противоречит нормам демократии многих европейских государств. Нужно ли объяснять, что и после предоставления арабам ИиШ статуса постоянных жителей (а затем и гражданства) Закон о возвращении изменять не надо — Израиль единственное в мире еврейское государство в то время как у представителей наших национальных меньшинств есть множество государств, где они будут среди своих? Ну и на всякий случай напомню, что «демократии западного типа» весьма различны — есть среди них и монархии, и президентские республики, и парламентские, и такие, в которых что только не смешано…Поэтому я не вижу ничего антидемократичного, если в Израиле будет принята Конституция и в ней будет записано: в парламенте евреев всегда 70%, президент всегда еврей и т.п. Очень желательно, чтобы в Конституции было четко сказано — в еврейском демократическом Израиле религия отделена от государства.
P.S. Борис, я совершенно не понял вот этого вашего вопроса: «И как при этом сохранить и в чем стремление населения быть евреями и в каком смысле?»
Владимир, повторяю свой простой вопрос: Будут ли в соответствии с Вашим предложением ликвидированы махсомы на Зелёной черте?
И добавлю: если Вы всерьёз считаете, что евреи диаспоры захотят переселиться в такой Израиль, то Вы очень наивный человек.
Сэм:27.07.2026 в 09:30
————————-
Сэм, не могли бы вы уточнить — с каким именно «моим предложением» и в какой именно «такой Израиль»???
В Израиль, ставший Израстиной, который вместо ОТДЕЛЕНИЯ, попытался ПРОГЛОТИТЬ, и подавиться.
А про махсомы Вы не ответили
Впрочем отсутствие ответа тоже ответ
Сэм: 27.07.2026 в 11:07
—————
Сэм, я понимаю, что поскольку никаких «моих предложений» не было, а были лишь примеры различных вариантов завершения конфликта, то ответить вам нечего, а отсутствие ответа — тоже ответ . Ну зачем же так передергивать? Зачем выдавать ваше отношение к этим вариантам (Израиль превращается в Израстину) за моё? Зачем спрашивать о каких-то махсомах на территории единого Большого Израиля, в который может превратиться нынешний Израиль при реализации предложения упомянутого в вашей статье М.Фейглина или других правых политиков??? На этом я остановлюсь, чтобы не сказать что-нибудь обидное в ваш адрес по поводу вашей манеры вести обсуждение…
Владимир,
1. Здесь в мой адрес писалось столько»обидного», что я на Вас не обижусь.
2. Вопрос, будет ли свобода передвижения между территорией Израиля западнее «Зелёной черты» и аннексированными территориями восточней её абсолютно логичный.
Аннексия предусматривает создание единого образования, иначе это не аннексия, а оккупация
3. Если при наличии (примерно) 40%
гражданжителей страны арабов страна не превратиться в двунациональное государство (как оно будет называться не суть важно), то во что она превратиться?Vladimir U
— 2026-07-27 09:12:52(540)
Попробую ответить Борису. Для начала повторю то, что уже написал (в надежде что он все же поймет)
=============================
Наверное, надежды на это мало!
Ваше решение: «Поэтому я не вижу ничего антидемократичного, если в Израиле будет принята Конституция и в ней будет записано: в парламенте евреев всегда 70%, президент всегда еврей и т.п. Очень желательно, чтобы в Конституции было четко сказано — в еврейском демократическом Израиле религия отделена от государства.» И вновь возникает вопрос: кого отнести к эти 70% как евреtd? У меня мало надежды, что Вы, Vladimir, поймете всю проблемность этого вопроса с вытекающими последствиями для Ваших 70% Не случайно, Вы совершенно не поняли моего вопроса: «И как при этом сохранить стремление населения быть евреями и в каком смысле?»»
Борис Дынин: 27.07.2026 в 17:36
————————
Борис, не берите в голову как теперь говорят. Ну с какой стороны вас должно волновать МНЕНИЕ (мнение, а не решение), какого-то галахического еврея Vladimir U из Израиля и то, понял ли он ваши опасения относительно того, что в 70% евреев будут включены не только кондовые иудеи, но и евреи по папе и даже по дедушке, которые живут в Израиле, рожают тут детей, служат в армии, честно работают и считают пока ещё еврейское и даже в какой-то мере демократическое государство Израиль своей страной! Более того, заверю вас, что в этом еврейском и пока ещё демократическом государстве Израиль любой гражданин (да будь он негром преклонных годов или желтолицым китайцем!) может пройти гиюр и, если он стремиться стать евреем в вашем понимании, стать им. Вы успокоились? 😉
Vladimir U
— 2026-07-27 23:44:27(618)
. Вы успокоились? ????
=================
Я успокоюсь тогда, когда евреи, хотя бы на этом сайте, где разговры идут без какого-либо серьезного влияния на то, что в них обсуждается, придут хоть к относительному согласию. Но вряд ли 😉
Уваэаемый Борис Дынин: 27.07.2026 в 17:36, это сегодня сплошной холоймес — на сегодня принятие конституции в Израиле также вероятно, как и урегулирование с палестинцами.
Конституция могла, и должна была, быть принята в первые годы после создания государства, о чём, собственно, и записано в Декларации о Независимости и у Бен-Гуриона была и сила и возможность это сделать.
Самое правдоподобное объяснение, которое я встречал, почему это сделано не было — Бен Гурион хотел избежать необходимости опрееделения границ государства. Собственно поэтому из Декларации Независимости он убрал имевшийся в первой редакции, написанной Шаретом, ссылку на Решении ООН о Разделе (Пишу по памяти, но надеюсь, что не путаю).
Уважаемый Борис, сейчас проверил — память не подвела, Бен Гурион убрал имевшуюся в варианте Шарета (правда я спутал — это был не первый вариант текста) ссылку на план Раздела.
Но уверен, что те, кто обсуждал и принимал Декларацию, в гробу бы перевернулись, узнав и о постоянных жителях и о 70%.
Другая ментальность была у отцов-основателей. Поэтому они и достигли своей цели.
Борис, если кратко сформулировать вопрос, поставленный Владимиром, то я сформулировал бы его так: как сочетать многонациональность государства с еврейским демократическим? Мне это тоже не понятно. Где границы между еврейским и не еврейским, демократическим и недемократическим?
Victor Blokh: 27.07.2026 в 17:05
Как сочетать многонациональность государства с еврейским демократическим? Где границы между еврейским и не еврейским, демократическим и недемократическим?
————————
Виктор, я не знаю что ответит вам Борис, но на мой взгляд всё относительно просто. У нас и сегодня есть еврейские Тель-Авив, Ариэль, Ашдод и арабские Рахат, Ум-эль-Фахм, Абу-Гош. Между ними есть четкие границы (которые естественно в какой-то мере виртуальные) и различия в национальном составе жителей, но это не делает страну не демократической поскольку население этих городов имеет одно и то же израильское гражданство и живет по одним и тем же израильским законам. Точно такая же граница может быть между Шхемом, Рамаллой и другими арабскими городами и населенными пунктами нынешней ПА и существующими еврейскими городами. Важно ЗАРАНЕЕ определиться с будущим устройством системы власти, принять Конституцию или четкие законы об устройстве страны.
Вспомните также такие многонациональные страны как, например, Бельгия (фламандцы и валлоны) или Великобритания (англичане, шотландцы, валлийцы, ирландцы). Представители разных национальностей в этих странах живут в основном в исторически определенных районах и это нисколько не влияет на демократию.
И ещё один пример. В Тель-Авиве живут евреи, в соседнем Бней-Браке живут иудеи. Так вот между этими городами «граница» гораздо более четкая, чем между Тель-Авивом и Рамаллой😉.
ИИ вам в помощь, Влаимир 😉
https://zvibendov.livejournal.com/529270.html
Беседа с ИИ о возможном решении проблемы израильтян и палестинцев
P.S. Идея не моя, а слегка модифицированная. Мы с ИИ давно её обсуждали и я даже ссылку на беседу давал вместе со ссылкой на беседу об идее использования евреев диаспоры, как «ресурса». Тогда Сэм её сначала поддержал с оговорками, а потом отверг.
А представлена другая идея, которая мне как-то не очень, но вполне себе рабочая, если очень захотеть.
Правда, врядли захотят.
В любом случАе пища для того, что у многих вместо мозга 😉
Zvi Ben-Dov: 27.07.2026 в 18:53
ИИ вам в помощь, Влаимир
——————
Попробую найти, чего мне ваш ИИ предлагает в помощь, но ваша ссылка не открывается.
Открывается
Ппробуйте через главную страницу — первый пост
https://zvibendov.livejournal.com/
Мне любопытно и я поищу пути, но пока — The page is temporarily unavailable
ТРИЗ в беседе нет.
Vladimir U: 27.07.2026 в 17:48
У нас и сегодня есть еврейские Тель-Авив, Ариэль, Ашдод и арабские Рахат, Ум-эль-Фахм, Абу-Гош. Между ними есть четкие границы (которые естественно в какой-то мере виртуальные) и различия в национальном составе жителей, но это не делает страну не демократической поскольку население этих городов имеет одно и то же израильское гражданство и живет по одним и тем же израильским законам.
Владимир, я вижу огромную разницу между Тель-Авивом, Ариэлем, Ашдодом, с одной стороны, и Рахатом, Ум-эль-Фахмом с другой стороны, и на мой взгляд, эта разница обусловлена, в частности, тем что население Тель-Авива, Ариэля и Ашдода эффективно представлено в высших органах государственой власти, а население Рахата и Ум-эль-Фахма нет. И как я вижу, евреи в Израиле не готовы сегодня к тому, чтобы поделиться государственной властью с арабами, в частности, полномочиями в распределении госбюджета. Вы думаете, они согласятся поделиться своей властью с жителями Шхема и Рамаллы? Я уверен. что не согласятся.
Арабские и еврейские населенные пункты: города, деревни, мошавы и т.п., — тесно перемешаны и на территории Израиля
Вспомните также такие многонациональные страны как, например, Бельгия (фламандцы и валлоны) или Великобритания (англичане, шотландцы, валлийцы, ирландцы). Представители разных национальностей в этих странах живут в основном в исторически определенных районах и это нисколько не влияет на демократию.
Совершенно верно, представители разных национальностей в этих странах живут в основном в географически разделенных районах и это позволяет Бельгии и Великобритании быть федеративными государствами. Здесь же арабские и еврейские населенные пункты: города, деревни, мошавы и т.п., — тесно перемешаны как на территории Израиля, так и на территории ПА и федеративного устройства по национально-территориальному принципу здесь не получится.10
Victor Blokh:27.07.2026 в 20:08
————————
Уважаемый Виктор, вы совершенно правы относительно того, что (1) «население Тель-Авива, Ариэля и Ашдода эффективно представлено в высших органах государственной власти, а население Рахата и Ум-эль-Фахма нет». Уверен, что вы прекрасно понимаете и то, что в этом виновато не столько население Рахата и Ум-эль-Фахма, сколько политики (как политики еврейских партий, так и арабских). Я также согласен с вами относительно того, что евреи в Израиле не готовы сегодня к тому, чтобы поделиться государственной властью с арабами, в частности, полномочиями в распределении госбюджета. И это проблема ничуть не меньшая из моря проблем стоящих перед Израилем. Самое неприятное, на мой взгляд, заключается в том, что подавляющее большинство и евреев-политиков и и арабов-политиков даже не собираются сделать израильских арабов равноправными партнерами в стране. Вы правы и в том, что «арабские и еврейские населенные пункты: города, деревни, мошавы и т.п., — тесно перемешаны как на территории Израиля, так и на территории ПА». Но, на мой взгляд, это не значит, что «федеративного устройства по национально-территориальному принципу здесь не получится». Мы же даже не попробовали😉
Vladimir U: 27.07.2026 в 21:10
Но, на мой взгляд, это не значит, что «федеративного устройства по национально-территориальному принципу здесь не получится». Мы же даже не попробовали
———————————————
Предложите (примерные) границы территориально-национального деления.
Victor Blokh: 27.07.2026 в 21:58
Предложите (примерные) границы территориально-национального деления.
————————
Пардон, Виктор, но похоже вы не понимаете самого главного — эти границы уже сложились и если не пытаться их менять силой, то они не изменяться!!!
P.S. Вы хотите, чтобы евреи начали строить свои кварталы в Рамалле, а арабы из ПА в Тель-Авиве? Не дождетесь!
«…политическая система — конфессионализм.»
________________
Ваша идея Владимир о возврате к монархии была лучше.
Согласитесь, что султанша из Сары — хоть куда.
А «ейный» сынок Яир — вполне себе шейх-заде.
Правда сам Биби на большее, чем визирь не тянет… 😉
шахзаде
Zvi Ben-Dov: 27.07.2026 в 08:30
Ваша идея Владимир о возврате к монархии была лучше.
———————-
Ничуть не спорю. Но, согласитесь, обсуждение любых идей лучше, чем то, что делает нынешняя власть — полный отказ от активных действий, ничегонеделание для изменения совершенно идиотской ситуации, которая сложилась в ИиШ.
P.S. Создание в ИиШ сотен так называемых «форпостов», которые весь мир активно критикует и которые армия должна круглосуточно охранять и при этом не принимать политических решений — это никак нельзя считать активными действиями.
«Но, согласитесь, обсуждение любых идей лучше, чем то, что делает нынешняя власть — полный отказ от активных действий, ничегонеделание для изменения совершенно идиотской ситуации…»
________________________
Проблема в том, что наши «л(п)идера» не умеют разрешать противоречия.
Более того — они их избегают — в смысле закрывают глаза и как бы не видят, надеясь, что «само рассосётся».
Но я про это уже писал тут:
https://club.berkovich-zametki.com/?p=93127&cpage=1#comment-228030
https://club.berkovich-zametki.com/?p=93127&cpage=1#comment-228098
P.S. Уже несколько раз я предлагал разрешение противоречия с использованием евреев диаспоры, как ресурса.
Zvi Ben-Dov: 27.07.2026 в 09:52
Проблема в том, что наши «л(п)идера» не умеют разрешать противоречия. Более того — они их избегают — в смысле закрывают глаза и как бы не видят, надеясь, что «само рассосётся».
———————
Григорий, у каждого нашего «л(п)идера» есть команда экспертов и советников. Полагаете, что ни один из них ни разу не слышал о ТРИЗ или все же допускаете, что метод не очень подходит для решения задач, подобных завершению арабо-израильского конфликта хотя бы в пределах нами контролируемых территорий?😉
«Полагаете, что ни один из них ни разу не слышал о ТРИЗ или все же допускаете, что метод не очень подходит для решения задач, подобных завершению арабо-израильского конфликта…»
___________________
Наверняка слышали — по крайней мере о его (ТРИЗ) израильском варианте, именуемом хавива амцаатит шитатит — позже SIT (systematic inventive thinking).
Дело не в том, что не подходит, а в том, что не имеют применять — даже лучшие спецы по ТРИЗ, исключая меня, конечно 😉
хашива амцаатит шитатит 😉
Zvi Ben-Dov:27.07.2026 в 11:37
Дело не в том, что не подходит, а в том, что не имеют применять — даже лучшие спецы по ТРИЗ, исключая меня, конечно 😉
————-
Григорий, а почему бы вам не дать задание вашему знакомцу с электронными мозгами попытаться найти решение для завершения нашего конфликта с арабами с использованием метода ТРИЗ? Уверен, что ваш знакомец благодаря вам лучше любого анонимного ИИ знаком с методом ТРИЗ. Вдруг у него получится (1) разделить противоречивые требования, (2) удовлетворить противоречивые требования, (3) обойти противоречивые требования и таким образом найти решение, которое удовлетворит большинство израильтян?😉
«Григорий, а почему бы вам не дать задание вашему знакомцу с электронными мозгами попытаться найти решение для завершения нашего конфликта с арабами с использованием метода ТРИЗ? Уверен, что ваш знакомец благодаря вам лучше любого анонимного ИИ знаком с методом ТРИЗ. Вдруг у него получится (1) разделить противоречивые требования, (2) удовлетворить противоречивые требования, (3) обойти противоречивые требования и таким образом найти решение, которое удовлетворит большинство израильтян?😉»
_______________
Так не в этом проблема и «обсосали» мы с ИИ и эту тему.
Смотрю вы мои статьи читаете. 😉
Дело в том, что наши л(п)идера не примут идею решения ни от меня, ни от ИИ, ни от кого-либо другого.
Кстати, вы ведь и сами это знаете.
Нет рычагов влияния — не будет внедрена идея, а чтобы их (рычаги влияния) получить — надо стать лидером одной из ведущих партий Кнессета.
Для этого нужны не только возможности, но и желание.
Не знаю, как у вас, а у меня ни того, ни другого нет характер у меня не тот.
P.S. Я уже давно вырос из ТРИЗ, как из коротких штанишек и работаю с MUST(multilevel universal system thinking) — можно найти на интернете или на Методолог в моём блоге, на LinkedIn в моём профиле, или на моих страницах на проза ру и стихи ру — там есть рубрика о ТРИЗ и MUST.
Рубрику Искусственный Интеллект вряд ли кто полностью осилит — тут подвиг нужОн, хотя и там есть в некоторых беседах с ИИ о ТРИЗ и MUST.
Успехов не желаю — это, скорее, для будущих историков развития ИИ и, наверное, не людей…
Ссылки не даю — по ним редко, кто ходит, а уж в то, что читает — я не верю.
Всё-таки поговорил с ИИ-Гугла на эту тему.
Оказывается и опыт в мире какой-никакой уже есть и думают в этом направлении всякие «маниловы»
Вот думаю — не обработать ли эту беседу и не опубликовать ли?
Vladimir U: 27.07.2026 в 09:06
Создание в ИиШ сотен так называемых «форпостов», которые весь мир активно критикует и которые армия должна круглосуточно охранять и при этом не принимать политических решений — это никак нельзя считать активными действиями.
———————————————-
Владимир, Создание в ИиШ сотен так называемых «форпостов» и охрана их армией это как реализация политических решений, сформулированных и оглашенных правительством.
Владимир, мой «плюс» за последнюю фразу в вашем комментарии.
Пока мы тут разглагольствуем о «полномасштабной оккупации территории», нас самих потихоньку тихой сапой захватывают. Свежая статистика внутренней миграции:
«Трещины в стене»: исследование о том, как создается новый смешанный Израиль
https://news.israelinfo.co.il/146304
Внутренняя миграция это факт. Вопрос в том какова обстановка в таких смешанных районах?
Сэм! Вы правы, что нет демократического способа решения проблемы «палестинцев»: ни гражданство, ни статус постоянного жителя или «неграждан», как в странах Балтии для русских, ни эмиграция. Содержать этих неграждан Израиль не сможет. Те из них, кто способен решиться на эмиграцию уже уехали в индивидуальном порядке. Остальные привыкли к бапоровской халяве. Трансфер приведет к ситуации в странах приема, подобной той, какая произошла с ООП в Иордании и Ливане. Поэтому нигде их не примут, прежде всего в Египте, даже на Синае.
Получается, что единственный реальный вариант это полномасштабная оккупация ЙеША по типу германской в 1945-55 годах. При этом должен быть установлен строгий контроль за оружием, за учебниками в школах и университетах и за содержанием проповедей в мечетях. Конечно, поднимется жуткий хай в ЕС и США, но не больше чем после 7/10. Как-нибудь переживем.
«Получается, что единственный реальный вариант это полномасштабная оккупация»
Ну, оккупировали мы их, эти миллионы вместе с территориями. Дальше что?! Вы это называете «Содержать этих неграждан Израиль не сможет. … нигде их не примут, прежде всего в Египте, даже на Синае.».
Стесняюсь спросить, а что же вы предлагаете с ними делать, в каком статусе они будут после «полномасштабной оккупации»?
Кто строгий контроль за ними будет соблюдать? Йешиботники? Где вы столько военнослужащих для контроля за миллионами наберете?
И ещё вопрос: А позволят ли они, как послушные овцы, себя контролировать?
https://www.facebook.com/100080116639283/posts/1040448925302319/?app=fbl
Почитайте текст по линку ☝️Отрезвляет.
Моя старшая внучка (9 лет) недавно приобрела нечто, что в принципе позволяет ей заменить Биби.
Она на все упрёки по поводу её поведения отвечает:
«Зот ло ашмати ше…» (это не моя вина — т.е. я не виновата, что)
А дальше любой неблаговидный поступок или нежелание что-либо делать.
Мы уже подумываем с женой — может партию создать с ней во главе? 😉
А, если серьёзн, я повторюсь…
«Скоро выборы — поэтому приведу несколько слоганов — может воспользуются.
Биби левый премьер с правой риторикой.
Голосуй за правых
Нельзя голосовать за Биби!
Биби продал страну антисионистам-харедим
Голосуй за сионистов
Нельзя голосовать за Биби!
Биби слабый и нерешительный премьер
Голосуй за сильных лидеров
Нельзя голосовать за Биби!
На слова Биби нельзя полагаться
Голосуй за надёжных
Нельзя голосовать за Биби!
Биби и его окружение коррумпированы
Голосуй за честных
Нельзя голосовать за Биби!
Визуальных материалов для поддержки каждого из слоганов масса :D»
P.S. Кажется, уже пользуются в рекламе YouTube. Может и сами додумались, н в любом случАе: повторенье — мать ученья
Повторенье — мать ученья!
Но заметил Торквемада,
Что поправить фразу надо…
Повторенье — мать МУЧЕНЬЯ!
😀
Boris B.! Никто не спрашивает согласие на оккупацию. Чтобы их содержал БАПОР, надо подождать с объявлением суверенитета до тех пор пока не пройдет деджихадизация в образовании и мечетях. Для этого не нужны дивизии ЦАХАЛА, достаточно Шабака. Как говорят евреи: » Не сиди на унитазе просто так, думай что-нибудь!».
Мне мало есть что, уважаемый Michael Polyak: 24.07.2026 в 23:04, добавить к комментарию Boris B.: 25.07.2026 в 06:58.
Разве только что:
1. Сравнение ситуации у нас с поверженной Германией абсолютно не корректно. Хотя в конце войны американцы действительно опасались развёртывания партизанской войны в Баварии, этого не произошло. Не мне, глядя из Израиля, судить почему, возможно из-за присущей немцам дисциплины — не даром была шутка, что революция в Германии невозможна — полицейский не разрешит, возможно из-за того, что они полностью признали своё поражение. Собственно и у нас спокойное время, когда из Иерусалима ездили в Иерехон просто погулять, кончилось с началом Первой интифады, когда выросло новое поколение, не помнящее разгром 1967 года.
2. После трагедии 07.10.23 весь мир был полон сочувствия к нам — в Израиль шло паломничество президентов, начиная с Байдена, премьер-министров, министров, парламентариев.
Наскоько я понимаю, тогда у нас было два варианта победы над ХАМАСом: политический и военный.
Политический означал возврат в Газу властей ПА, присоединение Саудии к Соглашением Авраама и… развал коалиции.
Наш с вами премьер выбрал коалицию и второй вариант, вариант военный.
«После трагедии 07.10.23 весь мир был полон сочувствия к нам — в Израиль шло паломничество президентов, начиная с Байдена, премьер-министров, министров, парламентариев.»
_____________________
А если бы нас победили и (миллион(ы) перебили) — представьте, как бы нас весь Мир полюбил изо всех сил 😉
Это идеология такая — и ничего с с ней пока(?) не сделать.
Т.е. : «Ну полюбите меня!»
А должно быть: «Пусть меня не любят — пусть меня боятся»
И вообще — лучше по Талейрану (не путать с Биби 😉 ):
Он отдавался власти с наслаждением,
А в принципы не верил никогда,
В политике нет места убеждениям —
Решают обстоятельства… всегда…
Григорий, про полученую нами после 07.10.23 поддержку я написл в ответ на «Конечно, поднимется жуткий хай в ЕС и США, но не больше чем после 7/10. Как-нибудь переживем.» Michael Polyak: 24.07.2026 в 23:04
“А если бы нас победили и (миллион(ы) перебили) — представьте, как бы нас весь Мир полюбил изо всех сил.”
Лучшее объяснение этого дал Thomas Sowell много лет назад.
https://youtu.be/XLzo2Hol6ic?si=bm3hgxyKtHq9ftUJ
М из Вашингтона: 25.07.2026 в 14:47
“А если бы нас победили и (миллион(ы) перебили) — представьте, как бы нас весь Мир полюбил изо всех сил.”
Лучшее объяснение этого дал Thomas Sowell много лет назад.
———————————————
Малые народы самим своим существованием вызывали раздражение везде и всегда (как палестинцы у нас сегодня).
Отнюдь нет. Только успешные. Разве в СССР кого-то волновали народы севера?
Когда они были далеко от вас или вы были далеко от них, они вас действительно не волновали. А когда они оказывались рядом с вами?
Виктор, а израильские друзы (их всего около 120 тыс) или черкесы (около 4000), которые рядом с нами, вас сильно раздражают или волнуют?
Настораживают. Может быть, потому что в них не сильно разбираюсь. Впрочем, когда наши друзы прутся в Сирию, то это настораживает меня сильнее.
Victor Blokh: 26.07.2026 в 12:03
Настораживают. Может быть, потому что в них не сильно разбираюсь.
——————
Виктор, если просуммировать вами сказанное, то получается что малые народы везде и всегда вызывают раздражение и настороженность не потому что мы вдруг оказались с ними рядом, а потому что мы в них не разбираемся?
Дело не в том, что они малые или очень близко живут. Дело в идеологии и поведении этих народов. Меня не раздражают индусы или китайцы селящиеся по соседству. Однако быстро увеличивающееся количество мусульман меня пугает. Они приезжают не для того чтобы влиться в в американское общество разделяя его ценности. Они считают себя новыми хозяевами. Там где их становится достаточно много устанавливаются их порядки. Тем кто этим недоволен предлагается убираться.
Много ли индусов и китайцев поселились у вас по соседству? А мусульман и своих, доморощенных в Америке совсем не мало. Они уже десятилятия живут в Америке. Они разделяют американские ценности? Как вы относитесь к ним? Или вы не относите их к малым народам? Много ли приезжих мусульман поселилось по соседству с вами?
Zvi Ben-Dov: 25.07.2026 в 10:51
А должно быть: «Пусть меня не любят — пусть меня боятся»
——————————————
Израиль не будет в безопасности, пока не будут в безопасности соседи.
«Израиль не будет в безопасности, пока не будут в безопасности соседи.»
_____________________
Как раз наоборот.
Нельзя, чтобы соседи чувствoвали себя в (относительной) безопасности — тогда они нападают.
Это не значит, что от нас должна исходить непосредственная угроза, а лишь то, что в случае нападения и/или подготовки к нему им не поздоровится… всегда.
Zvi Ben-Dov: 25.07.2026 в 19:50
Это не значит, что от нас должна исходить непосредственная угроза, а лишь то, что в случае …
—————————————-
На Ближнем Востоке не верят словам.
Израиль не будет в безопасности, пока не будут в безопасности соседи.
А может, лучше наоборот: Соседи должны знать, что не будут в безопасности, пока в безопасности не будет Израиль. Тогда, Бог даст, и вправду замирение выйдет.
lla Greifer: 26.07.2026 в 10:00
А может, лучше наоборот …
————————————————
Видимо, я не достаточно ясно выразился (по крайней мере, для вас). Если говорить об Израиле и его соседях, то безопасность может быть только взаимной. Надеюсь, так будет понятно.
Разумеется, безопасность может быть только взаимной, а возможна она только если стремление к ней двухстороннее. Одностороннего мира не бывает.
Это стремление должно быть выражено материально, словам здесь не верят
«Соседи должны знать, что не будут в безопасности, пока в безопасности не будет Израиль. Тогда … (возможно) и вправду замирение выйдет.»
Шо ви говорите?! И как Хамас, Хезболла, хусситы следуют сей формулировке? А никак не следуют. Потому что собственная безопасность это то, что их меньше всего интересует. Чем Израиль их больше бомбит, тем им лучше. Виноватым в глазах всего мира все равно будет только Израиль. И чем дальше, тем больше.
Виноватым в глазах всего мира все равно будет только Израиль. И чем дальше, тем больше
Совершенно верно. И потому не стоит надеяться, что если перестанем их бомбить, то и виноватыми быть перестанем.
Борис, А Вам не приходил в голову абсолютно логичный вопрос:
Почему?
И может ли Израиль быть один против всего мира — ведь выяснилась, что поддержка Президента тоже не гарантирована?
(Просьба, ответ про мировой антисемитизм не предлагать, этот сайт убедительное его опровержение)
И может ли Израиль быть один против всего мира — ведь выяснилась, что поддержка Президента тоже не гарантирована?
(Просьба, ответ про мировой антисемитизм не предлагать,
Сможет ли Израиль один против всего мира устоять? Не знаю, хотя и бывали прецеденты. Но вы, похоже, по умолчанию предполагаете, что есть способ этот самый мир убедить, перестать быть против Израиля. Или вы думаете, если запретить про мировой антисемитизм говорить, от этого он исчезнет? И поддержка президента или кого угодно не гарантирована по какой-то иной причине?
С интересом, Элла, прочту про прецеденты.
И с интересом прочёл бы рассказ, как сталкиваются с «мировым антисемитизмом» в своей повседневной жизни наши со-сайтники неизраильтяне
«может ли Израиль быть один против всего мира …»
Сэм, если во главе с Биби, Смотричем, Гвиром, Маозом, Струк и криком «бэ эзрат ха-шем» , то они могут. Попробовать. Вопрос в том, как долго продержутся? Осмелюсь предположить что не очень долго. Одно дело мессианские лозунги, другое — эмбарго, бойкоты, отстранения, … и пр.прелести разных мировых санкции. Часть нынешних религиозных политиков и их советников из Совета Мудрецов Торы понятия не имеют что это такое. В их понимании, мы под прочной защитой всевышнего и нам ничего не грозит.
Лет двадцать назад написал, если не больше, а до сих пор актуально:
Ну как тут не развеселиться!
С годами мир наш стал добрей —
Готов последним поделиться,
Если последнее…- еврей…
P.S. И до прихода Машиаха продолжит быть актуально 😉
Я имел виду после начала войны в Газе. А введение ПНА в Газу при не разоружённом Хамасе уже было. Результат известен.
Michael Polyak: 24.07.2026 в 23:04
Конечно, поднимется жуткий хай в ЕС и США, но не больше чем после 7/10.
—————————————————
Откуда такая уверенность?
Потому что больше уж некуда.
… Вот Моше Фейглин предлагает очень простое решение — аннексировать всю Иудею и Самарию, а живущим там палестинцам предоставить статус «постоянного жителя» …
=====
Про статус это НЕ верно: он предлагает поощрять эмиграцию арабов Иудеи-Самарии-Газы.
Бенни, про это предложение Фейглина сказал Солонин в стриме с Якобсоном.
Так что претезии к нему.
Но Вы, если не ошибаюсь, один из тех, кто верит Солонину
P.S.
Вы,и ваши соседи, с радостью примете иммигрантов из ПА?
Или радости не будет?
Сэм, моя радость это НЕ то, что я готов с вами обсуждать:
Ваши взгляды в этой статье поощряют исламо-нацистов убивать евреев в Иудее-Самарии и в пределах «зелёной черты», готовить новое 7 октября в Израиле из Иудеи-Самарии — а также поощряют анти-сионистких антисемитов нападать на евреев на Западе.
P.S.: Kогда в будущем Израиль начнёт поощрять арабскую иммограцию из Газы-Иудеи-Самарии, то иммигранты и принимающие их страны решат свои проблемы. С радостью или без радости, добровольно или «добровольно и с песней» — как у кота из анекдота про «как заставить кота съесть горчицу».
В основном этих иммигрантов примут арабские и мусульманские страны, но не только.
Вот Канада, например, уже давно (+ «добровольно и с песней») принимает иммигрантов и беженцев по принципу «чтобы потом основная масса из них голосовала бы за лево-либералов, и вместе с ними ненавидела бы консервативных канадцев, Израиль и евреев Канады (про-хамасовские евреи Канады получают отсрочку, но временную)».
Бени, а Вы случайно не спутали Канаду с Израилем?
Это у нас оле становится гражданином страны прямо в Бен Гурионе, а месяца через два, получив теудат зеут, может принять участие в выборах. В Канаде гражданство тоже получают сразу по прибытии?
Сэм: 24.07.2026 в 19:51
=====
Сэм, вы не заметили у меня «потом», а также снова меняете тему.
И вообще: в «палестинском вопросе» сейчас нет никакой общей темы между последовательными сторонниками правых и левых идей.
Ну может быть только сделать Козла Отпущения из харедим и религиозных сионистов.
А без этого — преступно и глупо поощрять палестино-нацистов Иудеи-Самарии НЕ только убивать еврейских поселенцев, но и готовить новое «7 октября» силами «палестинской полиции» из Иудеи-Самарии.
И сколько это «потом» лет?
И каков % получивших гражданство?
Как % от числа иммигрантов, так и % от числа избирателей?
Сэм: 24.07.2026 в 22:38
====
Google / AI / иммиграционные адвокаты вам в помощь.
Про всё остальное своё мнение я уже написал.
Бенни, очередной раз вы показали, что ничего, кроме демагогии, причём демагогии дешёвой, за вашими утверждениями нет.
«… Вы, если не ошибаюсь, один из тех, кто верит Солонину …»
=====
Я никому не верю. Некоторым я доверяю, но проверяю.
Сэм, вставлю несколько слов по поводу взглядов М.Фейглина на то, как нам обустроить Иудею-Самарию-Газу. Взгляды у него весьма четкие и он их не меняет более 20 лет — прежде всего всеми способами поощрять выезд тамошних арабов на все четыре стороны (он называет это политикой кнута и пряника). Далее — распространить израильский суверенитет на всю территорию Иудеи, Самарии и Газы, дать тем, кто останется, статус постоянных жителей, а потом после очень тщательной проверки и по самым строгим критериям дать израильское гражданство тем, кто захочет. Об этом он сказал в декабрьском интервью в 2023г (https://www.newsru.co.il/israel/20dec2023/feiglin_int_701.html ). Но ещё в 2003 лидер движения «Еврейское руководство» и глава партии «Зеут» опубликовал подробную политическую программу «Вехи государственной политики» (https://gazeta.rjews.net/feigl-programm.php ) один из разделов которой называется «Статус арабов в ЕША (Иудее, Самарии, Газе)», а в этом разделе есть подраздел «Почему не трансфер?»
Мне очень не нравится то, что М.Фейглин принципиально не признает понятие «еврейское демократическое государство», но его взгляды на то, как надо действовать в ИиШ свидетельствуют, что в этом вопросе он гораздо больший реалист, чем нынешние соратники Биби Бен-Гвир и Смотрич
Владимир, я уже ответил Бенни, что я просто повторил то, что сказал про предложение Фейглина Солонин.
А я добавлю третью свою агору: если предложения поощрять эмиграцию арабов — это реализм, то я не не знаю, что тогда самообман. Хотя могу допустить, что приставка «само» излишня. Ну а что касается статуса «постоянного жителя», то написанное мною в этой статье я уже ни раз писал в спорах с Вами, и прошу прощения, если просто позабыл, но не помню Вашего ответа на мои аргументы.
Сэм, не буду с вами спорить. Просто задайте ИИ Gemini вопрос: «Кто сегодня и за счет каких средств предоставляет жителям ПА коммунальные услуги ( водоснабжение, канализация, энергоснабжение, вывоз мусора…) и оплачивает расходы на их медобслуживание, борьбу с преступностью, социальное обеспечение.»
Я понимаю, что вас пугает что в вашем или в соседнем доме (улице, районе) поселятся арабы из ИиШ. Но мне намного больше не хочется, чтобы в моем или соседнем доме (улице, районе) поселились не арабы из ИиШ, а ультраортодоксы из Бней-Брака или Меа-Шеарим.
И ещё. Легко и удобно считать поощрение эмиграции арабов ИиШ самообманом даже не попробовав это делать…
Владимир,
1. В соответствии с Соглашениями Осло Израиль переводит собранные им с палестинцев налоги в администрацию ПА, которая их распределяет. Но это не единсвенный источник, есть, к примеру, и значительная помощь из-за рубежа.
2. Ультрадоксы «из Бней-Брака или Меа-Шеарим» не будут устраивать теракты.
3. Пробовали. После Шестидневной войны пробовали. Ничего не получилось.
1. Переводимые Израилем собранные с палестинцев налоги в администрацию ПА сегодня составляют около 70%. Остальное власти ПА собирают со своего населения сами и получают от спонсоров (международные организации и отдельные страны). Причем величина этой помощи оценивается сегодня в примерно 10-15%. Это я к тому, что экономически Израиль в случае распространения израильского законодательства на ИиШ (аннексия, по простому) не надорвется.
2. Ультраортодоксы из Бней-Брака и Меа-Шеарим теракты устраивать не будут, но и арабы с израильским гражданством тоже в массовом количестве их не устраивают. А вот парализовать страну ультраортодоксы уже умеют. Про их желание превратить Израиль в подобие Ирана, Афганистана или Саудии я даже не напоминаю.
3. Не знаю что наши прошлые власти пробовали после Шестидневной войны, но с тех пор прошло почти 60 лет и ситуация сильно изменилась. Кто мешает попробовать ещё раз?
1. Владимир, рост расходов на 15-30% на будущих неграждан будет означать сокращение на 15-30% расходов на граждан.
2. Арабские граждане Израиля это потомки тех арабов Палестины, кто выбрали остаться под евреями. Те арабы, которых предлагается сделать «постоянными жителями»- потомки тех, кто не захотели этого. И сразу начали нападения на евреев (См. федаины). А сегодня это не федаины, ХАМАС, Джихад и пр. Они тоже станут постоянными жителями с правом свободного перемещения по стране?
Всё это настолько очевидно, что мне жаль нашего с Вами времени на обсуждение.
Израиль просто не сможет продержаться в условиях апартеида и последующей за ней международной изоляции столько, сколько продержалась ЮАР.
3. А действительно, «кто мешает»?
А может не «кто», а «что»?
И «что» — это реальность.
Сэм: 25.07.2026 в 11:13
1. Владимир, рост расходов на 15-30% на будущих неграждан будет означать сокращение на 15-30% расходов на граждан.
———————
Сэм, вы забываете одну простую вещь — эти будущие неграждане-арабы принципиально отличаются от наших нынешних граждан-ультраортодоксов. Это значит, что они не будут сидеть на шее страны, а будут вынуждены РАБОТАТЬ(как и нынешние нормальные трудоспособные граждане страны!) и вносить свой вклад в экономику Израиля. Напомню, что до 7 октября 2023 года в Израиле и поселениях работали примерно 150 000–170 000 палестинских рабочих из Иудеи и Самарии с официальными разрешениями, а также еще около 20 000–50 000 человек без такого разрешения.
Тоже самое можно сказать и о потомках тех, кто по вашему утверждению не захотел » остаться под евреями» — кто-то их дедов спрашивал? кто-то спрашивает этих потомков сегодня чего они хотят?
Впрочем я с вами согласен относительно того, что обсуждать всё это нет никакого смысла. Прежде всего потому, что нашим властям ни мое, ни ваше мнение нисколько не интересно…
Властям может и не интересно, но мне Ваше, да, интересно. Просто всё, что я написал, я уже писал n+1 раз. И спрашивал, что будет с существующей сегодня Зелёной чертой, имеющемися на ней хоть какими-никакими, но защитными сооружениями, и работающими, более чем работающими, блок-постами.
Ответа не получил.
Они останутся?
Что касается работающих на территрии Израиля палестинцев, то работали и работают только те, кто проходил через проверку ШАБАКа. Он и «постояных граждан» проверять будет? (См. выше)
Ну а насчёт предков беженцев, оказавшихся на Зап. Берегу, то было по-разному. Временами тогдашнее руководство арабов поощряло их к бегству, как, к примеру было в Хайфе, обещаяя, что очень скоро они вернуться вместе с армиями арабских государств, а временами противодействовало, призывая остаться. Огромное влияние на увеличение числа беженцев оказал Дейр-Ясин.
Может не только мне покажется интересной эта статья по теме русскоязычного израильского политолога
Зеэв Ханин Кто такие «правые» и «левые» в сегодняшнем Израиле?
https://mnenia.zahav.ru/Articles/3855722/%D0%BA%D1%82%D0%BE%5F%D1%82%D0%B0%D0%BA%D0%B8%D0%B5%5F%D0%BF%D1%80%D0%B0%D0%B2%D1%8B%D0%B5%5F%D0%B8%5F%D0%BB%D0%B5%D0%B2%D1%8B%D0%B5%5F%D0%B2%5F%D1%81%D0%B5%D0%B3%D0%BE%D0%B4%D0%BD%D1%8F%D1%88%D0%BD%D0%B5%D0%BC%5F%D0%B8%D0%B7%D1%80%D0%B0%D0%B8%D0%BB%D0%B5
Прочёл и получил подтверждение о правильности своего уже сделанного выбора голосовать на выборах 27.10 (Если, кнечно, они состоятся)
«Прочёл и получил подтверждение о правильности своего уже сделанного выбора голосовать на выборах 27.10 (Если, кнечно, они состоятся)»
__________________________
Это множество раз произнесенное (в том числе и через различные медиа, включая ТВ) сомнение ничего, кроме вреда не принесёт.
Жаль, что «пцицы-говоруны» забыли о такой штуке, как самосбывающееся (или самоисполняющееся) пророчество.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%B0%D0%BC%D0%BE%D0%B8%D1%81%D0%BF%D0%BE%D0%BB%D0%BD%D1%8F%D1%8E%D1%89%D0%B5%D0%B5%D1%81%D1%8F_%D0%BF%D1%80%D0%BE%D1%80%D0%BE%D1%87%D0%B5%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%BE
А оно ведь реально работало и работает.
P.S. Не говорите о «сбыче» и её не будет. Другое дело, если вы хотите открыть Окно Овертона для отмены выборов.
Опоздали — Эhуд Барак уже несколько раз это попытался сделать…
«Такое противоречие: «с одной стороны, с другой стороны» вообще характерно для либерального образа мысли…»
_____________________
Что делать — разрешать противоречия до сих пор не научились ни политики, ни профессора, ни журналисты.
Научатся ли?
Нет.
У этого (умение методически работать с противоречиями) не предусмотрено место в обычном человеческом мышлении, заточенном природой на метод тыка, причём, «тычут» в одно и то же место, надеясь получить другой результат.
Природа за миллиарды лет научилась путём туевой хучи пустых попыток их (противоречия) разрешать в том числе и путём полного вымирания «бракованных» (для новых условий) организмов.
А мы «дети Природы» и, поэтому, такие же «быстрые».
Чтобы понять — о чём это я, можно посмотреть тут:
Ещё раз о противоречиях:
https://www.metodolog.ru/node/1436
https://www.linkedin.com/pulse/%25D0%25B5%25D1%2589%25D1%2591-%25D1%2580%25D0%25B0%25D0%25B7-%25D0%25BE-%25D0%25BF%25D1%2580%25D0%25BE%25D1%2582%25D0%25B8%25D0%25B2%25D0%25BE%25D1%2580%25D0%25B5%25D1%2587%25D0%25B8%25D1%258F%25D1%2585-gregory-frenklach/?trackingId=MX7X6eWuRiSQhPkSOnXIdA%3D%3D
https://www.linkedin.com/pulse/once-again-contradiction-gregory-frenklach/?trackingId=MX7X6eWuRiSQhPkSOnXIdA%3D%3D
В политике методика разрешения такая же.
P.S. Из опыта… Даже експерты и мастера ТРИЗ (не все, но многие) не умеют этим пользоваться на практике. К сожалению (а может к сщастью) решателей задач в мире не так уж и много — гораздо больше теоретиков.
И чем старше — тем «теоретичнее» 😉