Преодолен апартеид? Да куда там! Пресловутые законы просто описывали сложившуюся ситуацию, описание, значит, уничтожили, но ситуация, то бишь «разделенность» не делась никуда. Исчез расизм? Ни боже мой! Просто перевернулись песочные часики: прежде за то, что ты черный, от государства одни шишки да оплеухи на тебя сыпались, теперь посыпались пряники и плюшки, а твои способности и трудолюбие не интересуют по-прежнему никого.
ПЛЮС-МИНУС АПАРТЕИД
На дурака не нужен нож,
Ему с три короба наврёшь —
И делай с ним, что хошь!
Б. Окуджава
Ну, хватит уже в конце концов! Задолбали уже вашим АПАРТЕИДОМ, судорожно от него открещиваясь и кивая на арабских депутатов в Кнессете. Не надо тыкать антисемитов носом в какие-то параграфы законов ЮАР, которых у нас не было и быть не могло, они нас уничтожить мечтали, когда никакой ЮАР еще и в проекте не было, и кровавый навет изобрели задолго до «геноцида в Газе». С ними все ясно, неясно, что происходит с нами. Что заставляет нас — от израильской левой до американской профессуры — лепетать бессмысленные извинения и отмежевываться от самих себя?
Все мы уже не в первом поколении по умолчанию стремимся к ассимиляции, а значит — перенимаем мировоззрение современного западного мейнстрима, т. е. по умолчанию верим, что существует некое эталонное «международное право», что ООН — прообраз гуманного и справедливого «всемирного правительства» и высосанные его чиновниками из пальца «законы ведения войны» имеют какое-то отношение к войне реальной, что у всякого человека есть некие права просто по факту принадлежности к виду хомо сапиенс, а разница между культурами — не картина мира, образ жизни и стереотипы поведения, а всего лишь фольклорные песни и пляски. На самом деле ничего такого в природе не существует.
Существуют соглашения между отдельными государствами или группами государств, соблюдаемые, поскольку участникам это выгодно (например, о военнопленных), но они ни в коем случае не обязательны ни для кого другого (например, Сталин о военнопленных соблюдать не захотел — и не стал). ООН, созданная некогда с вполне конкретной целью согласования интересов победителей Второй мировой, давно уже пережила свое предназначение и, как всякая бюрократия, озабочена исключительно потребностями своих чиновников. Права (равно как и обязанности) у человека есть только в рамках сообщества (в нашем случае — государства), к которому он принадлежит. Например, во Франции вы не имеете права выйти замуж в девятилетнем возрасте, в Саудии — перейти из ислама в христианство, граждане СССР не имели свободы выезда за границу (а колхозники до 1974 года и по стране свободно ездить не могли).
Современная западная картина мира, которую мы естественно усваиваем в процессе ассимииляции, включает мир призрачный, мир воздушных замков и розовых пони, законы которого годятся разве что для того, чтобы упрекать друг друга в их неисполнении, и мир реальный, в котором люди живут на самом деле. В первом слово «апартеид» (в переводе «раздельность») обозначает несправедливое ограничение прав человека из-за его расовой или культурной принадлежности, а во втором — образ жизни, обеспечивающий культурное разнообразие в рамках единой государственности.
Эталонный традиционалист Козьма Прутков призывал: «Коль ты татарином рожден — так будь татарин!». Какой-нибудь германский князь, обнаружив, что финансы поют романсы, и приглашая еврейскую общину на ПМЖ, обязывался предоставить ей место для жительства, синагоги и кладбища отдельно от своих христианских подданных, чтоб по своему закону существовала. Евреи с этим соглашались вполне, и более того — когда Наполеон начал поощрять ассимиляцию и предложил им гражданские права, Алтер Ребе ХАБАДА решительно выступил на стороне русского царя, не от большой любви к нему, но предпочитая жизнь отдельную.
Ибо прекрасно понимал (как тогда понимали все), что человек или община, волею судеб оказавшаяся в государстве, где ее культура не является господствующей, полностью равноправной с представителями государствообразующего народа может стать лишь при условии полной ассимиляции (да и то не всегда). Апартеид действительно связан с ограничением прав, но не по чьей-то злой воле, а потому, что, например, в колхозе «Красный лапоть» никому из жителей не нужен ХАБАДский кашрут, а значит, из всех, через него проезжающих, только посланник Любавичского Ребе окажется лишен права на нормальный обед, и не сочтет это за обиду.
Да, разумеется, степень раздельности (апартеида), а значит и ограничение прав меньшинств, в значительной степени зависит от традиций господствующей культуры.
В наше время там, где господствующей является культура мусульманская (суннитская или шиитская — где как), разделение весьма строгое, четкая жилищная сегрегация, культурная принадлежность в значительной степени ограничивает вашу карьеру, предпосылкой доступа к социальным лифтам является только полная и официальная ассимиляция.
Там, где господствующая — (пост)христианская, апартеид несколько размыт, представители меньшинств имеют доступ к социальным лифтам, хотя и не такой открытый как «свои», жилищная сегрегация иногда исчезает, поселение вне «своего» квартала или даже смешанный брак встречается настороженно, но не осуждается огульно.
Наверняка есть в мире и другие модели, близкие к тому или другому типу, я только хотела сказать, что в едином государстве нормальное сосуществование разнокультурных сообществ без апартеида не обходится никогда. Можно (иногда и нужно) бороться за права меньшинств, доказывая, что у большинства от этого не убудет и даже наоборот, но отмена «расовых» законов ЮАР (к которым, да, было много справедливых претензий) никоим образом не уничтожила тамошнего апартеида как такового, как между белыми и небелыми, так и у небелых между собой. Например, «цветным» — людям современных городских или фермерских профессий — вряд ли пришелся бы по вкусу родоплеменной образ жизни бушменов пустыни Калахари, а те, в свою очередь, вряд ли стремятся общаться с банту, что в свое время форменную охоту на них устраивали.
Да, есть и у нас в Израиле меньшинства, носители разных несовместимых культур, и апартеид, значит, де факто есть, и вопросы с правами существуют, и это — нормально, тем более в состоянии нескончаемой войны. Но зачем же стесняться того, что живем мы в мире реальности, и извиняться за то, что розовых пони не пасем?
Но это бы еще полбеды.
Самое опасное, что под соусом «борьбы с апартеидом» господа прогрессисты на самом деле нам скармливают совсем другое блюдо: борьбу между разными культурами за власть на соответствующей территории. Она может происходить в форме установки или передвижения границы (как при аннексии или распаде империи), геноцида (как в Руанде), трансфера (как в Судетах) или замены населения (как сегодня в Европе). То есть, речь идет не об улучшении положения меньшинств, но об изгнании, ассимиляции или уничтожении носителей господствующей культуры, в данном случае — той самой западной культуры, в которую так охотно ассимилируемся мы.
В истории такое происходило не один и даже не двадцать один раз, но не уверена, что побежденные всякий раз готовили свой проигрыш с таким энтузиазмом.
Причину надо искать в вышеупомянутом мире воздушных замков и розовых пони, в той его области, где княжил великий вождь Жан-Жак Руссо. И учил он, что от природы человек добр, но стоит ему только от нее оторваться и впасть в грех окультуривания — сразу начинает портиться. Из чего естественно вырастает образ «благородного дикаря», у которого развращенным европейцам следует учиться добродетели.
Сам Руссо ни с какими «дикарями» сроду дела не имел и благородство их вычислил чисто теоретически. Те из людей Запада, что знакомились с ними ближе, довольно скоро неизбежно понимали, что они, как и все мы, — грешники, просто в их поведении это выражается не совсем как у нас. В 20-м же веке этнографы наконец обнаружили, что есть и у них своя культура, не менее древняя и сложная, чем наша.
Но Руссо этого не знал, Руссо знал и осуждал только свою, западную культуру, и потому нынешние его последователи при любом столкновении культуры западной и незападной автоматически оказываются на стороне второй и первую осуждают за любую попытку самозащиты, отстаивания своей территории, используя в качестве аргументов заклинания вроде «исконные земли», «историческое право» и «проблемы не решают войной», — хотя самое поверхностное, на уровне школьного учебника, знакомство со всемирной историей наглядно демонстрирует, что подобные проблемы только войной и решаются, или, на худой конец, хотя бы угрозой войны.
Прежде были мечи да копья, нынче дроны да калаши, а способа мирного разрешения спора культур за территорию как не было, так и нет. Какие же пути разрешения из истории известны?
Самое мирное — каждая из сторон понимает, что желаемого не достигнет (см. «Железная стена» Жаботинского). Изредка дело даже и не доходит до войны, но, как правило, нужно сперва подраться и в результате убедиться. Тогда (только тогда — не раньше!) начинаются переговоры и возникает обоюдно признанная межгосударственная граница. Менее мирное — проигравшая сторона становится нацменьшинством с перспективой ассимиляции или без оной. Полумирное — проигравших изгоняют (по-нынешнему «трансфер»). Совсем не мирное — проигравших физически уничтожают (сегодня это называется «геноцид»).
Слышу, уже слышу ваши возражения:
«Ну как же так? В нашем современном супергуманном обществе должны же быть другие, более человечные варианты!».
Никто вам ничего не должен. Как правильно отметил тов. Энгельс, никакого способа оценки работоспособности предлагаемых вариантов кроме практики на свете нет, и наигуманнейший из новоизобретенных как раз сейчас прямо у нас на глазах завершает практическую проверку. Давайте приглядимся.
В 18 — 19 веке европейские державы (Россия в том числе) нахватали себе колоний в Азии и Африке. Иногда это было просто строительство империй, когда с побежденных брали дань — матценностями, рабочей или военной силой, но иногда шла вот именно борьба за территорию, когда победители намерены землю занять и на ней поселиться, как французы в Алжире или русские в т. н. «Новороссии».
В веке 20-м колониализм постепенно сошел на нет: британцы уже в 40-х Индию отпустили и на Ближнем Востоке сдали мандат, французов в 50-х из Алжира турнули, 60-й год назвали «годом Африки», а в 90-х развалилась Российская империя. Объяснения и обоснования такого поступка со стороны бывших колонизаторов были, конечно, самые высокоморальные, но присмотревшись нетрудно обнаружить, что у них просто не хватило сил — экономических и, что еще важнее, демографических, и посему большей частью ушли подобру-поздорову.
Казалось бы — вот она уникальная возможность, историческую справедливость восстановить, границы между разнокультурными сообществами прочертить без всякой войны. Британцы чтоб в Лондоне, пакистанцы — в Карачи, русских — в Самару, узбеков — в Самарканд. Как сказал Салтыков-Щедрин: «Всякий в дому своем благополучно да почивает!». И что в итоге?
В итоге в Лондоне мэр по имени Садик Хан. Когда ослабели британцы, не могли больше чужую землю делать своей — вскоре и своей удержать не смогли, и пошли горячие пакистанские парни на вынос девчонками английскими торговать.
Не стоит на мусульман вообще и пакистанцев в частности бочку катить, что, мол, люди-де они дикие и традиция-де у них неправильная. Никакая она не неправильная, она просто другая и не подходит для сосуществования в одном государстве с постхристианской, в одну телегу впрячь не можно коня и трепетную лань. Так значит — или/или?
Единственным компромиссным вариантом мог бы быть тот самый апартеид, благо, с него-то и начали пришельцы: выгородили себе площадки, куда не смеет совать нос полиция. Вот тут бы их за руку и схватить: Площадку хотите? Будет вам площадка, как была у евреев в Средние века: своя полиция, своя социальная система — образование, медицина, содержание вдов и сирот — все из собственного кармана. Хоть по десять жен себе заводите, но прокормить их — ваша забота (как, кстати, в Коране у вас и записано). Гражданские права вам по минимуму — защита от уголовников да обращение в суд с сомнительным результатом, единственная возможность повлиять на законодательство страны проживания — ну очень большая взятка… конечно, сверх законных налогов, типа квартплаты за площадочку. Устроит?
Но кто же из современных прогрессистов посмеет отстаивать свои интересы? Вот и получился в Европе апартеид навыворот: что приезжим — можно, то местным — нет, после чего захват территории пошел уже в открытую. Последний акт марлезонского балета (в смысле, что недавно произошел, а отнюдь не в смысле, что больше уже не будет) — марокканское нашествие на испанский анклав Сеута: десятки тысяч здоровых парней призывного возраста хочут в Европы, ворвались без оружия, вилки, палки и дубинки хватали уже на месте, обижались, что им не подают еды, воды и постельку не приготовили.
Испанцы жалобно верещали, что «это непреемлемо» и обвиняли во всем евреев, которых там и близко не лежало, поскольку себя — обидно, а захватчиков обвинить было бы недопустимым святотатством. В любом конфликте между культурой западной и незападной, будь он военным, экономическим или идеологическим, вторая, по определению, всегда права, ибо есть воплощение «благородного дикаря».
Обратимся к истории уничтожения ЮАР.
Борьба за территорию между белыми и банту разворачивалась постепенно. Те и другие — пришлые, в тех краях появились сравнительно недавно. Белые на Мыс Доброй Надежды приплыли в 17 веке, а банту в 6 веке до востока современной ЮАР пешком дошли. Те и другие оттесняли предшествующее население — охотников-собирателей бушменов — на пустынные неудобья, занимая земли, пригодные для сельского хозяйства, и двигались потихонечку друг другу навстречу, пока в 19 веке лбами не столкнулись.
Но не сразу сцепились они всерьез, поскольку с обеих сторон уже шли свои войны: у белых между бурами и англичанами, у черных — между косу и зулу. Были они беспощадными, кровопролитными, у белых на грани трансфера (победила Англия в 1902 году), у черных — на грани геноцида (1990-1994, сейчас, кажется, длится перемирие, но неясно, надолго ли).
В первой половине 20 века перевес явно был на стороне белых, но с 1961 года на стороне черных активно выступили дорогие советские друзья, а «полезные идиоты» Запада тут же погнали по всем СМИ тучные стада розовых пони. Буры при всей своей многовековой антисемитской традиции оказались внезапно в роли евреев, сломались быстро, и участь страны была решена. Прошло 30 лет. Что же мы видим на этой интересной картинке?
Преодолен апартеид? Да куда там! Пресловутые законы просто описывали сложившуюся ситуацию, описание, значит, уничтожили, но ситуация, то бишь «разделенность» не делась никуда.
Исчез расизм? Ни боже мой! Просто перевернулись песочные часики: прежде за то, что ты черный, от государства одни шишки да оплеухи на тебя сыпались, теперь посыпались пряники и плюшки, а твои способности и трудолюбие не интересуют по-прежнему никого.
А борьба за территорию? И она никуда не делась. Правда, белые уже окончательно выбыли из игры. Судьба их пока что не геноцид, а трансфер, подгоняемый точечными убийствами, наблюдаются даже единичные попытки сойти за нацменьшинство на основании опыта апартеида (см. Орания). Но вот между косу и зулу отношения еще далеко не выяснены, значит, замороженный геноцид рванет при первом же удобном случае (также как, кстати, и в Руанде).
Так что же исчезло? Всего лишь развитая, процветающая страна, причем, поддерживали ее разрушение не только «люди доброй воли», что ее и на карте-то находили с трудом, но и… собственные жители, в чем, очевидно, сыграл не последнюю роль страх международного (читай — западного) бойкота, предательство тех, от кого имели основание ожидать солидарности. Они же были плоть от плоти западного общества, и, будучи преданы им, оказались не в состоянии, самих себя не предать.
Не то чтобы эти буры были такие уж белые и пушистые, но банту-то, видит Бог, ничем не лучше. Однако действия тех и других «прогрессивная общественность» оценивала совсем как революционный суд России 1918 года: не тяжестью преступления приговор определялся, но классовой принадлежностью обвиняемого.
Совершенно также и по той же причине предают себя сегодня евреи и в Израиле, и в диаспоре, изо всех сил стараясь дистанцироваться от гадких поселенцев, негуманного ЦАХАЛа и неприличного Натаньягу. От всех «токсичных», что ведут себя не так, как надлежит в мире воздушных замков и розовых пони, а так, как необходимо для выживания на грешной земле. Наглость неслыханная во времена, когда выживание людей западной цивилизации допустимо лишь поскольку им дозволяют незападные, сопротивление аморально, «социально близким» бурам и то не простили, а уж евреям-то…
А ведь нам-то, в отличие от буров, не впервой от дорогих единомышленников в ответ на верность предательство получать. От большевиков в России 20-х, от интеллектуалов Европы 30-х — 40х, от супергуманистов наших дней… Неужели никогда не избавиться нам от заблуждений руководства Юденратов и Еврейского Антифашистского Комитета? Так и не осознаем, что судьба у нас общая не с арабами и не с французами, не с «людьми доброй воли», а вот именно друг с другом, и не заболтать ее никакими красивыми словами?
Не для того нам осознать это требуется, чтобы выиграть «информационную войну» — это, к сожалению, дохлый номер, а чтобы в воздушных замках не искать убежище, перестать зависеть от смертельно опасных иллюзий, не утратить волю к сопротивлению.
Апартеид — это плохо!?
Безоглядный гуманизм — это хорошо!?
******************************************
20.08.2026 18:24 Оксана Рудич
Берлин столкнулся с ростом радикализации среди детей беженцев
Руководитель берлинской благотворительной организации «Ковчег» Вольфганг Бюшер заявил об угрозе неконтролируемого кризиса из-за проблем с интеграцией детей из семей беженцев в Германии. По его словам, в учебных заведениях и молодёжной среде фиксируются случаи роста насилия и религиозной радикализации.
В интервью изданию BILD руководитель берлинской благотворительной организации «Ковчег» Вольфганг Бюшер выразил серьезную обеспокоенность ситуацией с интеграцией мигрантов в Германии. По его словам, страна двинулась к ситуации, которая в скором времени может стать неуправляемой. Он отметил, что миграция может работать только при наличии чётких правил, изучения языка и реальной интеграции, однако контроль над процессами постепенно утратился.
Организация «Ковчег» оказывает поддержку примерно одной тысяче детей и подростков в Берлине, а также около 11 500 молодым людям по всей стране. Как подчеркнул Бюшер, примерно 80 процентов подопечных организации имеют миграционное происхождение. По его утверждению, для многих молодых людей наличие холодного оружия стало привычным делом, и сотрудники организации уже фиксировали случаи изъятия ножей даже у одиннадцатилетних детей. Возвращаясь из благотворительных центров домой, подростки нередко сталкивались с радикальной средой, из-за чего исламистские идеологии и проявления антисемитизма в некоторых случаях стали нормой.
В подтверждение своих слов Бюшер сослался на данные официального исследования Берлинского сената, посвящённого религиозному давлению в учебных заведениях. Согласно проведённому опросу среди 14 тысяч учеников, около 40 процентов мусульманских девятиклассников выразили мнение, что религиозные предписания должны иметь более высокий приоритет по сравнению со школьными правилами. Руководитель «Ковчега» счёл, что для исправления ситуации на каждого прибывающего беженца необходим отдельный социальный работник, иначе накопленные проблемы могут привести к тяжелым последствиям для общества.
Лазарь Беренсон: 20.08.2026 в 20:19
******************************************
20.08.2026 18:24 Оксана Рудич
В интервью изданию BILD руководитель берлинской благотворительной организации «Ковчег» Вольфганг Бюшер выразил серьезную обеспокоенность ситуацией с интеграцией мигрантов в Германии. По его словам, страна двинулась к ситуации, которая в скором времени может стать неуправляемой. Он отметил, что миграция может работать только при наличии чётких правил, изучения языка и реальной интеграции, однако контроль над процессами постепенно утратился.
——————————————————————————-
Министерство внутренних дел Великобритании начало распространять среди лиц, ищущих убежища, брошюру, содержащую правила поведения в британском обществе, включая запрет на изнасилования и домашнее насилие, обязанность получать согласие на сексуальные отношения и требование уважать женщин в общественных местах.
Девятистраничный документ под названием «Понимание правил поведения и ожиданий в Великобритании — руководство для лиц, ищущих убежища» был опубликован министерством внутренних дел вместе с серией плакатов, предназначенных для жилых комплексов, где проживают лица, ищущие убежища.
Министерство пояснило, что законы и обычаи в Великобритании могут отличаться от законов и обычаев стран происхождения мигрантов, и предупредило, что их нарушение может привести к аресту, тюремному заключению, отказу в предоставлении жилья и государственной поддержки, а также к нанесению ущерба заявлению о предоставлении убежища.
По данным BBC, с момента последних выборов было выслано около 10 000 иностранных преступников, включая убийц и насильников, что на 36% больше, чем за предыдущие 21 месяц.
https://news.israelinfo.co.il/147077
В полемическом раже госпожа Грайфер оскорбила память героической и трагической ЕАК.
Позволю себе подкорректировать её ошибку.
Не ЕАК,
а АКСО
80-х годов
достоин презрения и осуждения.
Речь идет об Антисионистском комитете советской общественности (АКСО), который возглавлял дважды Герой Советского Союза, генерал-полковник Давид Абрамович Драгунский.
Создан 21 апреля 1983 года по инициативе ЦК КПСС и КГБ СССР.
с целью пропагандистской деятельности, направленной против идеологии сионизма и политики Государства Израиль, а также противодействия репатриации советских евреев.
В президиум и комитет входили известные советские деятели еврейского происхождения — ученые, артисты, юристы и религиозные деятели (в частности, актриса Элина Быстрицкая, академик Мартин Кабачник, главный раввин Москвы Адольф Шаевич и др.).
Вот они, пресмыкаясь перед властью, ждали от неё всяческих благ и личных почестей.
В трудные для РФ годы Быстрицкая приезжала в Израиль на подкормку.
И где это вы у меня вычитали, что ЕАК достоин презрения и осуждения?
Элла Грайфер: 20.08.2026 в 15:30
И где это вы у меня вычитали, что ЕАК достоин презрения и осуждения?
********************************************
Я этого у Вас не читал и Вам не приписывал.
У Вас я читал сопоставление ЕАК с Юденратами, у Вас я читал, что ЕАК «Думал, что верностью и преданностью у НИХ поддержку купить можно», у Вас я читал, что «наивность» ЕАК — это больше, чем преступление, а ошибка.
По моему убеждению, такая оценка масштабной и благотворной деятельности ЕАК — оскорбление и может быть отнесена не к ЕАК, а к другому еврейскому комитету — АКСО.
Только об этом мой комментарий.
Считаю, что Вами написанное об ЕАК не преступление, а ошибка, досадная и оскорбительная для Еврейского антифашистского комитета, закрытого КГБ в 1948 г. за еврейский национализм и сионизм.
И Элле и Лазарю советую внимательно почитать «Стенограмму заседаний ВК ВС СССР» («Последний сталинский расстрел»). Может быть, тогда Вы разберетесь оба, что представлял собой ЕАК. А не будете о нем судить по фабрикациям следователей МГБ. Не был он ни юденратом, ни гнездом национализма и, тем более, сионизма.
Да я и так уже верю и всегда верила, что никогда не был ЕАК гнездом национализма и тем более сионизма, но это не помешало родной советской власти, которой он был верен, объявить его и тем, и другим. Мой вывод: зря старались. Причем, старались не только для себя, но и для блага своего народа, также, кстати, как некоторые юденраты — известны случаи, когда они в полном составе кончали самоубийством, убедившись в тщетности своих усилий. Не надо от меня защищать ни тех, ни других, я их не виню, я всего лишь призываю не повторять их ошибок.
Такое ощущение, что Элла подхватить знамя личных комментариев к собственным статьям из слабеющих рук Льва М.
Не знаю — похвально ли это её начинание (в смысле продолжение традиции Льва), но пишет она точно лучше 😉
Zvi Ben-Dov:
20.08.2026 в 08:57
————————————————————
Мерси за комплимент.
Читая встретившие массовое одобрение читателей эти расистско-неонацистские призывы автора, которой раз вспоминаю сказанное Трумэном в 1947 году:
«Я очень боюсь, что евреи похожи на всех слабых и угнетённых. Когда они обретают власть, они становятся нетерпимыми и бессердечными, как были нетерпимыми и бессердечны по отношению к ним раньше.
Почему расистские?
Да потому, что апартеид будет по принципу расы: евреи – направо, арабы – налево. Другой невозможен даже в теории.
Почему неонацистские?
Да по аналогии: в 1933 году уничтожать евреев в Германии никто не собирался, просто жить евреи, если не уедут, должны отдельно. Со своими врачами ,журналистами, музыкантами…
Иногда кажется, что следующей темой для обсуждения будет отмена запрета на порку учеников в
хедерахбейт сефер есодиZvi Ben-Dov: 19.08.2026 в 17:07
Владимир, вы в очередной раз мне доказали, что цепочка «Желание нечто сообщить, сообщение, интерпретация сообщения, желание ответить, ответное сообщение» грешит искажениями в каждом звене. 😉
——————————
Нормальное развитие спокойной беседы. Вы в таких случаях говорите:
«И снова вам не подфартило —
Куда ни плюнь — везде Беда:
Надежда Опыт победила
И… облажалась, как всегда…»
P.S. К сожалению, вы не указываете кто играет за «надежду», а кто- за «опыт» 😉
«К сожалению, вы не указываете кто играет за «надежду», а кто- за «опыт»
________________
Неужели и тут облом с сообщением и его интерпретацией? 😉
Надежда и Опыт — относятся к одному и тому же человеку — два его состояния так сказать 😀
Zvi Ben-Dov: 19.08.2026 в 17:43
————————
Глубоко! «Тады-ой!» 😉
«
Да, разумеется, степень раздельности (апартеида), а значит и ограничение прав меньшинств, в значительной степени зависит от традиций господствующей культуры.
»
В интересном по замыслу автора тексту полностью проигнорирована
экономическая составляющая «господствующей культуры».
Это заметно и по отзывам.
Ведь кто платит тот и музыку заказывает.
––––––
Современная экономика стран в тч и Израиля связана
тысячами нитей с экономиками других и попытка
вычленить себя внутри даже в культурном плане
форсировано приведёт к разрыву связей в экономике
и информационный фон от сего и снесёт «вычленную культуру»
===
А исторически под культурными особенностями
маскируются совсем другие намерения,
вспомним «Великую Пролетарскую Культурную Революцию»
в Китае.
Руководитель комитета по делам культурной революции в Китае
т. Чень Бо Да/ChenPoTa говорил вовсе не о будущих 40 миллионах
убитых и «перевоспитаных” а о достижении экономических целей
которые и привели к дипломатии пинг-понга Киссинджера
Естественно, во многих случаях проблемы культурных различий переплетаются с другими, в т.ч. экономическими. Я в этой статье вообще не касалась связи между появлением гастарбайтеров и теорией «прав человека», оторванной от его же обязанностей и ростом процента населения, что не работает, а ест (не сироты и калеки, но «вечные безработные»), а связь-то есть, причем, очень серьезная. В то же время — вот вам вполне успешные экономические связи при разнице культур: Европа и нефтеносные арабские монархии. Вроде бы, Израиль ей культурно где-то как-то ближе, но Саудия оказалась дороже. И с Китаем Америка общий язык нашла, невзирая на все культурные различия (правда, «культурная революция» тут ни при чем).
«
И с Китаем Америка общий язык нашла, невзирая на все культурные различия (правда, «культурная революция» тут ни при чем).
»
Несколько лет назад небоскрёб БанкОфАмерика в Сиэттле за милиард+
баксов купили китайские компании а до этого с 2000х
они скупили весь канадский Ванкувер из Бритиш Коламбиа.
Вот так находят общий язык при «культурных» различиях
как следствие «Великой Пролетарской Культурной Революции»
Несколько лет назад небоскрёб БанкОфАмерика в Сиэттле за милиард+
баксов купили китайские компании а до этого с 2000х
они скупили весь канадский Ванкувер из Бритиш Коламбиа.
Вот так находят общий язык при «культурных» различиях
как следствие «Великой Пролетарской Культурной Революции»
Правильно, экономические интересы плюс государственные границы, чтобы культурные различия не мешали и каждый у себя дома жил как самому нравится. Но вот «культурная революция» тут — никаким боком!
«Но кто же из современных прогрессистов посмеет отстаивать свои интересы? Вот и получился в Европе апартеид навыворот: что приезжим — можно, то местным — нет, после чего захват территории пошел уже в открытую…»
_____
Убедительная статья!
Но напор убедительности не признает ограничений силы доводов. Это не порок, а свойство наступательно-активного метода.
Сокрушая логикой доводы оппонентов-примиренцев, роющих могилу своими руками, приходим в тупик невозможности сосуществования.
Выбор — победа нашей воли над волей несогласных закрывает путь «апартеида по уговору». Баланс сил неустойчив.
Это не баланс интересов, который притягивает к сообществу, исподволь меняет стороны конфликта.
Сокрушая логикой доводы оппонентов-примиренцев, роющих могилу своими руками, приходим в тупик невозможности сосуществования.
Да не логикой доводы сокрушаем, а опытом подрываем теории. Невозможность сосуществования очень разных культур в одном государстве НА РАВНЫХ — объективная реальность, данная нам в ощущениях. Боливару не вынести двоих.
Выбор — победа нашей воли над волей несогласных закрывает путь «апартеида по уговору». Баланс сил неустойчив.
Апартеид по уговору возможен только при условии согласия обеих сторон, а это бывает только либо когда обеим по умолчанию ясно, кто сильнее, либо в результате борьбы, включая вооруженную. Боевая ничья вероятно завершится разделом территории.
Элла Грайфер: » … Невозможность сосуществования очень разных культур в одном государстве НА РАВНЫХ — объективная реальность, данная нам в ощущениях. Боливару не вынести двоих. …»
=====
С вами полностью согласен сегодняшний БАГАЦ и все его сторонники: у кого культура основана на мечте «построить Швецию в центре Ближнего Востока» (то есть небольшим кнутом и многими пряниками перевоспитать арабов так, чтобы они начали любить своих детей больше, чем хотеть убивать евреев) — те должны ВЛАСТВОВАТЬ над правительством и Кнессетом, где у большинства другая культура.
у кого культура основана на мечте «построить Швецию в центре Ближнего Востока» (то есть небольшим кнутом и многими пряниками перевоспитать арабов так, чтобы они начали любить своих детей больше, чем хотеть убивать евреев) — те должны ВЛАСТВОВАТЬ над правительством и Кнессетом, где у большинства другая культура.
Я вообще-то не то имела в виду, «культура» для меня не политические взгляды, а скорее стереотипы поведения. Впрочем, насчет намерений БАГАЦа вы совершенно правы.
Элла Грайфер: 19.08.2026 в 14:02
=====
Глубокие мировоззренческие убеждения (это НЕ политические взгляды) нередко формируют самые важные стереотипы поведения.
Элла Грайфер: 19.08.2026 в 11:27
Да не логикой доводы сокрушаем, а опытом подрываем теории. Невозможность сосуществования очень разных культур в одном государстве НА РАВНЫХ — объективная реальность, данная нам в ощущениях.
————————
Элла, уважаемая, Израиль-страна, в которой с момента его основания сосуществуют представители различных национальностей, религиозной принадлежности, люди принадлежащие к разным культурам и разным группам по многим другим признакам (от места рождения до уровня образования). Если вдуматься, то из ваших слов следует, что в Израиля граждане различных национальностей, религиозной принадлежности, принадлежащие к разным культурам, к разным группам по другим признакам ОЩУЩАЮТ ( или, по крайней мере, должны ощущать) НЕРАВЕНСТВО с согражданами, относящимися к отличной от них группе. И из-за этого ощущения они неизбежно приходят к выводу, что написанные в Декларации независимости слова о том, что «Государство Израиль, осуществит полное гражданское и политическое равноправие всех своих граждан без различия религии, расы или пола; обеспечит свободу вероисповедания, совести, выбора языка, образования и культуры» и в первой же статье Основного закона «Достоинство и Свобода человека» («Основные права человека в Израиле основываются на признании значимости человека, святости его жизни и присущей ему свободы, и соблюдаются в духе принципов Декларации Независимости Израиля») есть не более чем красивое бла-бла-бла. А придя к такому выводу, они могут пойте дальше и, возможно, прийти к выводу, что пора в нашем Израиле что-то менять. Ну, или валить из этой страны, что очень многие и делают. Я прав или вы несколько сгустили краски???
написанные в Декларации независимости слова о том, что «Государство Израиль, осуществит полное гражданское и политическое равноправие всех своих граждан без различия религии, расы или пола; обеспечит свободу вероисповедания, совести, выбора языка, образования и культуры» и в первой же статье Основного закона «Достоинство и Свобода человека» («Основные права человека в Израиле основываются на признании значимости человека, святости его жизни и присущей ему свободы, и соблюдаются в духе принципов Декларации Независимости Израиля») есть не более чем красивое бла-бла-бла
И да, и нет. Когда сочинялась эта самая «Декларация», авторы ее — люди совершенно «западного» образа мыслей — как и большинство западного образованного сословия, искренне верили в осуществимость подобных утопий, за что и заплатили мы страшную цену, платим и до сих пор. Мне лично апартеид, который практиковался тогда в обществах постхристианской цивилизации, нравится гораздо больше,чем его разновидность, присущая обществам мусульманским, но полного равноправия нет и не может быть без полной ассимиляции.
Элла Грайфер: 19.08.2026 в 15:03
И да, и нет…
—————————
Ох, Элла, либо я вас абсолютно не понимаю, либо вы искренне не верите в то, что в Израиле возможно реальное воплощение в жизнь того, что записано в Декларации независимости и в наших Основных законах («полное гражданское и политическое равноправие всех своих граждан без различия религии, расы или пола; свобода вероисповедания, совести, выбора языка, образования и культуры»») и считаете, что ничего в этом плане поправлять не надо и без «апартеида» у нас никак невозможно! А пример Соединенных Штатов Америки (страны,созданной репатриантами со всего мира в которой разнообразие населения по всем параметрам гораздо шире, чем в Израиле), в которых принцип, записанный в нашей Декларации независимости реально осуществлен для вас ничего не значит 😉
Владимир, надо бы со «скрепами» для такого государства определиться типа… самодержавие, православие, народность, как было в Рассеюшке до революции.
А как там в США со «скрепами»? 😉
А что в Израиле?
Еврейкое, демократическое?
Маловато «скреп»…
Zvi Ben-Dov: 19.08.2026 в 15:42
Владимир, надо бы со «скрепами» для такого государства определиться…
———————-
Для какого «такого»? Такого, создание которого провозглашено в Декларации независимости или такого, какое реально получилось? 😉 Вам мало того, что «Израиль — национальный дом еврейского народа»? Или уже поднадоел бесконечный базар по поводу того, кто в этом доме хозяин и как этот дом должен быть устроен? А насчет «скреп» для Израиля- это к ИИ или к автору статьи (может она знает и назовет). Но, насколько я понял, Элла полагает, что невозможно изменить принцип «всяк сверчок знай свой шесток» (или «Коль ты татарином рожден — так будь татарин!») и никакого равенства и равноправия в широком смысле этих слов быть не может, да и не нужно. Т.е. «апартеид-наше всё». Чем не скрепа?
Для начала я бы определил Израиль не как еврейское государство, а государство евреев.
Есть разница.
Еврейское государство не может быть отделено от иудаизма, а государство евреев может и становится не только государством евреев, но и всех его граждан.
Сразу возникают проблемы, которые стоит решать без шор на глазах.
Нужно ли чтобы это государство было на 100% демократическим?
Отнюдь.
Меня бы устроило наличие большинства демократических прав и свобод, но с тем, что каждый болван бладает избирательным правом (а болванов большинство) я не согласен.
И т.д.
С ИИ говорить не хочу пока(?), хоть он сразу всё по полочкам разложит и даже Конституцию напишет — пчище Маркса (не великого, а местного свидетеля Времени), но всё это пойдёт в ту самую мусорную корзину, которую так любит Сэм 😉
P.S.Если я не против даже войны и геноцида — как мне быть против апартеида полного или частичного. Правда, те кого «апартеидят» почему-то против — не понимают (суки) своего «щастья» 😉
Если я не против даже войны и геноцида — как мне быть против апартеида полного или частичного.
А если я буду против, то они не состоятся?
«Если я не против даже войны и геноцида — как мне быть против апартеида полного или частичного.
_______________
А если я буду против, то они не состоятся?»
________________
А война, геноцид и апартеид с «за» и «против» их «наступления» никак не связаны. Так, что вы спокойно можете быть «против», а я «за» — ничего это не изменит кроме персонального состояния души или того, что её заменяет. 😉
Zvi Ben-Dov: 19.08.2026 в 16:19
————————
1. «Для начала я бы определил Израиль не как еврейское государство, а государство евреев.»
Ох, Григорий, на скользкую вы дорожку вступаете. Государство евреев исключительно по Галахе или евреям по папе или по дедушке тоже можно считать такое государство своим?
2. «Еврейское государство не может быть отделено от иудаизма»
Кто вам это сказал? Почему это евреи-атеисты должны с вашим утверждением соглашаться? Я уж не напоминаю о том, что иудаизм давным давно разный в каждой еврейской секте (я так называю различные течения иудаизма, различные раввинские дворы в рамках одного течения и т.д.)
3. «Нужно ли чтобы это государство было на 100% демократическим? Отнюдь.»
Я с этим не согласен — нужно! Особенно с учетом того, что является альтернативой недемократическому государству. А ваше несогласие с тем «каждый болван обладает избирательным правом» вполне может быть удовлетворено абсолютно демократическим путем — через принятие специального закона демократически выбранным Кнессетом 😉
Так что двигайте к ИИ — со мной о том каким государством должен быть Израиль вы можете и не договориться 😉
Владимир, вы в очередной раз мне доказали, что цепочка «Желание нечто сообщить, сообщение, интерпретация сообщения, желание ответить, ответное сообщение» грешит искажениями в каждом звене. 😉
Zvi Ben-Dov:
Для начала я бы определил Израиль не как еврейское государство, а государство евреев.
Есть разница.
Еврейское государство не может быть отделено от иудаизма, а государство евреев может и становится не только государством евреев, но и всех его граждан.
=======
Любителям ТРИЗ-а по-моему стоит прочитать «декларацию Габизон-Медан» и понять её подход, в котором Израиль одновременно и то, и другое.
либо вы искренне не верите в то, что в Израиле возможно реальное воплощение в жизнь того, что записано в Декларации независимости и в наших Основных законах («полное гражданское и политическое равноправие всех своих граждан без различия религии, расы или пола; свобода вероисповедания, совести, выбора языка, образования и культуры»») и считаете, что ничего в этом плане поправлять не надо и без «апартеида» у нас никак невозможно! А пример Соединенных Штатов Америки (страны,созданной репатриантами со всего мира в которой разнообразие населения по всем параметрам гораздо шире, чем в Израиле), в которых принцип, записанный в нашей Декларации независимости реально осуществлен для вас ничего не значит 😉
Я искренне не верю, что возможно реальное воплощение всего этого в жизнь, причем, вовсе не только в Израиле, в принципе невозможно. Да, в многоуважаемых Соединенных Штатах апартеид был довольно долгое время не таким жестким, как у нас, поскольку речь шла об иммигрантах из европейских культур, близких к господствующей англосаксонской и в значительной мере согласных на ассимиляцию, но и там не стоит забывать об истории индейцев, черных и китайцев. Причем, обратите внимание, принцип, о котором вы говорите, был в ту Декларацию вписан, когда на Юге еще процветало рабство.
1. Элла Грайфер: 19.08.2026 в 16:50
Я искренне не верю, что возможно реальное воплощение всего этого в жизнь, причем, вовсе не только в Израиле, в принципе невозможно.
2. Элла Грайфер: 19.08.2026 в 16:55
Апартеид — необходимое условия мирного сосуществования разных культур в едином государстве!
—————————
Пардон, Элла, но мы с вами никогда не придем к единой точке зрения. Вы вспоминаете о том, какими были США много-много лет назад — я вам говорю о современных США, стране, в которой принципы записанные в нашей Декларации независимости ПОЛНОСТЬЮ РЕАЛИЗОВАНЫ и изменение этих принципов даже не обсуждается. Что весьма удивляет — молчание сайтовских американцев, которые даже не пытаются с вами спорить по поводу вашей уверенности в том, что «Апартеид — необходимое условия мирного сосуществования разных культур в едином государстве! » 🙂
Пардон, Элла, но мы с вами никогда не придем к единой точке зрения.
Согласна.
Вы вспоминаете о том, какими были США много-много лет назад — я вам говорю о современных США, стране, в которой принципы записанные в нашей Декларации независимости ПОЛНОСТЬЮ РЕАЛИЗОВАНЫ и изменение этих принципов даже не обсуждается.
Ну, насчет «полностью реализованы» — это уже перебор. Там, где принцип равенства реально осуществлен, не будут обдолбанного бандита в золотом гробу хоронить и достопочтенные господа перед ним на коленках ползать, а полицейского, что задержал его, за решетку отправлять на всю оставшуюся жизнь. Тут не апартеид налицо, а самый натуральный расизм. К тому же, современные США ни одной войны не выиграли в отличие от тогдашних.
Элла Грайфер: «… полного равноправия нет и не может быть без полной ассимиляции. …»
=======
У израильских друзов есть полное личное и общинное равноправие — но при условии, что они согласны воспринимать Израиль именно как национальное государство еврейского народа. Израильский друз, который так воспринимает Израиль — он НЕ ищет «абсолютного равноправия» (например, права стать премьер-министром), он ищет личное и общинное равноправие внутри рамок сотрудничества израильских друзов с государство-образующим еврейским народом.
Даже у израильских арабов это есть (послушайте Юсефа Хаддада) — при том же условии.
В США, Канаде, Германии и т.д. это тоже может быть так, а часто и уже так.
Даже у первобытных племён бывают племенные союзы вокруг некого главного племени.
Здоровый национализм не боится тех чужаков, с которыми можно и сотрудничать, и сохранить свою идентичность, и создавать новую общую идентичность.
Теоретически эту практику обосновал Йорам Хазони в «Достоинство национализма» (2018).
Benny B:
19.08.2026 в 16:26
————————————————————
Так вот, и я ж про то ж! Апартеид — необходимое условия мирного сосуществования разных культур в едином государстве! Иное дело, что при этом необходимо взаимное уважение, но полного равноправия быть не может.
Элла Грайфер: … но полного равноправия быть не может. …
======
Формально верно, но по-моему вы доводите до абсурда понятие «апартеид».
Из вашего определения следует, например, что запрет любой категории «транс-женщин» (даже те 100% мужчины, которые «просто» считают себя «женщинами»), участвовать в женских спортивных соревнованиях — это тоже апартеид.
Надо просто довести до абсурда ещё одно понятие: «женщина».
С таким доведением до абсурда Израиль совершает в Газе не просто геноцид, а Холокост.
И не только в Газе, но везде, где ЦАХАЛь, ШАБАК или Моссад ликвидировали какого-нибудь «борцуна с сионизмом».
И ещё: через несколько часов у меня полёт и на несколько месяцев я возьму отпуск от Портала.
Многие дела, перелёты и переезды, новая (хоть и старая) страна, новая ответственная работа, семья и т.д. и т.д.
Oтпуск от Портала мне необходим, но ближе к концу года я начну читать Портал и может быть что-то писать.
Всем здоровья и удачи в наступающем новом еврейском новом году + гмар хатима това.
P.S.: Напоследок парочка шуток:
1) Vladimir U пообещал Евгению Михайловичу не реагировать на мои постоянные якобы «приставания». Чтобы он смог выполнить своё обещание я разрешаю считать «приставаниями» моё молчание 🙂
2) Кого я обидел — тем перед Йом-Кипуром я советую хорошо подумать, в чём они виноваты 🙂
ברוכים הבאים
Формально верно, но по-моему вы доводите до абсурда понятие «апартеид».
Не согласна. Наоборот, если принять апартеид (разделение) как вещь разумную и необходимую, то не придется так отчаянно отстаивать недопущение «трансов» в женский спорт.
Не надо подчиняться лингвистическим подтасовкам левых, а надо просто объяснять, что означает слово «геноцид», а что оно не означает.
И ещё пару слов об апартеиде (раздельности):
«Полиция провела обыски в двух складских помещениях в иерусалимском квартале Меа-Шеарим и обнаружила там материалы, которые следователи считают подстрекательскими. Со складов изъяты антиизраильские плакаты и наклейки, флаги ООП и кепка с символикой ХАМАСа.
На обнаруженных плакатах, в частности, были надписи: «У нас нет ничего общего с неверной сионистской властью», «Народ Израиля скорбит о 77 годах существования государства, отвергающего Бога и его святую Тору» и «Сионисты – не евреи, они – расисты».»
Большой текст, но уместный:
Не теряйте духа. Лучшее ещё впереди
********************************************
Это заявление было написано в июне 2026 года. Доктор Афшин Эмрани опубликовал этот текст в качестве реакции на подписание президентом США Дональдом Трампом и президентом Ирана Масудом Пезешкианом меморандума о взаимопонимании (MOU), направленного на прекращение масштабного военного конфликта на Ближнем Востоке.
Немного позже, Майк Хакаби, посол США в Израиле, поделился приложенным заявлением, написанным доктором Эфшином Амрани — американским кардиологом еврейского происхождения, который бежал с семьёй из Ирана после прихода к власти Хомейни в 1979 году и является сионистом до мозга костей.
Вот оно, стоит прочитать, даже несмотря на то, что оно длинное:_________________________________________________________________ «7 октября не положило конец эпохе — оно открыло новую эпоху. Мы являемся свидетелями рождения нового Израиля — раненого, да, но впервые за 77 лет по-настоящему стоящего на своих ногах.
Я хочу обратиться к своим друзьям, которые на этой неделе чувствуют себя преданными. Я тоже так чувствую. И я не собираюсь говорить вам, что это чувство ошибочно.
Сейчас между Вашингтоном и Тегераном заключено соглашение. Перемирие. Снятие блокады. Нефть снова течёт. И американский президент в день своего 80-летия призывает Иерусалим опустить меч именно тогда, когда казалось, что враг оказался прижат к стене.
Если это сбивает вас с толку и даже разбивает сердце, вы не наивны. Вы просто обращаете внимание на то, что происходит.
Но давайте сделаем шаг назад.
Удивительно видеть, с какой скоростью люди меняют курс. Те же голоса, которые называли Трампа безупречным чемпионом, теперь называют его дьяволом — из-за соглашения, которое они даже не читали. Это не взвешенная оценка. Это паника, замаскированная под принципиальную позицию.
Позвольте же мне сказать, что я вижу.
На протяжении десятилетий американские президенты проводили «красные линии», которые стирались в решающий момент. Враги поняли, что американские угрозы просрочиваются быстрее, чем молоко в холодильнике. Трамп сломал эту схему.
Он не просто говорил, он действовал. Он разбил миф о непобедимом Иране и заставил режим вести переговоры с позиции слабости, а не силы. Это самый тяжёлый удар, который понесла иранская империя за последние сорок лет.
Так почему же отступать сейчас? Потому что Трамп — не просто друг Израиля. Он — президент Соединённых Штатов. А президент должен смотреть не только на одну карту — инфляцию, цены на топливо, экономику, выборы, которые определят, продолжит ли он править или погрязнет в расследованиях. Он не бросает Израиль, он защищает позиции, которые позволяют ему и дальше стоять на его стороне.
Но вот более горькая правда — и я говорю об этом уже много лет, задолго до того, как эта неделя сделала её очевидной:
Израиль никогда не был предназначен для того, чтобы вечно полагаться на кого-либо. Даже на Соединённые Штаты.
Государство, которое вверяет своё выживание в руки других, фактически сдаёт в аренду свой суверенитет. И всегда наступает срок оплаты аренды.
Решение о том, будет ли Израиль жить, не может быть принято в Вашингтоне. Оно должно быть принято в Иерусалиме — теми людьми, чья жизнь или смерть зависят от его результата. Это не предательство дружбы. Это истинный смысл дружбы между равными. Настоящие союзники не являются друг для друга эхом. Они спорят, порой остро, именно потому, что риски реальны.
Первая присяга премьер-министра даётся не чужой столице. Она даётся спящему ребёнку в Беэр-Шеве и бодрствующему солдату на северной границе. Если угроза носит экзистенциальный характер, Израиль должен сохранить за собой право действовать в одиночку — и нести связанное с этим одиночество.
Это одиночество — не слабость. Это цена нации, построенной для того, чтобы выстоять. Поэтому я скажу то, что может показаться странным: возможно, этот болезненный период — одно из лучших событий, произошедших с Израилем за последнее поколение.
Давление стимулирует развитие. Оно укрепляет самодостаточность. Оно создаёт армию, не подчиняющуюся чужому графику. И оно подталкивает Израиль к налаживанию новых связей в регионе, который в прошлом клялся стереть его с лица земли.
А Иран? Он выглядит как железо. На самом деле он ржавеет. Это режим, правящий народом, который его не любит, опирающийся на экономику, которую он не в состоянии исправить, и существующий за счёт страха, который он уже не способен навязывать так, как раньше. Империи, построенные на терроре, всегда слабее, чем кажутся утром перед своим падением. Я верю, что и эта империя может рухнуть ещё до 2028 года.
История всегда кажется хаосом, когда ты находишься в её эпицентре. Только задним числом она кажется неизбежной. Когда пыль оседает и общая картина проясняется.
И вот за что я держусь: это не история об одном человеке. Бог защитил Трампа; он выполнил свою миссию. Но не возлагайте свою веру на смертных. Возлагайте её на Создателя мира.
Те же самые страны, которые пытались уничтожить Израиль в 1948 году, начинают тихо осознавать, что нуждаются в нём. Настоящее богатство Израиля никогда не заключалось в нефти или редких полезных ископаемых. Оно заключается в решимости, гениальности, медицине, технологиях и моральной ясности, которые не может создать ни одна армия.
Будьте терпеливы. Молитесь. Верьте.
Однажды, в ближайшем будущем, правда выйдет на свет, и весь мир будет в долгу перед еврейским народом и Государством Израиль — за самопожертвование, за противостояние злу и за то, что они помогли сделать мир более безопасным местом для наших детей.
Мы живём в необыкновенное время. Не теряйте духа. Лучшее ещё впереди»
Американский еврей (не «еврейского происхождения», а именно еврей) Эфшин Амрани написал всё правильно:
1) Израилю нельзя надеяться на США, даже на самого про-израильского президента США Трампа.
2) Время работает против исламо-нацистского режима Ирана (в области экономики и поддержки своего населения, но НЕ в области восстановления военных возможностей).
3) «Если угроза носит экзистенциальный характер, Израиль должен сохранить за собой право действовать в одиночку — и нести связанное с этим одиночество.
Это одиночество — не слабость. Это цена нации, построенной для того, чтобы выстоять. Поэтому я скажу то, что может показаться странным: возможно, этот болезненный период — одно из лучших событий, произошедших с Израилем за последнее поколение.
Давление стимулирует развитие. Оно укрепляет самодостаточность. Оно создаёт армию, не подчиняющуюся чужому графику. И оно подталкивает Израиль к налаживанию новых связей в регионе, который в прошлом клялся стереть его с лица земли.
… …
Мы живём в необыкновенное время. Не теряйте духа. Лучшее ещё впереди.«
В качестве комментария к этому перепосту интересная, хоть и спорная, статья в Маариве https://mnenia.zahav.ru/Articles/3861400/%D0%BD%D0%B5%5F%D1%82%D0%BE%D0%BB%D1%8C%D0%BA%D0%BE%5F%D0%BE%D1%82%D0%BA%D0%B0%D0%B7%5F%D0%BE%D1%82%5F%D0%B8%D0%B7%D1%80%D0%B0%D0%B8%D0%BB%D1%8F%5F%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%B8%D0%BD%D0%BD%D0%BE%D0%B5%5F%D0%BB%D0%B8%D1%86%D0%BE%5F%D0%B4%D0%BE%D0%BD%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D0%B4%D0%B0%5F%D1%82%D1%80%D0%B0%D0%BC%D0%BF%D0%B0
От себя замечу:
1. то, что договор с Ираном был лучше, чем выход из Договора, я писал много раз
2. заслуга 47-го Президента в освобождении наших заложников неоспорима.
Элла, позволю себе реплику не о разрушении Карфагена.
«Бен-Гвир призвал убивать по 30–40 человек в Газе каждую ночь. Министр нацбезопасности Израиля заявил, что речь должна идти не только о боевиках, представляющих непосредственную угрозу.
«Не секрет, что я не согласен с премьер-министром. Я считаю, что в Газе нужно проводить адресные ликвидации, уничтожая по 30–40 человек каждую ночь. Не только тех, кто представляет непосредственную угрозу. Там есть люди, которые не достойны жизни, они не должны жить, они даже не люди», — заявил министр.» ( https://www.9tv.co.il/item/262045 )
Два вопроса:
— Как вы думаете, каким образом в цивилизованном мире отреагируют на это заявление нашего израильского министра и лидера партии «Оцма Йегудит»???
— Увеличит ли это заявление Бен-Гвира количество голосов, которое его партия наберет на выборах???
«Бен-Гвир призвал убивать по 30–40 человек в Газе каждую ночь. Министр нацбезопасности Израиля заявил, что речь должна идти не только о боевиках, представляющих непосредственную угрозу.»
_________________________
Бен-Гвир открыл форточку, но не в том Окне Овертона.
Правильное Окно Овертона — это oбсуждение возможности применения ЯО в определённых условиях.
Но открыть его (Окно Овертона) должны не члены правительства или Кнессета, а «бывшие» по всем каналам ТВ, приучая израильтян к этой мысли и пугая наших агрессивных соседей.
Напрасные мечты 🙁
Zvi Ben-Dov: 17.08.2026 в 13:42
«Бен-Гвир призвал убивать по 30–40 человек в Газе каждую ночь. Министр нацбезопасности Израиля заявил, что речь должна идти не только о боевиках, представляющих непосредственную угрозу.»
_________________________
Бен-Гвир открыл «форточку», но не в том Окне Овертона.
Правильное Окно Овертона — это oбсуждение возможности применения ЯО в определённых условиях.
Но открыть его (Окно Овертона) должны не члены правительства или Кнессета, а «бывшие» по всем каналам ТВ, приучая израильтян к этой мысли и пугая наших агрессивных соседей.
Напрасные мечты 🙁
— Как вы думаете, каким образом в цивилизованном мире отреагируют на это заявление нашего израильского министра и лидера партии «Оцма Йегудит»???
Думаю, в «цивилизованном мире» не более отрицательно, чем уже реагируют на существование Израиля и отказ, дать себя зарезать без сопротивления, ибо хуже уже некуда.
— Увеличит ли это заявление Бен-Гвира количество голосов, которое его партия наберет на выборах???
А вот этого не знаю, состояние израильского общества сейчас меняется, так что предсказать не берусь.
«Бен-Гвир призвал убивать по 30–40 человек в Газе каждую ночь. Министр нацбезопасности Израиля заявил, что речь должна идти не только о боевиках, представляющих непосредственную угрозу.»
=====
Тут надо меньше говорить и больше делать.
Хотя иногда надо и наоборот. Например: мазаль тов Моссаду за успешную «юридическую ликвидацию» бывшего ООН-овского прокурора Карима Хана !
Так держать !
Национальные (и не только) государства тоже можно рассматривать, как апартеид 😀
А вообще я бы апартеид разделил на виды:
1. Национальный/расовый (биологичский);
2. Религиозный;
3. Культурный;
4. Политико-идеологический;
5. Социально-экономический;
Думаю, что есть и другие виды…
Всё это может привести, а может и не привести к географическму апартеиду.
P.S. Совсем забыл про апартеид сексуальных меньшинств, но его можно отнести к биологическому.
Короче, оснва апартеида — различная идентичность 😉
Мужик в запое
За наличность
Искал в помоях
Идентичность…
😀
Национальные (и не только) государства тоже можно рассматривать, как апартеид
Можно. Можно еще так рассматривать аквариум с крышкой, чтобы кот рыбок не выловил.
«Можно еще так рассматривать аквариум с крышкой, чтобы кот рыбок не выловил.»
____________________
Мышки организуют различные движения в поддержку кота в надежде, что пока он будет пытаться рыбок в аквариуме ловить — их (возможно) не тронет 😀
Мышки организуют различные движения в поддержку кота в надежде, что пока он будет пытаться рыбок в аквариуме ловить — их (возможно) не тронет
Сыр в мышеловке, конечно, бесплатный, но как-то вот не тянет меня туда.
Людям свойственно объединяться с себе подобными. Причиной для этого является комфорт. Когда у людей одинаковый бекграунд им легче общаться. Каждый знает как поведет и отреагирует другой. Когда европеец с пуританскими понятиями общается с представителями других цивилизаций, очень часто становится понятным, что отношение к одним и тем же вещам значительно отличается от его собственного. Иранцы считают, что обманывать нормально. У китайцев есть понятие стыда, что тебя поймали, а не то, что ты сделал что-то плохое. Страны с гомогенным населением всегда успешнее в экономике, т.к. партнеры играют по одним правилам.
Характерным примером служит картинка в кафетерии любой компании или учебного заведения. Черные сидят с черными, китайцы с китайцами, южно-американцы с себе подобными. Можно конечно издать приказ, как мечтал герой женитьбы Бальзаминова: «Бедным жениться на богатых, а богатым на бедных», но это не работает. Легче всего все свалить на расизм, но чаще всего существуют множества причин сопротивляться интеграции. В Америке белые и азиаты не хотят, чтобы черные селились в их районах. Причина: рост преступности и, как следствие, снижение стоимости недвижимости. Черные не хотят белых в своих районах. Это приводит к росту стоимости квартирной платы и, как следствие, вынуждает их переехать в другие районы.
М из Вашингтона: 17.08.2026 в 20:17
***
Ваш комментарий можно было бы озаглавить «М из Иерусалима», потому что вы в точности описали те социальные явления, которые имеются в мультикультурном, мультиэтническом и мультиконфесиональном Израиле.
«Когда Наполеон начал поощрять ассимиляцию и предложил им гражданские права, Алтер Ребе ХАБАДА решительно выступил на стороне русского царя, не от большой любви к нему, но предпочитая жизнь отдельную».
::::::::::::::::::::
Для меня — новость, очень многое мне объясняющая.
Для меня — новость, очень многое мне объясняющая.
Всегда готова к услугам. Про это есть еще баллада Даниеля Клугера «Капрал и шпион».
Тартаковский. Для меня — новость, очень многое мне объясняющая.
__________________
Воистину век живи, век учись.
На создателя ХАБАДА, Шнеура Залмана из Ляд, он же Алтер Ребе, «литваки» постоянно писали доносы. Царедворец-пиит, Г Р Державин. посланный императором расследовать жалобы шкловских евреев на графа Зорича и встретившися со Шнеуром Залманом, дал о нём в отчёте весьма неуважительный отзыв. Алтер Ребе дважды был арестован и сидел в тюрьме, но в 1812 году во время наполеоновского нашествия на Россию призвал своих хасидов поддержать царскую власть. Он сказал: «Если победит Бонапарт, положение евреев улучшится и богатство их возрастёт, но также и сердца их отдалятся от Б_га»
«…в 1812 году во время наполеоновского нашествия на Россию призвал своих хасидов поддержать царскую власть. Он сказал: «Если победит Бонапарт, положение евреев улучшится и богатство их возрастёт, но также и сердца их отдалятся от Б_га»»
____________________
Алтер Ребе поступил ка прапорщик из анекдота.
Тому командир полка приказал подмести плац.
Прапор приказал солдатам всять ломЫ и подметатеть плац.
А когда те предложили взять «мётла», и будет за@@ись — ответил:
«А мне не надо, чтобы было за@@ись — мне надо, чтобы вы за@@лись!»
И эта традиция сохранилась до наших дней 😉
Алтер Ребе считал, как и сегодняшние сторонники всевластия сверх-коррумпированного БАГАЦа в Израиле, что еврейский народ ещё не созрел до демократии.
Только Алтер Ребе считал это из-за любви к Богу и еврейскому народу, а сегодняшние сторонники всевластия сверх-коррумпированного БАГАЦа — из-за страстного желания «стать своими» для левых антисемитов Запада и презрения-ненависти к другой части еврейского народа.
АРкадий: 18.08.2026 в 12:01 …в 1812 году во время наполеоновского нашествия на Россию…
—-
Примерно в 1812 году раввин Шнеур-Залман из Ляд (Алтер Ребе, основатель Хабада) писал одному из своих учеников раввину Моше Майзельсу из Вильны:«Если победит Бонапарт, еврейское благосостояние возрастет, а престиж еврейского народа повысится; однако сердца их распадутся и отдалятся от Отца Небесного. Если же победит Александр, то, хотя бедность Израиля усилится, а престиж его упадет, сердца их соединятся, свяжутся и воссоединятся с Отцом Небесным. И вот тебе знак: в скором времени у тебя отнимут зеницу ока…»
Любопытно, что хотя неизвестно, давал ли Алтер Ребе какие-либо поручения Майзельсу, но вот в 1838 году Моше Майзельс рассказал: «В начале войны с Бонапартом я был призван к царю, который в то время проживал в Вильно, и получил указание по мере возможности сблизиться с Бонапартом настолько, чтобы приобрести его доверие и получить возможность видеть и узнавать все его секреты с тем, чтобы передавать их царю. Не имея места для подробного рассказа, скажу вкратце, что во время войны пригласил меня Бонапарт и передал мне послание, чтобы я доставил его в Данциг, где были окружены его войска, и просил доставить ему ответ. И я сделал это, только этот ответ читал также наш царь. И повторил я это дважды…» К истории участия российских евреев в войне 1812 года. http://www.lechaim.ru/ARHIV/241/lukin.htm
Неужели никогда не избавиться нам от заблуждений руководства Юденратов и Еврейского Антифашистского Комитета?
Элла, чем же ЕАК провинился?
Элла, чем же ЕАК провинился?
Наивностью. Думал, что верностью и преданностью у НИХ поддержку купить можно.
Элла Грайфер: 17.08.2026 в 08:59
Думал, что верностью и преданностью у НИХ поддержку купить можно
—————-
Теперь мысли это уже прествпление?
Теперь мысли это уже преступление?
Хуже, чем преступление — это ошибка.
Элла Грайфер: 17.08.2026 в 15:52
Хуже, чем преступление — это ошибка.
—————————————
Как знать? Для них это кончилось плохо, но для нас, евреев, они много сделали.
Для них это кончилось плохо, но для нас, евреев, они много сделали.
Хотели сделать, старались сделать, но «дела врачей» предотвратить, разумеется, не смогли.
Элла Грайфер: 19.08.2026 в 10:09
Хотели сделать, старались сделать, но «дела врачей» предотвратить, разумеется, не смогли.
————————————
Нет, Элла. Всего на свете даже не может сделать, а они сделали таки много для нас. А у вас они в деле врачей провинились.
Виктор, ну зачем Вы отрицаете очевидное?
Конечно же в деле врачей, публикация о котором появилась в Правде 13 января 1953 года, виноваты руководители ЕАК, расстрелянные 12 августа 1952 года.
Сэм: 19.08.2026 в 20:14
Конечно же в деле врачей, публикация о котором появилась в Правде 13 января 1953 года, виноваты руководители ЕАК, расстрелянные 12 августа 1952 года.
————————————-
Таки да.
Конечно же в деле врачей, публикация о котором появилась в Правде 13 января 1953 года, виноваты руководители ЕАК, расстрелянные 12 августа 1952 года.
Вот так и надо дискутировать. Я ему говорю, что ЕАК надеялись у советской власти благоволение заслужить и для себя, и для еврейского народа в целом, очень старались. но, увы, не преуспели, о чем свидетельствует и расстрел их самих, и последовавшее чуть позже «дело врачей». А он мне отвечает, что поскольку дело это было, когда они были уже расстреляны, нельзя их в нем винить. И что тут скажешь — действительно, нельзя, не их это вина, а советской власти. Но оппонент мой не то слышит, что сказано, а то, что услышать хочет. Учитесь, студенты!
«… Неужели никогда не избавиться нам от заблуждений руководства Юденратов и Еврейского Антифашистского Комитета? …»
=======
Когда Сталин начал репрессии и казни против членов ЕАК, то по-моему они могли утешиться воспоминаниями про свою роль в борьбе против нацизма.
А чем смогут утешиться современные американские «евреи за Палестину», когда антисемиты-антисионисты США «кинут их под колёса автобуса»?
Их уже потихоньку начали кидать, и ответ нам известен: они или морально ломаются, или искренне раскаиваются и становятся убеждёнными врагами левого антисемитизма.
Руссо знал и осуждал только свою, западную культуру, и потому нынешние его последователи при любом столкновении культуры западной и незападной автоматически оказываются на стороне второй и первую осуждают за любую попытку самозащиты, отстаивания своей территории, используя в качестве аргументов заклинания вроде «исконные земли», «историческое право»
Т.е. нынешние последователи Руссо, выступая в защиту незападной цивилизации, используют заклинания «исконные земли» и «историческое право» против западной цивилизации, отстаивающей свою территорию. Неужели это про нас с арабами в ЙиШ (на Западном берегу) ?
Элла, чем дальше я читаю ваше сочинение, тем больше утверждаюсь в мысли, что рассуждая об апартеиде, вы упускаете из виду, что относящиеся к апартеиду ограничения это ограничения в гражданских правах и никакого отношения ни к вкусам, ни к предпочтениям они не имеют.
Т.е. нынешние последователи Руссо, выступая в защиту незападной цивилизации, используют заклинания «исконные земли» и «историческое право» против западной цивилизации, отстаивающей свою территорию. Неужели это про нас с арабами в ЙиШ (на Западном берегу) ?
Мы частный случай общего правила.
Элла, чем дальше я читаю ваше сочинение, тем больше утверждаюсь в мысли, что рассуждая об апартеиде, вы упускаете из виду, что относящиеся к апартеиду ограничения это ограничения в гражданских правах и никакого отношения ни к вкусам, ни к предпочтениям они не имеют.
Апартеид неизбежно связан с ограничениями в каких-то возможностях, социальных лифтах, гражданских правах и даже просто удобствах. Иначе не бывает.
Элла Грайфер: 17.08.2026 в 09:04
Апартеид неизбежно связан с ограничениями в каких-то возможностях, социальных лифтах, гражданских правах и даже просто удобствах. Иначе не бывает.
—————————————————
Элла, из этого видно, что не вы писали Международную конвенцию о пресечении преступления апартеида и наказании за него и не вы дали его международно-правовое опеределение. Впрочем, вы в самом начале предупредили, что это ваше сочинение не соотносится с международным правом и, стало быть, вы вольны распоряжаться международно-правовыми терминами по своему усмотрению.
Хорошо хоть, что не ссылаясь на контекст, вы не стали отрицать, что по вашему мнению это нынешние последователи Руссо, выступая в защиту незападной цивилизации, используют заклинания «исконные земли» и «историческое право» против западной цивилизации, отстаивающей свою территорию в ЙиШ (на Западном берегу).
не вы писали Международную конвенцию о пресечении преступления апартеида и наказании за него и не вы дали его международно-правовое опеределение.
Боже упаси! Много в чем грешна, но в этом неповинна.
Элла Грайфер: 17.08.2026 в 15:55
Боже упаси! Много в чем грешна, но в этом неповинна.
—————————————
И это таки прощает вас.
«Так и не осознаем, что судьба у нас общая не с арабами и не с французами, не с «людьми доброй воли», а вот именно друг с другом, и не заболтать ее никакими красивыми словами?»
***
Заболтать красивыми словами нет, а вот похерить общую судьбу именно друг с другом разными законами (например, о непризыве) или инициативами (например, поджиганиями субботних кафе) можно.
похерить общую судьбу именно друг с другом разными законами (например, о непризыве) или инициативами (например, поджиганиями субботних кафе) можно.
Нельзя. К сожалению, все мы поплатимся за это.
Современная западная картина мира, которую мы естественно усваиваем в процессе ассимииляции, включает мир призрачный, мир воздушных замков и розовых пони, законы которого годятся разве что для того, чтобы упрекать друг друга в их неисполнении, и мир реальный, в котором люди живут на самом деле. В первом слово «апартеид» (в переводе «раздельность») обозначает несправедливое ограничение прав человека из-за его расовой или культурной принадлежности, а во втором — образ жизни, обеспечивающий культурное разнообразие в рамках единой государственности.
Т.е. невозможно обеспечить культурное разнообразие в рамках единой государственности без несправедливого ограничения прав человека из-за его расовой или культурной принадлежности. Интересная мысль ( надеюсь, я не погрешил против правил логического вывода).
Т.е. невозможно обеспечить культурное разнообразие в рамках единой государственности без несправедливого ограничения прав человека из-за его расовой или культурной принадлежности. Интересная мысль ( надеюсь, я не погрешил против правил логического вывода).
Вы все поняли правильно кроме одного: никакой несправедливости в этом нет. Конкретное ограничение может оказаться несправедливым и даже жестоким, тогда имеет смысл бороться против него, но совсем без подобных ограничений при существовании разных культур в единой государственности быть не может.
Элла, во-первых, «несправедливость» я взял непосредственно из вашего текста. А во-вторых, постарайтесь обосновать это ваше утверждение: «но совсем без подобных ограничений при существовании разных культур в единой государственности быть не может», — или хотя бы объяснить, чего не может быть (и почему).
Элла, во-первых, «несправедливость» я взял непосредственно из вашего текста. А во-вторых, постарайтесь обосновать это ваше утверждение: «но совсем без подобных ограничений при существовании разных культур в единой государственности быть не может», — или хотя бы объяснить, чего не может быть (и почему).
Пожалуйста, перечитайте мой текст еще раз. Там есть, во-первых, обоснование указанного утверждения, а во-вторых, у «несправедливости» есть контекст, из коего явствует, что автор (т.е., я) с таким определением не согласен.
совсем без подобных ограничений при существовании разных культур в единой государственности быть не может», — или хотя бы объяснить, чего не может быть (и почему).
Вот вам пример: мормоны в США через пару десятилетий вынуждены были поступиться своим многоженством. И это — в Америке, где подобные ограничения ну очень мягкие.
Элла Грайфер: 17.08.2026 в 09:11
Вот вам пример: мормоны в США через пару десятилетий вынуждены были поступиться своим многоженством. И это — в Америке, где подобные ограничения ну очень мягкие.
——————————
Спасибо. Но какое отношение это имеет к апартеиду?
Вот вам пример: мормоны в США через пару десятилетий вынуждены были поступиться своим многоженством. И это — в Америке, где подобные ограничения ну очень мягкие.
——————————
Спасибо. Но какое отношение это имеет к апартеиду?
Самое прямое: Чтобы расширить свои гражданские права, в т.ч. право избирать и быть избранными в масштабе всей страны, мормоны вынуждены были отменить свое правило, несовместимое с законами государства, т.е. согласиться на ограничение их культурного права.
Элла Грайфер: 17.08.2026 в 16:00
Чтобы расширить свои гражданские права, в т.ч. право избирать и быть избранными в масштабе всей страны, мормоны вынуждены были отменить свое правило, несовместимое с законами государства, т.е. согласиться на ограничение их культурного права.
——————————————-
Т.е. из-за своих обычаев они были ограничены в гражданских правах.
«… Неужели никогда не избавиться нам от заблуждений руководства Юденратов и Еврейского Антифашистского Комитета? …»
=======
Обязательно избавимся:
Антисемиты США и Канады всё чаще и чаще «кидают под колёса автобуса» своих еврейских шестёрок вроде Берни Сандерса и «евреев за Палестину».
Вы оптимист! От Берни Сандерса и прочих шестерок, возможно, и избавимся, но вот от их заблуждений… Дай-то Бог!
Элла Грайфер: 16.08.2026 в 18:47
======
В каждой эпохи у евреев есть свои Берни Сандерсы и прочие еврейские шестёрки антисемитов.
Меня интересует избавиться от шестёрок именно нашей эпохи.
Как в анекдоте: милосердный Господь даёт нам проблемы по нашим силам. Так что одно из двух: или мы таки можем решить наши проблемы — или это НЕ наши проблемы.
Меня интересует избавиться от шестёрок именно нашей эпохи.
Ну что ж, в качестве программы-минимум…
Можно говорить «апартеид», можно — федерация. Вот отцы-основатели США долго думали и спорили, но нашли способ совместной жизни людей с разными образами этой самой жизни. Это разный уровень общинной организации: поселение — графство — штат — федерация. Например, в штате Нью-Гемпшир — сухой закон на общественной территории. Мормонам разрешено многоженство. Амиши стараются ездить на лошадях и т.д.
Конечно, можно. Я же в тексте специально оговариваю, что в постхристианских обществах апартеид, как правило, куда менее выражен, чем, скажем, в мусульманских. Но многоженство у мормонов продержалось до 1890 года, потом сами они его отменили. В 2012 году республиканский соперник Обамы был мормоном (Митт Ромни), потом он стал сенатором, но недоверие к нему общеамериканского электората тайной не было ни для кого. Довольно долго электорат этот не доверял католикам (ирландцам и итальянцам), но потом ассимиляция ирландцев была принята (клан Кеннеди). Никто не мешает амишам у себя дома хоть на осликах ездить, но представьте себе амиша, что пытается создать стартап в Силиконовой долине, не пользуясь автомобилем… Швейцария — особь статья, там федерация с четким установлением границ образовалась в ходе войны против общего врага. Так что апартеид никуда не девался, без ассимиляции — никуда.
Как всегда просто и ясно для простого понимания чем отличается старое русское слово от Нового русского слова: Старое ЖИД, а новое ЖДИ. Но от перестановки двух букв в знаменитом русском слове из трех буковок ничего не меняется.
Маниакальное желание получить работу по проветриванию возДУШНЫХ замков ,и, изготовление уздечек для розовых пОНИ с получением бенефитов как у «обсосов» из ООН — становится массовым явление ….
При этом в зоОПАрке появляются бородатые в декольте жены люксембургских ПМ…
Жаль, что в переводе на иврит отсутствует напутствие старика Стасова юному Самуилу Маршаку:» Не меняй своей ВЕРЫ …»
Мудрый был старик и понятливый оказался ученик…
Грустно, что не понимаем одного — не боритесь за право уступить кому то первым пойти в НИР- ОЗ …
Мы были и будем один на один с шизофреничниками, забывающими принимать лекарства…
Ещё раз искренне с большим уважением к автору…
Можно говорить «апартеид», можно — федерация. Вот отцы-основатели США долго думали и спорили, но нашли способ совместной жизни людей с разными образами этой самой жизни. Это разный уровень общинной организации: поселение — графство — штат — федерация. Например, в штате Нью-Гемпшир — сухой закон на общественной территории. Мормонам разрешено многоженство. Амиши стараются ездить на лошадях и т.д.
Моё восхищение ясностью мыслей и способностью их выражения! Многоуважаемая Элла Грайфер, это я совершенно искренне! И всё написанное Вами убедительно, гневно, саркастично, эмоционально — справедливо и заманчиво.
НО… утопично.
Да, Руссо, Энгельс, Жаботинский…
Другой Владимир, неуважаемый, утверждал: нельзя быть свободным от общества, в котором живёшь.
А Израиль (хоть и не просто Изя) не свободен в своих (не только максимальных) стремлениях, сосуществуя с арабским, мусульманским, китайским, европейским, американским обществами. Жить ему приходится с большой оглядкой. У кого сила, тот и прав. Сила у них.
нельзя быть свободным от общества, в котором живёшь.
А Израиль (хоть и не просто Изя) не свободен в своих (не только максимальных) стремлениях, сосуществуя с арабским, мусульманским, китайским, европейским, американским обществами. Жить ему приходится с большой оглядкой. У кого сила, тот и прав. Сила у них.
И кто бы спорил! Конечно, жить надо с оглядкой, просто понимать надо, что искать способ сосуществовать с ними не значит перенимать их мировоззрение. Не потому, что «неэтично», а потому что бессмысленно: бьют-то не по паспорту.
— ЭГ: «Все мы уже не в первом поколении по умолчанию стремимся к ассимиляции, а значит — перенимаем мировоззрение современного западного мейнстрима…»
А наших ультраортодоксов, которые никогда ни к какой ассимиляции не стремились и даже не думали перенимать чье-либо мировоззрение (тем более западное), уважаемый автор из числа израильтян вычеркнула?
— ЭГ: «Современная западная картина мира, которую мы естественно усваиваем в процессе ассимиляции, включает мир призрачный, мир воздушных замков и розовых пони, законы которого годятся разве что для того, чтобы упрекать друг друга в их неисполнении, и мир реальный, в котором люди живут на самом деле.»
Допустим я (как, вероятно, и другие светские израильтяне) усвоил, что мир может быть как призрачным, так и реальным. И что слово «апартеид» в этих двух мирах обозначает разные вещи. Хотелось бы понять – а у нас в Израиле «апартеид» (в переводе «раздельность») какой? Относительно израильских арабов меня это мало волнует, а вот относительно жителей Бней-Брака и Меа-Шеарим — таки да. Неужели в нашем израильском реальном мире подобный тип апартеида ( «образ жизни, обеспечивающий культурное разнообразие в рамках единой государственности») следует считать большим достижением? 😉
— ЭГ : «Можно (иногда и нужно) бороться за права меньшинств, доказывая, что у большинства от этого не убудет и даже наоборот..»
Совершенно согласен. Только вот при этом не надо забывать, что равные права в демократическом государстве (даже если оно еврейское) должны предусматривать и равные обязанности! Впрочем я постоянно забываю, что все умозаключения автора относятся исключительно к арабам, а наших ультраортодоксов она никоим образом в виду не имеет 😉
— ЭГ: «Самое опасное, что под соусом «борьбы с апартеидом» господа прогрессисты на самом деле нам скармливают совсем другое блюдо: борьбу между разными культурами за власть на соответствующей территории…То есть, речь идет не об улучшении положения меньшинств, но об изгнании, ассимиляции или уничтожении носителей господствующей культуры, в данном случае — той самой западной культуры, в которую так охотно ассимилируемся мы.»
И с этим спорить невозможно. Неуклонное и весьма значительное увеличение количество израильтян (светских и в вязаных кипах), которые покидают страну и , фактически, отдают территорию бурно размножающимся ультраортодоксам это подтверждает.
Впрочем на этом остановлюсь. Остановлюсь, поскольку понимаю насколько приятно автору вести умные рассуждения об апартеиде в наших Палестинах имея ввиду исключительно евреев и арабов…
Vladimir U:
16.08.2026 в 11:07
———————————————————————————
Знаете, вы мне напоминаете того древнеримского деятеля, который, о чем бы ни говорил, даже о погоде, неизменно заканчивал фразой: «Карфаген должен быть разрушен!». Проблема, о которой пишете вы, реальная, серьезная, но статья моя — про другое. Да, есть у меня свое мнение и про вопрос, который поднимаете вы, возможно, я его даже когда-нибудь и изложу, правда, не в двух словах, проблема-то не простая. Не хочу уподобляться начинающему проповеднику, который в первой же проповеди хочет сказать все, обо всем и разом.
Элла Грайфер: 16.08.2026 в 18:07
Проблема, о которой пишете вы, реальная, серьезная, но статья моя — про другое.
————————
Уважаемая Элла, я прекрасно понимаю, что ваша статья про другое. Но прочитав сначала заголовок вашей статьи «Плюс-минус апартеид», а потом саму статью я не смог удержаться и не напомнить читателям — апартеид существует и внутри самого израильского общества, в том числе и в его еврейской части. И самое поганое заключается в том, что все это знают, но практически никто с этим нашим внутренним апартеидом не борется и он только расширяет захваченную территории. Так что да, арабы арабами, но «Карфаген должен быть разрушен»
Статья — ПРЕЛЕСТЬ!
Великолепная иллюстрация к моей о росте антиизраилизма.
Так держать, Элла, верной дорогой идёте.
Ломиться в открытую дверь апартеида надо неторопливо, чтобы (не дай Бог!) в спешке не удариться о косяк 😉