Но возникает и другой вопрос: выберем ли мы толкование Ибн Эзры, что «отец» это Яаков, или толкование РАШБАМа, что это Авраам? Представляется, что по простому смыслу Торы именно к Яакову более подходят слова о нисхождении в Египет. Но возникает вопрос, почему же Яаков называется «арамейцем»?
НЕДЕЛЬНЫЙ РАЗДЕЛ КИ ТАВО
Ранее мы уже рассматривали особый язык, которым изложена декларация о принесении первых плодов. Рассмотрим теперь один стих,пожалуй, наиболее известный благодаря Пасхальной Аггаде
«И возгласишь ты и скажешь пред Г-сподом, Б-гом твоим: Арами (вознамерился) погубить отца моего; а (затем) он спустился в Египет и проживал там с немногими, и стал там народом великим, могучим и многочисленным» (Деварим 26:5 Перевод с сайта ХАБАД)
«А ты возгласи и скажи перед Г-сподом Б-гом твоим: Арамейцем скитальцем был отец мой, и спустился в Египет, и проживал там с немногими людьми, и стал там народом великим, могучим и многочисленным» (Деварим 26:5 перевод Д. Йосифона)
Предложенные русские переводы, как обычно, не могут сохранить многозначность и полифонию оригинала. Наибольшую трудность представляет перевод трёх слов ארמי אובד אבי. И тот, и другой вариант выбирает только одну трактовку этих слов. В варианте перевода ХАБАД они выглядят так: «Арами (вознамерился) погубить отца моего». Этот перевод основан на мидраше Сифрей и стал широко известен благодаря пасхальной Аггаде. Вот что сказано в мидраше Сифрей:
«Иди и учи, что вознамерился сделать Лаван арамеец праотцу нашему Яакову. Паро обрёк смерти только мальчиков, а Лаван хотел истребить всех, как сказано: «Арами (вознамерился) погубить отца моего»
Именно такой вариант толкования принял РАШИ в своем комментарии к Торе. Он полагает, что ארמי (арами) это подлежащее, אובד (вознамерился погубить) — переходный глагол, אבי (отец мой) — дополнение.
Однако с тех пор многие комментаторы спорили с этим толкованием. Вот мнение Авраама Ибн Эзры, на котором основан такой перевод:
«Арамейцем скитальцем был отец мой»
«אובד — это не переходный глагол»
Но не только с точки зрения грамматики оспаривает Ибн Эзра такую трактовку РАШИ и мудрецов:
«Какой смысл говорить Лаван стремился погубить праотца, и он спустился в Египет, ведь не Лаван был причиной переселения в Египет?
И правильное объяснение такое: ארמי (арами) — это Яаков. И вот что говорит нам Писание: когда был наш праотец ( אבי)в Араме, был он אובד (странником). И смысл этого: был он бедным, и не было у него денег. Как сказано: «Шэйхар дайте погибающему (אובד) и далее «Пусть он выпьет и забудет бедность свою» (Мишлей 31:6-7)»
И вот как Ибн Эзра толкует три начальных слова декларации о первых плодах:
«И вот: странствующим арамейцем был наш праотец: не унаследовал он страну от отца, ибо бедным он был, когда пришёл в Арам, и гером (пришельцем) был он в Египте, и был он весьма малочислен, а потом вернулся, и стал народом великим, а вывел его Всевышний из Египта, и даровал ему страну благодатную»
Р. Шмуэль бен Меир, РАШБАМ, известный как комментатор по простому смыслу, даёт похожую трактовку, но по-другому понимает того, кого Писание обозначает словом אבי (праотец):
«אבי (праотец) — Авраам был арамейцем, странствующим и покинувшим страну Арам, как сказано: «Иди с земли твоей» (Брейшит 12:1) и сказано так же «И было, когда странствовать послал меня Бог из дома отца моего» (там 20:13). Иными словами, из чужой страны пришли праотцы наши в эту страну, и отдал её Всевышний нам. И в заключении он говорит: «И ныне, вот я доставил начаток плода земли, которую Ты дал мне. Г-споди» (Деварим 26:10). И не руки мои сотворили это, но только милостью Всевышнего я её удостоился»
Итак, в отношении понимания общей композиции и стиля нет разницы между Ибн Эзрой и РАШБАМом, разница в том, кто же тот праотец, о котором идёт речь. С точки зрения Ибн Эзры это Яаков, поскольку продолжение стиха звучит так: «он спустился в Египет и проживал там с немногими». Согласно РАШБАМу, речь идёт о праотце нашем Аврааме, поскольку применительно к нему именование «арамеец» точнее отражает его происхождение, потому что он длительное время пребывал в Харане, потому что уместнее начинать декларацию о первых плодах с самого начала нашей истории, и дойти последовательно до того момента, когда говорящий приносит первые плоды.
Однако и комментарий РАШИ тоже получил значительную поддержку.
На утверждение Ибн Эзры, что не Лаван стал причиной перемещения Яакова в Египет, есть у МААРАЛя из Праги ответ, что упомянуты тут (без причинной связи) все невзгоды, которые выпали Яакову, вплоть до того времени, когда избавил его Всевышний:
«Ибо вначале вознамерился Лаван арамеец погубить Яакова, а после того (после того как избавил его Всевышний) спустился он в Египет, и там тоже мучали его, пока не избавил его Всевышний, и спасал нас до нынешнего времени»
Но этим отрицанием слов Ибн Эзры МААРАЛ не ограничился, он продолжает:
«Но то что написал Ибн Эзра, нет у этих слов ни рук, ни ног. Ибо он пишет, что Яаков прозывался «арамеец», и почему же он так прозывался, ведь Авраама назывался «Авраам иври», и хотя пребывал он в стране Израиля, назывался он прежним именем. И почему же не написано в Торе: в Араме произошло покушение на праотца? И эта неувязка, и трудность намного серьёзнее, чем та неувязка, которую он находит у Мудрецов.»
Рассмотрим теперь два этих толкования в общем контексте, в общей смысловой тенденции всего рассказа о принесении первого плода. Главное в этом рассказе состоит в том, что приносящий первенки благодарит Всевышнего за то, что вывел его из Египта и привёл в Землю Обетованную — так почему же такой рассказ начинается с обвинений Лавану? Потому более убедительны кажется толкование Ибн Эзры и РАШБАМа: странствия, пребывание в Египте, а затем Исход из рабства к свободе, вплоть до вечного и нерушимого обладания Землёй Обетованной. И потому этот рассказ отображает начало и конец странствий, с одной стороны, и оседлое пребывание на Земле, с другой стороны, «и привёл нас в это место».
Но возникает и другой вопрос: выберем ли мы толкование Ибн Эзры, что «отец» это Яаков, или толкование РАШБАМа, что это Авраам? Представляется, что по простому смыслу Торы именно к Яакову более подходят слова о нисхождении в Египет. Но возникает вопрос, почему же Яаков называется «арамейцем»? Бено Яаков так отвечает на этот вопрос: «арамеец» это не название обитателя определенной страны, а название профессии. Подобно тому, как торговец называется «кнаанеец», а проводник каравана верблюдов — «ишмалитянин», так же пастух стада называется «арамеец».
Что же касается общего смысла этой декларации, которая начинается со слов «арамейцем скитальцем был отец мой», то убедительными представляются слова «Сефер а-Хинух»:
«И нам заповедано, при принесении первых плодов в Храм, прочесть над ними слова из этого раздела, начиная с «арамейцем скитальцем был отец мой» и до «И ныне, вот я доставил начаток плода земли, которую Ты дал мне. Г-споди», и про это сказано «И возгласишь ты и скажешь пред Г-сподом, Б-гом твоим» и эти слова назвали Мудрецы «декларацией первых плодов»
И смысл заповеди: человек пробуждает свою мысль и укрепляет в своем сердце истину силою слов из уст своих. И потому, когда благоволил ему Всевышний, благословил его и дал плоды земле его, и удостоился он принести эти плоды в Храм Всевышнего, пристало ему волновать сердце наше словами, дабы мы поняли, что все досталось ему от Владыки Мироздания, и пристало ему поведать о милостях Всевышнего нам и всему народу Израиля, и потому начинаем мы с Яакова, отца нашего, которого избавил Он от Лавана, и продолжаем про рабство египетское, от которого также избавил нас Пресвятой, будь Он благословен» («Сефер а— хинух» заповедь 608)
