Однако в такой постановке вопроса можно усмотреть и слабость этого комментария. Обязанность всех грядущих поколений принять Тору и заповеди — а именно в этом и состоит завет — сравнивается с обязанностью сына, получившего наследство от отца погасить все долги отца. Но такая аналогия не очень помогает нам понять обязанность всех грядущих поколений, ибо сын может отказаться от наследства, и этим освободиться от долгов отца, и нет в этом никакого нарушения закона.
НЕДЕЛЬНЫЙ РАЗДЕЛ НИЦАВИМ-ВАЕЛЕХ
«И не только с вами я заключаю этот завет и этот (обет) клятвенный, Но с тем, кто здесь с нами стоит сегодня пред Господом, Богом нашим, и с тем, кого нет здесь с нами сегодня» (Девар. 29:13)
Этот стих ставит перед нами серьёзный вопрос: Каким образом был заключён завет со всеми будущими поколениями? На каком основании обязывает их этот завет, заключённый с конкретными людьми, с одним поколением?
Вот что рассказывает дон Ицхак Абарбанель:
«И многие мудрецы в нашем поколении из царства Арагон сильно оспаривали этот завет, и то, что про него сказано «И не только с вами я заключаю этот завет и этот (обет) клятвенный, и с тем, кого нет здесь с нами сегодня» (Ицхак Абарбанель Деварим 29:1)
И вот как сформулировали эти мудрецы из царства Арагон своё недоумение и свой вопрос
«И кто же дал власть поколению пустыни, тем, кто стоял у подножия горы Синай, обязать тех, кто придут им на смену, и связать их заветом Всевышнему… Чтобы их обязывали все слова Торы, и завет, который был заключён, и чтобы наказывать поколения, которые придут им на смену, с тем чтобы трепетали они перед этими словами, как про то сказали Мудрецы: «лал клятву и стоял у горы Синай» (Швуот 22:В). Ведь это же невозможно по нормам закона» (там)
И Ицхак Абарбанель пытается ответить на вопрос и разрешить сомнения:
«вот что говорит закон: «удостаивают человека без его присутствия, но не обязывают человека без его присутствия» (Гитин 11:В), и вот что сказано: «не оставляет человек свою клятву сыновьям» (Швуот 16:А)… И подобно тому, как наследуют сыновья имущество отца, так же обязаны они вернуть долги его, долги отца возлагаются на сыновей, хотя их тогда ещё не было на свете.
И известно, что Всевышний удостоил Израиль ибо вывел их из горнила железного, и они, и их имущество от Него удостоились, как сказано: «Ибо Мне сыны Израиля рабы. Мои рабы они, которых Я вывел из земли Египта» (Ваикра 25:55). И имеет он право на тела их, как на рабов кнаанейских, и имеет право на души их, ибо даровал им полноту душевную дарованием Торы. И потому приобщил их к завету первому, выведя их из Египта… И потому сказали они в момент приобщения к тому завету «исполним и будем послушны», иными словами, телами исполним, и будем служить как рабы хозяину, и душами будем послушны, и будем верить, как ученики учителю. И после того хотел Пресвятой, будь Он благословен, содеять им другую милость, даровал им землю святую, и потому возникла необходимость удостоить их нового завета, ибо первый завет был про рабство телесное и смирение в вере, а второй про дарование земли. И смысл этого завета состоял в том, что «не мечом своим приобрели они страну» (Теиллим 44:4), и не получили её по наследству, но Всевышний дал её им, и не в подарок, но на условиях займа, как сказано: «И земля не должна продаваться навечно; ибо Мне (принадлежит) земля» (Ваикра 25:23) И обязались они служить господину земли, и не служить иным богам, кроме Него, ибо в этом был бы бунт и великий заговор против Него.
И из этого становится понятным нужда в таком завете и его смысл. И также становится понятным, что народ этот пред Ним как рабы на веки вечные, и сыновья и сыновья сыновей как рабы кнаанейские, которых никоим образом не отпускают на свободу… И потому сказали Мудрецы, что весь Израиль принял клятву на горе Синай, и этим вступили они в рабство Всевышнему, и всё их потомство, которое от них произойдёт, оно связано теми же обязанностями и тем же рабством.
И да будет тебя ясно, что и со стороны тела, и со стороны души, и со стороны той страны, где они обитают, сыновья включены и обязаны тем обетом, который заключили их отцы. И не по причине клятвы, которую они дали, но по законам рабства, которые они приняли на себя, когда вывел их Он из земли египетской, и в силу Торы, которую они на себя прияли и той Земли Обетованной, которая была им дарована на условиях займа. И именно это имели в виду Мудрецы, благословенной памяти, в мидраше Танхума, когда сказали, что все души Израиля были там в час Завета… ибо завет этот включал все будущие поколения, которые придут им на смену» (Ицхак Абарбанель Деварим 29:9)
Мы видим, что то основание, на котором хочет Абарбанель построить обязанность соблюдать Тору Всевышнего и быть послушным Его гласу, это Исход из Египта, который мы ежедневно поминаем в наших молитвах. И именно так начал Всевышний Десять Речений, оглашённых на горе Синай. И уже Йеуда а-Леви прояснил все великое значение этих начальных слов, ибо не сказано: Я Г-сподь Б-г твой, который сотворил Небо и Землю, но «который вывел тебя из земли Египетской».
Однако в такой постановке вопроса можно усмотреть и слабость этого комментария. Обязанность всех грядущих поколений принять Тору и заповеди — а именно в этом и состоит завет — сравнивается с обязанностью сына, получившего наследство от отца погасить все долги отца. Но такая аналогия не очень помогает нам понять обязанность всех грядущих поколений, ибо сын может отказаться от наследства, и этим освободиться от долгов отца, и нет в этом никакого нарушения закона.
Но не таковы обязательства тех, кто принял на себя Тору и заповеди, и этот завет, заключённый с поколением Исхода с теми, кто стоял у горы Синай нельзя отменить, и мы не в силах его нарушить.
Эту идею нерушимости завета мы встречаем в пророчестве Йехезкеля, и Мудрецы в мидраше Танхума обыгрывают её для объяснения цитированных стихов Торы. Вот слова Йехезкеля:
«И задуманному вами — не бывать тому, сказанному вами: «Будем, как (другие) народы, как племена (других) стран служить дереву и камню». Жив Я, слово Б-га Всесильного! Рукою крепкой и мышцею простертой и яростью изливающейся воцарюсь над вами» (Йехезкель 20:32-33)
А вот слова мидраша Танхума:
«И вот, мы видим, что хотели [сыны Израиля] во времена Йехезкеля сбросить с себя обательства клятвенные, и что же там написано? «Пришли мужи из старейшин Израиля вопросить Г-спода и сели пред лицом моим» (Йехезкель 20:1) Сказали ему: если сын коэна купил раба, то можно ли тому есть от трумы? Ответил: да, можно. А если передумал он, и продал раба простому еврею, то не освобождается ли раб от его власти? Ответил им: да. Сказали ему: так же и мы выходим из под его власти, и будем, как народы мира. Сказал Йехезкель Израилю: «И задуманному вами — не бывать тому, сказанному вами: «Будем, как (другие) народы, как племена (других) стран служить дереву и камню». Жив Я, слово Б-га Всесильного! Рукою крепкой и мышцею простертой и яростью изливающейся воцарюсь над вами» Ибо сказано: «И не только с вами я заключаю этот завет и этот (обет) клятвенный, Но с тем, кто здесь с нами стоит сегодня пред Господом, Богом нашим, и с тем, кого нет здесь с нами сегодня» (мидраш Танхума Ницавим 3)
Это пророчество Йехезкеля показывает нам, что мы не свободны освободиться от завета, который заключён между нами и между Всевышним. Вот как эти слова пророка комментирует Абарбанель:
«Пророчество это велико весьма, и следует обратить на него внимание, и мы видели, как исполняется оно в горчайшем галуте, в котором мы пребываем. И нет сомнений, что исполнилось это пророчество не в вавилонском галуте, а именно в римском галуте, в котором мы по сей день. Сыны Израиля, из-за великих мук и страданий, из-за меча, над ними простёртого, покинули веру, и захотели быть, как народы стран мира, и сделали они это, полагая, что будет снят с них завет, и не будет на них более обязанности соблюдать Тору… И преуспеют они в своих делах, как преуспевают народы мира, и не будут более народом Всевышнего и паствой Его, и не будут более прозываться именем Израиля. И против этих выкрестов и анусим сказал пророк: «яростью изливающейся воцарюсь над вами», и ярость эта, потому что оставили они веру. И в этом содержится намек, что, хотя и будут они, и потомки их стараться быть как народы мира, не бывать тому, ибо всегда народы мира будут называть их «евреи» и будут называть именем Израиля, против их воли, и будут обвинять их в том, что они — евреи тайные, и будут за это сжигать их на кострах пламенем горючим. И всё это содержится в словах «яростью изливающейся воцарюсь над вами». Ибо хотя и будут они стараться показать, что они как другие народы, то против воли их будут они считаться евреями, и Царь Мироздания будет над ними царствовать против их воли»
Именно так прочитал Абарбанель слова Торы и слова пророка, как указующие перстом на него, и его поколение, на то, что происходило с евреями Испании. Но эти слова относятся и ко многим поколениям евреев, которые сменяли друг друга на протяжении всей еврейской истории.
Я просто хочу передать слова Рава Джонатана Сакса в комментариях к главе НИЦАВИМ.
«В иудаизме Б-г рядом с нами. Он в поэзии псалмов. Он слушает наши споры, когда мы изучаем очередной лист Талмуда… Он в радости праздничных дней, в слезах на Тиша бе-ав, в эхе шофара на Рош а-Шана и в раскаянии на Йом Кипур.
Он в воздухе земли Израиля и в камнях Иерусалима, где древнейшее из древнего и новейшее из нового идут рука об руку, как закадычные друзья.
Б-г рядом с нами. Иудаизму не понадобились соборы и монастыри, заумная теология и хитроумная метафизика, пусть все это и красиво, потому что для нас Б-г — это Б-г , у которого найдется время для каждого, Б-г, который встречается с нами везде, куда бы нас ни занесло, если мы распахнем перед Ним двери своей души.
Когда Моше произнес эти необычайные слова: «Они не на небе (….) Не за морем они» (Дварим, 30:12-13), он имел в виду следующее «Детки, ваши родители, услышав голос Б-жий у Синая, задрожали. Они испытали потрясение… И тогда Б-г изыскал способы для того, чтобы вы могли встречаться с Ним, не испытывая потрясения.
Да, Он — Творец, Владыка, Высшая сила, Первопричина всего, Тот, Кто движет планетами и звездами. Но в то же время Он—родитель, партнер, возлюбленный, друг, ОН—Шхина, а это слово образовано от «шахен», означающее «ближайший сосед».
Если вы его не видите, то лишь потому, что не туда смотрите. Если вам кажется, что Он отсутствует, на самом деле Он здесь, за дверью, но эту дверь вы должны открыть сами».
От себя:
Человек приходит в этот мир не один. Он получает то, что было сохранено до него, проживает отпущенное ему время и передаёт дальше.
Цепь длиннее человеческой жизни.
Человек уходит, но переданное им остается в детях, учениках, словах Торы, поступках и памяти тех, кто продолжает путь.
Вездесущий внутри и вокруг каждого и во всем существующем. Чтобы каждый и весь народ знал кто его создал и передал своим детям. Создатель во всех поколениях наших.
«И не только с вами я заключаю этот завет и этот (обет) клятвенный, Но с тем, кто здесь с нами стоит сегодня пред Господом, Богом нашим, и с тем, кого нет здесь с нами сегодня» (Девар. 29:13)
Этот стих ставит перед нами серьёзный вопрос: ….На каком основании обязывает их этот завет, заключённый с конкретными людьми, с одним поколением?
////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////
Уважаемый Михаил! Мне кажется, что Ваш вопрос следовало бы сформулировать иначе. В такой формулировке предполагается, что завет был заключён с конкретными людьми одного поколения, а затем передан их потомкам. Из рассуждения Маараля следует иное понимание: завет заключён с Израилем как с ЕДИНЫМ НАРОДОМ, существующим во всех поколениях. Поэтому точнее спросить: «Почему завет остаётся обязательным для каждого еврея последующих поколений, лично его не принимавшего, и как это сочетается со свободой выбора?»
Согласно Мааралю, завет — не обычный договор, сила которого основана на добровольном согласии поколения Синая, а установленная Всевышним необходимая и нерасторжимая связь с Израилем. Поэтому потомки не наследуют чужую клятву, а рождаются внутри уже существующего завета, который не зависит ни от их согласия, ни от соблюдения ими заповедей и не может быть расторгнут человеческим решением. Завет можно нарушить, но нельзя аннулировать посредством нарушения. (Например, как должник не уничтожает долг отказом его выплачивать).
При этом завет ограничивает не способность человека выбирать, а предмет его выбора. Еврей не выбирает, распространяется ли на него завет, но свободно выбирает, соблюдать или нет требования самого завета, отвечая только за собственные поступки. Завет определяет, перед каким выбором стоит человек, но не определяет, какой выбор он сделает.
На мой взгляд, такой подход последовательнее аналогии Абарбанеля с наследством, недостаток которой Вы сами отметили — от наследства можно отказаться. И в понимании Маараля, речь вообще идёт не о наследовании обязательств предков, а об изначально абсолютной и нерасторжимой связи Всевышнего со всем Израилем.
Уважаемые Владимир и Михаил!
По-моему, статья предназначена прежде всего для верующего читателя. Атеисту она может объяснить, как Абарбанель понимает вечность завета, но не может доказать, почему светский еврей обязан признать власть этого завета над собой.
Ссылка на слова Сталина «сын за отца не отвечает» касается наследования ВИНЫ, тогда как Абарбанель говорит о наследовании ПРИНАДЛЕЖНОСТИ к ЗАВЕТУ и вытекающих из неё обязательств. Это совершенно разные вопросы и сравнение их некорректно.
EvgenyL: 04.09.2026 в 10:14
«сын за отца не отвечает» касается наследования ВИНЫ, тогда как Абарбанель говорит о наследовании ПРИНАДЛЕЖНОСТИ к ЗАВЕТУ и вытекающих из неё обязательств. Это совершенно разные вопросы и сравнение их некорректно.
———————
Уважаемый Евгений, не могу согласиться с тем, что это совершенно разные вопросы и что сравнение этих вопросов некорректно. И «ВИНА», и «ПРИНАДЛЕЖНОСТИ к ЗАВЕТУ» — это результат принятия решений и последующих действий наших «отцов». То есть при утверждении, что «сын за отца не ответчик» имеется ввиду как раз принятые «отцами» решения и последующие действия «отцов» по претворению принятых решений в жизнь. Так что возможно вы и Михаил готовы согласиться с тем, что поскольку наши далекие предки «вступили в рабство Всевышнему» у горы Синай, то «и всё их потомство, которое от них произойдёт (включая вас и Михаила!), оно связано теми же обязанностями и тем же рабством», а я с этим не согласен…
Уважаемый Владимир! Как я уже писал, статья предназначена прежде всего для верующего читателя. Из культурной и исторической связи евреев с Торой религиозная обязательность мицвот сама по себе НЕ ВЫВОДИТСЯ.
Чтобы признать завет обязательным, необходимо признать Бога его РЕАЛЬНОЙ стороной. Если человек этого не признаёт, то и доводы Абарбанеля, естественно, не могут быть для него убедительными. Именно здесь, а не в формуле «сын за отца не отвечает», проходит граница нашего разногласия.
EvgenyL: 04.09.2026 в 11:35
Как я уже писал, статья предназначена прежде всего для верующего читателя. Из культурной и исторической связи евреев с Торой религиозная обязательность мицвот сама по себе НЕ ВЫВОДИТСЯ.Чтобы признать завет обязательным, необходимо признать Бога его РЕАЛЬНОЙ стороной.
————————-
Уважаемый Евгений, с этим я ничуть не спорю. Но я несколько о другом. Вы прекрасно знаете, что антисемиты всех мастей называют евреев «христопродавцами» и при этом им наплевать на «Nostra Aetate», в которой четко сказано, что хотя еврейские власти настаивали на том, чтобы казнить Христа, это не может быть поводом для обвинения ВСЕХ ЕВРЕЕВ (ни живших тогда, ни живущих сейчас). То есть декларация Второго Ватиканского собора четко заявляет — «сын за отца не ответчик!»
Вероятно на этом мы можем закончить поскольку и так сильно отошли от обсуждения статьи…
Дорогой Владимир! Наши предки не спрашивали нашего согласия на заключение договора с Всевышним. Так же как наши родители не спрашивали нашего согласия родиться на свет.
Извините, надо было написать «родители не спрашивали нашего согласия на наше рождение»
Владимир! Как и все или почти все утверждения тов. Сталина, так и указанное Вами, сделаны для отвода глаз. На самом деле и он, и его партия делали все наоборот сказанному. Так что Цви может ничего не объяснять.
Но поражает видение Абарбанеля, относящееся к судьбе евреев: извечная ненависть к ним окружающих народов. Дело в том, что евреев ненавидят за то, что они привержены к своему, а не к их закону. История все это подтверждает фактами.
Поэтому мы хоть и вынуждены были построить для своей защиты гос-во, но оно дожно быть должно быть еврейским и быть расположено на переданной нам в пользование Земле Израиля. Естественно что его население должно быть привержено иудейским традициям. По понятиям, существовавшим во времена дарования Торы и Земли Израиля лоя исполнения Завета другого выхода, кроме уничтожения населявших ее язычников, не было.
В наше время, когда многие понятия изменились (например побитие камнями), евреи имеют моральное право разделять жителей страны на граждан как избирателей в Кнессет и на постоянных жителей.
Извините за описки.
Michael Polak: 03.09.2026 в 20:04
———————-
Михаил, похоже что вы, к сожалению, совершенно не поняли смысл моего вопроса! Сегодня около 42–45% израильских евреев определяют себя как светские (хилоним). Они живут по светским законам, а не по религиозным правилам (Галахе). При этом многие отмечают еврейские праздники и уважают традиции как часть национальной культуры. Но нелепо утверждать, что «вступили они в рабство Всевышнему, и всё их потомство, которое от них произойдёт, оно связано теми же обязанностями и тем же рабством». Почему нелепо? Потому что «сын за отца не ответчик»! Ни в какое «рабство к Всевышнему» светские израильтяне, в отличии от их сверх далеких предков, не вступали!
Кстати, тоже самое по смыслу, что Сталин сказал несколькими словами сказано и в Книге пророка Иезекииля (Глава 18, стих 19-23): «Вы спросите: „Разве сын не будет в ответе за вину отца?“ Если сын поступает справедливо и живет праведно, помнит и соблюдает все Мои повеления, ему непременно будет дарована жизнь. Только тот, кто согрешил, тот и погибнет: сын не будет отвечать за вину отца, отец — за вину сына»
P.S. Михаил, неужели вы превратились из светского в религиозного? Если да, то честно говоря, это весьма странно. В любом случае обсуждать лично ваше «моральное право разделять жителей страны на граждан как избирателей в Кнессет и на постоянных жителей» я не буду…
Ицхах Абарбанель: «И потому сказали Мудрецы, что весь Израиль принял клятву на горе Синай, и этим вступили они в рабство Всевышнему, и всё их потомство, которое от них произойдёт, оно связано теми же обязанностями и тем же рабством.»
Когда же вернется на Портал Цви Бен-Дов и разъяснит публике каким образом сочетается (или почему не сочетается) утверждение Ицхака Абарбанеля с известным утверждением И.Сталина «Сын за отца не ответчик»?