Таблицы ниже содержат списки кандидатов, выдвинутых на конкурс «Автор года 2021», по номинациям. Условия и правила подробно изложены на странице «Конкурсы».
1. Художественная проза (Fiction)
| Кандидат | Произведение | Кто выдвинул |
| Татьяна Хохрина | «Мы верим твердо в героев спорта» и др. рассказы, Мастерская, март и далее | Соплеменник |
| Эдуард Бормашенко | Семь дней Михаила Исааковича, Заметки №2-3 | Борис Дынин, Инна Ослон, Леонид Комиссаренко |
| Владимир Резник | Можем повторить, СИ №3 | Александр Бархавин, Алекс Биргер |
2. Поэзия
| Кандидат | Произведение | Кто выдвинул |
| Самуил Кур | Именинный пирог, Заметки №2-3 | Илья Гирин, Игорь Юдович |
3. Документальная проза (Non-fiction)
| Кандидат | Произведение | Кто выдвинул |
| Шмуэль Данович | Исход-90. Заметки, №1 | Сэм Давидович |
| Сергей Эйгенсон | Без нефти. Мастерская, январь и сл. | Игорь Юдович |
| Олег Татков | Необыкновенные приключения советских авиаторов в Италии в 1944 году, СИ №№ 1-3 | Игорь Юдович |
«За заслуги»
| Кандидат | Кто выдвинул | Обоснование |
Судя по дебюту и двум работам в Мастерской, в Портал «СЕМЬ ИСКУССТВ» пришёл новый талантливый прозаик, работы которого выдвигаю — без колебаний, — на конкурс «Автор года 2021», по разделу Художественная проза.
А. Сидоров и А. Биргер.
Спасибо, уважаемый Архивариус.
Читателям — радоваться!
Выдвигаю Льва Сидоровского по разделу «Проза» за эссе-мемуар о Евтушенко «Если будет Россия значит буду и я» — журнал-газета «Мастерская» от 4 апреля 2021г.
Добавил В.Резника в «Прозу»
Добавлены в Лонг-лист Эдуард Бормашенко и Самуил Кур. Сергей Эйгенсон уже номинирован.
Татьяна Хохрина стала первым кандидатом в конкурсе «Автор года» в номинации «Художественная проза»
Выдвигаю Т.Хохрину в категорию «Проза» за отличный цикл рассказов «Малаховка» (условно).
Цикл рассказов «Малаховка» у нас еще не опубликован. Вчера был дебют Хохриной в «Мастерской». Есть надежда, что этот дебют выльется в цикл, вот тогда и можно за цикл выдвигать. Наш конкурс «Автор года» учитывает только опубликованные у нас произведения. Перепечатки в блогах не в счет!
Добавлен в «Нон-фикшн» С.Эйгенсон. Номинации «Худ. проза» и «Поэзия» пока пустые.
О категориях «Автора года»
Прочтя рассуждения коллег о категориях конкурса на «Автора Года», подумал: что за нужда во всех этих тонких разделениях, которые не поддадутся однозначному определению, как невозможно однозначно развести по папкам виды словесного творчества (не только, но мы имеем дело здесь со словесным). Чтобы не обидеть кого-либо отсутствием диплома, чтобы не дать кому-либо диплом незаслуженно, чтобы помочь коллегам пройти в профессора, академики, нобелевские и прочие лауреаты? Уж точно не последнее, а насчет заслуженного — незаслуженного диплома, так этот вопрос пустой. Читатели оценили — главное! Получил, например, Борис Маркович диплом по фикшн или нон-фикшн (в силу неоднозначности характера его творчества) , какое это имеет значение? Главное, что оценено творчество оценено на Портале и отмечено в ближайшей подходящей категории (не по психологии же например, хотя и это есть в его текстах). Конечно, нужна какая-то рубрикация, но (ИМХО) рубрикация 2020 года оправдана тем, что не умножила сущности (дипломов).
Можно было бы, вообще, обойтись без категорий:-)
Определить, скажем, количество дипломов в «пять» без их категоризации, и пусть коллеги выдвигают тех, кто по их мнению заслуживают без заточения кандидата в «категорию». И будет голосование по принципу: «Да он/а сделал/а много интересного и с моей точки зрения и по откликам читателям». «За заслуги» можно бы и оставить, ибо это история Портала.
Не принимайте сказанного за предложение, но только за пояснение, что и существующая рубрикация достаточно хороша, а ее «улучшение», возможно. ни к чему.
Я полностью согласен с замечанием Александра Бархавина: биографическое произведение г-на Тененбаума «Борджиа» художественным произведением не является. Я писал об этом несколько месяцев тому назад, возражая против этой номинации. И, значит, «Борджиа» занимает место в категории «Художественная проза» НЕЗАКОННО.
Г-н Тененбаум искусно и всячески избегает ответа на простой вопрос, который определяет принадлежность произведения к категории «Художественная литература», а именно: есть ли в его произведениях ВЫМЫСЕЛ? Ни в его «Линкольне», ни в «Черчилле», ни в «Катенине» и ни в «Борджиа» художественного ВЫМЫСЛА нет и следа! И, значит, это не художественная, а биографическая проза — пусть живо написанная, пусть дающая, как подчёркивает г-н Тененбаум, «портрет живого человека, в отличие от Википедии», пусть весьма увлекательная, пусть написанная прекрасным русским языком! — но поскольку эти повествования не являются «беллетризованными биографиями» (подобно творениям Юрия Тынянова, Анатолия Виноградова, Андре Моруа и Ирвинга Стоуна) и не содержат ВЫМЫСЛА, то художественной прозой они не являются! Точно так же, как не являются художественной прозой «Звёздные часы человечества» Стефана Цвейга, биографии Евгения Тарле и мемуары Марины Цветаевой, — потому что и в них тоже ВЫМЫСЛА нет!
Не каждый литератор — даже очень одарённый! — способен на ВЫМЫСЕЛ, ФАНТАЗИЮ, ВЫДУМКУ, FICTION, и нельзя компенсировать отсутствие этого особого ТАЛАНТА искусным живописанием — и таким манером быть причисленным к создателям художественной литературы.
Хотите быть создателем художественной прозы? Напишите рассказ, повесть, роман или, если вас так тянет на биографии, — беллетризованные биографии, подобные «Смерти Вазир-Мухтара» Тынянова, «Осуждению Паганини» Виноградова или великолепной книге Ирвинга Стоуна о Микельанджело. Но сделать это без ТАЛАНТА ХУДОЖЕСТВЕННОГО ТВОРЧЕСТВА, то есть без способности создавать ВЫМЫСЕЛ будет абсолютно невозможно…
Откуда нам известно, что в мемуарах Марины Цветаевой нет вымысла? Потом, не всякий вымысел имеет литературную ценность. В детстве (да и зрелом возрасте) меня не раз били именно за вымысел, не содержащий художественной ценности.
«И, значит, «Борджиа» занимает место в категории «Художественная проза» НЕЗАКОННО»
///
Тут нет закона, тем более — ЗАКОНА. Есть общепринятые представления и практика, в каких-то пределах варьируемая. Несколько лет назад в местной американской библиотеке я захотел взять Шекспира, подошел к полкам «фикшн» — и не нашел его там. Прошелся еще раз по всему «фикшн» разделу, подошел к библиотекарше — она меня направила в нужный раздел (сейчас не упомню куда). На мой вопрос, почему Шекспир — не в «фикшн», она ответила, что «фикшн» — это то, что авторы сами придумали. Вызывать полицию я не стал…
А.Бархавин:
…
«… совершенно непонятно, почему «Борджиа» Бориса Тененбаума было отнесено к художественной прозе, а не к «нон-фикшн» …».
==
Потому, что это и есть художественная проза. Как и мои «Тюдоры», как и «Катенин», как и «Линкольн». Как «Магеллан» Стефана Цвейга. В издательстве «М-Графикс», у М.Минаева, мы с ним завели серию «Портреты на фоне эпохи», и там вышли и «Генерал» (о Даяне), и «Златоуст», об Эбане, и «Дипломаты», где речь идет о «портретах» Бисмарка и Мальборо — и это именно художественная проза. Портрет живого человека, что в корне отличается от справки в Википедии.
А что касается «нон-фикшн» семейства Борджиа, то не хотите ли попробовать сами?
Александру Бархавину:
Согласен с Вашим предложением от 8 февраля, но с некоторыми уточнениями. Итак, вот мой уточнённый вариант категорий на номинации:
1. Художественная литература (проза, драматургия, сценарии, беллетризованные биографии).
2. Поэзия.
3. Публицистика и эссеистика.
4. Научно-популярная, историческая, искусствоведческая и биографическая литература.
5. Мемуары, воспоминания.
6. За заслуги.
Кроме того, необходимо ввести чёткий критерий принадлежности произведения к категории \»Художественная литература\», так как в прошлом имели место номинации произведений, не основанных на вымысле и, следовательно, не могущих считаться частью художественной литературы. Я предложил в моём раннем комментарии и повторяю здесь этот чёткий и общепринятый в литературоведении критерий:
\»К категории «Художественная литература» относятся произведения, дающие образное осмысление действительности и в связи с этим, в отличие от научно-популярной литературы и публицистики, предлагающие читателю вымысел, а не точное изложение реальных фактов. Произведения, не содержащие вымысла, в эту категорию не включаются».
Если Вы, Александр Бархавин, согласны с этим моим предложением, то давайте обратимся к Евгению Михайловичу с письмом от нашего общего имени, где изложим чётко наш проект. Я опасаюсь, что без такого обращения к Евгению Берковичу все наши комментарии останутся просто дискуссией без принятия конкретных мер. Хотел бы услышать Ваше мнение.
Александр Левковский
Александру Левковскому:
Сначала вкратце повторю то, что сказал в Гостевой /Александр Бархавин — 2021-02-08 16:12:34(470)/ о вашем предложении обратиться с письмом к Евгению Берковичу по вопросу категорий номинации на конкурс.
Я не считаю целесообразным это делать.
Идет нормальный рутинный процесс ежегодной корректировки правил конкурса, процесс запущен Берковичем, и нет никаких оснований полагать, что решение будет им принято без учета высказанных мнений. Ему для этого совершенно не нужно отзываться немедленно на каждое предложение, более того — на данном этапе (сбор мнений участников портала) его вмешательство может только помешать процессу, поскольку высказанное им мнение может остановить тех, кто внес бы свое предложение или принял участие в обсуждении.
Теперь о подробностях — о распределении номинаций по категориям.
Когда я составлял свой список, я для начала просто скопировал первые ваши четыре пункта, намереваясь добавить еще один (воспоминания, мемуары). Затем обратил внимание, что в понятие «Художественная литература» безусловно входит поэзия, поэтому заменил на «Художественная проза». Получилось не очень — поскольку «драматургия» может быть как прозаической, так и стихотворной, и не видно причин, почему написанное стихами драматическое произведение не может быть отнесено к категории «Поэзия» (даже если первым пунктом идет не «проза», а «литература». Я решил, что подробное расписывание внутри категории вряд ли имеет смысл , можно оставить на усмотрение номинирующих и номинантов.
Что касается вашего определения, что является (и даже в большей степени что не является) художественной литературой — мое представление об этом близко к вашему, но у меня нет ни желания, ни времени заниматься ни отшлифовкой формулировки, ни пробиванием того чтобы она была формально принята администрацией конкурса.
А что делать, если категория, в которой произведение номинировано, не совпадает с вашим представлением, и изменить этого не хотят? Тут зависит от вашей позиции.
Если вы сторонний наблюдатель — ничего; просто получать удовольствие от хороших произведений, независимо от жанра. Думаю, одним из главных положительных эффектов и для текста-лауреата, и для читателей является то, что его прочтет больше людей, и какая разница — в каком он жанре?
Если вы судья, и ваша судейская совесть не позволяет идти против «неправильной» номинации — поступайте так, как я советовал: не оценивайте «неправильно» номинированное произведение. Знание, что судьи могут так поступать, может повлиять на подход к номинациям.
Если вы автор «неправильно» номинированного текста — скорее всего, вам пойдут навстречу и переместят его в правильную по вашим представлениям номинацию.
Если вы автор текста, которому приходится конкурировать с «неправильно» номинированным произведением, который вам не удается убрать из вашей номинации — считайте себя евреем, которым в их истории сплошь и рядом приходилось быть на голову выше соперников, чтобы достичь того же результата. Если ваш художественный рассказ победит в соперничестве с нехудожественным, но блестящим текстом Тененбаума — гордитесь этим. Не победит — утешайтесь тем, что хотя, возможно, победу у вас украли, диплом был присужден за безусловно хороший текст.
Как альтернативу, вы можете из принципа, потребовать убрать ваш текст из конкурса в знак протеста против творящегося безобразия. Правда, из принципа это следует делать и в том случае, когда вы обнаруживаете неправильно номинированный текст не в своей, а в другой категории.
Уважаемый Александр Левковский, существует такой жанр — исторический роман. Вот некоторые его заметные представители: Иуда Галеви, Вальтер Скотт, Пушкин, Лермонтов, Лев Толстой, Алексей Толстой, Маргерит Юрсенар, Э-М Ремарк, все авторы писавшие прозу о ВМВ, И. Башевис-Зингер. Строго говоря, романы о т.н. современности всегда тоже воспоминания свои и чужие + рассказы и пересуды + реконструкция. Не рискну предлагать, какой отрезок времени после событий определяет сочинение, как историческое.
Фикшн действительно отличается сугубо внутренним содержанием. Очевидно, почти идеальные фикшн-романы сочинял Толкин. «Почти» состоит в том, что и написать их он должен был бы на одном из придуманных им языков. А вот по-настоящему идеальный фикшн — это аксиоматическая математика.
От выводов и мнения о конкурсах воздерживаюсь.
Полагаю предложенные устроителями Конкурса номинации для выдвижения кандидатов на премирование обоснованными и не подлежащими корректировке. Единственное из изменений, с чем можно было бы согласиться, так это с возобновлением номинации «Дебют».
Можно было бы также порассуждать о том, что мы отмечаем в нашем Конкурсе: авторов или их произведения. Если произведения, то предложений нет: лучшие произведения в текущем году должны быть отмечены. А если авторы, то можно ли ввести звание, условно, АКАДЕМИКА нашего Портала — автора, завоевавшего звание победителя пять раз и более? В дальнейшем этого автора можно было бы не выдвигать, так как результат почти очевиден.
Предлагаю также дополнить в Правилах положение о том, что в номинации «За заслуги» должно быть выдвинуто не менее двух кандидатов. В противном случае Конкурс в этой номинации должен быть отменен.
Вставлен первый кандидат: Ш.Данович. Процесс пошел!
Еще несколько предложений по правилам проведения конкурса.
1. Предлагаю разрешить авторам самономинацию. Доводы за это я изложил в комментарии к Лонг-лист конкурса «Автор года 2020»:
https://club.berkovich-zametki.com/?page_id=54005
Повторять их я здесь не буду (надеюсь, принимая решение, их учтут), но добавлю еще один:
это может компенсировать уменьшение количества номинаций в категориях — непредусмотренных, как в разделе Поэзия в 2020, так и вследствие предлагаемого мною (и А. Левковским) увеличения количества категорий.
2. Евгений Беркович предлагал рассмотреть возможность разрешить судьям отдавать одному номинанту более 3-х голосов (до 6-ти, выделенных каждому судье в каждой номинации). Я считаю, что следует оставить ограничение в 3 голоса на номинанта — иначе у одного судьи будет слишком сильный инструмент продвижения своего выбора. Если судья считает, что его выбор существенно предпочтительнее других — он может свои оставшиеся 3 голоса никому не присуждать, это нынешними правилами позволяется.
3. Я не думаю, что имеет смысл слишком зацикливаться на строгом разделении произведений по категориям. Обсуждать это имеет смысл, но как ни старайся, возможны пограничные случаи, и возникшие сомнения и вопросы можно решать в рабочем порядке.
Несколько другая ситуация — когда произведение номинировано явно не в сбою категорию. Например, совершенно непонятно, почему «Борджиа» Бориса Тененбаума было отнесено к художественной прозе, а не к «нон-фикшн»; к сожалению, я обратил на это вномание после пого как получил список для судейства, когда подымать этот вопрос явно не имело смысла. Я бы рекомендовал судьям в подобных случаях не оценивать такие произведения, независимо от их достоинств. Это ни в коем случае не формальное правило, но понимание такой возможности подтолкнет номинирующих и номинантов внимательней отнестись к вопросу, и внести коррективы во-время.
Это не предложение формального правила, а обсуждение порий встречающейся ситуации, когда произведение.
Пока всё
В этом комментарии речь пойдет только о составе номинаций; мои соображения и предложения по другим конкурсным вопросам будут изложены отдельно.
Мне кажется целесообразным предложение Александра Левковского ««Документальная проза (нон-фикшн)», должна быть… разделена, как минимум, на две отдельные категории».
Более того, я бы не ограничился разделением на две (Публицистика и эссеистика/Научно-популярная и биографическая литература), а выделил бы в отдельную категорию мемуары, воспоминания и автобиографии (раньше в конкурсах это называлось «Воспоминания, устная история»). В 2020 работ, которые могут быть отнесены к этой категории, было немало.
Да, безусловно, в любом случае «Чтить следует талант, а подробности жанра относительно второстепенны» (Б.Тененбаум, С.Л.), но трудно сравнивать уровень таланта отличных по жанру произведений, к которым предъявляются, в зависимости от жанра, существенно отличающиеся наборы требований.
Для иллюстрации — с подачи того же Б. Тененбаума — возьмем работы обладателей титула «Автор года». И если художественную прозу «Мойры» и стихи «ПАМЯТИ РОДИТЕЛЕЙ» еще можно пытаться сравнивать (хотя я бы за это не брался), используя как главные критерии эмоциональное воздействие, образность и чистоту языка, то уже к историческому исследованию «ПОЗОРНАЯ ВОЙНА» применимы совершенно другие критерии.
Объединение большого количества разнородных жанров в одну имеет еще один недостаток — нельзя воспользоваться указанной Евгением Берковичем возможностью судить не все номинации. Допустим, кто-либо из судей не является ценителем поэзии, или не считает себя достаточно компетентным, чтобы оценивать работы в номинации Нон-фикшн, либо просто не успевает достаточно внимательно прочесть все работы — он может со спокойной совестью ограничиться выбранными номинациями; на распределение мест в остальных номинациях это не повлияет.
Совершенно верно отмечен (С.Л.) недостаток «вероятность стать лауреатом по номинации «Поэзия» в прошлом году равнялась 60%». Однако предлагаемое им решение — слить «Поэзию» с «Художественной прозой» — мне не кажется оптимальным; это может привести к дальнейшему снижению количества номинируемых поэтических произведений. Мне кажется более взвешенным уменьшение количества лауреатов, с тем чтобы число победителей/лауреатов было меньше половины номинантов (то есть в ситуации 2020 года присуждались бы только первое и второе место, а если б номинантов было четверо — только первое). И только в случае количества номинантов меньше трех, можно обърдинить две номинации.
Итак, суммируя сказанное, предлагаю следующие номинации:
1. Художественная проза.
2. Поэзия.
3. Публицистика и эссеистика.
4. Научно-популярная литература (включая историю и биографии) широком смысле,
5. Мемуары, воспоминания, автобиографии
6. За заслуги.
Число победителей/лауреатов в категориях 1-5 должно быть меньше числа половины номинантов; в случае если номинировано меньше 3-х, номинация может быть объединена с другой, наиболее близкой.
Обращение к руководству Портала
Уважаемый Евгений Михайлович!
Несколько дней тому назад я опубликовал в комментариях проект изменения структуры номинаций на звание «Автор года». Сейчас, прочитав комментарии на этот проект, я вношу дополнительные изменения в этот проект и добавляю чёткий критерий принадлежности номинируемых произведений к категории «Художественная литература».
Итак, вот мой проект структуры номинаций в окончательном виде, который я официально вношу на рассмотрение руководства Портала:
1. Художественная литература (проза, драматургия, сценарии и беллетризованные биографии).
2. Поэзия.
3. Публицистика и эссеистика.
4. Научно-популярная, историческая, искусствоведческая и биографическая литература.
5. За заслуги.
Прошу внести в проект «Автор года» следующий чёткий критерий принадлежности номинируемых произведений к категории «Художественная литература»:
«К категории «Художественная литература» относятся произведения, дающие образное осмысление действительности и в связи с этим, в отличие от научно-популярной литературы и публицистики, предлагающие читателю вымысел, а не точное изложение реальных фактов. Произведения, не содержащие вымысла, в эту категорию не включаются».
(Этот критерий имеет своей основой определение художественной литературы, предлагаемое крупнейшим российским издательством «Эксмо», а таже другими авторитетными источниками).
Прошу руководство Портала рассмотреть это моё предложение и вынести обоснованное решение.
С уважением,
Александр Левковский, автор Портала.
Позвольте включиться в дискуссию. Хотя состав номинаций конкурса-2021 определён, но… ни одного выдвижения ещё не было и тему можно обсудить, предоставив Редакции решать, менять ли состав или оставить как есть (и как было в прошлом году). Прежде всего должен заметить, что без чёткого целеполагания мы можем дискутировать хоть целый год, выдвигая вполне резонные, убедительные, аргументированные доводы. Вот я прочитал подробные предложения А. Левковского и… согласен с ним, всё верно. Затем прочитал краткий отклик Б. Тененбаума и… согласен с ним тоже, всё верно. Между тем, господин Левковский ратует за расширение числа номинаций, а господин Тененбаум — очевидно, наоборот. Так кто же прав?
Чтобы разобраться в вопросе, взгляните вот на эту таблицу: «Номинации конкурса из года в год» (она широкая и окно браузера желательно распахнуть на весь экран). Последняя строка — «К-во номинаций». Мы видим, что достигнув максимума (11) в 2010 году, далее число номинаций из года в год сокращалось, пока не дошло до нынешних четырёх в 2019–2020 гг. Сокращение числа номинаций шло путём их «генерализации», обобщения: сравните текущие номинации с оными в 2010-м году, когда были и «политика», и отдельно «израильские хроники», а ещё отдельно «иудейские древности», и «мир науки», и «культура», и «путешествия», плюс ещё и «вне категорий». Вообще, изучение этой таблицы — преувлекательнейшее занятия. Понятно, что гигантский корпус текстов, ежегодно публикуемый на Портале, можно рубрицировать, разнести по таксономическим категориям тысячами и тысячами разных способов. Что и делалось на протяжении полутора десятков лет существования конкурса, ведь состав номинаций всегда утверждался редакцией по «пожеланиям трудящихся» вполне демократически (я как ветеран тому свидетель). И естественным путём, без административного нажима этот состав сжался до двух общих номинаций — Fiction и Non-fiction, плюс ещё двух специализированных, чётко определяемых по формальным критериям: «За заслуги», в каковой чествуют старых, многолетних авторов Портала; и «Поэзия», где отмечают тех авторов номинации Fiction, кто пишет слова в столбик и (чаще всего) в рифму. Посмотрим на количество номинантов в этой последней номинации по годам — в 2019-м и 2020-м. Видно падение числа номинантов с десяти до пяти. То есть, вероятность стать лауреатом по номинации «Поэзия» в прошлом году равнялась 60% (эдак, при таком-то тренде и я со своими виршами, формально относимыми к поэзии, — в столбик и в рифму — даже я через пару лет мог бы надеяться стать поэтом-лауреатом — шутка). Мне возразят, что выборка очень короткая, не репрезентативная. И будут правы. И всё же, и всё же, факт налицо: острота конкуренции в номинации «Поэзия» в последнее время снижается. Она снижалась бы и по другим специализированным номинациям, если б «коллективный разум» читателей не предотратил этого, последовательно объединив добрый десяток специализированных в два нечётких, но интуитивно различаемых множества — Fiction и Non-fiction.
Исходя из целеполагания — сохранение остроты конкуренции, сиречь, интереса к конкурсу — я бы не стал расширять число номинаций. Более того, присоединил бы поэзию к Fiction (она же художественная литература, она же беллетристика) — без различений прозы, поэзии, драматургии (театральной и киносценарной), художественных переводов, etc. Во вторую категорию Non-fiction номинируется всё, что не Fiction. Мне возразят: а как же пограничные, неоднозначные случаи (каковых всегда больше, чем однозначных)? Вот, к примеру, печатается сейчас в Мастерской «Без нефти» Сергея Эйгенсона. Это что? История? Но ведь, всё выдумано, то есть, fiction! А выкладки, цифры, характерные для публицистики? Так что, вводить номинацию «альтернативно-историческая публицистическая беллетристика»? Я бы ответил так: а вот куда Вам, дорогой читатель, номинирующий автора, больше хочется, туда и номинируйте. Если что, коллективный разум поправит, а Архивариус из одной таблицы в другую перенесёт. Главное, чтобы в номинации было два-три десятка кандидатов, чтобы настоящая конкуренция, настоящий выбор у голосующих.
Итак, моё предложение: две общие номинации Fiction (беллетристика, худлит) и Non-fiction (документальная проза). Плюс традиционный диплом «За заслуги» для ветеранов Портала и… я бы восстановил «Дебют года» — номинацию для наиболее ярких новичков, впервые напечатавшихся на «Портале» в текущем году, неважно в каком жанре. Девять лет существовала эта номинация в конкурсе, но была отменена в 2019 году, как мне представляется, зря.
С.Л.
— 2021-02-06 20:24:27(242)
==
Соглашусь со сказанным моим досточтимым коллегой.
Чтить следует талант, а подробности жанра относительно второстепенны.
Для иллюстрации тезиса достаточно посмотреть на обладателей титула «Автор года» (помимо безвременно ушедшей Анны Агнич), Игоря Юдовича и Юлию Драбкину.
Народ (в виде общности читателей) награждает по заслугам.
Верно! Анна Агнич, Юлия Драбкина, Игорь Юдович, Владимир Янкелевич, Виктор Френкель — безукоризненный выбор!
Особо скажу о Викторе Френкеле. Подборка виршей-лимериков «Орфографические страсти» — мой tribute, дань признательности. За преданность русскому языку, за несгибаемое упорство в отстаивании его чистоты. Не может не внушать уважения.
Позвольте включиться в дискуссию. Хотя состав номинаций конкурса-2021 определён, но… ни одного выдвижения ещё не было
\\\\\\\\\\\\\\\\\\\
Было:
Сэм- 2021-02-06 18:00:19(216)
…………………….
Но сейчас, до поступления первых предложений на 2021 год, как раз самое время «поменять коней» — и поменять их кардинально!
Александр Левковский- 2021-02-06 17:31:35(214)
\\\\\\\\\\\
Сэм — 2021-02-04 11:21:15(970)
ИМХО статья прекрасная и 100% заслуживает, уважаемый Выпускающий редактор — 2021-02-04 05:15:09(962), выдвижения на конкурс.
Отклик на статью: Шмуэль Данович: Исход-90
Вежливость требует ответить на адресованный тебе отклик, но я, право же, не знаю, что ответить. От автора, сиречь, Сэма — мне не сказано ни слова. Какие-то цитаты, судя по сигнатурам, из постингов в гостевой, которые вроде бы являются выдвижениями на конкурс. Ну ладно, я гостевую не читаю и даже мельком туда не заглядываю, и я не Архивариус. Однако, рад, что пусть таким витиеватым способом (вместо того, чтобы без затей, прямо здесь, под страницей «Лонг-лист 2021», написать: выдвигаю того-то и того-то за такие-то произведения, опубликованные в этом году там-то и там-то, в лонг-лист по таким-то рубрикам), но внимание Архивариуса, надеюсь, будет привлечено и он внесёт первые строчки в таблицы лонг-листа конкурса этого года. Будет ли далее меняться номeнклатура номинаций или нет, на кандидатах это никак не скажется, в крайнем случае какая-то строчка переместится в соседнюю таблицу.
Существует такой хороший термин — беллетристика. В русский попал как заимствование из французского, и буквально означает «изящная словесность». Общее название художественной литературы в стихах и прозе — иногда из этого исключают драматургию.
Международный ПЕН клуб, объединяющий пишущих людей, образован от английской абрревиатуры «Poets, Essayists, Novelists» [Поэты, Эссеисты, Новеллисты], и в число «пишущих» безоговорочно включает и поэтов, и эссеистов, и тех, кто пишет романы/рассказы/новеллы, и вообще все, что угодно, кроме научной литературы. Да и то, с оговорками — куда следует отнести шекспироведов? К ученым или к литераторам?
На мой взгляд, единственный критерий в этом деле — талант.
Александр Левковский
Поставим точки над «i»
Настоящий очерк вызван к жизни закончившимся конкурсом на выявление лучших произведений Портала за 2020 год.
Я вовсе не собираюсь оспаривать каких-либо решений жюри. Моя цель — внести ясность и научную упорядоченность в классификацию произведений, выдвигаемых на номинации. Я считаю существующую классификацию произведений расплывчатой, необоснованной и, как следствие, лишающей многих достойных авторов заслуженного места в ряду победителей и лауреатов конкурса «Автор года».
В ряде комментариев к произведениям минувшего года я уже поднимал эти проблемы. Последовала довольно оживлённая дискуссия, но никаких конкретных мер руководством Портала предпринято не было, что и понятно — коней, как говорится, на переправе не меняют: нельзя изменять правила в разгар номинаций. Но сейчас, до поступления первых предложений на 2021 год, как раз самое время «поменять коней» — и поменять их кардинально!
Напомню читателям классификацию произведений, выдвинутых на номинации в 2020 году, и аналогичную предлагаемую классификацию на 2021 год. Она предельно проста, и в этой простоте и, главное, в отсутствии чётких критериев, определяющих принадлежность произведений к каждой категории и кроется её кардинальный недостаток. Итак, вот существующая классификация по категориям:
За исключением категории «Поэзия» (где по определению ясно, какое произведение считать поэтическим), обе оставшихся категории — «Художественная проза» и «Документальная прпза (нон-фикшн)» — нуждаются в чётких критериях принадлежности произведений, а последняя категория, «Документальная проза (нон-фикшн)», должна быть к тому же непременно разделена, как минимум, на две отдельные категории.
*****
Начнём с художественной прозы. Существуют многочисленные общепринятые определения этого вида литературы, которые я предлагаю вниманию читателей. Вот некоторые из них:
«Как и любой другой вид искусства, художественная литература предлагает образное осмысление действительности и в связи с этим, в отличие от научной литературы и публицистики, предлагает читателю авторский взгляд на происходящее и вымысел, а не точное изложение реальных фактов«. (Статья «Художественная литература» на сайте eksmo.ru)
«Художественная литература, как правило, представляет собой повествовательную форму… состоящую из людей, событий или мест, которые являются вымышленными — другими словами, не основанными строго на истории или фактах«. (Статья «Художественная литература — Fiction» в Википедии).
Как видите, критерий принадлежности произведения к категории «Художественная проза» предельно ясен: художественное произведение считается таковым, если оно непременно представляет собой ВЫМЫСЕЛ, ВЫДУМКУ, ФАНТАЗИЮ, ФИКТИВНЫЙ МИР. Англо-саксы, с присущей им прямотой, вовсе не обозначили художественную литературу уклончивым термином «Art literature» (что является точным переводом термина «художественная литература»), а назвали её прямо и недвусмысленно: «Fiction«, то есть «Вымысел».
Вся гигантская мировая художественная литература — от Чосера, Бокаччио и Шекспира до Бальзака, Льва Толстого и Солженицына — представляет собой огромный вымышленный мир. Вымышленный, а не фактический!
Заметьте, что никакие другие критерии — такие, к примеру, как отличное литературное мастерство изложения, блеск эрудиции автора, интересные находки, явное новаторство — не являются разрешением для произведения быть причисленным к художественной литературе.
В упомянутой мною дискуссии мне возражали (цитирую по памяти): «О чём вы говорите? Значит, по вашим критериям, нельзя причислить к художественной литературе такие замечательные литературные произведения, как дневники Марины Цветаевой или великолепные «Звёздные часы человечества» Стефана Цвейга!? Так, что ли!?»
Я отвечал тогда и настаиваю сейчас: да, несмотря на несомненные литературные достоинства этих произведений, они художественной литературой не являются, и именно потому, что в них нет главного критерия — вымысла!
Вообразим, ради аргументации, что в журналах Портала публиковался в минувшем году чудом воскресший замечательный писатель и публицист Илья Эренбург, и кому-нибудь пришла в голову идея номинировать его сборник изумительных статей «Война» на звание «Автор года» в категории «Художественная проза». Надо знать, чем были для воюющей страны в 1941-45 годах статьи Эренбурга! — они были буквально предметом всенародного чтения! Ими зачитывались и в действующей армии, и в трудовом тылу. С ними не могли сравниться никакие другие статьи иных советских авторов. И тем не менее, несмотря на все эти достоинства, сборник статей «Война» должен был бы быть по справедливости отвергнут для номинации по категории «Художественная литература», так в нём нет основного критерия художественной литературы — выдумки, фантазии, вымысла.
Вот именно поэтому не относятся к художественной литературе и такие, например, замечательные по литературному мастерству книги Евгения Тарле, как «Наполеон» и «Талейран». Они — превосходно изложенные факты, а не fiction.
(Справедливости ради, надо заметить, что существует в литературе ещё и некий «гибрид» вымысла и факта — так называемая «беллитризованная биография». В этой категории литературы, к примеру, плодотворно трудились у нас Юрий Тынянов и Анатолий Виноградов, я за рубежом — Андре Моруа и Ирвинг Стоун. Эта категория, по мнению некоторых литературоведов, может быть отнесена к художественной литературе — при значительном показателе вымысла в тексте произведения).
*****
Ещё хуже обстоит дело с существующим разделом под расплывчатым наименованием «Документальная проза (нон-фикшн)». Это — непомерно раздутая категория, куда входит, по самым скромным подсчётам, 80-90 процентов материалов, публикуемых, к примеру, в «Мастерской». И вот именно из-за этой «раздутости» масса весьма одарённых публицистов остаётся за кормой номинаций и вручения победных дипломов.
По этой причине я предлагаю категорию «Документальная проза (нон-фикшн)» разделить на две: «Публицистика и эссеистика» и «Научно-популярная и биографическая литература».
В литературоведении общепринято, что публицистика является совершенно отдельным разделом и его нельзя смешивать ни с какими другими. Вот что пишется, к примеру, в Википедии (статья «Публицистика»): «Публици́стика (от лат. publicus — общественный) — род произведений, посвящённых актуальным проблемам и явлениям текущей жизни общества; играет важную политическую и идеологическую роль как средство выражения плюрализма общественного мнения, в том числе формирующегося вокруг острых проблем жизни».
Необходимо отметить, что на Портале работают такие незаурядные публицисты и эссеисты, как Элла Грайфер, Мирон Амусья, Сёма Давидович, Владимир Янкелевич, Борис Гулько, Сергей Баймухамедов, Эдуард Бормашенко, Иосиф Гальперин, Сергей Эйгенсон и другие. Эти несомненно одарённые литераторы сделают честь любому толстому журналу своими оригинальными работами, своим отличным русским языком, своими далеко идущими умозаключениями. Но из-за неоправданных размеров категории «Документальная проза (нон-фикшн)» они часто не попадают не только в разряд победителей конкурса, но даже в разряд номинированных. Это положение необходимо исправить.
В то же время предлаемый мною раздел приведёт к созданию новой категории — «Научно-популярная и биографическая литература», где по праву будут трудиться (и быть номинированными) такие признанные специалисты в этом виде литературы, как, например, Борис Тененбаум и Лев Сидоровский.
Итак, предлагаемая мною классификация произведений для номинаций по конкурсу «Автор года» должна выглядеть так:
Очень надеюсь, что моё предложение будет серьёзно рассмотрено руководством Портала и принято к осуществлению.
Комплект страниц для конкурса «Автор года 2021» подготовлен. Вы можете начинать выдвижение своих номинантов в лонг-лист конкурса. Напомним, что в 2021 году уже вышли январские номера «Заметок» и «Семи искусств» и более 110 публикаций в Мастерской.