1,609 total views (from 2022/01/01), 2 views today
Таблицы ниже содержат списки кандидатов, выдвинутых на конкурс «Автор года 2021», по номинациям. Условия и правила подробно изложены на странице «Конкурсы».
1. Художественная проза (Fiction)
| Кандидат | Произведение | Кто выдвинул |
| Татьяна Хохрина | «Мы верим твердо в героев спорта» и др. рассказы, Мастерская, март и далее | Владимир Сенненский |
| Эдуард Бормашенко | Семь дней Михаила Исааковича, Заметки №2-3 и другие статьи | Борис Дынин, Инна Ослон, Леонид Комиссаренко, Алекс Биргер |
| Владимир Резник | Можем повторить, СИ №3 | Александр Бархавин, Алекс Биргер |
| Лев Сидоровский | «Если будет Россия значит буду и я», Мастерская | Давид Лялин |
| Владимир Янкелевич |
Кавказская мельница, Мастерская, май-июнь |
Юрий Деген |
| Александр Маркович | Зарисовки из жизни настройщика фортепиано, СИ №8 | Виктор (Бруклайн) |
| Леонид Гиршович | Книга Р, СИ №7,8 | Ася Крамер |
| Михаил Идес | Чудо-юден, Старина №3 | Лазарь Беренсон |
| Ефим Гальперин | «Эти», или Кому принадлежит патент на изобретение: «Еврейский народ»? Мастерская | Владимир Уваров |
|
Александр Орфис |
Встреча. Из предсмертной рукописи Геси Гельфман, Мастерская, апрель |
Алекс Биргер, Семен Резник |
2. Поэзия
| Кандидат | Произведение | Кто выдвинул |
| Самуил Кур | Именинный пирог, Заметки №2-3 | Илья Гирин, Игорь Юдович |
| Виктор Каган | Ни судьбе, ни себе не переча…, СИ №6 | Инна Ослон, Алекс Биргер, Лазарь Беренсон |
| Юрий Михайлик | «В провинциальной галактике». Стихи, СИ №6 | Марк Зайцев |
| Алекс Манфиш | «Антипродажность», Мастерская, август; Миру о нас, Заметки № 2-3 | Юрий Деген, Александр Орфис |
| Татьяна Вольтская | Семейные хроники, СИ №10 | Игорь Юдович |
| Владимир Захаров | Другой человек, СИ №9 | Марк Зайцев |
| Леонид Сокол | Избранное, СИ №12 | Игорь Юдович,Владимир Сенненский |
3. Документальная проза (Non-fiction)
| Кандидат | Произведение | Кто выдвинул |
| Шмуэль Данович | Исход-90. Заметки, №1 | Сёма Давидович |
| Сергей Эйгенсон | Без нефти. Мастерская, январь и сл. | Игорь Юдович |
| Олег Татков | Необыкновенные приключения советских авиаторов в Италии в 1944 году, СИ №№ 1-3 | Игорь Юдович |
| Леонид Лазарь | Игры олимпийские, Заметки и Мастерская | Инна Беленькая, Владимир Сенненский |
| Игорь Мельчук | Язык: от смысла к тексту, СИ №№1-4 | Инна Ослон |
| Александр Яблонский | Причуды памяти и другие статьи о музыке, Мой сосед — полковник Булатов, Мастерская | Алекс Биргер, Владимир Сенненский, Игорь Юдович |
| Сёма Давидович | «Черчилль: Палестина, сионизм, евреи«, Заметки № 8-9, 10, 11; Йекке, Заметки №5-6, 7 | Владимир Сенненский, Шмуэль Данович |
| Алекс Манфиш | В защиту истории ленинградской блокады, Заметки №10-11; Лермонтов и купец Калашников, Заметки № 5-6 | Владимир Уваров, Ярослав Ратушный, Александр Орфис |
| Владимир Захаров | Пространство как тема для поэзии и науки, СИ №11 | Марк Зайцев |
| Илья Лиснянский | Семейные прогулки, Заметки, №1 и сл. | Юрий Деген |
| Инна Кушнер | Унесенные ветром. Старина №2 | Марк Зайцев |
«За заслуги»
| Кандидат | Кто выдвинул | Обоснование |
| Лев Мадорский | Борис Дынин | За множество публикаций в течение многих лет, неизменно вызывающих интерес и дискуссии читателей |
| Мирон Амусья (посмертно) | Сёма Давидович | За многолетнюю публицистическую и просветительскую деятельность на Портале |
Уважаемые Александр Орфис, Ярослав Ратушный, Юрий Деген, ВладимирV, благодарю от всей души за высокую оценку моих работ!
Уважаемая редакция!
Навряд ли кто больше и резче, чем профессор Амусья ז»ל критиковал и опровергал меня.
Но каждый раз, когда я пишу «актуальную» статью или пост, я понимаю, как не хватает его неистовой энергии на сайте.
Мне кажется, что лучшего кандидата в номинации «За заслуги» за 2021 год быть не может.
Ведь за следующий год такой возможности не будет.
Глубокоуважаемый Самуил!
Скромность, конечно, украшает человека, но оценка деятельности литератора читателями несоизмеримо важнее его самооценки, будь то завышенной (в подавляющем большинстве случаев) или заниженной (как, например, в случае моего отца — и отсюда моя избыточная чувствительность к предмету, — и, очевидно, в Вашем случае).
Так вот, на мiй хлопський розум (о! — предлагаю отныне пользоваться аббревиатурой НМХР вместо несуразного заимствования из английского «ИМХО»), всё, что Вы пишете — совершенно блестяще. И это своё мнение я высказываю не впервые.
Комментарий к «Трамп-тарарамп! Подводим итоги. Нескончаемая поэма», 1.11.21:
«Сам я знаю, разумеется, цену своему «поэтическому таланту», но… доброе слово всё равно приятно».
Моё «Брависсимо!!!» относится не к форме, а к содержанию. Нужен недюженный талант, чтобы донести нетривиальное послание до умов и сердец читателей и добиться их солидарности с сутью послания. Поэтому я категорически не согласен с глубокоуважаемым Яковом, что «эти частушки воспринимаются как балаганные. Серьёзность темы теряется».
Комментарий к «Геволт-журналистика и гламуризация прошлого», 10.12.20:
В подтверждение одного из тезисов замечательной статьи Самуила Любецкого…
A «Зависть, или Драма недо-Дара» c включённым в неё эссе «Моцарт и Сальери» — просто шедевр.
Равно как и «ЕВРЕЙСКИЕ ИСТОРИИ».
Согласитесь, это никак не согласуется с Вашим определением «человека, который все эти годы только и писал, что шуточные, пародийные стишки к датам и по случаю».
Не говоря уже о том, что один мудрый человек написал:
«Масштаб личности Иона Дегена ещё предстоит осознать будущим историкам и литературоведам, наша же задача — сохранить, насколько это в наших силах, максимально полный и аутентичный, без искажений и лакун, корпус его текстов (включая и так называемые «маловажные», «несерьёзные» и т.п. произведения)».
Значит, так называемые «маловажные», «несерьёзные» и т.п. произведения тоже заслуживают внимания и признания?
И ещё. В прошлом году я мотивировал номинацию Владимира Янкелевича (которая материализовалась): «За неустанную деятельность по сохранению и защите памяти многолетнего почитаемого автора Портала Иона Дегена — наряду с другими, которые либо не могут по уставу Портала получить Диплом «За заслуги» (Главный редактор портала и председатель жюри Евгений Беркович), либо уже получили (Виктор Каган), либо ещё, несомненно, получат». Среди тех, которые ещё, несомненно, получат, я имел в виду в первую очередь Льва Мадорского и Вас.
Только из уважения к Вашей бескомпромиссной позиции, я воздерживаюсь от присоединения своего имени к Вашим номинаторам. Но очень надеюсь, что мои доводы будут услышаны — и, прежде всего, Вами.
По разделу «Документальная Проза» выдвигаю Илью Лиснянского за «СЕМЕЙНЫЕ ПРОГУЛКИ»
Дорогой С.Л.,
Что же Вы так активно стараетесь меня угомонить?
Не хотите получать заслуженную (IMHO) номинацию, — дело ваше.
С каким светом я делюсь — не понятно, да и не важно, так как я ни в какие секреты Портальные, не посвящён.
Однако, присоединить мой голос к голосам Виктора и Марка З. , всё-таки следует.
И, согласитесь, уважаемый С.Л., большое количество публикаций — лишь одна сторона деятельности.
Ранние рассказы уважаемого автора Льва М. (IMHO) показались мне более важной составляющей его творчества. Но это всё — лирика. Пожелаю Вам и всем коллегам удачи, вдохновения и много побед.
И — постоянства, с т а б и л ь н о с т и, так сказать.
P.S. Также прошу присоединить мой голос — для номинации Эдуард Бормашенко — к голосам уважаемых Бориса Д., Инны Ослон и Леонида Комиссаренко. (см. комментарий ниже от 13 декабря 2021 at 1:20).
P.P.S. Хотелось бы также (в ожидании положительных перемен в 2022-ом году) узнать,
как скоро мои комментарии в Мастерской Портала начнут появляться без предварительной
модерации. С уважением и наилучшими пожеланиями.
Уважаемый Архивариус,
прошу добавить мой голос номинанту по разделу Художественная проза (Fiction) —
Эдуарду Бормашенко, a к его списку номинированных работ:
Невозможность Разговора («МАСТЕРСКАЯ») ,
Актуальность традиции и Сырое и приготовленное («ЗАМЕТКИ ПО ЕВРЕЙСКОЙ ИСТОРИИ»)
Спасибо огромное.
Уважаемый Архивариус,
прошу добавить мой голос номинанту по разделу Художественная проза (Fiction) —
Эдуарду Бормашенко, a к его списку номинированных работ:
Невозможность Разговора («МАСТЕРСКАЯ»)
Уважаемый А.В. и другие товарищи, выступающие с аналогичными просьбами. Они не имеют смысла. Если кандидат уже в Лонг-листе, то он попадает в список, направляемый членам жюри. Сколько голосов его выдвинуло, не имеет значения, так как подсчитываются только голоса членов жюри. И произведения, за которые выдвинули, на втором этапе уже не важны: члены жюри ориентируются на совокупность работ данного кандидата. Поэтому сосредоточьтесь не на добавлении имен номинаторов, а на добавлении имен номинантов. Осталось мало времени: оглянитесь вокруг, новые кандидаты среди вас!
Добавил Игоря Юдовича в номинаторы Яблонского и новое произведение его к списку номинированных работ.
Уважаемый редактор, вторую работу Яблонского вы добавили, а мое предложение про «Йекки» Давидовича?
Шмуэль12 декабря 2021 at 22:31 |
Уважаемый редактор, вторую работу Яблонского вы добавили, а мое предложение про «Йекки» Давидовича?
Выражайтесь определеннее! То Вы говорите, что не собираетесь выдвигать Давидовича на конкурс, то требуете добавить к выдвижению еще статью. Я добавил.
Cпасибо, уважаемый редактор.
Я действительно не в курсе правил, мне казалось, что есть разница между выдвинуть и предложить добавить.
Шмуэль
Прежде чем предлагать нового кандидата, посмотрите, может, он уже в списке. Инна Беленькая уже предлагала Лазаря за его «Олимпийские игры», и вот опять. Я добавил новые произведения к уже имеющимся и новых номинаторов. Но новых номинантов нет! А времени остается мало. В этом году осталось выпустить «Семь искусств» и «Старину». Поторопитесь с предложениями!
За Документальная проза
Предлагаю Алекса Манфиша за «В защиту истории ленинградской блокады»
Предлагаю в номинацию » Автор года» по разделу нон фикшн Леонида Лазаря за серию работ «Олимпийские игры». Это выдающаяся работа как по форме, так и по содержанию.
И.Беленькая:
Предлагаю в номинацию » Автор года» по разделу нон фикшн Леонида Лазаря за серию работ «Олимпийские игры». Это выдающаяся работа как по форме, так и по содержанию.
=====
Хоть и не состою в жюри, но голосую обеими руками «ЗА»!
Предлагаю выдвинуть Марка Зайцева на Конкурс Портала «7 ИСКУССТВ» — ЗА ЗАСЛУГИ – за его многолетнюю и достойную подражания преданность Порталу, участие во многих сложнейших дискуссиях, за многочисленные познавательные комментарии об истории МГУ и др.
Уважаемый Александр,
нисколько не сомневаясь в замечательных личных качествах выдвигаемого Вами кандидата, всё же осмелюсь напомнить, что у Конкурса есть условия, с которыми легко (в один клик) можно ознакомиться. Но Вам, похоже, трудно. Специально для Вас цитирую:
Самый замечательный человек, многолетний читатель, участник дискуссий, блоггер, друг Портала — увы, не может быть номинирован, если он не автор.
«в конкурсе учитываются лишь публикации этого года» — противоречит процитированному Вами же: «Выдвигая кандидата в номинации «За заслуги», помните, что имеются в виду не заслуги его перед той или иной страной, русской литературой или профессиональным сообществом, а именно творческие заслуги человека как многолетнего, преданного автора и друга Портала».
Во-первых ещё раз спасибо за высокую оценку моего рассказа о Гесе Гельфман и Достоевском.
Во-вторых поддерживаю идею о присуждение ежегодных Почетных грамот.
В-третьих выдвигаю моего непримиримого и уважаемого оппонента Алекса Манфиша в двух категориях — «Поэзия» за «Миру о нас» и «Документальная проза» за «Лермонтов и купец Калашников»
«…Во-вторых поддерживаю идею о присуждение ежегодных Почетных грамот…»
——
Двадцать баранов, холодильник финский(!) «Розенлев» и почётную грамоту — так будет лучше.
Всерьёз: Уважаемый коллега!
Не стоит отягощать систему поощрений ещё одним. Там их более чем достаточно, ей-Богу.
Поддерживаю выдвижение Александра Орфиса в авторы 2021 года по категории «Художественная проза» за рассказ «Встреча. Из предсмертной рукописи Геси Гельфман»
В то же время хочу обратить внимание на то, что в прошлые годы присуждались именные почетные граматы, а теперь они исчезли. Предлгаю ввести присуждение ежегодных Почетных грамот имени двух почивших авторов, чьи публикации были украшением этого портала в течение многих лет: Почетную Грамату имени Бориса Кушнера и Почетную Грамоту имени Иона Дегена. Надеюсь, что это предложение найдет широкую поддержку.
Семен Резник
Уважаемая редакция!
Я не разбираюсь в правилах конкурса и у меня вопрос:
Можно ли вместе с последней очень интересной статьей Давидовича про отношения Черчилля и Палестины учесть одновременно и его очень интересную предыдущую статью про Йекке?
Уважаемый Шмуэль,
А так ли сложно разобраться? На той самой странице, где Вы поставили свой вопрос редакции, написано (в самом первом абзаце):
Кликните на ссылку и читайте на здоровье.
Уважаемый редактор!
Я задал простой вопрос с бинарным ответом:
Да
или
Нет
Всего-то 2 или 3 буквы
Вместо этого вы прочли мне нотацию
Я прочел правила. Очевидно отсутствие после слова «работу » добавления «или работы»
означает отрицательный ответ.
Я правильно понял?
שבת שלום
שמואל
Уважаемый Шмуэль,
я проконсультировался у Главного редактора и вот его ответ: так же, как можно добавлять имена номинаторов, так же можно добавлять названия произведений в одну и ту же номинацию. Я только должен уточнить у Вас полное имя, так как по условиям Конкурса могут выдвигать кандидатов только люди, чьи координаты известны редакции. Вы автор Портала? По имени трудно судить, кто Вы.
Уважаемый редактор, спасибо за разьяснение.
Хочу только уточнить, что я ни в коем случае не выдвигаю кандидатуру Давидовича и его работу на конкурс. Мне кажется это не красиво выдвигать кандидатуру того, кто выдвинул меня самого.
Я только подумал, что если кандидатура Давидовича уже выдвинута, то стоит через запятую или союз «и» добавить в ту же строчку и статью про «Йекке»
С уважением
Шмуэль Данович
Добавил Гальперина в «Прозу», Захарова — в «Поэзию», Захарова, Давидовича и Манфиша — в «Нон-фикшн».
Считаю С Давидовича и А.Манфиша достойными кандидатурами для включения в Лонг-лист (Документальная проза (Non-fiction)) как за их работы опубликованные в сетевом журнале «Заметки по еврейской истории», так и за публицистические статьи опубликованные в журнале «Мастерская». Ефим Гальперин, автор оригинальнейшей книги ««Эти», или Кому принадлежит патент на изобретение: «Еврейский народ»?», достоин, на мой взгляд включения в Лонг-лист Художественная проза (Fiction)
Прошу включить в раздел «Non-fiction» работу С.Давидовича
«Черчилль: Палестина, сионизм, евреи».
Внес Татьяну Вольтскую в «Поэзию». Борис Дынин уже награждался Дипломом «За заслуги» (в 2009 году). Такая награда присваивается только один раз.
Уважаемый Архивариус,
Предлагаю кандидатуру Бориса Дынина в номинации «За заслуги» за многолетнюю и очень плодотворную просветительскую деятельность на Портале
Предлагаю кандидатуру Татьяны Вольтской в номинации «Поэзия» за цикл стихотворений «Семейная хроника».
Тем не менее, присоединяюсь к реконмендации Игоря Ю.
Можно поместить кандидатуру Б.Дынина в другой раздел.
Внес в лонг-лист Гиршовича, Идеса и Таблиса. Новые предложения, пожалуйста, ставьте сюда же — под Лонг-листом — в комментариях, а то в Гостевой трудно всё вылавливать. Если кого-то забыл, напомните, пожалуйста!
Поддерживаю выдвижение Льва Мадорского Борисом Дыниным по тем же причинам.
Предлагаю объявить »Поэтом 2021 года» Михаила Таблиса . Весёлые стихи о грустном представляют все перипетии душевного и внешнего миров человеческого бытия в нашу
проблемную эпоху. Литературное мастерство сочетается с тонкой иронией и обширным горизонтом мировозрения.
Добавлен Яблонский в «Нон-фикшн»
Судя по работам в Мастерской «СЕМЬ ИСКУССТВ» работает талантливейший прозаик, историк и музыковед Александр Яблонский, работы которого выдвигаю на конкурс «Автор года 2021». По разделу Проза Художественная. Прошу аннулировать мои две первые номинации относительно уважаемого Владимира Резника и выдвижения Александра Яблонского по разделу Документальная Проза, согласно Правилам выдвигать на Конкурс только по одному разделу.
Спасибо, уважаемый г-н Архивариус. Читателям — радоваться!
Судя по работам — Лист в России, От Гульда до Праги, Причуды памяти, — в Портале «СЕМЬ ИСКУССТВ» работает талантливейший прозаик, историк и музыковед Александр Яблонский, работы которого, без колебаний, выдвигаю на конкурс «Автор года 2021». По разделу Документальная Проза.
С таким же основанием автор Александр Яблонский мог бы быть выдвинут на конкурс по разделу Проза Художественная.
Однако, согласно Правилам, выдвигать на Конкурс можно только по одному разделу.
Спасибо, уважаемый г-н Архивариус. Читателям — радоваться!
P.S.
Soplemennik — 2021-08-18
Выдвигаю Александра Яблонского в раздел Нон-фикшн за серию статей о театре и музыке.
По разделу «Поэзия» выдвигаю Алекса Манфиша за «Антипродажность».
Добавлен Манфиш в «Поэзию»
Добавлен Игорь Мельчук в «Нон-фикшн». Еще замечание: некоторые хвалят статью и автора, но не выдвигают его в лонг-лист Конкурса. Где логика?
Добавлен Михайлик в «Поэзию». Жду новых предложений. Пошла уже вторая половина года. Скоро финиш.
Добавлены Каган в «Поэзию» и Янкелевич в «Прозу»
По разделу «Художественная Проза» выдвигаю Владимира Янкелевича за «Кавказскую мельницу».
Судя по дебюту и двум работам в Мастерской, в Портал «СЕМЬ ИСКУССТВ» пришёл новый талантливый прозаик, работы которого выдвигаю — без колебаний, — на конкурс «Автор года 2021», по разделу Художественная проза.
А. Сидоров и А. Биргер.
Спасибо, уважаемый Архивариус.
Читателям — радоваться!
Судя по дебюту и двум работам в Мастерской, в Портал «СЕМЬ ИСКУССТВ» пришёл новый талантливый прозаик, работы которого выдвигаю
Если бы Вы еще назвали имя талантливого прозаика, я бы мог его добавить в лонг-лист.
Выдвигаю Льва Сидоровского по разделу «Проза» за эссе-мемуар о Евтушенко «Если будет Россия значит буду и я» — журнал-газета «Мастерская» от 4 апреля 2021г.
Сидоровского и Мадорского добавил в лонг-лист
Добавил В.Резника в «Прозу»
Добавлены в Лонг-лист Эдуард Бормашенко и Самуил Кур. Сергей Эйгенсон уже номинирован.
Татьяна Хохрина стала первым кандидатом в конкурсе «Автор года» в номинации «Художественная проза»
Выдвигаю Т.Хохрину в категорию «Проза» за отличный цикл рассказов «Малаховка» (условно).
Цикл рассказов «Малаховка» у нас еще не опубликован. Вчера был дебют Хохриной в «Мастерской». Есть надежда, что этот дебют выльется в цикл, вот тогда и можно за цикл выдвигать. Наш конкурс «Автор года» учитывает только опубликованные у нас произведения. Перепечатки в блогах не в счет!
Добавлен в «Нон-фикшн» С.Эйгенсон. Номинации «Худ. проза» и «Поэзия» пока пустые.
О категориях «Автора года»
Прочтя рассуждения коллег о категориях конкурса на «Автора Года», подумал: что за нужда во всех этих тонких разделениях, которые не поддадутся однозначному определению, как невозможно однозначно развести по папкам виды словесного творчества (не только, но мы имеем дело здесь со словесным). Чтобы не обидеть кого-либо отсутствием диплома, чтобы не дать кому-либо диплом незаслуженно, чтобы помочь коллегам пройти в профессора, академики, нобелевские и прочие лауреаты? Уж точно не последнее, а насчет заслуженного — незаслуженного диплома, так этот вопрос пустой. Читатели оценили — главное! Получил, например, Борис Маркович диплом по фикшн или нон-фикшн (в силу неоднозначности характера его творчества) , какое это имеет значение? Главное, что оценено творчество оценено на Портале и отмечено в ближайшей подходящей категории (не по психологии же например, хотя и это есть в его текстах). Конечно, нужна какая-то рубрикация, но (ИМХО) рубрикация 2020 года оправдана тем, что не умножила сущности (дипломов).
Можно было бы, вообще, обойтись без категорий:-)
Определить, скажем, количество дипломов в «пять» без их категоризации, и пусть коллеги выдвигают тех, кто по их мнению заслуживают без заточения кандидата в «категорию». И будет голосование по принципу: «Да он/а сделал/а много интересного и с моей точки зрения и по откликам читателям». «За заслуги» можно бы и оставить, ибо это история Портала.
Не принимайте сказанного за предложение, но только за пояснение, что и существующая рубрикация достаточно хороша, а ее «улучшение», возможно. ни к чему.
Я полностью согласен с замечанием Александра Бархавина: биографическое произведение г-на Тененбаума «Борджиа» художественным произведением не является. Я писал об этом несколько месяцев тому назад, возражая против этой номинации. И, значит, «Борджиа» занимает место в категории «Художественная проза» НЕЗАКОННО.
Г-н Тененбаум искусно и всячески избегает ответа на простой вопрос, который определяет принадлежность произведения к категории «Художественная литература», а именно: есть ли в его произведениях ВЫМЫСЕЛ? Ни в его «Линкольне», ни в «Черчилле», ни в «Катенине» и ни в «Борджиа» художественного ВЫМЫСЛА нет и следа! И, значит, это не художественная, а биографическая проза — пусть живо написанная, пусть дающая, как подчёркивает г-н Тененбаум, «портрет живого человека, в отличие от Википедии», пусть весьма увлекательная, пусть написанная прекрасным русским языком! — но поскольку эти повествования не являются «беллетризованными биографиями» (подобно творениям Юрия Тынянова, Анатолия Виноградова, Андре Моруа и Ирвинга Стоуна) и не содержат ВЫМЫСЛА, то художественной прозой они не являются! Точно так же, как не являются художественной прозой «Звёздные часы человечества» Стефана Цвейга, биографии Евгения Тарле и мемуары Марины Цветаевой, — потому что и в них тоже ВЫМЫСЛА нет!
Не каждый литератор — даже очень одарённый! — способен на ВЫМЫСЕЛ, ФАНТАЗИЮ, ВЫДУМКУ, FICTION, и нельзя компенсировать отсутствие этого особого ТАЛАНТА искусным живописанием — и таким манером быть причисленным к создателям художественной литературы.
Хотите быть создателем художественной прозы? Напишите рассказ, повесть, роман или, если вас так тянет на биографии, — беллетризованные биографии, подобные «Смерти Вазир-Мухтара» Тынянова, «Осуждению Паганини» Виноградова или великолепной книге Ирвинга Стоуна о Микельанджело. Но сделать это без ТАЛАНТА ХУДОЖЕСТВЕННОГО ТВОРЧЕСТВА, то есть без способности создавать ВЫМЫСЕЛ будет абсолютно невозможно…
Откуда нам известно, что в мемуарах Марины Цветаевой нет вымысла? Потом, не всякий вымысел имеет литературную ценность. В детстве (да и зрелом возрасте) меня не раз били именно за вымысел, не содержащий художественной ценности.
«И, значит, «Борджиа» занимает место в категории «Художественная проза» НЕЗАКОННО»
///
Тут нет закона, тем более — ЗАКОНА. Есть общепринятые представления и практика, в каких-то пределах варьируемая. Несколько лет назад в местной американской библиотеке я захотел взять Шекспира, подошел к полкам «фикшн» — и не нашел его там. Прошелся еще раз по всему «фикшн» разделу, подошел к библиотекарше — она меня направила в нужный раздел (сейчас не упомню куда). На мой вопрос, почему Шекспир — не в «фикшн», она ответила, что «фикшн» — это то, что авторы сами придумали. Вызывать полицию я не стал…
А.Бархавин:
…
«… совершенно непонятно, почему «Борджиа» Бориса Тененбаума было отнесено к художественной прозе, а не к «нон-фикшн» …».
==
Потому, что это и есть художественная проза. Как и мои «Тюдоры», как и «Катенин», как и «Линкольн». Как «Магеллан» Стефана Цвейга. В издательстве «М-Графикс», у М.Минаева, мы с ним завели серию «Портреты на фоне эпохи», и там вышли и «Генерал» (о Даяне), и «Златоуст», об Эбане, и «Дипломаты», где речь идет о «портретах» Бисмарка и Мальборо — и это именно художественная проза. Портрет живого человека, что в корне отличается от справки в Википедии.
А что касается «нон-фикшн» семейства Борджиа, то не хотите ли попробовать сами?
Александру Бархавину:
Согласен с Вашим предложением от 8 февраля, но с некоторыми уточнениями. Итак, вот мой уточнённый вариант категорий на номинации:
1. Художественная литература (проза, драматургия, сценарии, беллетризованные биографии).
2. Поэзия.
3. Публицистика и эссеистика.
4. Научно-популярная, историческая, искусствоведческая и биографическая литература.
5. Мемуары, воспоминания.
6. За заслуги.
Кроме того, необходимо ввести чёткий критерий принадлежности произведения к категории \»Художественная литература\», так как в прошлом имели место номинации произведений, не основанных на вымысле и, следовательно, не могущих считаться частью художественной литературы. Я предложил в моём раннем комментарии и повторяю здесь этот чёткий и общепринятый в литературоведении критерий:
\»К категории «Художественная литература» относятся произведения, дающие образное осмысление действительности и в связи с этим, в отличие от научно-популярной литературы и публицистики, предлагающие читателю вымысел, а не точное изложение реальных фактов. Произведения, не содержащие вымысла, в эту категорию не включаются».
Если Вы, Александр Бархавин, согласны с этим моим предложением, то давайте обратимся к Евгению Михайловичу с письмом от нашего общего имени, где изложим чётко наш проект. Я опасаюсь, что без такого обращения к Евгению Берковичу все наши комментарии останутся просто дискуссией без принятия конкретных мер. Хотел бы услышать Ваше мнение.
Александр Левковский
Александру Левковскому:
Сначала вкратце повторю то, что сказал в Гостевой /Александр Бархавин — 2021-02-08 16:12:34(470)/ о вашем предложении обратиться с письмом к Евгению Берковичу по вопросу категорий номинации на конкурс.
Я не считаю целесообразным это делать.
Идет нормальный рутинный процесс ежегодной корректировки правил конкурса, процесс запущен Берковичем, и нет никаких оснований полагать, что решение будет им принято без учета высказанных мнений. Ему для этого совершенно не нужно отзываться немедленно на каждое предложение, более того — на данном этапе (сбор мнений участников портала) его вмешательство может только помешать процессу, поскольку высказанное им мнение может остановить тех, кто внес бы свое предложение или принял участие в обсуждении.
Теперь о подробностях — о распределении номинаций по категориям.
Когда я составлял свой список, я для начала просто скопировал первые ваши четыре пункта, намереваясь добавить еще один (воспоминания, мемуары). Затем обратил внимание, что в понятие «Художественная литература» безусловно входит поэзия, поэтому заменил на «Художественная проза». Получилось не очень — поскольку «драматургия» может быть как прозаической, так и стихотворной, и не видно причин, почему написанное стихами драматическое произведение не может быть отнесено к категории «Поэзия» (даже если первым пунктом идет не «проза», а «литература». Я решил, что подробное расписывание внутри категории вряд ли имеет смысл , можно оставить на усмотрение номинирующих и номинантов.
Что касается вашего определения, что является (и даже в большей степени что не является) художественной литературой — мое представление об этом близко к вашему, но у меня нет ни желания, ни времени заниматься ни отшлифовкой формулировки, ни пробиванием того чтобы она была формально принята администрацией конкурса.
А что делать, если категория, в которой произведение номинировано, не совпадает с вашим представлением, и изменить этого не хотят? Тут зависит от вашей позиции.
Если вы сторонний наблюдатель — ничего; просто получать удовольствие от хороших произведений, независимо от жанра. Думаю, одним из главных положительных эффектов и для текста-лауреата, и для читателей является то, что его прочтет больше людей, и какая разница — в каком он жанре?
Если вы судья, и ваша судейская совесть не позволяет идти против «неправильной» номинации — поступайте так, как я советовал: не оценивайте «неправильно» номинированное произведение. Знание, что судьи могут так поступать, может повлиять на подход к номинациям.
Если вы автор «неправильно» номинированного текста — скорее всего, вам пойдут навстречу и переместят его в правильную по вашим представлениям номинацию.
Если вы автор текста, которому приходится конкурировать с «неправильно» номинированным произведением, который вам не удается убрать из вашей номинации — считайте себя евреем, которым в их истории сплошь и рядом приходилось быть на голову выше соперников, чтобы достичь того же результата. Если ваш художественный рассказ победит в соперничестве с нехудожественным, но блестящим текстом Тененбаума — гордитесь этим. Не победит — утешайтесь тем, что хотя, возможно, победу у вас украли, диплом был присужден за безусловно хороший текст.
Как альтернативу, вы можете из принципа, потребовать убрать ваш текст из конкурса в знак протеста против творящегося безобразия. Правда, из принципа это следует делать и в том случае, когда вы обнаруживаете неправильно номинированный текст не в своей, а в другой категории.
Уважаемый Александр Левковский, существует такой жанр — исторический роман. Вот некоторые его заметные представители: Иуда Галеви, Вальтер Скотт, Пушкин, Лермонтов, Лев Толстой, Алексей Толстой, Маргерит Юрсенар, Э-М Ремарк, все авторы писавшие прозу о ВМВ, И. Башевис-Зингер. Строго говоря, романы о т.н. современности всегда тоже воспоминания свои и чужие + рассказы и пересуды + реконструкция. Не рискну предлагать, какой отрезок времени после событий определяет сочинение, как историческое.
Фикшн действительно отличается сугубо внутренним содержанием. Очевидно, почти идеальные фикшн-романы сочинял Толкин. «Почти» состоит в том, что и написать их он должен был бы на одном из придуманных им языков. А вот по-настоящему идеальный фикшн — это аксиоматическая математика.
От выводов и мнения о конкурсах воздерживаюсь.
Полагаю предложенные устроителями Конкурса номинации для выдвижения кандидатов на премирование обоснованными и не подлежащими корректировке. Единственное из изменений, с чем можно было бы согласиться, так это с возобновлением номинации «Дебют».
Можно было бы также порассуждать о том, что мы отмечаем в нашем Конкурсе: авторов или их произведения. Если произведения, то предложений нет: лучшие произведения в текущем году должны быть отмечены. А если авторы, то можно ли ввести звание, условно, АКАДЕМИКА нашего Портала — автора, завоевавшего звание победителя пять раз и более? В дальнейшем этого автора можно было бы не выдвигать, так как результат почти очевиден.
Предлагаю также дополнить в Правилах положение о том, что в номинации «За заслуги» должно быть выдвинуто не менее двух кандидатов. В противном случае Конкурс в этой номинации должен быть отменен.
Вставлен первый кандидат: Ш.Данович. Процесс пошел!
Еще несколько предложений по правилам проведения конкурса.
1. Предлагаю разрешить авторам самономинацию. Доводы за это я изложил в комментарии к Лонг-лист конкурса «Автор года 2020»:
https://club.berkovich-zametki.com/?page_id=54005
Повторять их я здесь не буду (надеюсь, принимая решение, их учтут), но добавлю еще один:
это может компенсировать уменьшение количества номинаций в категориях — непредусмотренных, как в разделе Поэзия в 2020, так и вследствие предлагаемого мною (и А. Левковским) увеличения количества категорий.
2. Евгений Беркович предлагал рассмотреть возможность разрешить судьям отдавать одному номинанту более 3-х голосов (до 6-ти, выделенных каждому судье в каждой номинации). Я считаю, что следует оставить ограничение в 3 голоса на номинанта — иначе у одного судьи будет слишком сильный инструмент продвижения своего выбора. Если судья считает, что его выбор существенно предпочтительнее других — он может свои оставшиеся 3 голоса никому не присуждать, это нынешними правилами позволяется.
3. Я не думаю, что имеет смысл слишком зацикливаться на строгом разделении произведений по категориям. Обсуждать это имеет смысл, но как ни старайся, возможны пограничные случаи, и возникшие сомнения и вопросы можно решать в рабочем порядке.
Несколько другая ситуация — когда произведение номинировано явно не в сбою категорию. Например, совершенно непонятно, почему «Борджиа» Бориса Тененбаума было отнесено к художественной прозе, а не к «нон-фикшн»; к сожалению, я обратил на это вномание после пого как получил список для судейства, когда подымать этот вопрос явно не имело смысла. Я бы рекомендовал судьям в подобных случаях не оценивать такие произведения, независимо от их достоинств. Это ни в коем случае не формальное правило, но понимание такой возможности подтолкнет номинирующих и номинантов внимательней отнестись к вопросу, и внести коррективы во-время.
Это не предложение формального правила, а обсуждение порий встречающейся ситуации, когда произведение.
Пока всё
В этом комментарии речь пойдет только о составе номинаций; мои соображения и предложения по другим конкурсным вопросам будут изложены отдельно.
Мне кажется целесообразным предложение Александра Левковского ««Документальная проза (нон-фикшн)», должна быть… разделена, как минимум, на две отдельные категории».
Более того, я бы не ограничился разделением на две (Публицистика и эссеистика/Научно-популярная и биографическая литература), а выделил бы в отдельную категорию мемуары, воспоминания и автобиографии (раньше в конкурсах это называлось «Воспоминания, устная история»). В 2020 работ, которые могут быть отнесены к этой категории, было немало.
Да, безусловно, в любом случае «Чтить следует талант, а подробности жанра относительно второстепенны» (Б.Тененбаум, С.Л.), но трудно сравнивать уровень таланта отличных по жанру произведений, к которым предъявляются, в зависимости от жанра, существенно отличающиеся наборы требований.
Для иллюстрации — с подачи того же Б. Тененбаума — возьмем работы обладателей титула «Автор года». И если художественную прозу «Мойры» и стихи «ПАМЯТИ РОДИТЕЛЕЙ» еще можно пытаться сравнивать (хотя я бы за это не брался), используя как главные критерии эмоциональное воздействие, образность и чистоту языка, то уже к историческому исследованию «ПОЗОРНАЯ ВОЙНА» применимы совершенно другие критерии.
Объединение большого количества разнородных жанров в одну имеет еще один недостаток — нельзя воспользоваться указанной Евгением Берковичем возможностью судить не все номинации. Допустим, кто-либо из судей не является ценителем поэзии, или не считает себя достаточно компетентным, чтобы оценивать работы в номинации Нон-фикшн, либо просто не успевает достаточно внимательно прочесть все работы — он может со спокойной совестью ограничиться выбранными номинациями; на распределение мест в остальных номинациях это не повлияет.
Совершенно верно отмечен (С.Л.) недостаток «вероятность стать лауреатом по номинации «Поэзия» в прошлом году равнялась 60%». Однако предлагаемое им решение — слить «Поэзию» с «Художественной прозой» — мне не кажется оптимальным; это может привести к дальнейшему снижению количества номинируемых поэтических произведений. Мне кажется более взвешенным уменьшение количества лауреатов, с тем чтобы число победителей/лауреатов было меньше половины номинантов (то есть в ситуации 2020 года присуждались бы только первое и второе место, а если б номинантов было четверо — только первое). И только в случае количества номинантов меньше трех, можно обърдинить две номинации.
Итак, суммируя сказанное, предлагаю следующие номинации:
1. Художественная проза.
2. Поэзия.
3. Публицистика и эссеистика.
4. Научно-популярная литература (включая историю и биографии) широком смысле,
5. Мемуары, воспоминания, автобиографии
6. За заслуги.
Число победителей/лауреатов в категориях 1-5 должно быть меньше числа половины номинантов; в случае если номинировано меньше 3-х, номинация может быть объединена с другой, наиболее близкой.
Обращение к руководству Портала
Уважаемый Евгений Михайлович!
Несколько дней тому назад я опубликовал в комментариях проект изменения структуры номинаций на звание «Автор года». Сейчас, прочитав комментарии на этот проект, я вношу дополнительные изменения в этот проект и добавляю чёткий критерий принадлежности номинируемых произведений к категории «Художественная литература».
Итак, вот мой проект структуры номинаций в окончательном виде, который я официально вношу на рассмотрение руководства Портала:
1. Художественная литература (проза, драматургия, сценарии и беллетризованные биографии).
2. Поэзия.
3. Публицистика и эссеистика.
4. Научно-популярная, историческая, искусствоведческая и биографическая литература.
5. За заслуги.
Прошу внести в проект «Автор года» следующий чёткий критерий принадлежности номинируемых произведений к категории «Художественная литература»:
«К категории «Художественная литература» относятся произведения, дающие образное осмысление действительности и в связи с этим, в отличие от научно-популярной литературы и публицистики, предлагающие читателю вымысел, а не точное изложение реальных фактов. Произведения, не содержащие вымысла, в эту категорию не включаются».
(Этот критерий имеет своей основой определение художественной литературы, предлагаемое крупнейшим российским издательством «Эксмо», а таже другими авторитетными источниками).
Прошу руководство Портала рассмотреть это моё предложение и вынести обоснованное решение.
С уважением,
Александр Левковский, автор Портала.
Позвольте включиться в дискуссию. Хотя состав номинаций конкурса-2021 определён, но… ни одного выдвижения ещё не было
\\\\\\\\\\\\\\\\\\\
Было:
Сэм- 2021-02-06 18:00:19(216)
…………………….
Но сейчас, до поступления первых предложений на 2021 год, как раз самое время «поменять коней» — и поменять их кардинально!
Александр Левковский- 2021-02-06 17:31:35(214)
\\\\\\\\\\\
Сэм — 2021-02-04 11:21:15(970)
ИМХО статья прекрасная и 100% заслуживает, уважаемый Выпускающий редактор — 2021-02-04 05:15:09(962), выдвижения на конкурс.
Отклик на статью: Шмуэль Данович: Исход-90
С.Л.
— 2021-02-06 20:24:27(242)
==
Соглашусь со сказанным моим досточтимым коллегой.
Чтить следует талант, а подробности жанра относительно второстепенны.
Для иллюстрации тезиса достаточно посмотреть на обладателей титула «Автор года» (помимо безвременно ушедшей Анны Агнич), Игоря Юдовича и Юлию Драбкину.
Народ (в виде общности читателей) награждает по заслугам.
Существует такой хороший термин — беллетристика. В русский попал как заимствование из французского, и буквально означает «изящная словесность». Общее название художественной литературы в стихах и прозе — иногда из этого исключают драматургию.
Международный ПЕН клуб, объединяющий пишущих людей, образован от английской абрревиатуры «Poets, Essayists, Novelists» [Поэты, Эссеисты, Новеллисты], и в число «пишущих» безоговорочно включает и поэтов, и эссеистов, и тех, кто пишет романы/рассказы/новеллы, и вообще все, что угодно, кроме научной литературы. Да и то, с оговорками — куда следует отнести шекспироведов? К ученым или к литераторам?
На мой взгляд, единственный критерий в этом деле — талант.
Александр Левковский
Поставим точки над «i»
Настоящий очерк вызван к жизни закончившимся конкурсом на выявление лучших произведений Портала за 2020 год.
Я вовсе не собираюсь оспаривать каких-либо решений жюри. Моя цель — внести ясность и научную упорядоченность в классификацию произведений, выдвигаемых на номинации. Я считаю существующую классификацию произведений расплывчатой, необоснованной и, как следствие, лишающей многих достойных авторов заслуженного места в ряду победителей и лауреатов конкурса «Автор года».
В ряде комментариев к произведениям минувшего года я уже поднимал эти проблемы. Последовала довольно оживлённая дискуссия, но никаких конкретных мер руководством Портала предпринято не было, что и понятно — коней, как говорится, на переправе не меняют: нельзя изменять правила в разгар номинаций. Но сейчас, до поступления первых предложений на 2021 год, как раз самое время «поменять коней» — и поменять их кардинально!
Напомню читателям классификацию произведений, выдвинутых на номинации в 2020 году, и аналогичную предлагаемую классификацию на 2021 год. Она предельно проста, и в этой простоте и, главное, в отсутствии чётких критериев, определяющих принадлежность произведений к каждой категории и кроется её кардинальный недостаток. Итак, вот существующая классификация по категориям:
За исключением категории «Поэзия» (где по определению ясно, какое произведение считать поэтическим), обе оставшихся категории — «Художественная проза» и «Документальная прпза (нон-фикшн)» — нуждаются в чётких критериях принадлежности произведений, а последняя категория, «Документальная проза (нон-фикшн)», должна быть к тому же непременно разделена, как минимум, на две отдельные категории.
*****
Начнём с художественной прозы. Существуют многочисленные общепринятые определения этого вида литературы, которые я предлагаю вниманию читателей. Вот некоторые из них:
«Как и любой другой вид искусства, художественная литература предлагает образное осмысление действительности и в связи с этим, в отличие от научной литературы и публицистики, предлагает читателю авторский взгляд на происходящее и вымысел, а не точное изложение реальных фактов«. (Статья «Художественная литература» на сайте eksmo.ru)
«Художественная литература, как правило, представляет собой повествовательную форму… состоящую из людей, событий или мест, которые являются вымышленными — другими словами, не основанными строго на истории или фактах«. (Статья «Художественная литература — Fiction» в Википедии).
Как видите, критерий принадлежности произведения к категории «Художественная проза» предельно ясен: художественное произведение считается таковым, если оно непременно представляет собой ВЫМЫСЕЛ, ВЫДУМКУ, ФАНТАЗИЮ, ФИКТИВНЫЙ МИР. Англо-саксы, с присущей им прямотой, вовсе не обозначили художественную литературу уклончивым термином «Art literature» (что является точным переводом термина «художественная литература»), а назвали её прямо и недвусмысленно: «Fiction«, то есть «Вымысел».
Вся гигантская мировая художественная литература — от Чосера, Бокаччио и Шекспира до Бальзака, Льва Толстого и Солженицына — представляет собой огромный вымышленный мир. Вымышленный, а не фактический!
Заметьте, что никакие другие критерии — такие, к примеру, как отличное литературное мастерство изложения, блеск эрудиции автора, интересные находки, явное новаторство — не являются разрешением для произведения быть причисленным к художественной литературе.
В упомянутой мною дискуссии мне возражали (цитирую по памяти): «О чём вы говорите? Значит, по вашим критериям, нельзя причислить к художественной литературе такие замечательные литературные произведения, как дневники Марины Цветаевой или великолепные «Звёздные часы человечества» Стефана Цвейга!? Так, что ли!?»
Я отвечал тогда и настаиваю сейчас: да, несмотря на несомненные литературные достоинства этих произведений, они художественной литературой не являются, и именно потому, что в них нет главного критерия — вымысла!
Вообразим, ради аргументации, что в журналах Портала публиковался в минувшем году чудом воскресший замечательный писатель и публицист Илья Эренбург, и кому-нибудь пришла в голову идея номинировать его сборник изумительных статей «Война» на звание «Автор года» в категории «Художественная проза». Надо знать, чем были для воюющей страны в 1941-45 годах статьи Эренбурга! — они были буквально предметом всенародного чтения! Ими зачитывались и в действующей армии, и в трудовом тылу. С ними не могли сравниться никакие другие статьи иных советских авторов. И тем не менее, несмотря на все эти достоинства, сборник статей «Война» должен был бы быть по справедливости отвергнут для номинации по категории «Художественная литература», так в нём нет основного критерия художественной литературы — выдумки, фантазии, вымысла.
Вот именно поэтому не относятся к художественной литературе и такие, например, замечательные по литературному мастерству книги Евгения Тарле, как «Наполеон» и «Талейран». Они — превосходно изложенные факты, а не fiction.
(Справедливости ради, надо заметить, что существует в литературе ещё и некий «гибрид» вымысла и факта — так называемая «беллитризованная биография». В этой категории литературы, к примеру, плодотворно трудились у нас Юрий Тынянов и Анатолий Виноградов, я за рубежом — Андре Моруа и Ирвинг Стоун. Эта категория, по мнению некоторых литературоведов, может быть отнесена к художественной литературе — при значительном показателе вымысла в тексте произведения).
*****
Ещё хуже обстоит дело с существующим разделом под расплывчатым наименованием «Документальная проза (нон-фикшн)». Это — непомерно раздутая категория, куда входит, по самым скромным подсчётам, 80-90 процентов материалов, публикуемых, к примеру, в «Мастерской». И вот именно из-за этой «раздутости» масса весьма одарённых публицистов остаётся за кормой номинаций и вручения победных дипломов.
По этой причине я предлагаю категорию «Документальная проза (нон-фикшн)» разделить на две: «Публицистика и эссеистика» и «Научно-популярная и биографическая литература».
В литературоведении общепринято, что публицистика является совершенно отдельным разделом и его нельзя смешивать ни с какими другими. Вот что пишется, к примеру, в Википедии (статья «Публицистика»): «Публици́стика (от лат. publicus — общественный) — род произведений, посвящённых актуальным проблемам и явлениям текущей жизни общества; играет важную политическую и идеологическую роль как средство выражения плюрализма общественного мнения, в том числе формирующегося вокруг острых проблем жизни».
Необходимо отметить, что на Портале работают такие незаурядные публицисты и эссеисты, как Элла Грайфер, Мирон Амусья, Сёма Давидович, Владимир Янкелевич, Борис Гулько, Сергей Баймухамедов, Эдуард Бормашенко, Иосиф Гальперин, Сергей Эйгенсон и другие. Эти несомненно одарённые литераторы сделают честь любому толстому журналу своими оригинальными работами, своим отличным русским языком, своими далеко идущими умозаключениями. Но из-за неоправданных размеров категории «Документальная проза (нон-фикшн)» они часто не попадают не только в разряд победителей конкурса, но даже в разряд номинированных. Это положение необходимо исправить.
В то же время предлаемый мною раздел приведёт к созданию новой категории — «Научно-популярная и биографическая литература», где по праву будут трудиться (и быть номинированными) такие признанные специалисты в этом виде литературы, как, например, Борис Тененбаум и Лев Сидоровский.
Итак, предлагаемая мною классификация произведений для номинаций по конкурсу «Автор года» должна выглядеть так:
Очень надеюсь, что моё предложение будет серьёзно рассмотрено руководством Портала и принято к осуществлению.
Комплект страниц для конкурса «Автор года 2021» подготовлен. Вы можете начинать выдвижение своих номинантов в лонг-лист конкурса. Напомним, что в 2021 году уже вышли январские номера «Заметок» и «Семи искусств» и более 110 публикаций в Мастерской.