Владимир Янкелевич: «Хороший, плохой, злой», или Нетолерантно о тoлерантности

 490 total views (from 2022/01/01),  2 views today

Если ничто не табуировано, всё возможно в рамках полной свободы, (а кто ей положит предел?) то почему бы им не съесть сердце, вырезанное из груди сирийского солдата? Каннибализм — конечный пункт этого славного пути, что начинается с «уважения права каждого на свой путь» и «замены культуры войны культурой мира».

«Хороший, плохой, злой», или
Нетолерантно о тoлерантности

Владимир Янкелевич

В доброе старое время мир делился на «хороших парней» и «плохих». Тех, кто воюет с «плохими», нужно всячески поддерживать, они как бы на стороне сил добра… Сейчас всё перепуталось. ХАМАС — это однозначно «плохие парни», но вот джихадисты в Газе, заявляющих о принадлежности к ISIS, например, «Сторонники исламского государства в Иерусалиме» — они еще хуже.

Но эти «Сторонники» взяли на себя ответственность за обстрел ХАМАСа — базы под Хан-Юнисом, а несколько ранее — штаб-квартиры службы безопасности.

30 мая в Газе людьми, одетыми в военную форму с нашивками ISIS («Халифата»), был расстрелян Сабах Сиам. Он в хамасовской спецслужбе отвечал за поиск ячеек ISIS в Газе. Больше не ищет. «Сторонники» сообщили, что Сиам был ликвидирован за работу «против мусульман на еретическое правительство Газы».

ХАМАСу, соответственно, предъявлен ультиматум — признать власть «Халифата», ну и сменить ориентацию, то есть перестать быть «еретическим правительством».

Перед ХАМАСом встала задача выживания. Особого выбора нет: если не усмирить «Сторонников», то начнется новая войсковая операция Израиля с очень высокой вероятностью ликвидации главарей террора. Так что, ХАМАСу воевать с ISIS придётся. Это не парадокс: исламисты с очень большим энтузиазмом воюют друг с другом в Сирии и Ираке, и ISIS там, в борьбе с себе подобными, достаточно успешен.

Понятно, что в Сирии и Ираке «Халифат» обладает гораздо бо́льшими возможностями, чем в Газе. Цели у них общие, а методы определяются по ситуации. «Сторонники» в Газе придумали такое know how — использовать ВВС ЦАХАЛа для решения своих задач. Выстрелил в сторону Израиля, получил в ответ удар по ХАМАСу — дёшево и сердито.

Но, так или иначе, ХАМАСу придется эту проблему решать, потому что альтернативой является потеря власти, что в большинстве случаев в той арабской «особо толерантной среде» связано с потерей самой жизни. Пусть они этим займутся, вопрос важный, причем не только в Газе. Пожелаем им успеха.

Но успех в борьбе против ISIS в Газе недостаточен. «Халифат» распространен гораздо шире. Известному израильскому арабисту Цви Иехезкели с телеоператором удалось провести съемку на Храмовой горе. Непосредственно возле мечети Аль-Акса «гордо реяли» черные флаги ISIS, и подняли их не жители Газы или Сирии, а исламисты Иерусалима.

Флаг ISIS на Храмовой горе

«Халифат» как зонтичный холдинг

ISIS действует не только в Газе и Иерусалиме, Сирии и Ираке, сегодня они, как магнит, притягивают в свои ряды радикалов отовсюду и превращаются разветвленную мировую сеть исламского экстремизма. Это — «зонтичный холдинг», протянувший свои «спицы» в самые разные страны.

В Тунисе местная группировка «Исламское государство» захватила здание музея Бардо и взяла в заложники группу иностранных туристов. В результате погибли 24 человека, около 40 человек были ранены. В Ливии их «коллеги» на берегу моря убили 30 эфиопских христиан.

CNN, со ссылкой на источник в западной разведке сообщает о том, что на территории Германии, Франции, Бельгии и Нидерландов находятся до 20 «спящих ячеек» террористов, в каждой из которых участвует от 120 до 180 человек.

Координатор Евросоюза по борьбе с терроризмом Жиль де Кершоф, в свою очередь заявил, что среди европейцев, воюющих в рядах Исламского Государства на Ближнем Востоке, больше всего граждан Германии, Франции, Великобритании, Швеции, Дании. Кроме того, «ощутимым» по численности стал приток в ИГ исламистов из Испании, Италии, Ирландии и Австрии.

По оценке де Кершофа, из Европы в Сирию и Ирак выехали около 3000 граждан стран ЕС. На родину вернулись около 120 человек, из них 25 участвовали в боевых действиях либо прошли подготовку в лагерях террористов.

Перспективный рынок волонтеров джихада и в России. Нашумевшая история с Варварой Карауловой — далеко не «первая ласточка». Здесь великое множество участников различных вооруженных конфликтов, в том числе в Чечне и Украине, не находящих себе места в жизни. Особенно, при сегодняшней экономической ситуации. Социальной адаптацией ветеранов в России как-то и раньше не занимались и сейчас не злоупотребляют, всё это — американские нежности. Да и войн, как таковых, вроде не было, всё больше локальные конфликты, которые с одной стороны как бы война, а с другой — вроде и не война. А раз не война, то какая там «социальная адаптация»? Так формируется резерв боевиков, не умеющих ничего другого, кроме как убивать.

На сегодня вряд ли есть «благополучные страны», где не действуют или не готовятся к действию ячейки ISIS. Бин Ладен никогда не мог добиться таких успехов.

Что же сделало ISIS самой мощной и боеспособной террористической организацией в мире? Благодаря каким особенностям ISIS смог за короткий срок так разрастись?

«Освобожу вас от химеры совести»

Был такой один государственный деятель прошлого, весьма эффективный менеджер, который обещал своим гражданам: «Я сделаю вашу жизнь более легкой. Я освобожу вас от излишнего ума и химеры совести!»

Освобождённым гражданам пришлось сполна заплатить по счетам, и по очень солидным счетам, но кто это сейчас помнит? Как оказалось, максима по-прежнему хорошо работает.

Весь мир обошли кадры убийства американских журналистов Джеймса Фоули и Стивена Сотлоффа.

Убийство американского журналиста Джеймса Фоули

Сотлофф верил в арабскую весну и в демократию, он считал, что арабам и мусульманам Запад чего-то недодал, что они должны получить те же блага и возможности, что есть на Западе. Эти взгляды ему помогли мало. Голову отрезали так же, как и тем, кто думал иначе.

А здесь процесс уже усовершенствован. Под водой установлены дорогостоящие подводные видеокамеры, чтобы заснять «захватывающее видео» смерти. Клетку для бо́льшего удовольствия периодически поднимали, люди умирали не сразу.

Казалось, что мир ужаснулся от страшных кадров убийства, но вот Институт ближневосточных исследований при Орегонском университете сообщает, что, реакция была несколько иной, достаточно неожиданной — наплыв исламистов в ISIS после убийства американских журналистов вырос в полтора раза. Продемонстрированные крайнее насилие и жестокость вызвали шок в международном общественном мнении, но одновременно эта жестокость джихадистов дала им все возрастающую поддержку во всем мире среди различных этнических и социальных групп, как мужчин, так и женщин, как среди «потомственных» мусульман, так и, даже в большей степени, среди новообращенных.

Несмотря на все фотографии и видео сцен насилия, смерти и разрушения, поток желающих присоединиться к «освобожденным от химеры совести» только растет. Вербовщики «Халифата» нашли «фишку» — они обещают освободить неофитов от проблем с законом и дать возможность воплотить им самые сокровенные мечты.

Молодым людям, у которых не получается общаться с девушками и найти свою пару, они говорят: вот очень легкий способ удовлетворить свои сексуальные потребности и фантазии — поехать туда, повоевать пару месяцев и купить себе пару-тройку рабынь, с которыми будешь делать абсолютно всё, что пожелаешь. Видеороликов о продажах женщин в сети вполне достаточно, вербовщики не врут.

Там же — рай для «угнетенных и преследуемых на Западе» разного рода педофилов, потому что боевики «выдают замуж» 9-летних «невест». И вообще, хочешь быть альфа-самцом с гаремом? Пожалуйста! Хочешь палить направо и налево не в виртуальной компьютерной «стрелялке» в нарисованных противников, а в реальной жизни — в заправдашных живых людей, которых ты взаправду будешь превращать в груды окровавленного мяса? Сколько душе угодно!

ISIS запросто отбросил как помеху нормы и ограничения морали. Вернее не отбросил, а заменил теми, что были актуальны полторы тысячи лет назад среди живущих грабежом дикарей. Освобождение от «химеры совести» эффективно работает, радости расчеловечевания очаровывают очень и очень многих.

Аль-Каида пестовала образ нравственно безупречных воинов, собранных вместе идеей борьбы с врагами ислама и ведущих аскетичную, праведную жизнь, где нет места плотским утехам. Привлекая идейно мотивированных фанатиков, она тем самым отталкивала от себя куда большее число потенциальных рекрутов. Сидеть в палатках в неприветливых горах и питаться одними финиками — это не для всех, это не так привлекательно, как секс-джихад волонтерок «Халифата». Будущий рай после мученической смерти куда менее интересен, чем примитивные удовольствия здесь и сейчас.

Существенную помощь в популяризации ISIS оказывают СМИ. Продажа сенсаций — основа их существования, и совсем неважно, в положительном или отрицательном контексте подается новость. «Подвиги» джихадистов живут в новостях, проникают в современную жизнь по всем возможным каналам. ISIS должны быть благодарны за рекламу.

Отброшенная «химера совести» сделал ISIS не просто региональной террористической организацией, а джихадистской структурой, бросающей вызов мировому порядку. Без понимания, какие факторы и мотивы заставляют людей присоединиться и поддерживать джихадистов, трудно найти противоядие.

Для иллюстрации уровня понимания ISIS можно привести высказывания на эту тему Мэри Харф, достаточно серьезной дамы, официального представителя Госдепартамента США, ранее официального представителя ЦРУ. Она на канале MSNBC поделилась своими соображениями о перспективах войны с ISIS. Высказывание настолько интересно, что его стоит процитировать:

«…Мы не сможем победить в этой войне путем кровопролития, убийствами эту войну не выиграть. Нам нужно как в краткосрочной, так и долгосрочной перспективе смотреть в корень, думать о том, как устранить глубинные причины, которые движут этими группами. Это в первую очередь дефицит возможностей трудоустройства…»

Мда, любовь к простым решениям прямо-таки на генетическом уровне. «Взять всё и поделить», «Всем по рабочему месту», «Дитя́м мороженое, бабам цветы» и так далее.

Интересно, как она объяснит отрезанную голову Джеймса Фоули? Ведь у джихадиста Джона работа в Великобритании вроде была.

— А ислам?

— А что ислам, это просто инструмент достижения цели, но не сама цель.

Приходится констатировать, что до сих пор нет понимания того, каким образом концепция «Халифата» оказывает столь сильное притяжение на неофитов по всему миру, но то, что причины успехов кроются, главным образом, в поддержке населения, достаточно понятно. Причины поддержки разнятся, но вне зависимости от причин, именно в поддержке населения основа жизнеспособности ISIS.

Немного о толерантности

Толерантность — это новая религия, не для всех, правда, вот у ISIS как-то она не привилась, а Запад, и Израиль, само собой, сделал её таким устойчивым понятием, таким табуированным, что даже косо посмотреть в её сторону — смертный грех. Термин стал настолько привычным, что почти утратил своё изначальное лексическое значение. Принято, что это единственно правильное решение в любых случаях, но «слова у нас до важного самого в привычку входят, ветшают, как платье». Десемантизация, господа, утрата лингвистического смысла.

Определений толерантности много, в основном они сводятся к терпимости к иному мировоззрению, образу жизни, поведению и обычаям, к предоставлению другим права жить в соответствии с собственным мировоззрением.

ЮНЕСКО в Декларации принципов толерантности[i] утверждает, что это не только моральный долг, но и политическая и правовая потребность, что это добродетель, которая делает возможным достижение мира и способствует замене культуры войны культурой мира.

Ну и понятно, что взгляды одного человека не могут быть навязаны другим.

Проблема в том, что «взгляды одного человека» могут задержаться хорошо если в средневековье, а то и в куда более ранних, доисторических, дочеловеческих периодах эволюции гоминид. А потом «этих одних», кстати, не знающих слова “толерантность”, может стать настолько много, что тем, кто со всеми своими толерантностями уютно устроился в ХХI-м веке, вполне вероятно придётся воевать за собственное выживание.

Некоторые самобытные обычаи

Дарвин наблюдал обычай туземцев-огнеземельцев поедать своих старых женщин раньше, чем собак. С их точки зрения это было логично: «Собачки ловят выдр, а старухи нет». Мальчик, рассказывающий об этом, показывал, какие части их тела считаются особенно вкусными.

Устарело?

Вот ближе к сегодняшнему дню.

Англичане в Индии столкнулись с обрядом «сати» — самосожжением вдов на погребальном костре мужа. «Славный обычай» демонстрации верности мужу в максимально возможной форме. Нетолерантные англичане приравняли это к убийству. Их извиняет то, что ЮНЕСКО еще не дало своего определения. Это не «дела давно минувших дней, преданья старины глубокой». Лишь за февраль 1986 г. в Бомбее зарегистрировано 50 случаев «сати», в Мадрасе — 147, в Индоре — 144, в Хайдарабаде — 80. То, что в глазах европейцев является дикостью, для многих индусов выглядит совсем иначе.

В 1987 г. в Индии установлена уголовная ответственность за подстрекательство к сати и даже за его совершение. Отход от толерантности.

Список «интересных обычаев» можно продолжить.

Так, Министерство внутренних дел Саудовской Аравии сообщило о казни гражданки Саудовской Аравии Амину бинт Абдул Халим бин Салем Насер за “колдовство”. Казнь производится, как правило, публичным отсечением головы. Вот такой обычай, базирующийся на шариате.

На шариате базируется еще один «милый обычай» — побивание камнями.

Подготовка к казни побивания камнями

Это Иран, скоро она умрет.

Обезглавливания мечом в наши дни совершались в юрисдикциях, подчинённых исламскому шариату, а также воинствующими исламистами в горячих точках. Но мечом, без мучений, одним ударом — это ещё нужно уметь, профессиональный палач долго учится своему ремеслу (на ком, интересно?), исламисты же в последние годы для обезглавливания прибегают к помощи небольших ножичков, по размеру сходных с карманными.

Это — в общем, а в частности это выглядит так:

Весело, не правда ли?

Так что бы нам не предоставить им право жить в соответствии с собственным мировоззрением? Почему бы не проявить толерантность?

Тут наступает состояние психического дискомфорта, когнитивный диссонанс, так сказать. Дело в том, что сжигание вдов и отрезание голов в соседних и не очень странах, не позволяет очень многим реализовать уже их право жить по своим взглядам. Ну, не хотят они мириться не только со страданиями гусей, откармливаемых для «фуа-гра», не только не хотят проведения тестирований медикаментов на животных, но и тихо, спокойно смотреть они не хотят на эти исламистские зверства. Короче, болезненно реагируют.

Так что же делать? Покуситься на священное право жить по принципам ISIS? Но, если можно запретить этим славным людям их обычную практику — уничтожать «неправильных» мусульман, то можно запретить и многое другое. Кто установит границу: до сих, дескать, ограничение легитимно, а от сих — уже покушение на толерантность! Напомним, что по определению ЮНЕСКО «взгляды одного человека не могут быть навязаны другим».

Вывод и покушение на «священную корову»
(личное мнение)

Именно доминирование толерантного мировоззрения в Западной цивилизации вызывает описанную выше поддержку ISIS и других джихадистов среди молодых европейцев.

На самом деле, если ничто не табуировано, всё возможно в рамках полной свободы, (а кто ей положит предел?) то почему бы им не съесть сердце, вырезанное из груди сирийского солдата? Каннибализм — конечный пункт этого славного пути, что начинается с «уважения права каждого на свой путь» и «замены культуры войны культурой мира».

Реальность, она грубее, и это хорошо видно здесь, на Ближнем Востоке.

Отдельная «загогулина» этой реальности — демонизация Израиля. Если оставить в стороне идейных врагов и больных антисемитов, то достаточно большое число оставшихся «делигитимизаторов» — это люди с перехлестом толерантности. Для них война неприемлема всегда, и если Израиль отвечает на обстрелы, то он безусловно совершает военные преступления. Жертва никогда, ни при каких обстоятельствах не имеет права оказывать сопротивлениe насильнику. А поскольку насильник творит насилие в полном соответствии со своим мировозрением, образом жизни и обычаями, то человеку толерантному осуждать, упрекать его в общем-то и не за что (да и небезопасно). То ли дело жертва, имеющая наглость брыкаться под ножом. И особенно наглые — евреи, что отвечают ударом на удар и не хотят признавать себя преступниками.

Глава комиссии Совета ООН по правам человека Мэри Макгоун-Дэйви говорит о беспрецедентных страданиях в Газе (BBC)

Эти люди надеются, что делегитимизация Израиля не вернется рикошетом в их дом.

Наивные люди.

О противоядии

Можно ли найти «противоядие» поддержке террористов?

Противоядие желательно, только всегда ли оно есть? Например, в Газе ракетно-бомбовый удар по целям ISIS только привлечёт к ним новых рекрутов. А куда им, новым рекрутам, еще податься? Лучше бы в эмиграцию конечно, куда-нибудь в Швецию или Бельгию, за это и приплатить можно, подъёмные выдать, но сие маловероятно.

Решат ли вопрос воздушные удары, наносимые США и их союзниками по позициям боевиков ISIS? Сомнительно. Это не действия, а, скорее всего, «прелюдия к действиям», действия должны следовать за «прелюдией», иначе всё впустую. Только кто эти действия осуществит? Вот что воздушные удары вполне могут решить — так это сделать Сирию похожей на афганский район Тора-Бора, то есть территорией без заметных городов и инфраструктуры. Тогда, ударила бомба или крылатая ракета стоимостью в миллион долларов — одна палатка завалилась, один ослик пал смертью храбрых. «И вечный бой!», покой даже сниться не будет.

Показательно то, что как только суннитских боевиков ISIS удаётся изгнать с какой-то территории, немедленно начинается поток жалоб населения на угнетение со стороны «шиитов-освободителей».

Может с джихадистами можно договориться? Прийти к компромиссу?

И это маловероятно. ISIS декларирует, что обязанность всех «истинных» мусульман — вести войну против любых неверующих, точнее, против верующих не по их стандартам.

Такой подход не предполагает какого-либо компромисса или диалога, только будущее в виде более или менее постоянного конфликта и священной войны. «Халифат», таким образом, бросает вызов всем властным структурам, не присоединившимся к «истинному» исламу, не присягнувшим на верность «Халифу». ISIS позиционирует себя окончательной, финальной интерпретацией ислама, а для всех «неверных», то есть для всех вообще, есть только одно — война. С последующим уничтожением или же капитуляцией, означающей не просто принятие ислама, но непременно — превращение в зверя-джихадиста.

Может, не мешать им уничтожать друг друга? Пусть во взаимной борьбе очистят мир?

И это не сработает. Для джихадистов враги — все. И Запад, и, особенно, Израиль, не имеют права думать, что джихадисты будут бесконечно заняты друг другом. Логика исламистской войны, она другая, она — без «химеры совести», и сегодня бои уже идут в сорока километрах от израильской границы.

Израиль может быть втянут в эту войну совершенно внезапно по совершенно непредсказуемым причинам. Вот, например, в друзском селении в Сирии командир-тунисец местного отделения «Джебхат ан-Нусра» вдруг решил, что некий друз недостаточно лоялен «к новому режиму», и потому у него нужно реквизировать дом. Ну, понравился дом тунисцу, чего непонятного, какие споры? Но споры возникли. Итогом стала гибель двадцати друзов.

Значительная община друзов проживает в Израиле на Голанах. Что делать, если друзы устремятся спасаться к своим израильским родственникам? Как отреагируют израильские друзы, если их родственников не пропустят в Израиль? Но не менее интересно, если пропустят, то кто ещё вместе с беженцами (под видом беженцев) может оказаться на территории Израиля? Массовое бегство друзов от войны в Иорданию и израильские Голанские высоты вполне вероятно.

Так или иначе — впереди долгая война. «Плохие парни» проиграют. Нельзя идти вперед, стремясь назад, в «золотой век ислама под властью халифа». Проиграют в конце концов, только вот погибших оживить невозможно.

В борьбе с джихадистами и их поддержкой есть разные стратегии, но, к сожалению, нет одного универсального способа решить все проблемы. Важнейшим — можно назвать сотрудничество между государствами и обществами, но оно как-то пока не наблюдается. Больше единодушия почему-то в осуждении Израиля. Вряд ли такой путь может предотвратить дальнейший рост насилия.

На протяжении всей своей истории нетолерантное, в общем-то, человечество находило ответы для борьбы с новыми угрозами. По отношению к ISIS и прочим джихадистам такие механизмы до сих пор не выработаны. Это новая угроза и для борьбы с ней должны действовать новые правовые основания. Террористы не должны быть судимы, ни как солдаты, ни как обычные преступники. Решать проблему нужно так, как в прошлом проводили борьбу с пиратством или торговлей рабами. Тогда проблему решили. И если ООН не может с проблемой справиться, это не означает, что каждая страна должна ждать, пока бюрократический механизм провернется.

Легкого решения нет. Необходимо не только воевать с ISIS, но и лишить джихадистов поддержки в любой стране, на любом уровне.

Но это — трудный путь, путь возвращения от имморализма и самоослепления «тотальной толерантности» к здравому смыслу, к совести.

___

[i] Утверждена резолюцией 5.61 генеральной конференции ЮНЕСКО от 16 ноября 1995 года.

Print Friendly, PDF & Email

19 комментариев к «Владимир Янкелевич: «Хороший, плохой, злой», или Нетолерантно о тoлерантности»

  1. Я думаю, что проблема совсем не в избыточной толерантности, страх довольно хорошо от неё лечит. Необходимо ещё какое то время, что бы элиты приняли решение, но если в ближайшие несколько лет террор в Европе будет увеличиваться, а европейские элиты не избавятся от своей сверх-толерантности, то это будет означать, что они де-факто решили капитулировать, но только постепенно.

  2. Tunisia attack: David Cameron calls for fightback against intolerance as 30 Britons confirmed dead
    The Prime Minister has called for the UK to be ‘intolerant’ of extremist Islam as more than 30 Britons confirmed to have died in Tunisian beach massacre

    Похоже, что премьер-министр Англии согласен (наконец!) с Вл. Янкелевичем. Конечно, дальше он говорит дежурные фразы о необходимости пропаганды толерантности в обществе (противореча себе самому), но самое интересное в сообщении инф. агентства в передаче слов Бориса Джонсона — красного меэра Лондона. По сообщению, Джонсон сказал, что хватит заниматься самоцензурой и бояться произносить слова «мусульмане» и «терроризм» в одном предложении.
    По этому поводу, знаете ли, уважаемые читатели, что во время расстрела отдыхающих в Тунисе за спиной стрелявшего собралась толпа местных, включая работников отеля, которые с удовольствием наблюдали за истреблением иностранных туристов.

  3. Почему бы не попробывать? В штате Айдахо USA компания: «South Fork Industries» приступила к выпуску антимусульманских боеприпасов «Jihawg Ammo». Они покрываются специальной краской со свиным жиром. Таким образом можно лишить радикального мусульманина не только жизни, но и рая!

    1. Ув. господин Ейльман,
      не надо распространять провокативные шутки/фейки как якобы достоверную информацию. Нам потребовалось две минуты, чтобы найти сайт указанной вами компании. Как и следовало ожидать, никаких «антимусульманских» и вообще никаких боеприпасов компания не выпускает. К тому же, находится она не в Айдахо, а в Северной Каролине. По указанному же адресу в Айдахо с помощью Гугла можно увидеть, что там расположена маленькая плаза с магазинчиками и — никаких производственных и административных помещений. Так что, вы повторили с серьёзностью чью-то не очень удачную шутку.

  4. Много лет назад у меня уже были сомнения по поводу Индии, когда, кажется, в школьном учебнке в Америке я прочитал, как возмущен был Черчилль необходимостью уйти из Индии, где сжигают вдов. Это ужасно, но у меня не было уверенности, что это дело европейцев контролировать обычаи полумиллиардного народа, который размножается успешнее, чем европейцы, и который, как правило, к другим не лезет.

    Насчет рыночного подхода, Игорь, нет — здесь чистая идеология в ее самом страшном виде. Когда я спросил приятельницу в Петербурге о том, почему Путин не боится всё потерять в западных банках, она ответила: «Похоже, что он на самом деле идейный. Он в это верит».

    Я не могу уйти от мысли, что если бы мы не полезли в Ирак, а французы — в Ливию, то Саддам и Каддафи лучше нас справились бы с теперешней ситуацией. ISIS — ведь и мусульманская проблема, а массовая казнь коптов показывает их как совершенных зверей внутри их мира. Я не верю, что европейский парень, у которого проблемы с девушками, там получит ту сексуальную свободу, о которой пишет автор. Я думаю, что туда бегут молодые люди, которым нужно каждодневное руководство их жизнью, а совсем не свобода.

    Меня больше всего беспокоит грядущая гибель Европы в силу ее демографии невоспроизводимости. Я не вижу никакого выхода, кроме изгнания мусульман, но не вижу механизма этого процесса. Терпимость — к любой их культуре или бескультурью, к любым обычаям, но только в их странах, а не у нас.

  5. Добро и зло или в несколько более мягкой, но более расплывчатой форме –эгоизм и альтруизм, в человеке заложены генетически.
    Философия, религия, толерантность, цивилизованность, либерализм и т.д. являются производными человека и человечества и потому в явной или скрытой форме также содержат обе эти составляющие.
    Прикрываться этими человеческими производными, как фиговыми листками, искать в них панацею от бед, защиту от зла безнадежно и безнравственно по отношению к тем, кто уже находится во власти зла.
    Но к сожалению множество людей осознают это лишь тогда, когда зло подошло персонально к ним вплотную и ничего, как ему покориться, не остается.
    Не надо ожидать, что вслед за этой сентенцией последует рецепт. Я лишь добавлю, что стоит во всем начинать с себя, поскольку, пока у человека есть возможность выбора:
    Каждый выбирает для себя
    женщину, религию, дорогу.
    Дьяволу служить или пророку —
    каждый выбирает для себя.
    Каждый выбирает по себе
    слово для любви и для молитвы.
    Шпагу для дуэли, меч для битвы
    каждый выбирает по себе.
    Каждый выбирает по себе.
    Щит и латы, посох и заплаты,
    меру окончательной расплаты
    каждый выбирает по себе.
    Каждый выбирает для себя.
    Выбираю тоже — как умею.
    Ни к кому претензий не имею.
    Каждый выбирает для себя.

    1. «Не надо ожидать, что вслед за этой сентенцией последует рецепт. Я лишь добавлю, что стоит во всем начинать с себя…»
      ———
      Это и есть рецепт.
      Потом уже станет очевидно, что другие тоже должны «начать с себя».
      А если кто не хочет или не может — то значит он «не хороший» и он опасен для других. Таких надо дискриминировать.

      Как я уже написал в гостевой:

      В своём обществе:
      Толерантность — толерантным, и тем, кого это сделает толерантным.
      Меньше Толерантности — тем, кто хочет, но пока не может быть толерантным.
      Дискриминацию (или выгнать) — тем, кто НЕ ХОЧЕТ быть толерантным.

      В чужом обществе:
      Можно НЕМНОГО им помочь, но толерантность насильно установить НЕВОЗМОЖНО. Любовь, дружбу, честность — тоже.

      1. Бенни,
        Не стоит истолковывать мой комментарий – я сказал то.что сказал, а все остальное Ваши мысли и не приписывайте,пожалуйста, их мне
        «А если кто не хочет или не может ( начинать с себя –Ю.Н) — то значит он «не хороший» и он опасен для других. Таких надо дискриминировать..» -это Ваши слова и если Вы полагаете, что к таковым надо быть толерантным, то это Ваша точка зрения.
        К слову, мне кажется, что ссылаться на себя -«Как я уже написал в Гостевой» не совсем скромно.
        Извините, если сочтете, что к Вашему комментарию я отнесся недостаточно толерантно.

        1. Я не приписывал Вам никаких своих мыслей, я выразил свои мысли по теме статьи Владимира и Вашего комментария под ней, который мне очень понравился.
          Но Вы извините, но почему Вы:
          1) сами приписываете мне мысли, которые прямо противоположны моим мыслям: «Вы полагаете, что к таковым надо быть толерантным», когда я сказал что «Таких надо дискриминировать» ?
          2) считаете, что мне не стоит истолковывать Ваш комментарий — но Вы сами истолковываете «скромность» моего комментария ?
          В данном случае я не ссылался на себя, я объяснил почему в гостевой будут 2 очень похожих моих комментария, один практически за другим.

  6. Толерантность, на самом деле, необходимое условие цивилизованности общества и отказываться от нее — мостить дорогу к тоталитаризму. Другое дело, что цивилизационные ценности у разных обществ — разные, и почему-то мне кажется, что пока «евро-американская» цивилизация не поймет, что нечего устраивать демократию и счастливую жизнь за своими пределами и — одновременно — не вышлет со своей территории к чертовой матери всех, кто не согласен с ее принципами, ничего хорошего не будет. Разделяться, разделяться и еще раз разделяться!

    1. Юлий Герцман
      26 Июнь 2015 at 19:49
      ————————————————————
      Толерантность, на самом деле, необходимое условие цивилизованности общества и отказываться от нее — мостить дорогу к тоталитаризму. Другое дело, что цивилизационные ценности у разных обществ — разные, и почему-то мне кажется, что пока «евро-американская» цивилизация не поймет, что нечего устраивать демократию и счастливую жизнь за своими пределами и — одновременно — не вышлет со своей территории к чертовой матери всех, кто не согласен с ее принципами, ничего хорошего не будет. Разделяться, разделяться и еще раз разделяться!
      ===================================
      Как выполнить такую сложную работу — совместить в одном отзыве тезис, что «Толерантность, на самом деле, необходимое условие цивилизованности общества» и что «одновременно — не вышлет со своей территории к чертовой матери всех, кто не согласен с ее принципами» мне понять сложно. Как-то нетолерантно — «к чертовой матери».
      По поводу прекрасного тезиса «разделяться».
      Не далее, как сегодня, мне товарищ прислал письмо из Мюльхайма-на-Руре о том, как в классе, где учится его внучка нет ни одного немца и еще кучу аналогичной информации. Разделяться, увы, невозможно. Так же, как вам разделиться с мексиканцами. Правда, ты пишешь, что «к чертовой матери» не всех, а только тех, «кто не согласен с ее (толерантности) принципами».
      И вот в этом месте мне стало интересно, кто будет «отделять ангцев от козлищ»? А кто будет определять уровень толерантности отделяющих?
      И все же, темой статьи была попытка понять, как и почему могло толерантное общество посмотрев на отрезание головы американского репортера в полтора раза увеличить приток волонтеров в ISIS?
      Я совсем не утверждаю, что я назвал причины правильно, но тут уж — в меру сил.
      И вот что важно. Вопрос не в ISIS, с этими ребятами все более-менее ясно, вопрос в толерантном Западе. Возможно на Западе через некоторое время придут к выводу, что борьба с ISIS плохо сочетается с абсолютной толерантностью. Так, если они (ISIS) хотят брать в жены девятилетних, ну так это их обычай такой…
      А боязнь тоталитаризма при абсолютизации этой максимы может быть суицидальной. Все — в меру. Пока на этом направлении сплошные перегибы.

  7. Все точно, но из этого следует простой вывод: требуется переломить сознание немалого числа европейцев и европейски мыслящих израильтян. Это и есть всего труднее.

    1. Элла
      26 Июнь 2015 at 8:31
      ————————————————————————-
      Все точно, но из этого следует простой вывод: требуется переломить сознание немалого числа европейцев и европейски мыслящих израильтян. Это и есть всего труднее.
      ===========================================
      Элла, одна надежда — на исламистов. Они что-нибудь взорвут, кого-нибудь зарежут и не остановятся, пока не переломят сознание.
      Интересно, почему такая значительная масса евреев, оторвавшись на время от деятельности в хайтеке, занимает самоубийственную позицию как по отношению к собственно Израилю, так и по отношению к «угнетенным» в странах Запада. Может что-то в филармонии подправить?

  8. Володя, есть мнение, что сила нынешнего ISIS еще и в том, что он практически отказался от идеологии и предлагает «рыночный» подход к войне. Есть такая книга Warlords, Inc.: black markets, broken states, and rise of the warlord entrepreneur. Ее идея в том, что когда происходит исчезновение реальной государственной власти в и без того бедных странах и население не получает привычного минимума еды, образования, медицины и безопасности, то в этих местах возникает «серая» власть объединившихся подпольных контрабандистов, торговцев наркотиками и живым товаром и других криминальных структур, которая берет на себя обязанность поддерживать население и за счет этого получает его полную поддержку. Отличительная особенность такого рода власти в том, что она отказывается от политической логики предыдущих «восставших» в пользу ясного экономического пути развития. Своего, уголовного, конечно. Нет больше разговоров о «угнетении» и разделении на классы, но разговоры и действия ведутся о маркетинге, отмывании денег и финансах. Все это сочетается с религией. Религия становится фактором маркетинга и признаком лояльности, но за всем этим стоят деньги. Хотя бы в виде приличной зарплаты рекрутам. Деньги позволяют хорошо вооружиться и повеселиться, что привлекает молодежь больше, чем религия или идеология. Ну, в общем, такой «боковой» подход.

    1. Игорь Юдович
      26 Июнь 2015 at 7:07
      —————————————————————-
      Володя, есть мнение, что сила нынешнего ISIS еще и в том, что он практически отказался от идеологии и предлагает «рыночный» подход к войне.
      =====================================
      Игорь, всегда были горячие проповедники различных теорий, и пример Warlords, Inc.: black markets, broken states, and rise of the warlord entrepreneur ничуть не хуже прочих. «Мне приятно сообщить тебе о том, что эта теория и солидна и остроумна… Впрочем, ведь все теории стоят одна другой. Есть среди них и такая, согласно которой каждому будет дано по его вере».
      Первые сионисты вполне пытались продать арабам (вернее дать бесплатно) то, что у них было, пусть не сейчас, но в реальной перспективе. Они пели им о будущих больницах, школах, предприятиях и дорогах. Жаботинский резко возражал в «Железной стене» и был прав. Но все пошло внерыночно.
      Иранцы кладут своих людей в Сирии (победы всем противоборствующим), но если у них есть деньги на ядерную программу и прочие прелести, то почему они никого пока не смогли перекупить? Они вполне могли (им по силам) внести в войну в Сирии рыночный компонент, но почему-то не смогли.
      Как в «теорию» вписываются смертники? Сегодня в ISIS очередь на акцию, используют связи и знакомства для «взорваться вне очереди». Как с этим? Теория, вроде, предполагает повеселиться на земле. А если нет, то рыночный механизм войны отступает перед идеологией.
      Впрочем, возможно, я не понял тонких деталей идеи. То, что люди хотят выжить и потому поддерживают власть, криминальную или нет, так это не ново.

  9. Интересный материал, дающий хороший повод для размышлений и выводов.
    Не пропустите!
    М.Ф.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.

Арифметическая Капча - решите задачу *