Григорий Писаревский: Почему евреи должны пересмотреть свою связь с левым либерализмом

 220 total views (from 2022/01/01),  2 views today

В то же время хотелось бы предостеречь против поспешного наклеивания ярлыка антисемитизма на некоторые правые организации на основании разрозненных и вырванных из контекста высказываний их отдельных представителей.

Почему евреи должны пересмотреть свою связь с левым либерализмом

Григорий Писаревский

Новейшая политическая история евреев характеризуется постоянной ассоциацией с левым либерализмом, нередко с сильной революционной составляющей. Некоторые исследователи пытались объяснить эту ассоциацию стремлением приложить принципы иудаизма к социальному строительству: наличием призывов к справедливости в Ветхом Завете. Сразу же отмечу, что подобные призывы содержатся в религиозных текстах практически всех религий, включая и более древние. Попытки вывести происхождение еврейского либерализма из еврейской религиозной традиции могут быть легко опровергнуты историческими фактами: множество видных революционеров и левых либералов происходили из ассимилированных семей, нередко полностью порвавших с иудаизмом. Как правило, эти деятели не ассоциировали себя с еврейством и не основывали свои теории и взгляды на принципах иудаизма, исповедуя, от Маркса до Ем. Ярославского, достопамятное высказывание “религия — опиум для народа”. (Бывший секретарь Сталина Бажанов описывает случай, когда известный впоследствии Мехлис заявил ему: “Я не еврей, я большевик”. Впрочем, Мехлиса трудно причислить как к теоретикам, так и к либералам). Такими были многие деятели русского революционного движения, от большевиков (Троцкий, Зиновьев, Каменев) и меньшевиков (Мартов, Дейч, Дан) до конституционных демократов (Винавер, Гессен). Причина длительной, с середины 19-го века, и не меняющейся со временем приверженности европейских евреев к левым движениям лежит, разумеется, в том факте, что эти движения находились на переднем крае борьбы с существующей государственной властью. Власть притесняла евреев, преследовала их с разной степенью жестокости, а левые движения, напротив, начиная со времени социальной эмансипации евреев, открыто приветствовали их в своих рядах (В этой статье я сознательно не рассматриваю достаточно краткие периоды филосемитской политики некоторых европейских государств). Естественным образом социально активные евреи начали массово тяготеть к левым течениям и партиям.

Случались и исключения. Немецкий, позднее американский профессор-медиевист Эрнст Канторович в юности служил в кавалерии и участвовал в подавлении т.н. спартаковского про-коммунистического восстания в 1919 г. После вынужденной эмиграции в США в 1938 г., он ещё долго подвергался нападкам за приверженность резко консервативной идеологии. Также известно, что некоторые евреи стояли у истоков фашистской партии Италии (Ограничусь двумя примерами: Маурицио Рава, армейский генерал и губернатор Итальянского Сомали; Гвидо Юнг, министр финансов) и оставались с ней вплоть до 1938 г., когда Муссолини, под давлением Гитлера и в результате остракизма со стороны Лиги Наций за агрессию в Эфиопии, принял свои расистские законы.

Историческая память о многовековых ограничениях и преследованиях, исходящих от властей, плюс опыт последних четырёх-пяти поколений еврейских либералов в Америке и Европе в значительной степени сформировал политическое сознание большинства. Так, в соответствии с данными после-выборных опросов (exit polls) в Америке, в 2008 г. крайне левому либералу и ненавистнику Израиля Бараку Обаме отдали свои голоса 78% от общего числа всех евреев, принявших участие в голосовании, в 2012 г. — 69%, а Хиллари Клинтон получила в 2016 г. 71% еврейских голосов. В нынешний 115-й Конгресс Америки избрано 28 евреев-демократов (20 в Палату Представителей и 8 в Сенат) против только 2 республиканцев. Евреи широко представлены во многих левых организациях. Они весьма активны, в том числе и как руководители, в относительно умеренном, до недавнего времени, Союзе Борьбы за Гражданские Свободы (ACLU). Наличием значительного еврейского компонента характеризуются и многие крайне левые течения, включая Антифа, которая постоянно использует акты насилия, вандализм и хулиганские действия. Антифа, похитившая своё громко звучащее наименование у реальных антифашистов, находится в авангарде разнузданных выступлений как против администрации президента Трампа, дестабилизируя при этом политическую систему Америки, так и против любых движений и деятелей, отстоящих хотя бы на миллиметр вправо от их собственных позиций. Парадоксальным является тот факт, что евреи продолжают оставаться, а нередко играть руководящую роль в левых организациях, практически тотально антиизраильских, а нередко и мигрирующих к неприятию еврейских символов (звезда Давида) и другим, более действенным проявлениям антисемитизма.

Рассмотрим некоторые аспекты, обосновывающее насущную необходимость для евреев дистанцироваться, в современных условиях, от лево-либеральных движений.

Первый аспект — финансово-экономический. Евреи в большинстве случаев принадлежат к обеспеченному классу — тому самому, который в истории многих стран давал, и нередко продолжает давать, высокий процент лево-либералов. В настоящее время это профессионалы «белых воротничков» (врачи, юристы, финансисты, менеджеры, компьютерщики, профессура и преподаватели), а также владельцы бизнесов. Это хорошо обеспеченные люди, заинтересованные в стабильности существующих возможностей высокого (заработанного!) дохода, гарантированного их образованием, квалификацией и напряжённым трудом. Эти евреи никак не могут выиграть от воплощения в жизнь лозунгов, выдвигаемых левыми либералами — повышение налогов на т.н. «богатых» (куда априори зачисляется любой индивидуум с приличным заработком), бесплатное содержание постоянно расширяющегося класса «малоимущих» и предоставление им всё большего количества льгот и привилегий, приём студентов в университеты и колледжи не в результате свободной конкуренции знаний, а по расовым и национальным квотам.

В социально-политическом аспекте евреи заинтересованы в укреплении (хотя никоим образом не в расширении) государственной власти. Каждому непредвзятому наблюдателю должно быть ясно, что опасность для евреев представляют не государственные структуры, которые во многих случаях резко пресекают акты антисемитизма, а будоражащие сознание обывателей леволиберальные группы, то и дело нарушающие общественный порядок. Хочу оговориться, что имею в виду демократические страны Северной и Южной Америки, Европы, Австралии и Океании (впрочем, даже из России Путина, при безусловном наличии антисемитских течений и публикаций, что-то не слышно об университетских митингах с анти-еврейской риторикой, иной раз происходящих в Западной Европе и в Америке). Государственные институты в указанных странах в значительной степени защищают интересы среднего и высшего среднего класса, куда принадлежит большинство евреев. В тех из них, где в правительстве начинают доминировать лево-либеральные тенденции, евреи, с полным соблюдением законов, выиграют от участия в легальных консервативных движениях.

Упрочнение государства отнюдь не означает необходимости «заморозить» статус-кво. Старая аксиома — всякая система, остановившаяся в своём развитии, неотвратимо обречена на деградацию — полностью применима и к любой политической системе. Законы должны постоянно изменяться и дополняться, но исключительно эволюционными методами. Слишком хорошо известно, к каким неисчислимым бедам приводят революции. Это признано всеми, кроме левых либералов (в этой части я не касаюсь крайне правых течений, но упомяну их позднее) — одними по молодости, другими по неопытности, третьими, весьма многочисленными, в силу того, что ложно интерпретированная идея “всеобщего равенства” полностью затмила их сознание. Равенство перед законом и равенство политических прав для всех категорий населения подменяется в их понимании идеалистическим равенством уровня жизни для всех, правом на незаработанные льготы и общественные блага, правом устраивать уличные дебоши и погромы по явному или сфабрикованному поводу, извращённым принципом “презумпции виновности” для полиции. С другой стороны, либеральные лидеры и теоретики, во многих случаях достаточно широко образованные, позволяют себе опасные радикальные игры, поскольку отказ от популистски-эгалитарных, революционных и квази-революционных призывов полностью лишит их авторитета в левых кругах. Среди них можно встретить немало евреев. Те из этих лидеров, которые встроены в политическую систему, заинтересованы в расширении и постоянном “взбудораживании” своего левого электората. Делается это путём применения той самой стратегии популистских лозунгов, в использовании которой левые ad nauseam обвиняют консерваторов. Таковым является бывший американский президент Обама, нередко ассоциировавший себя по расовому принципу с нарушителями закона и практически призывавший разоружить полицию в её усилиях по поддержанию порядка. Таковыми являются крайне левый президент Канады Джастин Трюдо, американские сенаторы Сандерс и Уоррен, отчасти Хиллари Клинтон и Нэнси Пелози, немалое число политиков и государственных деятелей Западной Европы, включая, по-видимому, президента Франции Макрона. По пути ли евреям с этими движениями? Хотя революционные волны и крутые изменения политической структуры иной раз возносили некоторых евреев наверх политической пирамиды, еврейским массам они, как правило, доставляли беды и страдания.

Позволю себе коснуться, без малейшего желания кого-либо обидеть, и религиозного аспекта причин еврейского либерализма, хотя и в несколько анекдотическом плане. Ведь десять заповедей никак не призывали к передаче во владение другого хозяина принадлежащего ближнему вола или осла. А призывы к равенству, в применении к сегодняшнему дню, естественным образом интерпретируются как равенство политических прав и равенство перед законом.

Что же касается эмоционального аспекта, то здесь ситуация может оказаться сложнее. В сознании многих слово “либерал” по-прежнему таит в себе некий магически-положительный элемент, а термин “консерватор” ассоциируется с тормозом прогресса. Однако, историко-социальная реальность нередко преподносит нам удивительные изменения смысла многих слов и понятий. Позитивный для многих из нас в детстве и юности термин “чекисты” давно уже утратил какую-либо привлекательность. Не думаю, что мне следует повторять, как изначально, казалось бы, неплохие слова “товарищ” и “партайгеноссе” оказались опорочены коммунистами и нацистами. Уже много лет назад было подмечено, что крайне правые и крайне левые практически смыкаются в своих взглядах и действиях. Иногда закрывают глаза на то, что партия Гитлера именовалась национал-социалистической. Все мы помним, что советские пропагандисты неуклюже преподносили это название как “национал-социалистская”, но разве это меняет дело? Известный американский публицист Иона Голдберг ещё в 2008 г. опубликовал своё фундаментальное исследование “Либеральный фашизм” (с подзаголовком “Секретная история американских левых” — бестселлер #1 Нью Йорк Таймс в течение семи недель, есть русский перевод), где отметил все типовые признаки обыкновенного фашизма в призывах, лозунгах и действиях либералов. Хулиганские атаки маскирующейся под своим названием Антифы и других лево-либеральных организаций (возможно, правильнее было бы сказать “бандформирований”) в университете Беркли, устроивших поджоги зданий, сорвавших выступления консервативных ораторов Бена Шапиро (через некоторое время выступление Шапиро все-таки состоялось, сопровождаемое усиленной полицейской охраной и арестами штурмовиков из Антифа) и Мило Яннаполоса и избивавшие их сторонников, вызывают недоумение — как могут евреи принимать участие или хотя бы солидаризироваться с подобными акциями. Показательно, что Союз Борьбы За Гражданские Свободы, в своё время выступавший в суде за право нацистов на марш в Скоки, Иллинойс, пальцем не шевельнул в поддержку декларированной в Конституции свободы слова для указанных ораторов.

Несколько слов в заключение. Я не призываю евреев немедленно присоединиться к крайне правым движениям Европы и Америки — хотя, к примеру, Национальный фронт Франции в лице Мари Ле Пен неоднократно заявлял о своей поддержке французских евреев. Впрочем, не все высказывания мадам Ле Пен можно однозначно одобрить (в скобках замечу, что лево-либерально настроенных евреев ничто не останавливает от участия в крепко отдающих антисемитизмом левых течениях и их акциях). В то же время хотелось бы предостеречь против поспешного наклеивания ярлыка антисемитизма на некоторые правые организации на основании разрозненных и вырванных из контекста высказываний их отдельных представителей. Я предлагаю политически активным евреям более тщательно ознакомиться с деятельностью таких ярких и популярных фигур на правом фланге, как уже упомянутый выше Бен Шапиро, Дэвид Горовиц, Берни Голдберг (не путать с Берни Сандерсом), рано ушедший Эндрю Брейтбарт и других. Я лучше знаком с политическим ландшафтом Америки, но уверен, что подобных им деятелей можно найти и в Западной Европе. Полагаю, что они будут лучше представлять интересы евреев — и как национальной группы и как сознательных и последовательных патриотов своих стран.

Print Friendly, PDF & Email

21 комментарий к «Григорий Писаревский: Почему евреи должны пересмотреть свою связь с левым либерализмом»

  1. Очень хорошая статья, на мой взгляд, подкреплённая статистикой и делающая правильные выводы. Я бы ещё добавил, что следовало бы прекратить называть левых «либералами». Либералы – это мы, а не они, которые срывают публичные выступления неугодных им ораторов и собираются ввести закон об уголовной ответственности за критику ислама и теории о роли антропогенного фактора в изменении климата. Я уже некоторое время не называю их либералами, что и всем другим советую. Также я стараюсь не употреблять слова «палестинцы» и «исламофобия».

    1. Вы совершенно правы в отношении «либералов». От этого термина (особенно в их «исполнении») за версту тянет тем же гротеском, как от названия одной из их газет («Правда»), и массы других их терминов. То, что подлог — важный инструментарий левых — замечено ещё исследователями вроде Оруэлла. Будем надеяться — у кого-нибудь достанет времени описать как осуществлялись эти передёргивания. (Из той же «оперы» сталинская придумка что «фашизм — крайне правый».)
      Стоит только иметь в виду, что выворачивание «наизнанку» термина «либерал» — не одномоментное шулерство, и не только «полезные дураки» в этом поучаствовали.

  2. Владимир Суравикин
    а) Отличный во всех отношениях очерк: толковый, хорошо написанный и на любопытную тему. «Подписываюсь под каждым словом»?
    Всё же не под каждым. б) Как ни жаль, правильный призыв «отойти от «левых» — увы, впустую…
    в) Есть у ситуации и ещё один, не очень «красивый» аспект. Уже приходилось писать, что высокий «Ай-Кю» у Дальне-Восточных народов «не мешает» им иметь весьма
    посредственные данные в организации обществ, в областях, обобщённо говоря, «политических»…
    г) Не этим ли объясняется факт, что гениальные еврейские компьюторщики и бизнесмены, скажем, в Америке отдают большинство голосов за недалёких президентов уверенных
    что у них в стране — «57 штатов»? д) Тут сразу вспоминается Эйнштейн, написавший
    слабый очерк «в защиту социализма», и пассаж матери гениального Сергея Брина, что «Серёжа — настоящий коммунист.»
    ::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::;
    а) Все не под каждым.
    б) + в) Верно, впустую. Поскольку народ жестковыйный. Именно — жестковыйный народ, а не Дальне-Восточный. Обобщённо говоря, в «политических» областях, если вспомнить,
    скажем, только Шафирова и Дизраэли, понимавших не меньше бриттов и россов, то Ваше
    обобщение можно, мягко говоря, похерить и забыть надолго.
    г) «57 штатов», как и все подобные хохмы, рассматривать не будем, СТАТИСТИКИ же нет и не предвидится.
    д) Эйнштейна со слабым очерком «в защиту социализма», можно защитать в компьюторщики и бизнесмены, полагаете?
    Так же и пассаж матери гениального Сергея Брина, НЕ СЛЕДУЕТ отожествлять с гениальным «Серёжей», а настоящий ли он коммунист, мне не известно.
    Сомнительно, однако, драгоценнейший Вл. Суравикин, как, извините, и весь Ваш коммент.

    1. Дорогой я прочёл Ваш коммент. Имею два момента: во-первых о «57 штатах» — не «хохмы». а совершенно серьёзные слова г-на Обамы (как и многие другие, в серьёзность которых действительно трудно поверить). Улучшите английский и убедитесь. Во-вторых, поглядите, есть ли слово «защитать». Я не сторонник высмеивать грамматику пишущих, но моих внуков Вы смутили. Совершенствуйте русский.

      1. Прочёл два Ваших момента. Как один из дальне-восточных, имею для Вас и вашей не дальне-восточной семьи один красивый и один, не очень красивый «аспект».
        Г-н Обама никогда не был моим «авторитетом». Что касается языков, имею опыт преподавания и улучшения языка. Однако, неоднократно сталкивался с некрасивым
        аспектом, когда сделать из дрэк а кейлыч таки невозможно. Привет семье.

  3. Отличный во всех отношениях очерк: толковый, хорошо написанный и на любопытную тему. «Подписываюсь под каждым словом»? Всё же не под каждым. Как ни жаль, правильный призыв «отойти от «левых» — увы, впустую.
    Несколько лет назад мне попалась дискуссия полдюжины американских еврейских интеллектуалов по книге Нормана Подгореца «Почему евреи — левые?». (Из участников помню только Билла Кристола, ведущего автора «Уикли Стандард», а устроил дискуссию кажется организованный старшим Подгорецом «Комментари»). Участники изо всех сил старались делать вид что пытаются найти ответ, но в итоге картинка была тягостная: полит-корректные увиливания били в глаза. Как и многие до них и после них, «дискуссанты» так ничего интересного и не «родили».
    Между тем вопрос интересен, особенно если его сформулировать точнее: почему группа людей (евреи), в большинстве лучше других наделённые качествами, необходимыми для свободно-рыночных обществ, в политическом плане льнут к тем, кто настроен эти свободно-рыночные отношения разрушить? Не нахожу других объяснений кроме тех, которые удовлетворительно с моей точки зрения объясняют повышенный «Ай-Кю» евреев во многих областях (точные науки, бизнес, ряд искусств): случайности генетики. Исступлённые вопросы «почему??» тут так же бессмысленны как и «почему секвойи больше других растений?» — Так в природе получилось. Так получилось, что люди с высоким «Ай-Кю» в важнейших областях настроены «жалеть», «солидаризироваться», а иногда и помогать тем, кто на деле — их враги и ненавистники. Увы, случаи «мотыльков, летящих на огонь», — не уникальны в природе. Видимо это так же закреплено в генах некоторых, как скажем типовые черты внешности. (Находится всё больше данных за то, что разделение людей на «левых» и «правых» часто коренится в биологии.)
    Это, разумеется, не отменяет необходимости убеждать тех заблуждающихся, кто способен слышать доводы. Но повторяемость картины распределения голосов евреев, их устойчивая склонность к «левизне» не может не подсказывать: винить — некого, перед нами — природное явление.
    Есть у ситуации и ещё один, не очень «красивый» аспект. Уже приходилось писать, что высокий «Ай-Кю» у Дальне-Восточных народов «не мешает» им иметь весьма посредственные данные в организации обществ, в областях, обобщённо говоря, «политических». (Для некоторых — это свидетельство неполноты «Ай-Кю» как средства всеобщего измерения «разума»). Не этим ли объясняется факт, что гениальные еврейские компьюторщики и бизнесмены, скажем, в Америке отдают большинство голосов за недалёких президентов, уверенных что у них в стране — «57 штатов»? Тут сразу вспоминается Эйнштейн, написавший слабый очерк «в защиту социализма», и пассаж матери гениального Сергея Брина, что «Серёжа — настоящий коммунист».

  4. Борис Геллер Илье Гирину.
    Уважаемый Илья, большое спасибо за ссылку на Вашу статью. Перечитал дважды, согласен с каждым словом. Прекрасный анализ.

  5. Правильно вспомнил Жаботинского Илья Г. Дело не в евреях, а в эволюции (м.б. революции?) в наше время понятий 19-20 в.в. Тогда либералы были борцами за права угнетенных государством, которое защищало интересы крупного капитала в индустриальном обществе. К концу 20 в. общество стало постиндустриальным: т. е. в развитых странах интересом капитала стало не прямое присвоение «прибавочной стоимости», а резкое повышение эффективности производства и покупательной способности населения. Государства стали социальными. У либералов вроде бы стало не с кем бороться. Но лозунг-то — «кто был никем, тот станет всем» — остался. Вот либералы и нашли новых врагов: неоколониалисты (они же сионисты), глобалисты, евроскептики, отрицатели глобального потепления, гомофобы и прочие «реднеки». А евреи по традиции всегда с «угнетенными», вот и бегут впереди паровоза.

  6. По поводу причин, по которым евреи Америки голосуют за левых, можно много спорить.
    На мой вопрос «почему?» многие затруднялись внятно ответить. Бормотали что-то «мои дед и отец так голосовали, это у нас семейное».
    По поводу Марин ле Пен и ее партии, я бы так однозначно не высказывался. В одной из продвыборных речей она заявила, что покончит с кашрутом. И папа ее отметился не лучшим образом.
    Советовать же евреям что-либо сделать, как единой массе, по меньшей мере наивно.

    1. Дорогой Борис, Вы правы в отношении советов «единой массе». Но мы же все-таки из страны советов…

  7. «Мы такой же народ, как и все», — сказал Жаботинский. Именно поэтому у нас, как у и всех народов, есть либералы и консерваторы; «леваки» и «нацики»; «поехавшие» как на общечеловеческих ценностях, так и на отрицании их. Автор же полагает, что все евреи могут подчиниться единой команде: «На-пра-во!», словно вся история нашего народа не подтверждает максиму Игоря Губермана:«По каждому вопросу у двух евреев существуют три противоположных мнения». «Мечты, мечты! Где ваша сладость?»

  8. Наши же еврейские консерваторы тоже временами очень забавны и этого не видят: когда они становятся «консерваторами» со всеми потрохами, берут к исполнению (и прославлению!) всю консервативную повестку целиком: с видением хорошего только позади, в прошлом, с религиозным зацикливанием, с постоянным апеллированием к отцам-основателям… не удивительно, что это уже партия «сеньоров», молодым там неинтересно. А голосовать кто будет? Перестраиваться надо.

  9. Прочла по совету Л.Лазаря о книге Подгорца. Все-таки не зря я считаю неоконов троцкистами. Вот и в этой книге он подходит к теме с привычных классовых позиций: помощь обездоленным и классово угнетенным, в таком духе. Нет, я этого не отрицаю, это «у нашего брата» присутствует, но главное видится в другом: в космополитизме vs. национализм. Т.е. противники национальной замкнутости, изолированности – в этом истоки еврейского либерализма.
    Понравилось также выражение: «зарабатывают как англикане (прихожане епископальной церкви – АК), голосуют как пуэрториканцы. Есть такое!

  10. Приведем 1-ю справку из Вики:
    «… Макси́м Моисе́евич Вина́вер (1863, Варшава — 10 октября 1926, Мантон-Сен-Бернар, Франция) — российский юрист и политический деятель, член I Государственной думы, один из лидеров Конституционно-демократической партии (Партии народной свободы) …»

    Приведем 2-ю справку, оттуда же:
    «… Лев Заха́рович Ме́хлис (1 (13) января 1889, Одесса, Российская империя — 13 февраля 1953, Москва, СССР) — советский государственный и военно-политический деятель, генерал-полковник (29 июля 1944). Главный комиссар армии и флота. Один из организаторов массовых репрессий в РККА …».

    Не кажется ли очевидным, что Лев Захарович немедленно его расстрелял бы Максима Моисеевича, попадись тот ему в руки?

    Автор, однако, объединяет обоих под общим собирательным термином «евреи» — и сетует, что да, вот евреи как-то все тяготели к левому лагерю.

    Дальше — больше. Всезнающим автором в категорию «евреи» вносятся итальянские военные времен Муссолини и говорится, что да, вот были исключения, и «… некоторые евреи стояли у истоков фашистской партии Италии …».

    Да будет ему известно, что партийную газету фашистов под названием «Иерархия» редактировала М.Царфати, долголетняя подруга Муссолини, еврейка, муж которой был сионистом. Фашизм в Италии родился как движение национального единения, и поначалу пользовался огромной и искренней поддержкой итальянской интеллигенции, в которой видную роль играли и евреи. И вообще, в Италии вплоть до заключения «Стального Пакта» не было ничего похожего на расовые законы Рейха.

    В общем, в одну окрошку в статье сложены и кадеты — депутаты Первой Думы — и палачи сталинских времен, и итальянские офицеры, и остается только удивляться тому, что хасидов он, кажется, пропустил. А то — полный спектр от барона Ротшильда и до Карла Маркса. И все они — нечто единое, «евреи»? И всем им следует послушать автора, готового дать им квалифицированный совет?

    Грех бранить нового автора — но статья все-таки очень некомпетентна.

    1. /– За процветание пожарной дружины! – иронически сказал председатель биржевого комитета.
      На Кислярского набросились все:
      – Вы всегда были левым! Знаем вас!
      – Господа, какой же я левый?
      – Знаем, знаем!..
      – Левый!
      – Все евреи левые!/ (с)

      « Двенадцать стульев »

      Исследование ветерана американской политической публицистики, видного консерватора Нормана Подгореца,— «Почему евреи – либералы?»
      (Why Are Jews Liberals? By Norman Podhoretz , Doubleday)
      Рекомендую.

    2. Господин Тененбаум, вы совершенно правы, что евреи все разные, но беда-то вся в том, что, как писал Галич:
      А как наши судьбы? Как будто похожи:
      И на гору вместе, и вместе с откоса…

      Так что одна общая рекомендация на всех евреев таки имеет смысл, хотя, конечно, последуют ей далеко не все.

  11. Все вы правильно говорите, дорогой Григорий. И призыв ваш правильный, но увы, совершенно нереальный. Эта описываемая вами двойственность еврейского духа ведёт своё начало ещё с противостояния Израильского царства и Иудеи. Там уже просматривался водораздел и проходил он по линии «космополитизм-национализм». То есть, полностью поддерживая ваше обращение, я хочу подчеркнуть длительные корни того, что вы называете «либерализмом». Пока вы (в обобщенном смысле) не впишете, не вмонтируете его в вашу стратегию, ничего не получится.

    1. Не бойтесь тюрьмы, не бойтесь сумы,
      Не бойтесь мора и глада,
      А бойтесь единственно только того,
      Кто скажет: «Я знаю, как надо!»
      Кто скажет: «Идите, люди, за мной,
      Я вас научу, как надо!»
      (А. Галич)

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.

Арифметическая Капча - решите задачу *