Иосиф Келейников: Ещё раз об эволюции. Или: куда идёшь, смертный?

 277 total views (from 2022/01/01),  2 views today

Возникают вопросы: что такое норма, что такое патология, что такое суть человека и суть человечества? Зачем существует разнообразие видов, типов и очков, а тем более, их избыточное разнообразие? А если существует, то должна быть этому причина и цель.

Ещё раз об эволюции. Или: куда идёшь, смертный?

Иосиф Келейников

Иосиф КелейниковЧто такое эволюция? Что эволюционирует? Не является ли этот процесс амбивалентным? То есть, возможна ли эволюция без одновременной регрессии?

Попробуем отступить от общепринятых утверждений. Предположим, что эволюционирует интеллект и, одновременно регрессирует чувство. Изначально, у простейших организмов чувства и рефлексии рациональны и потому живучи. Диапазон адаптационных возможностей от анабиоза до мутаций у них крайне широк. Именно это совершенство стало основой и источником возникновения нашей «второй сигнальной системы», — словесности и интеллигентности. Именно этот источник эволюционирует от биологии до глобального информационного поля. По мере течения эволюции биохимические реакции на непосредственную среду замещаются квантовыми (виртуальными) отношениями с мирозданием.

Таким образом, чувства запускают символическую речь и рациональное поведение, и превращаются в реактор, обеспечивающий информационные потоки адекватной энергией. В свою очередь, эволюция «человек — биоробот — киборг» освобождается от власти чувств и морали, так как мораль, продиктованная чувственными библейскими заветами, становится сутью нового «Человека».

Человеческая эволюция претерпела три катастрофы: соблазн Адама и Евы, Всемирный Потоп и Вавилонское столпотворение. В результате первой катастрофы духовная сущность стала смертной, в результате второй и третьей — произошло разобщение по языкам, вероисповеданиям и землям. По-видимому, предстоит четвёртая катастрофа, — завершив «чистку» первых трёх, вернуться к ново-старой духовной сущности. С гуманитарной точки зрения переход от язычества к монотеизму судьбоносен. Он художественно, символично и философски описан в библейских источниках. Если допустить, что эти источники представляют собой психоанализ цивилизации, ведущий к осознанию вытесненного в подсознание прошлого, то становится понятным процесс «очищения», то есть катарсиса. Естественно, этот процесс драматичен и, не без «пней и колод» по пути.

Да, переход от язычества к монотеизму долгий и чреват частыми регрессиями. Попытаемся вкратце восстановить те, прежние, события, связанные с первым монотеистом на земле — Авраамом.

До Потопа на Земле гиганты-долгожители, не брезгавшие человекообразными девицами, которые видели в них нечто сверхъестественное. Ближайшие потомки Ноя, имея прежний генофонд, тоже отличались долгожительством. Однако, средняя продолжительность жизни десяти поколений от Адама и Евы до Ноя была значительно выше последующих десяти поколений от Ноя до Авраама. Для того, чтобы вспомнить Единого Бога-Творца, потребовалось двадцать поколений. Катарсис продолжается и по сей день.

Но по сей день комментаторы Торы, как психоаналитики, не могут восстановить связь времён и событий. Вот одна из проблем. В родословной Авраама, потомка Шема, у всех указаны возрасты — кто, кого и когда родил, и сколько лет прожил. А в родословной его братьев, Яфета и Хама, такие даты не указываются. Дискриминация?! Эти двое — предки арийцев и африканцев, а тот всё-таки свой, иудейский. Проблема в том, что диспут Абрама с язычником Нимродом, на который ссылаются комментаторы-психоаналитики, диспут, на котором Абрам доказывает наличие Единого, Всемогущего, невидимого Творца, сомнителен. Диспут может и состоялся, но кого с кем? Если Абрам — потомок Ноя в десятом поколении, то Нимрод — потомок Хама в третьем. Нестыковочка… Может быть, дело в долгожительстве поколений Хама? А может быть, с Нимродом беседовал Эвер, (шестое поколение Ноя по линии Шэма), так как его имя одного корня с именем Аврама-Авраама, от которого произошло слово «евреи»? За эту неразбериху в Торе я виню своё невежество. Кто есть кто? Праотец евреев Эвер, а праотец монотеизма Авраам? Или наоборот? Или всё сходится на Абраме, переименованного в Авраама («отец множества народов»)?

Как бы то ни было, ответы кроются не в конкретных Аврааме и Нимроде. Моё невежество позволяет себе спекуляции. В иврите имена имеют символический смысл. Отца Авраама, язычника, ваявшего и торговавшего идолами-божками, звали Терах. На русском языке это имя значит «хлопотать», «трудиться», «обременяться», одним словом — богаделка. Абрам-Авраам («перешедший», «преступивший» в еврейство), задумавшийся о Едином и Непостижимом Боге, и в гневе порушивший богадельню отца, продемонстрировал извечную проблему подростков: бунт против родителей и их ментальных ценностей. Не является ли Нимрод символом этого конфликта? Ведь нимрод, как слово, означает бунтарство. Так, подростковый бунт еврея поднял всю цивилизацию на новый уровень развития.

С тех пор человечество пытается объединить науку с религией, чудеса и всё непостижимое с реальностью. Остаётся признаться в слабости нашей субъективности. Наше чувственное представление слишком дорого для нас и слишком отличается от реальности Большой Природы. Каждый видит не то, что показывает ему Бог, Природа и, даже близкий родственник, а то, что позволяет видеть далеко не совершенный орган зрения.

Чувства тяготеют к тавтологии и конкретности, в которых выбор достаточно прост (сахар сладкий, зло плохое, любовь божественная). Мышление тяготеет к анализу и абстрактности, в которых трудно сделать выбор (добро и зло, любовь и ненависть, знания и невежество часто меняются местами). Оказывается, оптимальный синтез чувств и рассудка, как единство противоположностей, является предпочтительным и перспективным путём к совершенству.

Итак, в отличие от животных, человеческая эволюция выражается последовательным замещением чувственной рефлексии интеллектуальной. Пролёты эволюционной лестницы дробятся на бесчисленное количество ступеней и ступенек. А лестница винтовая, и, к тому же, её концы соединяются в сингулярной точке на элементарном уровне. Их соединение называют Большим Взрывом. Чередование соединений и расхождений подобно сердечной пульсации. Систолы и диастолы Взрывов — перманентная жизнь Вселенной.

Период нашей эволюции в Природе мимолётен. Однако, по всей вероятности, эволюция необходима и всеобъемлюща. Возможно, жизнь Вселенной нуждается в нашем разуме, как сырье, которое превращается в Разум Вселенной. Имеется в виду совершенный виртуальный Разум, обеспечивающий гармоническую устойчивость мироздания, как системы, а так же её пульсацию, как динамику гомеополярных связей на всех уровнях. При этом обмен квантовой информацией обеспечивает абсолютное и одномоментное «взаимопонимание» между всеми подсистемами.

Во-первых, наша эволюция соответствует диалектике и представляет собой динамичное взаимодействие потенциалов. Это не только в электрике с её положительными и отрицательными полюсами, но и во всех сферах мироздания с его единством противоположностей: тепла и холода, света и тьмы, добра и зла, духовности и телесности, материальности и трансцендентальности, всего и ничего. Даже, житейское бытие не является исключением: тому пример — сожительство Сократа и Ксантиппы.

Во-вторых, эволюция, как и любая другая, не обходится без революций. Что-то в ней прогрессирует, что-то регрессирует. При этом, чем больше разность потенциалов, тем острее конфликт, тем активнее прогресс. То есть, эволюция и революция — единый процесс.

В-третьих, эволюция предполагает не биологическое развитие, а интеллектуальное. Интеллектуальные и рациональные функции, на первый взгляд, кажутся идентичными. На самом деле их единство сопряжено с противоречием: злосчастным микробам далеко до нашего интеллектуальности, а гомо сапиенсу далеко до рациональности поведения простейших.

В-четвёртых, наша эволюция не скоротечна и не мгновенна в мироздании. Если допустить, что в мире существуют условия, подобные земным, то легко допустить бесконечное существование внеземных процессов, подобных нашей эволюции. Не только бесконечное существование, но и бесконечное разнообразие степеней развития. А это значит, что эволюция Вселенной единый процесс, непосредственно включающий в себя нашу и прочие эволюции.

Всё вышесказанное, приводит к мысли о том, что основа основ, определяющая смысл и цель существования вообще, и нашего в частности, сводится к эволюции информации. Иными словами, Коммуникация — тот самый «Бог», который, сотворив человека, умыл руки и навечно ушёл в покои Универсальной Природы. Его задачей было дать моральные Заветы и свободу выбора при их исполнении. А последующим пророкам и комментаторам осталось вопить в пустыне. Теперь проблема в нашей тугоухости.

Мы уже проделали путь информационного развития, от примитивных биохимических взаимоотношений (простейшие биологические соединения и одноклеточные организмы) до жестов, мимики и абстрактной речи. И это уже позади. Мы овладеваем средствами массовой информации и Интернетом. В научных лабораториях обсуждаются возможности протезирования и замены животных функций биологическими роботами, обсуждаются возможности создания искусственного интеллекта. Обсуждаются не только технические, но и юридические и этические проблемы создания киборгов. Впрочем, наше будущее не только обсуждается и планируется, но и осуществляется. Чем дальше, тем больше.

Человек взрослеет, по программе мироздания. Универсальная система совершенна за счёт несовершенства её подсистем. Таков принцип большой природы — гармоничное и вечное соотношение хаоса и порядка.

Человек амбивалентен, потому, что он чувственен. Он мечется между свободой выбора и злоупотреблением свободой. У роботов, биохимических роботов и киборгов моральных проблем нет. Они рациональны. И, вместе с тем, они сохраняют житейский опыт, как общечеловеческий, так и индивидуальный. Всё записывается в элементарных частицах ДНК.

Человек горд своими достижениями, потому, что всеми своими чувствами привязан к текущему моменту. Но, оглядываясь на пройденный путь, ему есть что сравнивать. Он слепо доверяет своей чувственной самодостаточности. Для него будущее трансцендентально, а потому, абсурдно. Ему ещё предстоит осознать триединство времён, без которого нет ни Бога, ни дьявола, ни эволюции, ни прогресса, ни его самого. Нет ни Моцарта с Сальери, ни Буриданова осла между равными стогами сена. Нет и разности потенциалов. Человеку достаточно того, чего ему хочется, даже, если у него «гвоздь в сапоге». Ему ещё предстоит осознать триединство жизни — животной, духовной и виртуальной. Ему ещё предстоит осознать, что «Ничто», без взаимодействия с абсолютным «Всё», лишено потенциала. А, значит, мертво.

Современному имяреку следует вспомнить слова М.Т. Цицерона, сказанные две тысячи сто пятьдесят лет назад: «… дерзай и запомни: не ты смертен, а твоё тело. Ибо ты не то, что передаёт твой образ; нет, разум каждого — это и есть человек, а не тот внешний вид его, на который возможно указать пальцем». К сожалению, у имярека найдётся ответ: » неприлично указывать пальцем вообще, и в частности, на того, кто строит будущее». При этом он видит будущее не дальше своего горизонта…

Имярек потирает руки: он уже поверил в возможность бессмертия, в возможность преодолеть скорость света, в возможность нырнуть в «кротовую нору» и, одновременно, вынырнуть на противоположном конце света. В такие возможности верю и я. Но я глубоко убеждён, что на такие фокусы не способна никакая биологическая тварь, даже если она гениальнее Ньютона, Эйнштейна и Хокинга, вместе взятых. Человеку только предстоит вылупиться из животного кокона и превратиться в свою квантовую ипостась. Нам остаётся поверить в это и осуществить исход. Египетское рабство и земля обетованная — всего лишь метафорические намёки, то ли Бога, то ли пришельцев, то ли Природы.

Квантовой ипостаси до лампочки семейные склепы, ибо посмертно мы нигде и везде. Квантовой ипостаси недосуг спасать животный мир красотой и любовью, ибо она (ипостась) совершенна и в ладу с мирозданием. Квантовая ипостась находится в развоплощённом состоянии, но в ней «живёт» и функционирует информация.

Что же представляет собой «квантовая ипостась»? Ответ подсказывает Библия: образ и подобие Всевышнего. Понять этот намёк мешает наше невежество. Самое сокровенное имя Бога по-русски — Иегова. Иегова и всё тут. И иудеи далеко не ушли: «не произноси имя Божье всуе». Однако ларчик и для евреев открыт. Иегова на иврите обретает смысл: слово יהוה составлено из букв, обозначающих прошлое, настоящее и будущее. Да, в монотеизме зарыта философская собака: Единство Времён. Так, у нашей квантовой ипостаси есть и суть, и цель бытия, запрограммированные в элементарных частицах. При этом, элементарные частицы имеют свои информационные поля, составляющие единое информационное поле Вселенной.

Кто-то из немецких учёных назвал наше будущее «кибернетической стаей». Гипотетическая правда? Предчувствие Истины?

А пока, на уровне нашего невежества, мы гордимся своей эволюцией: ну, как же! мы дошли от обмена веществ до обмена информацией! Кто знает, сколько нам предстоит пройти от общения эсэмэсок до общения киборгов и мыслеобразов!?

Мы уже доросли до подросткового бунта против папаши Дарвина, но нам ещё далеко до самостоятельности. Мы зависим от непосредственной среды, нам необходимы кухонные ароматы, тепло любви и холод конфликтов. Наша надежда — наша память. Память о прошлом, которое мы пытаемся протащить в будущее. Нам страшно оставаться наедине с собой без привязи к ностальгическому прошлому, с его событиями и людьми, даже, исчезнувшими из мира сего.

Страх жизни, как и страх смерти — порождения одной матери, по прозвищу «Повседневность». Осознание причины страхов — известный психоаналитикам процесс катарсиса. Процесс «индивидуализации-сепарации» в отношениях со средой. Кен Уилбер писал, что человек, освобождаясь из плена времени и житейских треволнений, «сбрасывает путы отчуждения и изолированного существования. Видя, что и он сам, и другие — одно, он освобождается от страха жизни; видя, что бытие и небытие — это одно, он освобождается от страха смерти» («Высшее состояние сознания», М. 1996). Вопрос: насколько мы готовы к этому психоанализу? Чем меньше готовы, тем сильнее страхи.

Именно человеческий фактор, которым мы так гордимся, мешает осознать и принять будущее. Именно он порождает плодящихся и совершенствующихся диверсантов-хакеров, нарушающих информационные процессы. Представьте себе, сколько материальных и интеллектуальных сил тратится на преодоление этого безобразия! Сколько средств и времени тратится впустую!

Научно-технический прогресс, как взросление цивилизации, необратим, но человеческий фактор, будучи регрессивным, тянет нас назад, в раннее детство. Это, не говоря уже о пресловутой демократии и о христианской морали. Разве не человеческий фактор утвердил и возгордился однополым браком демократии и христианства? Разве не это сексуальное меньшинство «спасает» отставшие народы от тунеядства, и кровью цивилизации расплачивается на гуманитарных рынках? Подумать страшно, куда может нас завести слепота в любви и вере! Насколько безобиднее выглядит непредумышленная авария на дороге, чем бравурный марш дутых идеалов!

Говорят: человек не то, что он такой, как есть, а такой, каким его видят и понимают другие. Я бы подправил: он такой, каким его хотят видеть окружающие. Конформизм — мощный фундамент демократии и христианства. Человек приспособляется, мимикрирует, адаптируется. Он играет массу ролей и постоянно меняет маски в зависимости от обстоятельств. То, что угодно обществу, простительно, даже, если оно аморально. (Нацисты оправдывались тем, что выполняли приказы). То, что непростительно — наказуемо. Заповеди Бога неисповедимы. Уголовные кодексы можно перехитрить. Остаётся играть не себя. Впрочем, мы познаём себя опосредованно, через общение со средой. А человеческая среда имеет свои, обобщающие очки. Так человек приходит к одиночеству, а одиночество побуждает к бунту, творчеству или к конформизму. А цена одиночества сильно колеблется: от тяжёлой депрессии, если человек зависим от среды, до творческого подъёма, если он остаётся один на один с собой.

Возникают вопросы: что такое норма, что такое патология, что такое суть человека и суть человечества? Зачем существует разнообразие видов, типов и очков, а тем более, их избыточное разнообразие? А если существует, то должна быть этому причина и цель.

Если предположить, что Природа совершенна, то её функции обладают значительным превосходством над нашим разумом. Нам и невдомек, что каждая элементарная частица может представлять собой всё мироздание (по голографической теории в космологии). А значит, каждая элементарная частица нашего организма не является исключением из этой теории. А значит, каждая элементарная частица, бывшая частицей какого-либо организма, заряжена не только «астральной» информацией, но и информацией самого организма, его физического облика и его житейского опыта. Тут уж не до масок, ролей и шекспировских драм. Умерший «артист», даже, такой великий, как Нерон, будучи воплощённым в виде компьютерного чипа, или в виде привидения, или в виде инопланетянина, окажется виртуальной сутью, образом того, кто прожил не свою, но чувственную жизнь. Именно «не свою», так как при жизни ни один имярек не может быть понят другим имяреком до дна.

Астральная информация. Нелокальная память элементарных частиц. Виртуальные пси-феномены. А с другой стороны — теоретическая физика. Но с другой ли она стороны? Не стремится ли пресловутый дуализм к единству?

Современные эзотерики и учёные всё чаще находят общие интересы и гипотезы. За последние годы философы, психологи, психоневрологи и генетики высказывают сомнения в причинной связи души и мозга. Для этого обнаруживаются необъяснимые факты и основания. Оказывается, что трансплантируемый орган сохраняет не только свои специфические функции, но и передаёт реципиенту «душу» донора. С новым органом «наследуются» черты характера, навыки, личностные особенности. Высказываются предположения, что посредниками в передаче души могут быть ферменты, трансмиттеры, гены, ДНК. Однако, не напрашивается ли идея о причастности информационных процессов на квантовом уровне и о взаимодействии полей элементарных частиц донорского органа с полями элементарных частиц реципиента. И всё это в глобальном информационном поле Вселенной.

Такое же объяснение вполне корректно в случаях реинкарнации и других пси-феноменов.

Остаётся предположить, что, будучи неотъемлемой частью Вселенной, мы добираемся до осознания единства Идеала и Материи. Это единство, наверно, можно назвать по-научному сингулярной точкой.

Ничто не начинается, ничто не кончается. А мы во всём этом. Мы ещё не решили: существует время, или не существует? Перед нами невидимое и немыслимое понятие бесконечности. Когда мы сформулируем эти понятия, наше пребывание в мироздании станет совершенным. Тогда и окажется, что мы были, есть и будем. Без научных спекуляций и без чувственной амбивалентности.

Виртуальный мир не плох и не хорош. Он есть. И мы туда идём. А наш саквояж попахивает ностальгическим нафталином. Может быть, следует попросить Бога сменить попутный ветер на встречный? Свежее будет воздух.

Print Friendly, PDF & Email

4 комментария к «Иосиф Келейников: Ещё раз об эволюции. Или: куда идёшь, смертный?»

  1. Написал своему другу о Вашем тексте: «Очень понравилось. Мы просто рубим туннель с разных сторон горы навстречу друг другу». Да, что-то воспринимаем по-разному. Но знаменатель общий. И ещё: все времена существуют одновременно, и пророки не предсказывали будущее, а просто знали его. И ещё: это не значит, что не следует использовать свободу воли для изменения жизни. Более того, она может измениться. Просто времён бесконечно много, как и пророков в них, и каждый будет прав, и каждый будет жить в той действительности, которую он вольно или невольно создаёт. Теория (или гипотеза, если хотите) Многолистной Вселенной Сахарова-Хокинга как раз об этом, даже если в основе была чистая математика.

    1. Спасибо, Виталий! В своё время Павлов писал Фрейду, что они роют тунель навстречу, однако он, Павлов, рыл повыше, к свету, а Фрейд — ниже, в темноту. Если уж так, то глубина предпочтительнее поверхностности. Все мы идём параллельно к одной цели. Параллели могут быть друг от друга дальше или ближе, но цель (смысл жизни человека во Вселенной) нам не ясна, покуда над нами властвует животное начало — чувства и физиология. Так мы говорим о множестве времён, не зная с чем их едят, путая абсолютное Время со сроками.

  2. Спасибо, господин Маркс! Слегка возражу:
    1. В моём тексте я обращаю внимание на знаменитую встречу Абрама с Нимро-дом – нестыковка в их возрасте.
    2. Об эволюции информации (лучше сказать «коммуникации») пишут учёные, эзотерики и, в частности, Юваль Харари. Так, что я не одинок в рациональном понимании глобального информационного поля, как синонима метафорическо-го слова Бог.
    В любом случае – гмар хатима това от меня и от «божественной» информации

  3. Автор: «По сей день комментаторы Торы, как психоаналитики, не могут восстановить связь времён и событий. Вот одна из проблем. В родословной Авраама, потомка Шема, у всех указаны возрасты — кто, кого и когда родил, и сколько лет прожил. А в родословной его братьев, Яфета и Хама, такие даты не указываются. Дискриминация?!.“
    Автор здесь (а во много и ниже) плутает «в трёх соснах».
    Открывается История, согласно Торе, эпохой праотцев, каждый из которых прожил едва не тысячу лет. Мафусаил, проживший на свете 969 лет, не только сам он, но и сын его Ламех (Лэмэх), внук Еноха, мог встретиться с Адамом, сотворенным непосредственно Всевышним и тоже прожившим немало — 930 лет…
    …Не станем спешить с выводами. Отвлечемся от потомков Каина, как это делает сама Тора, потому что на сто тридцатом году жизни Адама (который проживет затем еще 800 лет) «родил он сына по подобию своему и нарек ему имя Сиф (Шэйт)»; последний же «по рождении» им сына Еноса (Энош), тоже прожил немало, но для нас здесь существеннее то, что Енос родился, когда отцу его было 105 лет; когда же самому Еносу стукнуло 90, родился у него Каинан (Кэйнан), очередное звено в непрерывной генеалогической цепи…
         Так вот, складывая последовательно эти сроки появления потомков у праотцев, находим, что Ной (Ноах), десятый в этом ряду, появился на свет в 1056 году от Дня Творения. «Ной же был шестисот лет, как потоп водный пришел на землю» (Б. 7\6). Чудесное спасение Ноя с семейством и взятыми им на борт животинами «чистыми и нечистыми»- все это опустим здесь в наших рассуждениях…
         …Уже в начале нашего века при раскопках культурных пластов с уймой древностей в южном Двуречье, библейском Сеннааре (Шинеар), британский археолог Леонард Вулли наткнулся, как и многие до него, на наносный пласт речного песка и ила. Вулли первым догадался прокопать этот нанос — и обнаружил вдруг под ним кремневые осколки и черепки росписной посуды. То были свидетельства гораздо более древней цивилизации — поистине допотопной.
         Позднейшие исследования датируют чрезвычайное происшествие порогом XXI-XXII веков до н. э. Но ведь и Тора ссылкой на шестисотлетие Ноя предлагает нам ту же привязку во времени, только куда более конкретную: 1656 год со Дня Творения (2104 г. до н. э.).
    Не правда ли, наше доверие к Торе уже существенно возрастает? (Из — «Откровение Торы»)

    Автор: «Основа основ, определяющая смысл и цель существования вообще, и нашего в частности, сводится к эволюции информации. Иными словами, Коммуникация — тот самый «Бог», который, сотворив человека, умыл руки и навечно ушёл в покои Универсальной Природы. Его задачей было дать моральные Заветы и свободу выбора при их исполнении. А последующим пророкам и комментаторам осталось вопить в пустыне. Теперь проблема в нашей тугоухости».
    Здесь, к сожалению, то же блуждание. Эволюция — процесс накопления информации: в живой природе — генетической, в человеческой истории — социальной, культурной, научной…
    (Из — «Вектор эволюции». Обе указанных работы есть на Портале).

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.

Арифметическая Капча - решите задачу *