Лазарь Фрейдгейм: Российский голос с бостонским акцентом

 3,315 total views (from 2022/01/01),  10 views today

Демократические СМИ должны отражать разные мнения. Не только номинально, но и по существу. Каверзная суть не только в объёме, но и обоснованности позиций, их политической предопределённости. Хочу обратить внимание на практику представления разных мнений на российских ток-шоу, имеющих явно выраженный пропагандистский характер. Так уж устроены СМИ в автократии, что у кого власть, тот и определяет язык, тот препарирует на свой лад события и новости. За пределами провластных структур порой сложно выбрать рациональную пропорцию подачи «горячей» информации.

 Российский голос с бостонским акцентом

Полемические заметки

Лазарь Фрейдгейм

Уже девять месяцев день за днём весь мир ведёт отсчёт разрушений и варварства на земле Украины. 24 февраля 2022 г. Россия начала специальную военную операцию (СВО), введя войска на территорию Украины. Целью такой операции были провозглашены демилитаризация и денацификация Украины и защита Донбасса. Масштаб операции изначально свидетельствовал о глобальном стремлении изменить политику Украины как государства, отклонившегося от РФ в сторону объединённой Европы. Сразу СВО приняла масштабы самого значимого военного столкновения в Европе после Второй мировой войны.

Больная тема. Есть разные стороны с противоположными мнениями и оценками. Каждая из сторон находит для себя стимулы и мотивы для борьбы. Нет, вероятно, шансов найти согласие, хотя соглашение, в конце концов, будет принято. Цена этого?.. Увы, несчастья, кровь, многолетние неприятия и жестокие потери.

Так уж устроен человек, что по любому вопросу можно услышать разные мнения. Это и «на вкус, на цвет товарищей нет», это и «кому арбуз, а кому свиной хрящик». Ну а есть сообщества, о которых правомерно говорят, что на двух человек три мнения. Бывают разные проблемы и ситуации, где порой кажутся совершенно определёнными границы хорошо-плохо, а оценки всё равно в разнобой. Что уж говорить об оценках конфликтной ситуации между Россией и Украиной.

Так уж сложилась обстановка, что есть жёсткая связь между оценкой украинских событий и странами, исповедующими такие оценки. Это чётко проявляется в разного рода телевизионных программах и СМИ. Россия — мы слышим громкий хор осуждения нацистов, фашистов и бандеровцев в Украине. Успеешь пересечь границу России, преобладающий голос резко меняется. Особенно это проявляется в русскоязычной прессе за пределами России.

Но как говорят, нет правил без исключения. В США издаётся журнал «Бостонский Кругозор» (БК), рекламирующий свой широкий спектр оценок мировых событий. В действительности, в нём можно найти публикации разной направленности. Можно найти… Я споткнулся на публикациях ноябрьского номера журнала. Кто-то может воспринять это как рекламу старого журнала с новым названием (был «Кругозор», стал «Бостонский Кругозор»), а кто-то услышать приглашение к дискуссии о том, что достойно честного внимания в условиях, как говорят, борьбы не на жизнь, а на смерть. В ноябрьском номере журнал выстрелил созвучными публикациями двух авторов: статьи С. Дяченко «Не ошиблись ли мы, поддерживая Зеленского?» и галереи Г. Крошина с панибратским названием «Володька — не Голобородько».

Дяченко жёстко разоблачает тех, кто всё валит на злокозненность России.

«Миф о злокозненной вез­де­сущ­ности Рос­сии всег­да был очень вы­годен тем по­лити­чес­ким си­лам на Ук­ра­ине, ко­торые на­ходят­ся при влас­ти с 2014 го­да». Он раскрывает нам всю подноготную отталкивающего образа Зеленского. «Зе­лен­ско­го нель­зя срав­ни­вать с Гит­ле­ром не по­тому, что он ев­рей, и не по­тому, что он не уг­ро­бил (по­ка что?) мил­ли­оны не­вин­ных лю­дей. А потому что Гит­лер был ли­дер, под­чи­няв­ший на­род сво­ей во­ле, при­чем, он пре­ус­пел не толь­ко во зле. Нап­ри­мер, по его ини­ци­ати­ве Гер­ма­ния ста­ла пер­вой стра­ной ми­ра, при­няв­шей за­коны о зап­ре­те ку­рения и жес­то­ком об­ра­щении с животны­ми — по тем вре­менам это бы­ло ку­да слож­нее, чем убе­дить лю­дей в том, что во всем ви­нова­ты ев­реи. Зе­лен­ский же не яв­ля­ет­ся лидером — ни доб­рым, ни злым, во­об­ще ни­каким. Он прос­то ак­тер, та­лан­тли­во озвучивающий на­писан­ные для не­го ре­чи».

Автор бросает Зеленскому упрёк: «С на­чалом ук­ра­ино-рос­сий­ской вой­ны Зе­лен­ский осед­лал ко­ня ли­дера во­юющей на­ции, опи­ра­юще­гося на са­мую «пат­ри­оти­чес­кую» (чи­тай антироссийскую и ан­ти­рус­скую) часть об­щес­тва». Странное обвинение. Казалось бы, что это естественная необходимость в условиях войны перерождения интеллигентного артиста в волевого главнокомандующего. И здесь из разных стран слышны аплодисменты. Не из театральных залов, это поддержка большей части сопереживающего мира. Авторы критикуемых публикаций Дяченко и Крошин не в их числе.

Совпадение (или хотя бы сближение) оценок американского журнала и российских официозных СМИ заставляют с особым вниманием воспринимать опубликованные мнения. Пропагандистская информация РФ однонаправлена. Попробуйте найти серьёзные отличия хоть по какому-нибудь вопросу основных каналов российской пропаганды: RT Симоньян, соловьёвских высказываний или голоса Скабеевой в «60 минут». Даже браться за эту непосильную задачу не стоит. На слуху простое объяснение: методические рекомендации («методички») аппарата президента и государственное финансирование.

Ни одного подобного фактора нет у русскоязычного журнала в Штатах, издаваемого к тому же выходцами из Украины. Но журналисты представляют мнения, поразительно совпадающее с проплаченным внутрироссийским голосом. Собственно, мы не ставим себе задачу анализа истоков мнений, нашедших себе дорогу на страницы американского журнала, мы хотим обратить внимание на наличие таких оценок. Для меня — шоковый эффект!

Замечу, что при обширных публикациях с резким неприятием Зеленского и сегодняшней политики Украины в номере БК есть статья Виталия Цебрия «Необъявленная война» РФ и Украины как феномен ХХI века» с критикой российских действий.

Вспомнился старый анекдот про котлеты из рябчика.

Господин в ресторане смотрит меню и зовет официанта:
— Хочу котлеты из рябчика. Это сколько же нужно рябчиков на эти котлеты?
— Ну, мы добавляем другое мясо, сэр.
— Какое?
— Ну, например, конину.
— В каких пропорциях?
— 50 на 50.
— Килограмм рябчиков на килограмм конины?
— Нет, сэр. Один рябчик — один конь…

Истина, как отмечает В. Цебрий, «нем­но­го в ином мес­те и глуб­же…». Окидывая взглядом столь любимую Путиным историю, Цебрий с других позиций отмечает, что глав­ный историчес­кий фе­номен русского на­рода: чем боль­ше го­ря при­носил правитель на­роду, тем боль­ше он лю­бил его и воз­да­вал по­чес­ти в сле­ду­ющих по­коле­ни­ях! Параллель очевидна. К сожалению, голос Цебрия оказался менее заметен.

Для БК, тесно связанного корнями с Украиной, конфликт России и Украины был и остаётся первополосной темой. Оценки в мире порой противоположны. Позиция России остаётся в меньшинстве. Большинство стран мира сочувственно относятся к Украине как жертве агрессии. Но первую скрипку в результатах военных действиях до сих пор играет Россия: около 20% территории Украины заняты Россией и присоединены ею к территории РФ на законодательном уровне.

Демократические СМИ должны отражать разные мнения. Не только номинально, но и по существу. Каверзная суть не только в объёме, но и обоснованности позиций, их политической предопределённости. Хочу обратить внимание на практику представления разных мнений на российских ток-шоу, имеющих явно выраженный пропагандистский характер. Так уж устроены СМИ в автократии, что у кого власть, тот и определяет язык, тот препарирует на свой лад события и новости. За пределами провластных структур порой сложно выбрать рациональную пропорцию подачи «горячей» информации.

Здесь во главе не реальность тех или иных событий и смыслов, а желанность целей, их сугубо личной интерпретации. Можно в любой день посмотреть фрагменты российских вечерних ток-шоу. Каждая такая передача — наглядный пример идеологизированного представления разных мнений. Например, из 6 участников есть один с не полностью проправительственным мнением. Ему дадут слово на 30-40 секунд в часовой передаче под заглушающие реплики других участников. Формально другое мнение высказано, но только формально…

Исходя из многоголосия оглушающей российской прессы, Путин — это хорошо, Зеленский — это плохо. Хороший Путин вправе надрать холку плохому Зеленскому, дать несчастным людям в Украине примкнуть к счастливым жителям России. В путинской России ясно кто заказывает музыку. Одно это уже заставляет с особой осторожностью подходить к рассказу о ситуациях, оценки которых близки или совпадают с мнением пропагандистов.

Именно на это мне хочется обратить особое внимание. При этом я не претендую на право судить или осуждать кого-либо за высказанные мнения. Я пытаюсь выразить свои оценки, кажущиеся мне весомыми. Я бы сказал, что это не попытка решения каких-либо вопросов. Я пытаюсь предложить их для обсуждения, а возможно, осуждения. При этом чтобы заранее обрисовать точки над i, я хочу лаконично подчеркнуть свои представления.

Украина независимое европейское государство, имеющее право на неприкосновенность границ, выбор своей внутренней и внешней политики. Эти права незыблемо ограничены международными законами, принятыми Украиной. Никакое другое государство и никакой политический деятель не могут навязать Украине другие условия.

С первого дня военного нашествия России на Украину во мне живёт жёсткая ассоциация с нашествием гитлеровской Германии на Советский Союз. Для меня это не только страницы истории, но и личная память. Это траншея под Москвой при первых налётах на Москву, ночёвка в метро, эвакуация… Это какие-то грозные «Последние известия» из чёрного рупора репродуктора, в которые вслушиваются взрослые, и лучины, сделанные собственными руками, для подсветки вечером при отключении электричества. Это карикатуры Кукрыниксов и торжественный голос Левитана… В этом ассоциативном потоке всплывает фигура Гитлера.

Оккупанты — это бичующее название гитлеровцев, это детская ненависть к злу. Когда в новостях на полях боевых действий в Украине я читаю о российских танках, мне становится стыдно, как будто это я сижу за его штурвалом, как будто это дело моей воли и моих рук. Для меня гитлеровские усики зримо проступают под носом другого президента, ставшего во главе нашествия.

При большой предубеждённости можно принять на веру обличения российских ток-шоу в продажности Зеленского, в его подверженности всем мирским порокам. Но я читаю ежедневные новости с боевых позиций, я слышу выступления Зеленского на самых высоких мировых форумах — нет отзвуков порочности натуры и деяний обруганного президента. Я с уважением воспринимаю этого яркого «Слугу народа», волей судеб вознесённого в кресло президента одной из самых больших стран Европы.

Готов выслушать возражения…

В самые напряжённые первые дни нашествия Зеленский отказался от предложения США об эвакуации: «Мне тут нужны боеприпасы, а не такси».

Когда в определённых кругах идёт соревнование по пакостному гавнометанию в Зеленского, мне вспоминается старая поговорка, что хоть горшком назови, только в печь не ставь. «Мы слышим звуки одобренья не в сладком ропоте хвалы, а в диких криках озлобленья».

Казалось бы: дважды два — четыре, Колумбово яйцо… Надо просто без шор взглянуть на события. Российская армия вероломно ввела войска в соседнее государство. Народ Украины под предводительством президента страны стал обороняться в меру имеющихся сил при поддержке США и объединённой Европы. Кто и как мотивирован — звучат разные голоса. Мне представляется, что ситуация не даёт возможности неоднозначной оценки. На моей стороне большинство стран мира. Против (с некоторой условностью) — Россия и редкие голоса за пределами страны-агрессора.

Можно сколько угодно из-за угла шипеть по-путински в адрес Зеленского: нравится-не нравится, терпи, моя красавица. Но как ни верти, при нормальном взгляде он не представляется изнасилованным ни Путиным, ни Байденом. Как птица-феникс он возрождается из пепла, он расправляет крылья. Украинский феникс хочется видеть как символ вечного возрождения, обновления и бессмертия.

Мне кажется, это естественный оптимизм. Готов выслушать возражения…

Что ни день, то российская пресса одаривает нас сочными высказываниями зампреда Совбеза РФ Д. Медведева. Оцените размах и широту охвата: «Первые результаты выборов в США и вчерашний истеричный «ультиматум» украинского зелёного вождя в зелёной нестиранной майке — подтверждение того, что привычный мир дедушки Байдена улетает, поддержка курса США в мире уменьшается, а ставка на упоротого «гетьмана» была большой ошибкой».

Прикоснулся, пойду хорошо вымою руки. С мозгами хуже, их пытаются «прочистить» постоянно. Мощный хук трудно перенести. Здесь не только о какой-то грязной майке, а грязной душонке. Медведев преподал собственным примером: завидуй и учись пакостить!..

Кукрыниксы, Борис Ефимов — их запоминавшиеся карикатуры военных лет в центральных газетах и в журнале «Крокодил». Хлёстко, жёстко, с видимым перебором. Это относилось к агрессору, к врагу, к армии, топтавшей территорию Советской страны. Издевательские зарисовки поддерживали антагонизм к врагу, определяемый самим фактом агрессии против родной страны.

Попытаемся соотнести это с событиями в Украине. Кто агрессор, кто направил свою армию на территорию другого государства, какой руководитель страны отстаивает интересы своего государства?

Карикатура это в первую очередь не художественное произведение мастера. Это доступная подача темы, выраженная минимальными средствами. Броская, однозначная, предназначенная для большого числа людей. Зло героя здесь одномерно и не даёт возможности разных толкований.

«Свежая» карикатурная идея — неугодный правитель Украины, прихвостень Дяди Сэма, по-сегодняшнему: Байдена. В кариктурах-шаржах Г. Крошица Зеленский многолик в своих недостатках.

                                                 

  Иногда мне кажется, что поток претензий и обвинений к Зеленскому зиждется на фундаменте личной неприязни, а то и зависти. Мало мотивированные дурные оценки звучат как подзаборный мат в подвыпившей компании. «Ты виноват уж тем, что хочется мне кушать». Есть же истинные сторонники военного подавления Украины в интересах России — это их голос. Я бы сказал, что неплохо было бы «десатанизировать» некоторые подходы к оценкам президента Украины. Всё же он, по оценкам в мире (в отличие от лексикона Медведева), не Сатана, Люцифер или Иблис. Если Зеленский «сверхгитлеровский» подонок, то надо бы сформулировать перечень его подсудных преступлений, не ограничиваясь вкусовыми претензиями и картинками.

Когда я вижу на карикатуре когтистую лапу, то мне представляется, что она должна принадлежать Путину с его алчным призывом «цап-царап». К тому же по многим оценкам, он стал обладателем многомиллиардного состояния. Что накопил Зеленский?.. Скромную квартиру, в которой живут родители? Друзей с успешной сценической карьерой? Уважение мировых лидеров и народов?.. Если задуматься, такие результаты — это бесценный капитал честного человека и решительного общественного деятеля. Возможно, наиболее яркого в мире за последние три четверти века…

Возможны разные оценки успешности такой работы, но трудно не признать высоких национальных целей Украины. Можно ли их не видеть или открещиваться от такого аспекта из-за предшествовавшей работы на сцене или цвета майки? Ой ли…

Готов выслушать возражения…

Зампред Совета Федерации Косачев в эфире радиостанции «Говорит Москва» назвал СВО гуманитарной и гуманистической миссией России в Украине. Да, давно стало классическим утверждение антиутопии: война — это мир! Сочное выражение классика дополнили в последние дни российские журналисты: «когда мы отступаем, мы идём вперёд!»

Мне кажется, что покаяние или «смущение» по поводу действий России значительно более естественны, чем попытки навести тень на плетень в поиске недостатков Зеленского. Я, например, испытываю дискомфорт и стыд, когда читаю в новостях, что российская техника атаковала позиции в том или ином районе. Моя голова мгновенно сопоставляет это с давними последними известиями, что немецкие танки вышли к берегам Днепра. Это было давно, но в подсознании хранится как символ преступлений и несчастий. Голова не может не сопоставлять в таком контексте «немецкие» и «российские». Сопоставление невыносимо тяжело…

В Советском Союзе когда-то Горьким был задан вопрос: С кем вы, мастера культуры? Для многих это был вопрос о выборе — со своей ли совестью или со страхом в душе. Сейчас нет жизнеопасной дилеммы: с украинским народом или с агрессором. Но в других терминах проблема противопоставления для некоторых остаётся. Остаётся противопоставление России и Украины, и выбор из враждующих сторон для каждого неизбежен.

Есть, конечно, множество людей, преимущественно в России, под воздействием телевизионных пропагандистских программ, считающих Украину исчадием ада, угрозой для России, проводником зла всего западного мира, или, если хотите, в нынешней российской терминологии, англо-саксонского мира. Но большинство, не подверженных систематическим наркотическим воздействиям российской информации, живут в мире других оценок. Они видят угрозу не со стороны тех, кто якобы готовился к нападению и агрессии, а со стороны тех, кто вероломно втянул Европу в большую войну, кто день за днём стращает применением ядерного оружия.

Если рассматривать Украину как противника, с которым надо вести войну до победы, то представляется странным и неожиданным ограничения, накладываемые на Украину, по операциям на территории враждебного государства. Я с трудом представляю запрет Советскому Союзу в 1941 году бомбить города Германии. С первых дней той войны такие попытки были, и ограничены они были только военными возможностями.

В видеообращении по итогам 7 ноября Зеленский назвал пять условий для переговоров с Россией. «Еще раз: восстановление территориальной целостности, уважение к Уставу ООН, возмещение всех убытков, нанесенных войной, наказание каждого военного преступника и гарантии, что это не повторится», — говорил президент Украины.

Что здесь слышится: голос упоротого «гетьмана» (от Медведева) или забота лидера страны?

Война подстреливает не только военных на полях сражений. Военная напряжённость калечит жизнь обычных мирных людей. Именно это понуждает их к бегству, эвакуации. Украинские события создали необычную ситуацию с вариантами эвакуации. Восток или Запад, Россия или Украина со странами ЕС…

В этом выборе направления, как мне кажется, проявляется один из самых наглядных факторов оценки происходящих событий. По некоторым данным количество переехавших на Запад составило примерно 1,2 млн человек, в Россию — порядка 750 тысяч. Мне представляется, что соотношение этих цифр характеризует кому больше сочувствует население, на чей стороне они хотят быть.

Порой, читая последние политические публикации преимущественно в пророссийских источниках, подобные анализируемым, создаётся впечатление, что соотношение перевёрнуто с ног на голову. Большому «ПРОТИВ» Зеленского, есть маленькое — «ЗА». Голос, созвучный российской пропаганде, не оставляет практически возможности услышать мнение большинства, отдающего свои симпатии поносимому в этих публикациях нынешнему президенту Украины. Большинство стран мира видят в Зеленском надежду для мира. Вспомним октябрьское голосование по украинской резолюции на Генассамблее ООН — 141 государство «ЗА» и только 5 — «ПРОТИВ». Аналогичная ситуация создалась в последние дни на ГА ООН при обсуждении резолюции о репарациях Украине за урон от агрессии России (94 — «ЗА» и 14 — «ПРОТИВ»). Большая часть мирового сообщества не приемлет политику России по отношению к Украине.

Что такое хорошо, и что такое плохо… Иногда создание поля для разных мнений приводит к позиции отсутствия мнения. Возможно, что это компромиссный вариант для случаев, когда равновозможен выбор. Можно любоваться Шишкиным, а может перехватывать дух и от Малевича, можно наслаждаться Шопеном и при этом трепетно слушать и Шостаковича… События в Украине, конфликт между государствами с гибелью многих тысяч людей вряд ли даёт возможность нейтралитета. Красивая логика: пусть расцветают все цветы — не к такой ситуации. Здесь это приводит к другой реальности: не цвети ни один цветок… Чертополох. Мёртвое поле. Мы говорим, в конечном итоге, о фронте. У солдата в руках автомат. У журналиста — слово. Можно ли представить солдата, стреляющего то в одну сторону, то в другую? Можно ли представить редакцию, выпускающую разящие материалы с противоположной направленностью? Не более ли логично определиться в жизненно важных проблемах, далеко выходящих за вкусовые?

Трудно исповедовать взаимоисключающие подходы одновременно. В какой степени в таких случаях возможна всеядность и нейтралитет, это остаётся вопросом. Каждый для себя может пытаться найти решение.

Моё решение однозначно: или-или. А ваше?..

В день сдачи Херсона российская организация НОД («Национально-освободительное движение») провела в центре Москвы демонстрацию с требованием ядерной атаки на США. «На Вашингтон! Бей «сарматами» по вражеским городам!», — скандировали участники вслед за вожаком колонны. — «Мы как мученики попадем в рай, а они просто сдохнут!» — оживили они старый лозунг Путина. Для равенства мнений — похвалим, подбодрим? Нет!

По-сути, кажется так: если это журналистская информация, то не может быть вопроса о разных мнениях и паритетности материалов. Нужен fact checking. Если это авторские соображения, то это политика редакции — интересной для читателя может быть любая информация.

Кто-то, подобно редакции БК, может попытаться увидеть в публикации авторский подход. Однако здесь слышен, как мне кажется, подголосок российской пропаганды. Зампредседателя Совбеза РФ Дмитрий Медведев заявил: «От киевского режима все сильно устали. В особенности от невротика Зеленского, который постоянно нагнетает страсти, канючит, куксится и вымогает все новые и новые подачки деньгами и оружием. Ведёт себя как истеричный ребенок с проблемами в развитии». Слово в слово…

Дяченко большими мазками чёрным цветом рисует свою картину современной Украины Зеленского и сам пугается собственной фантазии. «Воп­рос сто­ит так: нас­коль­ко да­леко Зеленский поз­во­лит зай­ти лю­дям, прев­ра­ща­ющим се­год­няшнюю ук­ра­ин­скую по­лити­ку в худшее воп­ло­щение идей Бан­де­ры, в смесь «ежов­щи­ны» и ИГИЛ? И как да­леко вмес­те с ними зай­дет он сам, стре­мясь удер­жать­ся в пре­зидент­ском крес­ле? Это бу­дет не Зе­лен­ский в ро­ли Сад­да­ма или Бен Ла­дена, это бу­дут кол­лектив­ные ук­ра­ин­ские «Ба­ас» и «Аль-Ка­ида». «Рас­кру­чен­ный при По­рошен­ко и Зе­лен­ском ма­ховик аг­рессив­ной не­тер­пи­мос­ти про­дол­жит вра­щать­ся и пос­ле то­го, как окон­чится вой­на, и на Ук­ра­ине не ос­та­нет­ся рус­ских и русскоязыч­ных. За ко­го тог­да при­мут­ся ра­дикаль­ные на­ци­онал-пат­ри­оты: за ро­мов, за мусуль­ман, а, мо­жет быть, за ев­ре­ев? И не уда­рит ли ра­дость по­беды в хмель­ные го­ловы, рож­дая там мыс­ли ис­поль­зо­вать «силь­ней­шую ар­мию Ев­ро­пы» для све­дения сче­тов с Венгрией, Беларусью или Поль­шей?»

И правда, трудно не испугаться… Но в интересах «человеколюбия», возможно, вопросы следовало бы задать автору до публикации этих мрачных фантазий?

Трудно себе представить украинского журналиста, с такой нетерпимостью воспринимающего президента своей воюющей страны: «Сей­час Зе­лен­ский име­ет под­дер­жку как пре­зидент воюющей про­тив Рос­сии Ук­ра­ины, а еще как пре­зидент-ев­рей (то­же хо­роший бо­нус), и он уже ос­во­ил­ся в этом ста­тусе, весь­ма на­халь­но тре­буя у За­пада еще боль­ше де­нег и ору­жия. У «маль­чи­ка» рас­тет ап­пе­тит, и он уже то­па­ет нож­кой!»

Возможно, выйдет декабрьский номер БК и моё впечатление о засилии обличающего стремления окажется эпизодом. Но пока в прочитанных бостонских публикациях слышится громкий призыв к российским силам: «Вперёд!» В условиях неспровоцированной агрессии России против Украины публикация материалов, унижающих без конкретных доказательств человека, стоящего во главе украинского сопротивления, кажется кощунственной. Это воспринимается как голос в поддержку агрессии.

— Всему своё время, — заявил зампред Совбеза РФ Медведев. — Россия пока не использовала весь свой арсенал возможных средств поражения и не наносила удары по всем возможным вражеским целям, расположенным в населённых пунктах.

Хочется надеяться, что придёт время не безумной агрессии, а мира. Это будет наше время — время осуществления надежд.

*   *   *

P.S. Замечу, что мне нетрудно ориентировать свои оценки и мнения относительно российского официоза. По этому случаю вспомнил лаконичное высказывание Иосифа Бродского. Он как-то сказал относительно взглядов Евтушенко: Если он против колхозов, то я — «ЗА». При чтении некоторых статей этот принцип отрицания вспоминается: трудно белое видеть чёрным…

Print Friendly, PDF & Email

76 комментариев к «Лазарь Фрейдгейм: Российский голос с бостонским акцентом»

  1. Автору правильно было бы дать ссылки на материалы Бостонского Кругозора (БК), которые он обсуждает, что бы читатель мог сам сделать свои выводы в их полном контексте и в их полной смысловой нагрузке. Вот ссылки на три материала в БК автор упоминает.
    «Не ошиблись ли мы, поддерживая Зеленского?»
    https://www.bostonkrugozor.com/show/article.4485.html
    «Володька-не Голобородько»
    Галерея «весёлых картинок» Григория Крошина
    https://www.bostonkrugozor.com/show/article.4486.html
    «Необъявленная война” РФ и Украина как феномен ХХI»
    https://www.bostonkrugozor.com/stories/article.648.html
    Так же правильно было добавить ссылку на материал автора недавно опубликованного в БК под названием «Реплика на возрождение «Кругозора»».
    https://www.bostonkrugozor.com/show/article.4426.html
    Автор ссылается на цитату Медведева, которую согласно автору статья в БК практически повторяет «слово в слово». Медведев написал цитируемые слова в своём Телеграм канале более чем две недели спустя после публикации статьи в БК! Все на, что автор может намекнут это то, что Медведев читает БК и пересказывает мысли выраженные в нем. Однако Медведев точно также читает New York Times, и время от времени повторяет вещи выраженные в нем тоже. Так о чем этот говорит? Возможно только о популярности журнала, но не более!
    Автор имеет право на свое мнение, но не на право манипулировать фактами подгоняя из под своё мнение.

    1. Максим Болясный: 06.12.2022 в 03:16
      Автор имеет право на свое мнение, но не на право манипулировать фактами подгоняя изх под своё мнение.
      ====
      Права и правила для автора описаны в http://club.berkovich-zametki.com/?p=9776 . Зачем же ограничивать свободу творчества — лишать «права манипулировать фактами»? Художественный текст, будь то повесть или критическая статья, не есть «правда, вся правда, и ничего, кроме правды», и критика не есть следственный комитет. Можно же приводить неупомянутые факты, аргументы, спорить со всей силой художественного вкуса, и т.д.

  2. Ну, наконец-то это прозвучало, а то кошмарная ложь, даже я бы сказал «клади умолчание», не давала спать:
    «Россия готовилась вторгнуться в Японию в 2021 году, но выбрала Украину».
    https://focus.ua/world/538396-rossiya-gotovilas-vtorgnutsya-v-yaponiyu-v-2021-godu-no-vybrala-ukrainu-smi
    «…Кремль готовил информационную кампанию. Жителей РФ собирались убедить, будто японцы — нацисты и фашисты. Сообщалось, что Япония якобы планировала взорвать бактериологическую бомбу в 1944 году. Но в конечном итоге Японию заменили на Украину.»
    Перед словом Кремль я поставил отточие, но все-таки решил опубликовать пропущенное вступление:
    «По данным журналистов»

  3. Товарищ Лазарь Фрейдгейм!
    Да, я специально повторяю слово «Товарищ», поскольку Вы до сих пор верите в советские штампы, для которых были очень важны соответствующие лингвистические тонкости.
    Слово «Вероло́мство» лично Вы рассматриваете в контексте военного права. И то, что в результате получается смысл, противоположный его фактическому значению («ломающий веру»), Вас почему-то не смущает.
    Но меня фраза ВЕРОЛОМНОЕ НАПАДЕНИЕ ФАШИСТСКОЙ ГЕРМАНИИ НА СССР возмущала всегда, в т.ч. и в советские времена.
    Г-н Лавров говорит, что Россия на Украину не НАПАДАЛА. Возможно, он под словом НАПАДАЛА тоже имеет в виду какой-то контекст какого-то права?

    1. Какая-то печаль охватывает. Вместо полемики на бостонский или антибостонский лад о Московии в Украине предлагается втиснуться в лингвистический ряд с вероломством, товариществом и предполагаемыми дебилизмами Лаврова. Ну, прямо, вживление эпохи «Марксизма и вопросов языкознания»… А может, это в поле комментов белый шум — «о чём говорить, когда говорить не о чём…» -.

      1. Мы с Вами г-н Фрейдгейм дискутируем в журнале, посвящённом прежде всего еврейской истории. И меня заботит не столько «бостонский или антибостонский лад о Московии в Украине», сколько отношение Израиля, евреев к этому конфликту. И в этом плане Вы абсолютно правы в том, что «надо просто без шор взглянуть на события».
        К сожалению, Вы тут же и опровергаете эту фразу, употребляя термин сталинских времён ««ВЕРОЛОМНО»?

        Вспомним Вторую мировую. В Европе уже два года идёт кропролитная война. Советское руководство постоянно получает депеши о предстоящем напалении Германии, но оно официально опровергает эти сообщения. А когда Германия напала, это нападение объявляется ВЕРОЛОМНЫМ!
        Хотелось бы знать, в кого это, по Вашему мнению, верили советские политики. Или, может быть, просто руководство пропустило, просмотрело, ошиблось и не хотело это признать?

        Наше время. 2022 год. 8 лет идёт война. Украина уже лишилась Крыма, части Донбасса, постоянные столкновения с пророссийским формированиями, масштабные учения, сообщения американской и британской разведок.
        Но масштабное вторжение объявляется не просчётом, а ВЕРОЛОМСТВОМ. Т.е. украинские политики, у которых было минимум 8 лет на перевод экономики на военные рельсы, налаживание собственного вооружения, тоже в кого-то или во что-то верили?
        Причём тут Израиль? А при том, что нельзя не учитывать подлинную украинскую политику. Украина не вдруг проголосовала в ООН против Израиля. Она так голосует постоянно! И из этого надо делать практические выводы. ВЕРОЛОМСТВО тут не причём.

        А «лингвистические тонкости» смертельно важны, особенно для евреев. «К примеру, советский писатель, литературовед и киновед Виктор Шкловский, переживший Гражданскую войну, в своей книге «ZOO, или Письма не о любви» вспоминал: «На Украине видал я раз мальчика-еврея. Он не мог без дрожи смотреть на кукурузу. Рассказал мне: когда на Украине убивали, то часто нужно было проверить, еврей ли убиваемый. Ему говорили: «Скажи: кукуруза». Еврей иногда говорил: «кукуружа». Его убивали».

        https://ukraina.ru/20191130/1025856648.html

        1. Ну зачем же, урезая, менять смысл цитаты из совсем небезинтересной книги ВИКТОР ШКЛОВСКИЙ. ZOO или Письма не о любви. ПИСЬМО ОДИННАДЦАТОЕ. @http://marie-olshansky.ru/ct/zoo.shtml#:~:text=Однажды%20разбили%20евреи%20филистимлян@ :
          Библия любопытно повторяется. Однажды разбили евреи филистимлян. Те бежали, бежали по двое, спасаясь, через реку. Евреи поставили у брода патрули. Филистимлянина от еврея тогда было отличить трудно: и те и другие, вероятно, были голые. Патруль спрашивал пробегавших: «Скажи слово шабелес». Но филистимляне не умели говорить «ш», они говорили «сабелес». Тогда их убивали.

          На Украине видал я раз мальчика-еврея. Он не мог без дрожи смотреть на кукурузу. Рассказал мне: Когда на Украине убивали, то часто нужно было проверить, еврей ли убиваемый. Ему говорили: «Скажи кукуруза». Еврей иногда говорил: «кукуружа». Его убивали.

          1. Ну, а если вместо филистимян «подставить» арабов, а в качестве «контрольного» слова взять «парпарим» (бабочки) — можно смело «мочить» тех, кто произнесёт «барбарим» вместо «парпарим». 🙂

        2. Моё представление о натужности притягивания словесных игр с «вероломством» и «товаришем» не изменяется. Зачем?
          Но по поводу еврея и кукурузы жёстко помнится совсем не литературные ассоциации. Война, эвакуация, Зауралье. Два самых популярных требований шантрапы к 8-летнему пацану, возвращающемуся домой из школы: «Жид, скажи кукуруза», или «Жид, скажи «Сарра»…

  4. M. Nosonovsky: 25.11.2022 в 15:01
    Е.Л.: 25.11.2022 в 09:23
    Мне кажется, что безумные и неадекватные твиты Медведева вызваны тем, что он пытается косплеить Трампа, который был очень популярен благодаря таким твитам.

    Это новый стиль общения политиков-популистов с быдловатыми избирателями, который возник из-за того, что прежние стилистические запреты и нормы приличия, принятые в журналистике, оказалось, в твиттере не обязательны. Первым это открыл и использовал гениальный Трамп (благодаря этому и преуспел и стал президентом), а президент Медведев лишь ему подражает
    ——————————————————————————————————————
    Я с Вами согласен , главный враг Трамп, куда уж Медведеву и даже Путину до Трампа.
    Я Вам скажу по секрету , что Зеленский поливал тоже Трампа (как Вы) и вот теперешняя администрация не очень помогает Украине потому что если Украина выграет, то не удастся держать её на поводке и может случиться самое страшное, она поддержит Трампа . По Вашей терминологии станет быдлом.

  5. «…будете в Буче стоять над зловонным рвом с гниющими трупами, и утверждать, что это бандеровская инсценировка».
    ——————————-
    Е.Л.: Да, это инсценировка, но не только и не столько бандеровская. Здесь видна более профессиональная рука по созданию фейков.
    ===================================================
    Примерно то же самое вы и ваши соратники, включая примолкшего МСТ, писали про сбитый рашистами самолёт из Нидерландов.
    После неопровержимых доказательств ненадолго успокоились.

    1. https://t.me/nevzorovtv/6915
      «Если бы на встрече путина с «матерями» была бы хоть одна настоящая мать — путина увели бы с выцарапанными глазами.»

      Сомневаюсь. Мать нынче в Рассее пошла «не та» 🙁
      Мобилизовали, отправили, получили обратно, похоронили, гордимся!

  6. «Российская армия вероломно ввела войска в соседнее государство…», «Кто агрессор, кто направил свою армию на территорию другого государства, какой руководитель страны отстаивает интересы своего государства?»…
    _____________________________
    Всё верно и ответ на вопрос автора абсолютно однозначный-Россия агрессор. Но, чисто из вредности- почему то мне вспоминается анекдот на тему изнасилования невинной девицы, в котором обвиняемый в своем последнем слове сказал что-то типа «я не хотел, но не смог удержаться-эта девица меня все время провоцировала»🙂

  7. Вчера услышал во время беседы Дудя с Муратовым: мы, говорит Дудь, разыскиваем блогерш, активно внедряющих/поддерживающих позицию России, и делаем с ними интервью. Через некоторое время уже Альбац замечает по поводу передач Дудя: вот это настоящая журналистика, они дают выслушать обе стороны. И …
    Видимо, так же поступают и в Бостоне, но автор (Л.Ф.) с такой точкой зрения не согласен и ждёт поддержки от комментаторов в Гостевой.

    P.s.
    На мой взгляд Запад полностью повторяет информационную политику СССР. Нам тогда объясняли: их Голоса всё врут. У нас всё хорошо, а они говорят, что плохо. У них самих всё плохо, а они говорят, что всё ОК. ПОЭТОМУ НЕЧЕГО ИХ СЛУШАТЬ. То же самое говорят на Западе сейчас, только заменили слово «ложь» словом «фейк». И это изобретение не последнего военного времени. Уже давно начали отменять лицензии, т.е. запрещать на своей территории вещание RT.
    Но лиха беда — начало. Тот же способ победить оппонентов успешно использован и против своих. Отключили «микрофон», ни много ни мало, самому Президенту.
    Ладно, поживём — увидим, нам не привыкать к чудесам.

    1. Дорогой Виктор Зайдентрегер!
      Я хотел предложить поговорить (см «Полемические заметки») о конине и рябчике в котлете…
      И в особенности, на чей вкус приправлены эти котлеты. Мне показался преобладающим аромат «аля-путин» — российский голос с бостонским акцентом.

      1. Хочу уточнить чрезвычайно важный факт. Интернет- журнал «Кругозор», к сожалению прекратил свое существование из-за болезни его учредителя и редактора Александра Болясного. Журнал» Бостонский Кругозор» имеет абсолютно противоположное направление, и им руководит не профессиональный журналист с определенной нравственной и политической позицией, а безосновательно уверовавший в свои возможности обозревателя политических ситуаций посторонний с взглядами, вызвавшими у меня содрогание и ужас.

        1. Дорогая Алла,
          Я помню когда в 2006 году Вы позвонили в редакцию журнала «Кругозор» и я снял трубку. С того момента началось Ваше сотрудничество с журналом. Александр в «Кругозоре» всегда писал, что запретных тем в журнале нет. Или Вы думали, что запретных тем в нем нет до тех пор пока Вам эти темы нравятся? «Бостонский Кругозор» и «Кругозор» один и тот же журнал. В нем есть разные мнения и противоположные мнения. Мое имя, как учредителя журнала стоит в регистрационных документах с дня рождения журнала в 2006 году, факт известный Вам. Так же как и факт, что я был руководителем и основателем журнала. Александр был главным редактором с 2006 года. Здоровье ему более но позволяет выполнять эту функцию с 2021 года. Кому продолжать выпуск журнала, как не человеку который был у его истоков и кто по сути дела его создал? Изменение названия журнала было поддержано Александром письменно и отражает то, что читатели его часто называли «Бостонский Кругозор». Я уважаю Ваше несогласия с частью мнений в журнале. Но зачем выражать своё несогласие путём дискредитации и дезинформации.
          С уважением,
          Максим

  8. Мне очень понравился характер аргументации. Особенно такой:
    — «Он как-то сказал относительно взглядов Евтушенко: Если он против сталинизма, то я — «ЗА».
    — «Все российские регионы, все африканские страны, (кроме Туниса и Израиля) поддержали беспрецедентную операцию Путина. У нас в ЮАР всюду российские флаги, ни одного украинского флажка я вообще за последние месяцы не видел.»
    Еще раз, это только и только о стиле аргументов.

    1. Aharon L.: 25.11.2022 в 17:42
      «Все российские регионы, все африканские страны, (кроме Туниса и Израиля) поддержали беспрецедентную операцию Путина. У нас в ЮАР всюду российские флаги, ни одного украинского флажка я вообще за последние месяцы не видел.»
      Еще раз, это только и только о стиле аргументов.

      Вы, дорогой Аhарон, по-моему, хотели что-то возразить или сказать по поводу моего комментария, но у вас, кажется, путаются мысли и не удается их сформулировать. Хотел спросить, что именно вы хотите сказать про стиль аргументов. Но потом понял, что само выражение «стиль аргументов» довольно бессмысленное. Стиль
      бывает у текста, а у аргументов бывает логика.

      Африканские страны в большинстве НЕ поддерживают СВО (за известными исключениями), и никаких российских флажков, думаю, там нет. Но вы ведь, наверно, не живете в Африке и не питешествуете по Африке, поэтому лучше будет, если вы расскажете о том, что видите там, где живете.

      У нас на Среднем Западе где были российские флажки, там их поубирали, они стали токсичны. Например, на митапах экспатов (там давали участникам лейблы с именем и флажком) никто не хочет с российским флажком ходить. Думаю, в Бостоне (о котором речь в этом материале) ситуация похожая.

      Насчет г. Ариэля (где работает и раньше жил Э Б-ко) я не столь категорически уверен. В Ариэле 50% населения русскоязычные и ситуация принципиально не похожая на Чикаго и Бостон. Сам Э Б-ко говорил здесь, что даже в его ближнем кругу немало сторонников нападения России на Украину. Я не знаю, имел ли он в виду коллег из Ариэля или кого-то другого. И чем те аргументируют свою поддержку необходимости завоевания Россией Мелитополя и Херсона. Я подозреваю, что сведения о поддертжке преувеличены.

      Косвенным показателем осутствия подержки СВО могут быть и настроения в этой Гостевой. По моим наблюдениям, осторожнэ сомнение в поддержке Украины высказывает только Тартаковский и Левертов, но и те выступают против войны. Фактически, не поддерживает никто. Сравните это, например, с Чеченской войной 20-25 лет назад, когда в гостевых бушевали споры сторонников и противников. Или с недавней армяно-азербайджанской войной, когда одни поддерживали армян (те союзники России, но христиане и исторически преследуемое меньшинство), а другие — азербайджанцев (те — союзник Израиля и противник Ирана). А с войной славянских народов русских и украинцев все ясно — все на стороне украинцев, никто не симпатизирует русским.

      За пределами РФ сторонников П очень мало. В самой же РФ, естественно, ситуация иная. П был и остается популярен. Что касается СВО, в феврале озознанных сторонников нападения на Украину не было слышно ВООБЩЕ. Я бы сказал, 5%. Знаете ли, стороники-маргиналы и у Гитлера есть. Сейчас стало больше, может быть 15%-20% процентов населения по моей оценке. Еше 30% против и 50% аполитичны (мое субъективное мнение).

      Что до росийских регионов, то тут тоже есть о чем поговорить. Я летом был в четырех регионах: в Петербурге, в Карелии, в Тюмени и в Дагестане. Конечно, с февраля поддержка возрасла. В Питере я видел буквы «Зи» только на машинах Росгвардии и на официозной рекламе. К концу лета появились в продаже в сувенирных киосках майки с буквой Зи и подобная сувенирная продукция. Появилось быдловатого вида люди в таких майках, но их пока немного. При этом никаких антиукраинских или про-военных, скажем, разговоров в трамваях, граффити на стенах, нет. Только антивоенные. Ненависти к украинцам нет (скажу аккуратнее — не заметно). В Дагестане ситуация иная, много букв Зи на каждом углу. Но антиукраинских настроений тоже не слышно. Если выпредставляете как в Израиле кое-где на стенах намалевано мавет ла-аравим, а в ПА наоборот итбах аль-яхуд, то ничего подобного в адрес украинцев там нет. То есть глубинной ненависти к Украине я там в народе не вижу.

      Если же судить по российской прессе, я почитываю Газета-Ру и сказал бы, что в феврале сторонников нападения на Украину среди пишуших о политике авторов там было 0%. Сейчас по моим субъективным наблюдениям — 30% за и 70% против. То есть число сторонников выросло, но далеко не большинство, по-моему.

      Вот такая «стилистика у аргументов», как говорит Aharon L.

      1. M. Nosonovsky: «Стиль бывает у текста, а у аргументов бывает логика.» — Спорно, но пусть так.
        И где Ваша, пардон, «логика»? То, что Вы называете аргументом, переводится так: — Ты видишь все туда бегут! Там правда! Там все-все-все! Как ты смеешь не бежать вместе со всеми? Если ты не с нами — ты против нас всех!
        Это именно стиль, даже, если Вы полагаете, что это логика. Вы даже представить себе не можете простеньких манипуляций, затеянной с Вами игры в сочувствие. Словно, вовлеченность в общий обмен негодованием, повторение наперегонки дешевых клише, вербальная демонстрация друг перед другом своих «чувств» и есть сочувствие. С кем Вы играете в поддавки?
        Не удивляет, что и метафору моего примера Вы разгребаете со свирепой угрюмостью, припадаете к пустышкам деталей, сочиненным на коленке, будто, разоблачив их, Вы ее поймете. Неужели Вы всерьез решили, что я стал бы противопоставлять зеркальную картину Вашему пустословию, которую Вы выдаете за логику аргумента?
        А как, интересно, Вы поняли перетолкованную фразу Бродского, не впервые вырванную из контекста и сунутую в чуждую ей полемику с одним упованием — «Это же Бродский! Это святая истина!» Ну, конечно, раз Бродский, можно самому не задумываться о сути вещей.

  9. Zvi Ben-Dov:25.11.2022 в 17:07
    Вообще-то не прячется ни тот, ни другой, но сокращения дают возможность обвинять изо всех сил 🙂
    ————————————————
    Согласен, и тот и другой персоны известные. Тем более проивно когда одна из этих персон обвиняет другую. Видимо этому «смельчаку» сказать по существу просто нечего…

  10. Е.Л.: 25.11.2022 в 09:23
    «Что вам стоило заверить Россию, что Украина в ближайшие 20-25 лет не сможет быть членом НАТО? Ведь большего то Путин и не просил.»

    Про бостонский журнал я не все понял (кто эти люди, его издающие, и эти авторы?)… Медведев, твиттер которого тут упоминают, он в этом журнале БК опубликован? … Мне кажется, что безумные и неадекватные твиты Медведева вызваны тем, что он пытается косплеить Трампа, который был очень популярен благодаря таким твитам.

    Это новый стиль общения политиков-популистов с быдловатыми избирателями, который возник из-за того, что прежние стилистические запреты и нормы приличия, принятые в журналистике, оказалось, в твиттере не обязательны. Первым это открыл и использовал гениальный Трамп (благодаря этому и преуспел и стал президентом), а президент Медведев лишь ему подражает. Если Бостонский Кругозор перепечатывает твиты Медведева, то это безобразие (но защищено Первой Поправкой, ничего не поделаешь, можно просто не читать этот БК).

    Насчет Украины же с Е. Л. нельзя согласиться. Любая страна — и Украина, и Швеция, и Финляндия — имеют право состоять в том оборонительном блоке, в каком хотят. А целью РФ (задачей минимум) было не НАТО, а сделать Азовское море внутренним озером или (что-то то же самое) аннексировать коридор в Крым. Более амбициозной целью (программой-максимум) было захватить все северное причерноморье (Одесссу, Николаев и Херсон). Эта цель тоже прямо заявлялась (24 февраля говорилось, что в Одессе арестуют «устроителей поджига Дома Профсоюзов», СК РФ возбудил тогда уголовное дело, как будто Одесса уже российская территория). Но тут и ребенку ясно, что у России недостаточно сил для такой задачи — группировки в 100-200 тыс солдат просто тупо недостаточно чтобы захватить и контролировать крупные города. Ненавидящий Украину Дов Конторер убедительно писал об этом в начале войны, сравнивая с силами Вермахта в 1941 (там было порядка миллиона-двух солдат на Украину) и с израильскими силами в 1982 в Ливане (и там на километр границы было в 10 раз больше). А армию в миллион-два человек РФ пока не может выставить на СВО, силёнок не хватит.

    Поэтому приходится довольствоваться минимумом — территорией северного Приазовья. Но и от этой территории, по-видимому, прока нет. В XXI веке доминирование обычно осуществляют экономически и через поп-культуру (вот примерно как это делает США), а не силой и не сменой флага. Но наступил ли XXI век или там продолжается XIXый — время покажет. Кстати (о поп-культуре) в Питере и даже в Дагестане и сегиодня на каждом углу американские названия — торговый центр «Атлантик-Сити» (огромный, на Беговой), фаст-фуд Kentucky Fried Chicken, Бургер-Кинг — имя им Легион, как говорили в Вавилоне. Так что кто победит на глубинном уровне, сомнений мало.

    1. «Любая страна — и Украина, и Швеция, и Финляндия — имеют право состоять в том оборонительном блоке, в каком хотят. А целью РФ (задачей минимум) было не НАТО…».
      ——————————————-
      Уважаемый Михаил!
      Россия никогда не рассматривала НАТО как оборонительный блог, да НАТО никогда таковым и не было, иначе зачем создавали Варшавский блог. Что касается цели РФ, то можно пошутить (но в каждой шутке…), что НАТО когда-то было целью России, в том смысле, что хотели вступить, но если принять Россию, то надо распускать ВПК США. Кто это вынесет?

    2. Про бостонский журнал я не все понял (кто эти люди, его издающие, и эти авторы?)…
      Совершенно с Вами согласен. Попробую связаться и разобраться. В США еще такого не встречал. На наших дорогах, домах, бизнесах — везде украинские флаги. Российских нет. Старый редактор Александр Болясный — очень известный и уважаемый человек. Неоднократно с ним общался. Знаю, что не здоров. Кто такой Максим Болясный в звании И.О. редактора, не знаю. Мое мнение, он, молодой человек, не контролирует журнал, и там просто бардак.

    3. По-моему мнению: некоторые конкретные заявления и твиты Медведева очень похожи на призывы совершать военные преступления против граждан Украины.
      С точки зрения морали — это уже за гранью.

  11. Бормашенко-Е.Л.
    А также Путин не просил Крым, Донбасс, треть Грузии и Приднестровье. Он их в самом деле не просил, а просто взял без спросу, проказник. И власть в России он ни у кого не просил. А просто взял и не отдал, шкодник. И Навального, Яшина и Кара-Мурзу на засадил за решетку. Они сами туда залезли, а Путин не может их уговорить выбраться на волю Назло сидят, поганцы. И Немцова не убивал, он, паразит, сам застрелился у Кремля. И Навального с Быковым не травил, жрут черт знает что. И сотни тысяч не убил в Украине. Они сами, гады, назло Путину самоубились. И Мариуполь не стер с лица Земли. Все бандеровцы проклятые. Вы, Ефим, будете в Буче стоять над зловонным рвом с гниющими трупами, и утверждать, что это бандеровская инсценировка.

    1. «…будете в Буче стоять над зловонным рвом с гниющими трупами, и утверждать, что это бандеровская инсценировка».
      ——————————-
      Да, это инсценировка, но не только и не столько бандеровская. Здесь видна более профессиональная рука по созданию фейков. Именно эта инсценировка сорвала договоренность в Стамбуле.

      1. Добавление из статьи Дуга Бандоу (The American Conservative) — в моем блоге от 25 ноября:
        » Похожая проблема была в 2003 году. Джордж Буш-младший верил в распространяемую им ложь, но не все вокруг него были невиновны. Сторонники войны с Ираком сделали это по своим причинам, чтобы назначить наемного агента ЦРУ Ахмеда Чалаби президентом Ирака. Они утверждали, что Багдад разрабатывает ядерное оружие и помогает террористам, несмотря на отсутствие доказательств».
        «В прошлый раз это был Джордж Буш, который нечестно втянул Америку в конфликт против страны 3-го мира. Последствия были катастрофическими: тысячи убитых и десятки тысяч раненых американцев и сотни тысяч убитых мирных жителей Ирака, потраченные впустую триллионы долларов и пылающий Ближний Восток».

        1. С интересом посмотрю на катастрофические последствия развала Рассеи и сравню их (последствия) с теми, которые произошли на Ближнем Востоке после разгрома Ирака 🙂

  12. Уважаемый автор! Прочитал статьи в Бостонском Кругозоре. Поражен! Я сотрудничал и немало с этим журналом. Он раньше назывался Кругозор, и был хорошо знаком с редактором Александром Болясным. В архиве еще можно найти мои статьи (ноябрь 2016). Сегодня журнал называется Бостонский Кругозор, и редактор Максим Болясный (сын, брат?) Указанные Вами статьи — это просто вражеская кремлевская пропаганда. Соловьев! Я еще покопаюсь, не уверен, что читатели поддержали эту муру. Спасибо за ссылки

    1. «это просто вражеская кремлевская пропаганда»
      ——————————————
      Не смешите людей, Анатолий С, это просто бездарная американская политика, основанная на самоуверенности. Кто там у вас в МИДе или в госсекретарях? Неужели нельзя извлечь уроки, хотя бы из 1МВ? Нельзя пренебрегать интересами других стран и людей! Что вам стоило заверить Россию, что Украина в ближайшие 20-25 лет не сможет быть членом НАТО? Ведь большего то Путин и не просил.

      1. Вот упёртые США и…Украина! Согласились бы — и (ежу понятно!) всё было бы хорошо. 🙂

      2. Что вам стоило заверить Россию, что Украина в ближайшие 20-25 лет не сможет быть членом НАТО? Ведь большего то Путин и не просил.

        Ой, так-таки не просил? А не заявлял: «Моему ндраву не препятствуй!»?

      3. Тому, кто трусливо спрятался за Е.Л. (с онанимами обычно не разговариваю). Напомню только поговорку: Сколько крокодилу (путину) не бросай пирожков, он останется крокодилом. Кроме того, в самом начале российской агрессии и США, и НАТО. и Украина объявляли, что Украина не войдет в НАТО. И СЕГОДНЯ ЭТО ГОВОРЯТ!!!! А путина спрашивали в январе-феврале 2022, почему так много войск на границе с Украиной. О, — отвечал миролюбивый, — это мирные обычные учения. И , как теперь оказалось, 20 лет готовился к этим мирным учениям.

        1. «А путина спрашивали в январе-феврале 2022, почему так много войск на границе с Украиной».
          ———————————————
          Не в январе-феврале 22-го надо было спрашивать, а в декабре 21-го правильно отвечать: «Не беспокойтесь! Украина членом НАТО не будет». А в январе-феврале, когда Байден каждый день твердил, как попугай: «Завтра Россия начнет войну», уже было поздно.

          1. Таки да…

            Недоцарь привёл Державу к взрыву,
            Катится волна по всей стране —
            «Две дороги к одному обрыву»,
            И лежит Рассея там, на дне…

          2. И ещё…

            Не все получат боевые —
            До адресатов не дойдут,
            Не всем заплатят гробовые —
            Убитых просто не найдут…

          3. Теперь, я знаю, что вас зовут Ефим. Дополню, Ефим, вашу фразу: надо было на пузе к путину подползти, остановиться за 6 шагов, задобрить, скажем, миллиардом и попросить никого живьем не есть.

            Цепочка, на мой взгляд, этой войны такая:
            Газпром — главная сила России, стал терять позиции и деньги. Некоторые газпромовцы (а также нефтепромы, алюминий промы) убежали из России, зная последствия.
            Янукович — смотрящий Путина по Украине — был свергнут. Транзит газа — нефти через Украину оказался под угрозой, как и деньги за транзит, гарантированные Януковичем.
            Другие пути- потоки не стали полноценной заменой. Украину ни на какой козе не объедешь.
            Третьи страны открыли новые конкурирующие месторождения газа (Азербайджан, Казахстан, Израиль, Греция, Кипр и т.д.) Новый Шелковый Путь доставки Китайских товаров в Европу в обход России. Доходы россиийской элиты в риске.
            Китай в ссоре с США
            Китай разрешил России (оплатил обещаниями, гарантиями?) улучшить географию прохождения газа — нефти.
            Россия заверила Китай, что операция будет краткой — недели две -народ Украины встретит цветами. Лозунги для народа: у власти бандеровцы, русский язык и культура в опасности, денег в Украине без России нет. Януковича вернуть. К войне готовились заранее и оружием, и подкупами западных политиков, и пропагандой (например, бесплатным русским ТВ в Израиле и других странах)
            Не получилось. Авантюру все поняли, в том числе Китай. Для процветания Китая, для продаж китайских товаров Китаю нужен мир и стабильность.
            Но было поздно. военная машина, пропаганда России не гибка по определению. Ни шагу назад!
            Дошло до того, что офицерским корпусом, генеральским корпусом России стали управлять бандиты — уголовники Пригожин, Кадиров.
            Назад пути нет. Все страны мира объединятся и уничтожат агрессивное и опасное образование. Даже переворот не решит проблемы. Следующие в распаде России: Казахстан, Татарстан, Дальний Восток, Крым, возможно, к Турции.
            Жив ли Путин? Не уверен. Ушла жена и молчит, получая огромные деньги. Возможно, узнаем еще и другие чудеса, например, Лавров, дети и внуки которого живут в США, — работает на Украину. Медведев стал клоуном по приказу бандитов, не путина. Есть кто-то, кто направляет пропагандистов говорить совершенно оголтело (соловьев, симонян и т.д.) . Патрушев? Не путин.

        2. Анатолий С: 25.11.2022 в 14:52
          Тому, кто трусливо спрятался за Е.Л….
          ——————————
          Вау, оказывается спрятаться за «Анатолий С»-это верх смелости🙂. И из под этого «Анатолий С» пенять кому-либо🙂🙂🙂

          1. Вообще-то не прячется ни тот, ни другой, но сокращения дают возможность обвинять изо всех сил 🙂

      4. Как известно: «В действительности всё не так, как на самом деле.“ Станислав Ежи Лец

        Объясните Бога ради —
        Были вроде «в шоколаде»,
        А теперь затрахали страну.
        Армия проворовалась —
        Воевать не собиралась,
        Путин приказал начать войну…

        По углам сидят старперы,
        Не теряя прежней веры,
        В ожиданьи Чуда, как всегда.
        Не поймут, что дальше будет —
        Недогадливые люди,
        А ведь будет полная звИзда…

  13. Российский режим представляет собой явление невероятной мерзости. Как в отношении к гражданам своей страны, так и к соседям. Оппозиция в тюрьме, жители страны гибнут тысячами. В эмиграции – миллионы. Пропаганда вполне соизмерима с нацистской. Возникает очень серьезный вопрос. Почему у российского режима столько сторонников, как в России, так и за рубежом? От этого вопроса не отмахнешься. Для ответа на этот вопрос потребуются серьезные многолетние исследования, и более чем вероятно, что исчерпывающий ответ получен не будет никогда. Уж очень сложны социальные процесса, чрезвычайно запутана социальная динамика. Более чем возможно, что возможность исчерпывающего исследования превышает возможности человеческого разума. Поэтому можно предложить очень поверхностную интерпретацию происходящего.
    1. Вся кошмарная история ХХ века вела к нынешнему состоянию российского социума. Начиная с русско-японской войны, российская история представляет собой ужасающих катастроф: русско-японская война-революция 1905-1907 годов, Первая Мировая Война, Октябрьский переворот, гражданская война, коллективизация, голодомор, ГУЛАГ, финская война, Вторая Мировая Война, Корейская Война, Афганская Война, развал СССР. В этой цепочке российско-украинская война лишь звено. Нормальное состояние российского общества – война. Российско-украинская война нормальное состояние Российской Империи.
    2. Ничего неожиданного не произошла. Война готовилась с 2014 года. Ее неизбежность была ясна и не политологам. Лие Ахеджаковой было вполне ясно, куда все катится.
    3. В России огромная часть населения искренне любит войну. Обожает. Захар Прилепин и Дугин обожают войну и на сытую спокойную жизнь ее не променяют.
    4. Теперь о Западе. Анти-либеральные настроения очень сильны и на Западе. Отнюдь не всем нравятся капитализм и демократия. Компот обиженных капитализмом и демократией очень густой. В нем и леваки, и правые, и «зеленые», и просто люди, которым не нравится либеральная система ценностей. Почему-то считается, что В США и Европе, их мало. Это – заблуждение. Эти люди совершенно органично объединились вокруг любви к Путину. Точно так же западная радикальная интеллигенция объединялась вокруг любви к сталинскому режиму. Никакими силами рассказать правду о ГУЛАГе было нельзя. Серные ушные пробки громадной толщины эту правду не пропускали. Так, что ничего нового не произошло.
    5. Украина – несчастная, терзаемая российским империализмом страна. Чем могу помогаю беженцам. Мое сочувствие Украине, как государству, весьма ограничено. Причин тому несколько: 1) глубинный, укорененный антисемитизм украинской культуры и огромной части населения Украины. Я почитываю комментарии в сети на украинском языке и констатирую: бодрый, народный, украинский антисемитизм вовсе никуда не девался. 2) Украина последовательно придерживается антиизраильской позиции и очень сочувствует освободительной борьбе арабов.
    Резюмируя: Россия представляла и представляет громадную опасность для существования Израиля. Куда большую и экзистенциальную, чем антиизраильское голосование Украины в ООН. Засим я искренне желаю России поражения в этой войне и загнивания ее экономики и науки. Россия – смертельно опасна.

      1. https://t.me/nevzorovtv/6894
        Юрист Пригожина передает в Европарламент кувалду «в крови» с логотипом «Вагнера» в футляре из под скрипки.

        Вот такой (рассейский) троллинг.

    1. Бормашенко
      «Почему у российского режима столько сторонников, как в России, так и за рубежом? От этого вопроса не отмахнешься… Отнюдь не всем нравятся капитализм и демократия. Эти люди совершенно органично объединились вокруг любви к Путину.»

      Поддержки там практически нет. Все развитые страны (кроме Израиля и Турции) поддержали беспрецедентные санкции. У нас в Америке всюду украинские флаги, ни одного российского флажка я вообще за последние месяцы не видел. Предположу, что в Ариэле российские флаги в окнах тоже не вывешивают. В Иерусалиме известный своим эпатажным названием паб PUTIN в начале улицы Яфо, где собирались гиперсионисты-сторонники Дугина, сменил вывеску.

      На международной арене он пытается использовать одновременно и анти-колониальную «прогрессивную» (анти-капиталистическую) риторику, и ультра-консервативную (мол, Россия пришла в Мариуполь и Херсон, чтобы там не проводили парады гордости ЛГБТ). Ни то ни другое у него не получается убедительно. Популярность примерно на уровне ненавидимных Саддама и Каддафи (которые тоже использовали разную риторику, но кто их слушал).

      Большинство людей понимает, что РФ воюет не с капитализмом и не с ЛГБТ, а за квадратные километры территорий. Решение о войне, конечно, его просчет. Но диктаторские режимы часто делают такие просчеты. Мне видится так, что карантин и эпидемия как-то подточили обычные механизмы принятия рациональных решений и пробудили некие хтонические (модное теперь слово), архаические силы.

      Я бы сказал так: когда Ахеджакова в 2014 предупреждала об опасности большой войны, вероятность ее была 20% и 80% что не будет. Но ковид, карантин, изоляция и связанные с ними изменения привычного уклада (куаркоды, аппликации, слежка, закрытие границ, новая цензура, заседания онлайн — вот это все) и слом принятых механизмов рациональности сдвинули ситуацию и сделали маловероятный исход актуальным, высвободив архаичные стихии зла из подвалов подсознания.

  14. Мне кажется уместным именно здесь, где по мысли автора должно обсуждаться, что можно, что нельзя публиковать по поводу войны на Украине, поместить информацию с сайта НЕМЕЦКОЙ ВОЛНЫ:

    В ФРГ запрещено отрицание Холокоста. Поправка в УК распространяет эту норму и на другие случаи геноцида и военных преступлений. Это может стать актуальным и для войны в Украине.
    Вот несколько цитат:
    Военные преступления в украинской Буче. Геноцид езидов. Беззаконие в отношении уйгуров в Китае. Список злодеяний, совершенных как в ходе нынешних, так и прошлых конфликтов, длинный. И чаще всего эти преступления идут рука об руку с их отрицанием. «Сами украинцы ответственны за Бучу» или «Геноцида армян никогда не было» — подобные фразы можно услышать как в повседневной жизни, так и в интернете. При определенных обстоятельствах — если эти заявления используются для разжигания ненависти в отношении определенных групп населения и нарушения общественного мира и спокойствия — они теперь могут стать уголовно наказуемыми в Германии.
    Такое решение принял немецкий бундестаг, ужесточив тем самым законодательство ФРГ. Иными словами, одобрение, отрицание и грубое преуменьшение серьезности военных преступлений и геноцида теперь будут подпадать под обновленный пятый пункт 130-й статьи Уголовного кодекса ФРГ и рассматриваться как «разжигание межнациональной розни».
    Однако поправка вызвала критику и некоторое возмущение, в том числе и среди ученых-правоведов.
    Другие увидели в нововведении опасность того, что свобода выражения мнений может быть сильно урезана без необходимости на то.
    … поправка в УК однозначно позволяет наказывать за отрицание военных преступлений, совершенных в ходе текущих конфликтов — хотя рамочные нормы ЕС позволяли ограничить уголовную ответственность военными преступлениями прошлого, которые были расследованы и признаны судами. Это было бы вполне логично, ведь правда редко бывает в таком бедственном положении, как во время войны. Часто обвинения, сделанные в период боевых действий, впоследствии оказываются ложными.
    Поправка должна ещё пройти утверждение в бундесрате.
    Полностью здесь:
    https://www.dw.com/ru/otricanie-voennyh-prestuplenij-i-genocida-stanet-ugolovno-nakazuemym-v-frg/a-63860687

  15. «Надо просто без шор взглянуть на события. Российская армия ВЕРОЛОМНО ввела войска в соседнее государство».

    Товарищ Лазарь Фрейдгейм! А может быть, действительно без шор посмотрим на это событие, во всяком случае не пользуясь любимыми советскими штампами.
    Что значит «ВЕРОЛОМНО»? Возможно (если проводить аналогию со Второй мировой) советские люди, оболваненные пропагандой, в 1941 году верили в Гитлера, точнее – в его борьбу с британскими империалистами, и думали, что СССР только выиграет от этой борьбы.

    Но неужели украинский народ в 2022 году верил в Путина?

    1. Уважаемый Илья Слосман!
      Высоко ценю лингвистические тонкости, доходящие до игры слов. Здесь тонкое обращение «Товарищ», здесь препарирование «вероломно» как «ломающий веру», а дескать веры украинцев в российские (путинские) слова и не было…
      Есть азбучные толкования:
      Вероло́мство — в контексте военного права, одно из деяний, нарушающих международные законы войны. Форма обмана, предпринятого в нарушение общепринятых норм порядочности для достижения военного превосходства. Классифицируется как военное преступление.
      Важна суть: агрессия, нарущение принятых законов, договоров, нарушение последних заверений, да ещё с точным гитлеровским аналогом — в предрасветный миг…
      Как ни верти, чтобы не шокировать педантов:
      Non comme il faut. («Не комильфо» — извините за мой не русский…)

  16. Возможно, выйдет декабрьский номер БК и моё впечатление о засилии обличающего стремления окажется эпизодом. Но пока в прочитанных бостонских публикациях слышится громкий призыв к российским силам: «Вперёд!» В условиях неспровоцированной агрессии России против Украины публикация материалов, унижающих без конкретных доказательств человека, стоящего во главе украинского сопротивления, кажется кощунственной. Это воспринимается как голос в поддержку агрессии.
    ====
    Уважаемый Лазарь Фрейдгейм, Вы очень вежливый и мягкий критик содержания http://www.bostonkrugozor.com/show/article.4493.html . Ну почему же ноябрьский пропагандистский на 50% откровенно антиукраинский номер БК (с «украинскими» цитатами из Якова Кедми и Такера Карслона) окажется эпизодом? Но, что «радует»: качество текстов — «ниже плинтуса на целый этаж», а карикатур в стиле Штрейхеровского «Der Stürmer» — просто отвратительное ( http://web.archive.org/web/20221103003142/https://www.bostonkrugozor.com/show/article.4486.html ).
    Конечно, «Мнение авторов публикаций не всегда совпадает с мнением редакции», но как-то уж очень «дружно» — во всех статьях российский рейх почти совсем не упомянут, а «во всём Украина виновата и портит».
    P.S. Любопытным и желающим познакомиться с карикатурами «Der Stürmer» («Welcome to hell!» ) — ссылка на архив 330 МВ: https://ia600700.us.archive.org/23/items/AThousandCaricaturesFromTheStuermer192345/A%20thousand%20Caricatures%20From%20The%20Stuermer%201923-45.zip

    1. Уважаемый Цитателъ!
      Вы совершенно правы: нечего возлагать надежды на декабрьский номер. С «разоблачительной» силой журнал стал публиковать еженедельные материалы в наметившуюся струю. Ссылки, приведенные в Вашем комменте, появились в БК после написания моей статьи.
      Виноват, питал слабую надежду…

    2. По-моему я разобрался в мотивах Такера Карлсона, которого поддерживают 15~25% республиканцев и которого так любят цитировать путинцы (в том числе и в Бостоне): он ненавидит Украину как продолжение ненависти к демократам.
      К сожалению, Украина во многом сама дала причины для такoго отношения.

      Но Такер любит Америку, поэтому его ненависть к демократам НЕ позволяет ему «свободно» относится к фактам. А на Украину ему плевать, так что с фактами там он «свободен». Это очень, ОЧЕНЬ плохо. Обнадёживает, что минимум 70% республиканцев они не такие.

      А любви к Путину у Такера я не заметил. Просто для него Путин это как Сталин для Черчилля где-то в конце 1941-го. Очень ценный союзник в данный конкретный момент истории, враг потом.

      1. «А на Украину ему плевать, так что с фактами там он «свободен». Это очень, ОЧЕНЬ плохо. Обнадёживает, что минимум 70% республиканцев они не такие.»

        А Трамп и те, кто его поддерживает такие? 🙂

        1. 1) Я прошу прощение у уважаемого Автора за НЕ обсуждение его статьи при активном обсуждении комментариев к ней.

          Саму статью я внимательно прочитал, но она для меня просто НЕ релевантна: в моём консервативном канадско-американском кругу общения тоже есть сторонники Путина, но они принципиально другие. Как правило у них даже близко нет самоидентификации с Россией Путина и её нарративами. А исключения настолько маргинальны, что ими можно пренебречь.

          2) Zvi Ben-Dov: «А Трамп и те, кто его поддерживает такие?»
          ===
          Для 70~80% американских республиканцев — будь они за или против Трампа: Украина, Польша, Великобритания, Италия, Венгрия, Румыния, Литва, Латвия и т.д. это важные естественные союзники против левых Евро Союза.
          Союзники по целому ряду споров: нелегальная миграция; вклад в обороноспособность НАТО; вопросы «борьбы с климатом» и энерго-независимости; вопросы цензуры интернета и индокринации в школах и университетах; и т.д.

  17. Toshkandi: «…Как недавно в Стамбуле на пешеходной улице… Новая точка напряженности. Так же будет и в Израиле? Кто-то пытается расшатать мир по полной…»
    Украина здесь абсолютно ни при чем…
    Террористическая бомба была официально заложена под Израилем в 1947 г…
    Великобритания, истощенная войной и Большим Распадом Империи, поспешила передать почти завершенный успешно мандат от 24.07.1922 г в лапы ООНовского чиновничества. А там в это время, заправлял тов. Сталин…Перед которым на том этапе, если выразить полит-корректно, лебезили тов. Бен Гурион и его окружение…
    Сменявшиеся Британские руководства в 1923-1939 гг несколько раз пытались уничтожить дипломатическими методами будущее Еврейское государство, но в этом не преуспели…их наработки использовала сталинская дипломатия в 1947 г. Голосование сталинской резолюции 29 ноября 1947 оказалось формально, положительным, но для получения обязательного для противоборствующих сторон статуса, требовалось, по Уставу ООН, согласие противоборствующих сторон.
    Руководство Еврейского ишува (Бен-Гурион и Ко) с резолюцией согласились, но арабы отвергли ее с самого начала. Таким образом идея «двух государств для двух народов»… провалилась и осталась противозаконной. (И ПОРА О НЕЙ ЗАБЫТЬ — Л.)
    Однако, через полгода, когда израильские большевики решились брать власть, брошенную Мандатом, сочиняя Декларацию Независимости, зачитанную им 14 мая 1948 г., (Они — Л.) выбросилИ из нее кусок (возможно, самый главный) описывающий сионистское движение второй четверти ХХ века и заменили его описанной выше, бандитской сталинской резолюцией от 29 ноября 1947 г. , т.е. создали ей псевдо-легитимацию,.. мечты о замещении еврейского государства арабским вспыхнули с новой силой… На этом и основана последовавшая много лет спустя «ошибка» гг Рабина, Переса и иже с ними — «архитекторами Осло», поверившими и принудившими поверить в их бред…
    Хотя гений злодейства… Сталин, рассказывают, потирал руки, узнав о результатах голосования в ООН 29 ноября 1947 г: «Мира теперь там не будет никогда!»
    ———————————
    Схема конечно приблизительная, но во многом верная.
    Будет ли в Стране мир, решать не злодеям, а народу и армии Израиля. Но, разумеется, не под руководством «архитекторов Осло» и их последователей.

  18. Кукрыниксы, Борис Ефимов — их запоминавшиеся карикатуры военных лет в центральных газетах и в журнале «Крокодил». Хлёстко, жёстко, с видимым перебором. Это относилось к агрессору, к врагу, к армии, топтавшей территорию Советской страны. Издевательские зарисовки поддерживали антагонизм к врагу, определяемый самим фактом агрессии против родной страны.
    ———————————————————————————————

    – Борис Ефимович, видит Бог, мне не хотелось спрашивать вас об этом, но коль вы уж сами вспомнили о тех временах, то кто или что заставил вас так много сил и таланта потратить на критику Государства Израиль? Ведь вы прекрасно понимали, что в войну 1967 г. Израиль хотя и вступил первым, но он был вынужден это сделать. И уж агрессором его назвать никак нельзя.

    – Это, молодой человек, вы сегодня понимаете, а тогда мне звонили видные военачальники и объясняли все по-иному. Даже такой мудрый человек, как Утесов, не понимал, зачем израильтяне напали на арабов. Помню, Драгунский мне не раз рассказывал, что в Войне за независимость Израиль спасли только СССР и Чехословакия.

  19. «Есть, конечно, множество людей, преимущественно в России, под воздействием телевизионных пропагандистских программ, считающих Украину исчадием ада, угрозой для России, проводником зла всего западного мира, или, если хотите, в нынешней российской терминологии, англо-саксонского мира.»
    ______________________
    https://t.me/nexta_live/41449

    «Но большинство, не подверженных систематическим наркотическим воздействиям российской информации, живут в мире других оценок.»
    ______________________
    Большинство из меньшинства? 🙂

    И вот ещё… в тему:
    https://t.me/nexta_live/41472

    1. «Накаркал» я своим стёбом про фашизм в Казахстане несколько месяцев назад.
      Хоть ты не стебись…
      Пишешь и думаешь, что полная хрень — не слУчится, но если имеешь дело с рассейскими пропагандонами и рассейской же властью, может быть вреднена любая хрень.

    2. Признателен за столь внимательное отношение к моему тексту с анализом «большинства из меньшинства».
      Идёт речь о двух непересекающихся множествах: слушающих российские источники и неподверженных их влиянию…

      1. Множества всё таки пересекающиеся, если опираться на текст, но, возможно и непересекающиеся — вам ведь виднее, что вы на самом деле имели в виду 🙂

  20. Спонсор? Мелковато…
    23 ноя, 2022 в 10:28 в моем ЖЖ

    Утром сегодня два взрыва в людных местах Иерусалима. Не такие, как обычно — в поясах самоубийц, а такие, как когда-то — оставленные бомбы в урнах на остановках. Один человек погиб, 18 пострадали. Типичный терроризм. Как недавно в Стамбуле на пешеходной улице, после этого случая вновь начались боевые действия турков против курдов в Сирии и Ираке. Новая точка напряженности. Так же будет и в Израиле? Кто-то пытается расшатать мир по полной, чтобы фокус сбился и меньше оружия пошло на Украину? Кто-то заодно делает нестабильной власть там, где хотят вести самостоятельную политику. Европарламент обсуждает объявление России страной — спонсором терроризма. Да не спонсор это давно, а организатор, мотор.

    1. Тиран Феро, 17-летний житель Далият аль-Кармель был похищен 22 ноября палестинскими боевиками, после того как вместе с другим гражданином въехал через КПП Гильбоа в Дженин и разбился в результате автомобильной аварии.
      Феро похитили из больницы в Дженине, причем его семья утверждает, что в момент похищения он еще был жив.

    2. Восможно…
      Генерал СВР
      Ноябрь, 16
      «Путин в понедельник проводя совещание в режиме видеосвязи с руководством силового и военного блока высказался однозначно в сторону эскалации. Более того президент России заявил, что: «операция ограничена территорией Украины и в этом проблема. Там всё застоялось и завонялось, неодходимо расширять рамки.» Далее Путин произнес фразу, которая удивила всех участников совещания: «НАТО пора шатать! Пора шатать НАТО!» Президент высказал свои мысли подкрепляя аргументами эту идею и предложил использовать «заготовки», имея ввиду ряд операций которые разрабатывались и были подготовлены к реализации, но отложены на неопределённый срок. По словам Путина он ещё две недели назад дал личное указание заместителю начальника Генерального штаба Вооруженных сил РФ- начальнику Главного управления Генерального штаба Вооруженных сил РФ Игорю Костюкову приступить к реализации нескольких подобных операций на территории третьих стран. Путин сказал, что считает «союзников надо качать первыми» указав на Турцию и Венгрию и «плавно переходить на Польшу и Прибалтику». Президент отметил уверенность в отсутствии военного ответа со стороны НАТО и считает подобную тактику эффективной, как минимум для уменьшения поставок Украине вооружений. Резюмировал Путин словами: «Без этого нам не выжить. Надо повышать ставки демонстрируя готовность идти до конца, пока они не сдадут назад».»
      https://t.me/generalsvr/1219

      1. Плохо то, что Украина может пойти на попятную до того, как Россия будет готова пойти ей навстречу. Однако симптомы плохие:
        Новоназначенный заместитель председателя Министерства иностранных дел Андрей Мельник, обращаясь к Шольцу, подчеркнул, что России должны быть поставлены ультиматумы, чтобы война завершилась. [написал он на своей странице в Twitter].
        https://zn.ua/WORLD/andrej-melnik-obratilsja-k-sholtsu-i-prizval-postavit-putinu-ultimatum.html
        «чтобы война завершилась» — это уже не требование отойти к границам февраля или вовсе освободить территорию Украины, включая Крым. Это очень плохой признак. Может Мельник давно паникует, потому и ругал немцев? Эта утрата самообладания выглядела смешно, а была не глупостью, а паникой?
        Видимо, все гораздо хуже, чем представлялось. Становится не по себе.

      2. … Далее Путин произнес фразу, которая удивила всех участников совещания: «НАТО пора шатать! Пора шатать НАТО!» …
        ===
        До военной катастрофы Пруссии в 1806-ом году прусский генерал Герхард Шарнхорст безуспешно призывал к реформам и прогнозировал неизбежную военную катастрофу Пруссии если их не будет. По-сути он считал военную катастрофу прусской армии необходимым(!) и желанным(!!!) условием для излечения Пруссии и её армии — но несмотря на это, как офицер прусской армии, он смело и инициативно воевал против Наполеона в 1806-ом году.

        Примерно так же и я, гражданин состоящей в НАТО Канады, отношусь к «шатанию» НАТО: с готовностью при необходимости защищать свою страну Канаду от внешнего врага — и с ясным пониманием, что нынешние НАТО, Канада, США и т.д. уже основательно прогнили и без больших люлей они окончательно сгниют.

        Проблема в том, что Путин и его Россия прогнили гораздо больше самых гнилых стран НАТО, так что больших люлей НАТО наверное получит не сейчас и не от России. Но маленькие позорные люлики это тоже что-то: с паршивой овцы хоть шерсти клок. А может быть дальше Китай, Иран и прочие северные кореи присоединятся.

        И всё же я прошу Бога, чтобы эта война закончилось победой Украины, а загнивание стран НАТО прекратилось бы без больших люлей.

          1. 1) По-моему ваш подход слишком опасный и для Запада и для еврейского народа в Израиле и диаспоре. В результате такого подхода Россия распадётся, погрузится в хаос гражданской войны — и много российского ядерного оружия будет продано всяким Иранам и похожим агрессивным злодеям и придуркам.

            2) Под победой Украины, о которой я прошу Бога, я имею в виду что-то вроде победы Израиля в войне за независимость в 1949-ом.

            3) Просить Бога о чём то менее людоедском я хочу, но НЕ могу: для меня это как хвастаться своими Благими Намерениями перед Богом. Он ведь видит меня как облупленного и Он прекрасно знает, насколько я такое презираю.
            Я за «на Бога надейся, но сам не плошай» и «делай что должно и будь что будет» — в первую очередь для своего еврейского народа и Израиля, при всём моём уважении к Канаде, народу Украины и общечеловеческому гуманизму (из-за которого я НЕ желаю России хаоса распада и гражданской войны).

          2. 1. Пускай Рассея разваливается и её обломки воюют друг с другом;
            2. Пускай Украина победит, но не слишком быстро — Рассея ещё не полностью потеряла военный потенциал;
            3. Ну какой вы людоед? 🙂

            Нет он не пёс и не гиена,
            Не хищный зверь, поверьте мне —
            Хоть видит львом себя во сне,
            Но потребляет в пищу сено…

          3. А зачем быть людоедом?
            Из идейных гуманистов и довольно добрых молодых парней (или отцов семейств) уже давно получаются самые лучшие солдаты: марш Шермана к морю в 1864-ом (там была тактика выжженной земли); лётчики, расстилающие бомбовые ковры над городами Германии в 1944~5 годах; много примеров из истории войн Израиля; и т.д.

            Слишком многие на Западе (и даже в Израиле) слишком привыкли к Международной Системе Безопасности последних десятилетий и к военной мощи стран Западной Демократии. Теперь это всё уже порядком сгнило и гниёт дальше — и Pax Americana, наверное, подходит к концу.
            Но даже в такое время людоедами быть не надо — смотрите первый абзац.

    3. Вы пишете: «…Как недавно в Стамбуле на пешеходной улице…Новая точка напряженности. Так же будет и в Израиле? Кто-то пытается расшатать мир по полной…»

      Украина здесь абсолютно ни при чем. Разве, что последние лет 75 голосует в ООН почти однозначно за антиизраильские и/или проарабские резолюции.

      Террористическая бомба была официально заложена под Израилем в 1947 г. , когда, к радости мировой юдобщины, казалось, она нашла цивилизованный, по меркам только что прошедшей 2МВ, способ.
      Великобритания, истощенная войной и Большим Распадом Империи, поспешила передать почти завершенный успешно мандат от 24.07.1922 г в лапы ООНовского чиновничества. А там в это время, заправлял тов. Сталин И.В. — в чьих-то глазах — главный победитель 2МВ. Перед которым на том этапе, если выразить политкорректно, лебезили тов. Бен-Гурион и его окружение.
      Тов. Сталин сделал, казалось бы, невозможное: провел руками и языками своих дипломатов голосование ГА ООН по второму разделу Палестины. Обращу внимание, что тема голосования была противозаконной ибо раздел подмандатной Палестины на два государства — еврейское и арабское — противоречил условиям Мандата 1922 г. И в таком виде был в 1945—46 гг внесен в Устав ООН (Ст.80)

      Сменявшиеся Британские руководства в 1923-1939 гг несколько раз пытались уничтожить дипломатическими методами будущее Еврейское государство, но в этом не преуспели.
      Но их наработки использовала сталинская дипломатия в 1947 г. Голосование сталинской резолюции 29 ноября 1947 оказалось формально, положительным, но для получения обязательного для противоборствующих сторон статуса, требовалось, по Уставу ООН, согласие противоборствующих сторон.
      Руководство Еврейского ишува (Бен-Гурион и Ко) с резолюцией согласились, но арабы отвергли ее с самого начала. Таким образом идея «двух государств для двух народов» на территории б. Османской Палестины и,или Британского мандата провалилась и осталась противозаконной.

      Обнако, через полгода, когда израильские большевики решились брать власть, брошенную Мандатом, сочиняя Декларацию Независимости, зачитанную им 14 мая 1948 г., выбросил из нее кусок (возможно, самый главный) описывающий сионистскиое движения второй четверти ХХ века и заменил его описанной выше, бандитской сталинской резолюцией от 29 ноября 1947 г. , т.е. создал ей псевдолегитимацию, радостно подхваченную мировой юдофобщиной, арабами и т.п.
      А мечты о замещении еврейского государства арбским вспыхнули с новой силой… Так вот, и страдаем от арабского терроризма. На этом и основана последовавшая много лет спустя «ошибка» гг Рабина, Переса и иже с ними — «архитекторами Осло», поверившими и принудившими поверить в их бред Израилю наш народ.
      Хотя гений злодейства, мудрый товарищ Сталин, рассказывают, потирал руки, узнав о результатах голосования в ООН 29 ноября 1947 г: «Мира теперь там не будет никогда!»

      1. Я думаю, стоит вспоминать последовательность, а не случаи, то есть созданного СССР Насера, потом Шукейри, потом всех остальных.

      2. Koммент к записи Тошканди.
        На совк—ую работу автора 16-ти откликов в Мастерской более чем достаточно, откликнусь в Гостевой.
        Тошканди, автору лучшего (imho) комментария — респект , успехов в борьбе с архи-текторами Осло и в личной жизни.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.

Арифметическая Капча - решите задачу *