У меня есть приятель, который считает, что родителям, вообще, лучше как можно меньше вмешиваться в этот, так сказать, воспитательный процесс, а предоставить всё генетике и школе.
ВОСПИТАНИЕ ИЛИ ГЕНЕТИКА?
Спор, тема которого вынесена в заголовок, имеет давнюю историю. Это один из вечных споров, которые, возможно, не имеют убедительного решения. Ну, например, спор о том как зародилась жизнь на Земле ? Есть ли разумная жизнь на других планетах? Или что-то более современное: может ли жена или муж простить измену? Таких нерешённых споров можно привести множество… И уж не знаешь кто был прав: Сократ, утверждавший, что истина рождается в споре, или римский поэт Публий Сир (1 век до н.э.), считавший, что в споре истина теряется. И тут вспоминается мнение британского премьера Бенджамина Дизраэли (цитирую по памяти): «Не вступай в спор, если не хочешь нажить врагов».
И, всё-таки, несмотря на предупреждение английского экс-премьера, я перехожу к спору, тема которого вынесена в заголовок, не теряя надежды, что мне повезёт и я не наживу врагов среди возможных оппонентов.
Итак, действительно, что важнее в развитии ребёнка — воспитание или генетика? Вопрос, который плавно переходит в другой: надо ли стараться, как говорится, ночей не спать и воспитывать этого самого ребёнка, или всё предопределено генетическим кодом и, как ни крути, как ни воспитывай, рано или поздно код сработает? Вопрос этот далеко не научно-абстрактный, а самый что ни на есть насущный.
Затуманивает ситуацию и тот не совсем обычный факт, что истина в этом споре теряется не только на обыденном, практическом уровне (мнение обывателей, родителей, учителей), но и на высоком, научном. Тут фигурируют даже не два, а, как в известном еврейском анекдоте (— Вы правы. — И Вы правы — Как это может быть? — И Вы правы.) три мнения. Одни учёные утверждают, что главное в формировании человека — воспитание, другие — генетика. И не просто утверждают (если, повторяю, говорить о науке), а приводят результаты всевозможных исследований, экспериментов, опросов.
И ещё. У меня есть приятель, который считает, что родителям, вообще, лучше как можно меньше вмешиваться в этот, так сказать, воспитательный процесс, а предоставить всё генетике и школе. Я так не думаю. Мне ближе мнение замечательного японского педагога Шиничи Судзуки, который добился удивительных успехов в обучении детей игре на скрипке. Судзуки говорил и писал о необходимости привлечения к воспитанию ребёнка пап и мам, которые больше других любят и знают своего ребёнка.
Кстати, реальная жизнь, которая вроде бы является лакмусовой бумажкой в такого рода спорах, иногда полностью путает карты, особенно, если речь идёт о близнецах. Ещё, когда жил в Москве, в доме напротив росли два близнеца, вроде бы имевших одинаковую генетику и одинаковое воспитание. Один отличник, примерного поведения, вежливый и всегда аккуратно одетый, а другой— разгильдяй, и двоечник с постоянными приводами в милицию. Как это может быть? Как-то поговорил с папой и в этом конкретном случае всё встало на свои места. Один из близнецов с детства много болел, рос, что называется, домашним ребёнком и ему уделялось больше родительского внимания.
Ну а теперь моё мнение по теме спора. Оно совпадает с мнением Симона Соловейчика (1930-1996 гг.), выдающегося педагога и автора книги «Педагогика для всех». По мнению Симона, человека формирует не на столько-то % наследственность и на столько-то % воспитание, а на все 100% наследственность и на все 100% воспитание. Так что прямого ответа на вопрос заголовка у меня нет. Тут всё очень субъективно и побеждают в этом столкновении не проценты, а конкретные, в каждом случае разные отношения между влиянием генетики и воспитания.
Попробуем разобраться в этом столкновении генетики и воспитания на примере более близкого мне музыкального воспитания. И опять главные герои-близнецы. У меня учатся две сестры-близняшки (9 лет), у которых несравнимые успехи в игре на фортепиано, хотя тут, вроде бы, очевидны одна генетика, одно воспитание и один учитель. Что же здесь разное? Учёные физиологи говорят о том, что чисто внешнее сходство близнецов никоим образом не гарантирует по различным физиологическим причинам, на которых здесь не буду останавливаться, одинаковые характеры близнецов, одинаковые способности, в том числе к музыке, и одинаковый интеллектуальный уровень. А отсюда та же картина, что и у близнецов в московском дворе: один ребёнок становится более любимым и ему уделяется больше внимания, чем другому.
Но причиной разницы в успехе обучения могут быть и разные музыкальные способности, которые есть у одной и которых, нет у другой. Можно ли, изменив методику преподавания, сделать так, чтобы менее успешная ученица догнала более успешную сестричку? И если можно, то как? Чтобы ответить на этот вопрос, надо сначала попытаться сформулировать из каких компонентов складываются музыкальные способности и каких из них, возможно, не хватает близняшке менее успешной. Я бы выделил три наиболее важных: интерес к музыке, музыкальная восприимчивость и интеллектуальный уровень.
Кроме того, вполне можно предположить, что вина, отчасти, лежит на учителе, т.е. на мне. Не исключено, что моя ошибка состоит в том, что я действую по одной, привычной схеме и забываю про необходимость индивидуального подхода в каждом отдельном случае. Этот принцип, сформулированный и применённый на практике в начале прошлого века итальянским педагогом Марией Монтессори, на мой взгляд, вполне применим в музыкальном воспитании, где многое зависит, кроме причин уже упомянутых выше, от характера ученика, его музыкальных способностей и музыкальных вкусов: одним нравится Бах, другим Чайковский, третьим современная модерновая музыка.
И ещё. Если речь идёт о музыкальном воспитании (про другие виды воспитания не скажу с такой уверенностью), есть один важный принцип его успешности, который проявляется всегда: родители должны любить музыку. Дело в том, что раннее музыкальное воспитание закладывается не столько нравоучениями о важной роли в нашей жизни музыки, или как хорошо уметь играть на том или ином музыкальном инструменте, сколько личным примером, личным отношением, которое во все века остаётся главным воспитательным средством. Здесь действует закон строгий и, практически, не знающий исключений: если родители к музыке равнодушны, то попытки организовать музыкальное воспитание, как правило, обречены на провал. Другое дело, что полюбить музыку никогда не поздно…
Хочется закончить рассказом, имеющим лишь косвенную связь с темой: об отношении к музыкальному воспитанию великого русского писателя Льва Николаевича Толстого. Понимая огромное влияние музыки на человека, Лев Николаевич уделял особое внимание этому виду воспитания в своей школе в Ясной Поляне. Поразительно, что ведущее направление его музыкальной педагогики соответствует современной тенденции: главное не обучение детей на том или ином музыкальном инструменте, а их нравственное воспитание при помощи музыки. Самому Толстому больше всего нравилась музыка страстная, взволнованная, глубоко эмоциональная. В детстве семилетний Лёва замирал неподвижно, когда мама играла «Патетическую сонату» Бетховена. Людвиг ван Бетховен (1770-1827 гг.) остался любимым композитором писателя на всю жизнь.
Не у каждого отец Леопольд Моцарт и учитель
Леопольд Ауэр или Карл Флеш,
Но есть ещё жизненые обстоятельства с их правдой положения.
И один Бог знает где мера того и другого,
хотя известно что любой талант зачахнет как засыпаный
песком родник если его не шлифовать трудом доведеным до фанатизма
«Итак, действительно, что важнее в развитии ребёнка — воспитание или генетика?»
—————————————
Допустим, что важнее генетика. Из этого следует, что бОльших успехов в науках, искусстве, политике, спорте, бизнесе, инженерном деле и т.д. должны достигать дети выдающихся ученых, художников, композиторов, музыкантов, политиков, спортсменов, бизнесменов, инженеров и т.д. Допустим, что важнее воспитание. Простой опрос родителей, которые пытались вырастить из своих детей что-то выдающееся в тех областях, которые они выбрали для своего ребенка, способен внести некоторую ясность в этот вопрос. Короче говоря, дать ответ на этот вопрос может всё знающая статистика (которая, как известно, относится к одному из трех типов лжи). 🙂
Простой опрос родителей, которые пытались вырастить из своих детей что-то выдающееся в тех областях, которые они выбрали для своего ребенка, способен внести некоторую ясность в этот вопрос. Короче говоря, дать ответ на этот вопрос может всё знающая статистика (которая, как известно, относится к одному из трех типов лжи)
—————-
Я, Влвдимир У, всё-таки, думаю, что воспитание и генетика распределяются до какого-то времени фифти-фифти, но чем сложнее цель, тем возрастает значения воспитания. Где этот водораздел? Ответ теряется в тумане…
Лев Мадорский: 09.08.2024 в 16:19
Я всё-таки, думаю, что воспитание и генетика распределяются до какого-то времени фифти-фифти, но чем сложнее цель, тем возрастает значения воспитания.
————————————-
Лев, а я думаю, что сегодня уже можно дать задание ИИ прочесать статьи в Википедии о выдающихся музыкантах, художниках, писателях, ученых, политиках, спортсменах и т.д. и выдать цифирку-каков процент детей, которые достигли чего-то реального в сфере деятельности их родителей, у людей, о которых есть статья в Википедии…Боюсь, что никакого фифти-фифти не получится. И это будет означать, что гены-генами, воспитание-воспитанием, а судьба-судьбой 😉
Гены- генами, воспитание-воспитанием, а судьба-судьбой
——-
Признаться, уважаемый Владимир, я верю в предопределение , и , в этом случае, действительно, все теории проваливаются в.тартары. Если это так, то фатальный вариант бьёт любую карту
Рассматривая вопрос, вынесенный в заголовке статьи, имеет смысл различать воспитание в широком смысле как обучение и освоение какой-либо деятельности на разном уровне: любительском и профессиональном.
На последнем уровне обучение — решающее условие, без него профессионалом не стать при любых врожденных возможностях. А на любительском уровне деятельность можно освоить. опираясь на врожденные возможности: таких примеров много среди музыкантов, художников, спортсменов, поваров и других.
к обучение и освоение какой-либо деятельности на разном уровне: любительском и профессиональном.
—————
Согласен, Анатолий! Чем сложнее задачи, поставленные перед учеником, тем большее значение приобретает воспитание и отступает генетика…
Рассказ об этом уже стоял здесь, но все-таки повторю.
Мстислав Ростропович был в гостях у американского миллионера, и тот попросил его прослушать своего сына на предмет музыкальных способностей. Ростропович прослушал подростка и сказал, что тот слишком благонравен для успешных занятий музыкой, и что есть только один способ повысить его перспективы для успеха: ежедневно пороть его.
что есть только один способ повысить его перспективы для успеха: ежедневно пороть его.
——————
Ростропович, конечно, пошутил, но я вспомнил на эту тему шктку Е.Шварца в противоположном ключе: » Детей надо баловать, тогда из них вырастут настоящие разбойники
В каждой шутке есть доля шутки, дорогой Лев. Возможно Ростропович хотел сказать о нежелательности излишнего благодушия и об отсутствии у просмотренного претендента того обостренного нерва, часто необходимого настоящим творческим людям.
«Я бы выделил три наиболее важных: интерес к музыке, музыкальная восприимчивость и интеллектуальный уровен
—————-
Я бы всё таки про технику не забывал. Например, у венгерских цыган потрясающая пальцевая техника игры на скрипке. А то, что вы перечислили — это надстройка.
—————-
Хорошая, Цви, тема длч спора. Я считаю, что техника для игры на инстременте, если не хочешь стать профессионалом, не главное. Прекрасная техника при отсутствии понимания музыки, музыку не рождает . Есть у меня ученик : отбарабанит без всяких эмоций сложную. в техническогм отношении музыки и никакого впечатления. Набор звуков…
Темы для спора нет, Лев — вы не методолог.
Техника не отменяет всего остальног. Наоборот — позволяет ему проявиться наилучшим (возможным) образом.
А если его (того, что вы считаете главным) нет — значит нет.
Не хотелось мне «грузить» народ методологическими «изысками», но… ладно:
Изучая любой предмет мы проходим четыре этапа (четыре уровня):
1. Неосознанное незнание — не знаем и не знаем, что не знаем
2. Осознанное незнание — не знаем, но знаем, что не знаем
3. Осознанное знание — знаем и знаем, что знаем
4. Неосознанное знание — знаем, но не знаем, что знаем
Этот диалог из к.фильма «Последний самурай»:
— Слишком много мыслей.
— Много мыслей?
— Хай.
— Мысль о мече, мысль, что все смотрят, мысль о враге. Слишком много мыслей. Не надо мыслей.
Отражает разницу между третьим (осознанное знание) и четвёртым (неосознанное знание) уровнями.
Большинство из знакомых мне, например, решателей задач (даю объяснение из своей области), которые не занимаются преподаванием находится на уровне «неосознанное знание». Они даже не осознают, как почти мгновенно проскакивают все этапы выбора, формулировки, определения направления решения, задействования ресурсов, преобразования ресурсов, получения и оценки идеи. Более того им тяжело (а иногда и невозможно) объяснить этот процесс. Чтобы объяснить и научить других они должны «спуститься» на третий уровень, что требует добровольного снижения своего уровня, как решателя.
Действительно. если не халтурить (т.е. учить других решать одним способом, а самому решать другим) снижается скорость решения реальных задач и становится тяжелее их решать «на глазах у изумлённой публики». Восстановление может потом занять от двух до трёх месяцев
Ну и как быть?
А уровень как решателя действительно падает. Не сразу — надо в режиме преподавателя «повариться» определённое время, но по собственному опыту могу сказать, что решение задачи «на глазах у изумлённой публики» даётся весьма тяжело — не «в одно касание». Рефлексия оттягивает на себя слишком много ресурсов.
Почему же нужно время на восстановление?
Потому, что сразу освободиться от рефлексии нельзя — она нужна, поскольку обучение продолжается — и она закрепляется. И чем дольше курс — тем прочнее.
В идеале хотелось бы иметь возможность «без вреда для здоровья» переходить с уровня на уровень…
Это пятый этап (пятый уровень) и я за свою жизнь встретил всего несколько человек, способных на это.
Перед вами, Лев, такой задачи (переход с уровня на уровень) думаю, не стоит — не обижайтесь.
Главное -генетика, желание заниматься и слежение родителей за домашними заданиями, а не за педагогом. И будет вам результат! Но потом все равно бросят и вас забудут. Жизнь!
Но потом все равно бросят и вас забудут. Жизнь!
—————-
Это верно, Евгений. Хотя крайне редко встречаются исключения, когда хорошие ученики, ставышие профессионалами, помнят…
Насколько я помню из учебника генетики, экспрессия (проявление) генов происходит по-разному в зависимости от участия генотипа в том или ином признаке. Есть признаки моно- и поли-генные. Пример моногенного — если и у мамы и у папы генетический диабет, то у ребенка он разовьется обязательно. Экспрессия же полигенных признаков зависит от генетики примерно на 30%, остальное — зависит от влияния среды, т. е. воспитания. Конечно же музыкальность как «очень» полигенный признак кардинально зависит от того, любят ли родители музыку и главное не только ее слушают, а лучше играют на инструментах или поют. У моей мамы было неплохое сопрано. Она брала уроки и участвовала в самодеятельности, я тоже всегда тянулся к музыке.
полигенный признак кардинально зависит от того, любят ли родители музыку и главное не только ее слушают, а лучше играют на инструментах или поют
—————-
Спасибо, Михаил. Тут мы единомышленники
Не знаю, что Вы там себе думаете, но пороть надо! Любой сутенер подтвердит!
Не знаю, что Вы там себе думаете, но пороть надо! Любой сутенер подтвердит!
—————
С Вашей шуткой , обозреватель, спорит Пифагор:» Не заставляй детей ронять слёзы слишком часто, иначе им нечего будет уронить над твоей могилой»
Интуитивно чувствую, что этих близняшек надо разделить так, чтобы они не видели друг друга. В обычной школе они должны быть в разных классах, не занимающихся в одном помещении. Задача архисложная.
Интуитивно чувствую, что этих близняшек надо разделить так, чтобы они не видели друг друга
—————-
Оригинальная идея, Марк, но неосуществимая.
«И тут вспоминается мнение британского премьера Бенджамина Дизраэли (цитирую по памяти): «Не вступай в спор, если не хочешь нажить врагов»»
___________________________
Не соглашусь с Дузраэли…
Удачу за хвост не лови,
Не стоит напрасно стараться —
Желаешь повыше подняться?
Сначала врагов наживи…
ххххххххххххххххххххххххххххх
«Итак, действительно, что важнее в развитии ребёнка — воспитание или генетика? »
___________________________
Развитие развитию рознь, но, например, ранговость с точки зрения этологии (если я правильно запомнил цифры) 50/50. Думаю и всё остальное так.
ххххххххххххххххххххххххххххх
«Я бы выделил три наиболее важных: интерес к музыке, музыкальная восприимчивость и интеллектуальный уровень.»
__________________________
Я бы всё таки про технику не забывал. Например, у венгерских цыган потрясающая пальцевая техника игры на скрипке. А то, что вы перечислили — это надстройка.
Почему я так думаю?
Потому, что знаю о существовании методики (и не только знаю) обучения в соответствии с функциональными элементами (мой корявый перевод с иврита), которая давно используется в израильской армии. Я более тридцати лет назад с её помощью построил курс ТРИЗ, позволивший сократить количество часов обучения в… четыре раза.