При этом, очевидно, подразумевается, что его, фактоложца, незнание вот этой конкретной даты, источника цитаты или же исторического события есть что-то из ряда вон выходящее, поразительное, совершенно несоответствующее его глубочайшим познаниям как в этой, так и во всех других областях человеческих знаний.
O ФЕТИШИЗАЦИИ ФАКТОВ
«Знание некоторых принципов легко возмещает незнание некоторых фактов.»
— Клод Адриан Гельвеций
«Традиционное образование основано на фактах, числах и экзаменах, а не на истинном понимании материала и получении навыков по его использованию в реальной жизни.»
— Уилл Смит
«Научная гипотеза всегда выходит за пределы фактов, послуживших основой для ее построения.»
— Владимир Иванович Вернадский
«Идея выше факта.»
— Оноре де Бальзак
Нисколько не сомневаясь в значимости фактов как важного элемента, фундамента для построения и подтверждения теорий и аргументированных мнений, автор изнемогает под тяжестью лавины фактов, беспорядочно извергаемых на него людьми, черпающими их в океане легко доступной информации, охотно предоставляемой Всемирной паутиной. Как же, казалось бы, просто заменить тонкость ума, образование и концептуальное понимание мира знанием бесчисленных фактов. Причём зачастую вовсе не их знанием, а возможностью быстро найти подходящий факт, о котором прежде не было никакого представления. Однако же факты, не выстроенные в систему, бессмысленны и бесполезны. И нигде так ярко не проявляется «дурь каждого», как в попытках строить общение на обмене фактами, а не стоящими за ними идеями, представлениями и концепциями.
Поговорим о сегодняшних любителях фактов. Такие, с позволения сказать, фактолюбцы, или, может быть точнее, фактоложцы, обычно проявляются немедленно, в первые же минуты разговора. «Умный» телефон у них всегда под рукой и интенсивно используется для фактологической проверки любого вашего высказывания, даже самого безобидного.
— Уф, какое жаркое лето в этом году, — говорите Вы, чтобы поддержать беседу.
— Да нет, — после неловкой паузы, быстро посоветовавшись с телефоном, снисходительно и поучающе откликается такой фактоложец, — лето сейчас совсем не жаркое, а даже наоборот, прохладное по сравнению с рекордными годами прошлого.
Ну а если, не дай Б-г, Вы заговорите об истории, или, что еще хуже, упомянете какую бы то ни было дату или же приведете цитату — то всё, пиши пропало. Первым делом Ваш собеседник, фактоложец, еще до того, как сверится с телефоном, уверенно сообщит Вам, что Вы не правы. Ему просто и в голову не может прийти, что кто-то может оперировать датами, цитатами и историческими событиями, не сверяясь со Всемирным информаторием.
Посоветовавшись же со своим телефоном, естественно, уже после категорического отрицания того, что Вы сказали, и уяснив, что это всё-таки верно, фактоложец, нимало не смущаясь, с крайним удивлением, скажет Вам:
— Надо же, почему я вдруг подумал по-другому?!
При этом, очевидно, подразумевается, что его, фактоложца, незнание вот этой конкретной даты, источника цитаты или же исторического события есть что-то из ряда вон выходящее, поразительное, совершенно несоответствующее его глубочайшим познаниям как в этой, так и во всех других областях человеческих знаний.
Ну а если, упаси Боже, немедленная проверка покажет, что Вы хоть на йоту ошиблись… О, вот тогда фактоложец счастлив, лик его просветляется, и он удовлетворенно убирает телефон, впрочем, совсем недалеко. И ради Б-га, не пытайтесь снизить накал его фактологического исступления, высказывая предположение, что, быть может, не так уж и принципиален для сути обсуждаемой темы точный год упомянутого события, случившегося много веков тому назад, или же точное авторство приведенной цитаты.
Нет-нет, все Ваши изящные аналогии между цивилизационными аспектами империи майя и, скажем, современного Китая, ничего не стоят, если вы где-то промахнулись на пару лет с датами… Ну а если, продолжая метать бисер, Вы сошлетесь на Гельвеция, на его максиму, что знание некоторых принципов легко возмещает незнание некоторых (многих?) фактов, то фактоложец, не вникая в сказанное, бросится к телефону, чтобы посмотреть, кто такой этот Гельвеций. И тут Вам становится окончательно ясно, что пора откланиваться.
из Энциклопедии Дидро и д’Аламбера
Факт
ФАКТ. Этот термин трудно определить: сказать, что он употребляется при всех известных обстоятельствах, когда что-либо вообще перешло из состояния возможности в состояние бытия, — отнюдь не значит сделать его яснее.
Факты можно разделить на три класса: божественные деяния, явления природы и действия людей. Первые относятся к теологии, вторые — к философии, а прочие — к собственно истории. Все они равно подлежат критике.
Кроме того, факты должны быть рассмотрены под двумя самыми общими углами зрения: либо они естественны, либо сверхъестественны; либо мы были их очевидцами, либо они дошли до нас через традицию, через историю и все ее памятники.
https://www.hist.msu.ru/ER/Etext/Encycl/enc-02.htm
===================================================================
Даже если мы оказываемся очевидцами какого-то факта, то в дальнейших наших свидетельских показаниях мы преподносим смесь объективных наблюдений и субъективных восприятий. Что уж говорить о фактах, дошедших до нас «через традицию, через историю и все ее памятники». А в продуктах выделения «умных телефонов» (в широком смысле — в поисковых системах браузеров) и вовсе представлена адская смесь фактов и фейков по поводу того или иного действительно имевшего место или предполагаемого события. Впрочем, и с вузовских кафедр доносится далеко не стерильно чистая фактология. Но беда современности не в добросовестных заблуждениях спорщиков, то ли «телефонных образованцев», то ли системно подготовленных эрудитов, а в своре троллей, обслуживающих власть и готовых пихать нам в ухо самый грязный ватник, как любит выражаться один мой знакомый боец информационного фронта.
Давид Лялин — Барух Герману
«… беда современности … в своре троллей, обслуживающих власть»
**************************************
Современность страдает о многих бед, уважаемый г-н Герман. Я написал лишь об одной из них. Безусловно, море информации, предоставляемой Всемирной паутиной, приводит и ко многим другим бедам. Каковые беды вполне заслуживают своего отдельного описания. В чем я желаю Вам успеха! Судя по приведенной Вами цитате, у Вас есть для этого все основания.
В этой важной, лаконичной и доказательной статье, преподнесенной простым и ясным языком, таится угроза. Фактокопы в тревоге. Это те, которые с помощью быстрой лопаты им. Бернерса-Ли моментально откапывают в сети свои аргументы. Написал уважаемый автор о подмене знаний хаотичным набором сетевых фактов – и как теперь с ним поступить? Сколько не тыкай в «умный телефон», тот совета не даст. Откуда тогда накопировать простыни доказательств? Как прикажете покрасоваться могучим интеллектом? Остается либо стишки со стен сортиров соскребать либо беспроигрышно рыгнуть плохо переваренным месивом из Крымнаш и интернет у них запрещен.
Так что там с Крымом, a с youtube?
Ворчание простое и банальное. Сменилось поколение, нормы поведения и многое другое от еды и одежды до медицины или туризма.
А без интернета было вольготнее? Было меньше лжи и фейков? Да, выбор подходящего фейка был скромнее. Зато «заглатывали их до кишок». Даже в комментариях заметно, как они стоят колом, «ни шагу назад». Потому-то в России интернет и запрещают. Только «Крымнаш»
Кара Каала: 06.09.2024 в 09:32
Ворчание простое и банальное. Сменилось поколение, нормы поведения и многое другое от еды и одежды до медицины или туризма.
А без интернета было вольготнее? Было меньше лжи и фейков? Да, выбор подходящего фейка был скромнее. Зато «заглатывали их до кишок». Даже в комментариях заметно, как они стоят колом, «ни шагу назад». Потому-то в России интернет и запрещают. Только «Крымнаш»
******************************************************************
“С трибуны неслось:— …и в такие дни, как наши, когда каждый из нас должен отдать все свои силы на развитие конкретных лингвистических исследований, на развитие и углубление наших связей со смежными областями науки, в такие дни особенно важно для нас укреплять и повышать трудовую дисциплину всех и каждого, морально-нравственный уровень каждого и всех, духовную чистоту, личную честность…
— И ЖИВОТНОВОДСТВО! — вскричал вдруг требовательно Петенька Скоробогатов, вскинув вперед и вверх вытянутую руку с указательным пальцем. По аудитории пронесся невнятный гомон. На трибуне смешались.— Безусловно… это бесспорно… и животноводство тоже… Но что касается конкретно товарища Жуковицкого, то мы не должны забывать, что он наш товарищ…”
А. и Б. Стругацкие «Хромая судьба».
И то сказать, лето нынче жаркое, чем только не потешишь стариковское неравнодушие.
Ошибка размещения комментария
Так все-таки Ваш Крым или не ваш? Что тут факт, а что ему помеха?
“А что, собственно говоря, страшного в том, что кто-то кого-то поправил?”
*********************************************
«Страшного» в этом ничего нет, уважаемый Vldimir U. Страшна подмена знаний, образования, концептуального мышления хаотичным набором фактов, выдернутых из сети. А если это еще усугубляется болезненным желанием поправлять — всех, всегда, по любому поводу, непрерывно сверяясь при этом с «умным» телефоном — вот тогда таки да, «пора откланиваться».
Это очень хорошо сказано. Меня, помнится много лет доставал один злешний персонаж, который в ответ на мои заметки, где я настойчиво пыталась вытянуть из глубин темы «лживые уши» и заменить их современным «разбором полетов» — в ответ он проделывал одно и то же: ставил линк на Википедию, где сообщалось, какая точка зрения на сегодняшний день признана правильной.
А что, собственно говоря, страшного в том, что кто-то кого-то поправил? Особенно когда это касается даты, места действия, источника или автора приводимой цитаты. Я допускаю, что тому кого поправили это может быть не очень приятно (особенно если поправка сделана язвительным тоном), но почему нельзя просто сказать «спасибо» и извиниться за ошибку? Однако есть и поправки другого рода-кто-то дает цитату оборвав её так, что смысл её выхолащивается или полностью искажается. В таком случае поправка вполне уместна и является нормальной частью дискуссии. И вообще, нет ничего плохого в неверии всем подряд на слово (особенно с учетом того, что на большинстве форумов всегда присутствуют те, кто занимается пропагандой)…
P.S. Автор ещё ничего не сказал о любителях исправлять грамматические ошибки. Такие «корректоры» тоже некоторых раздражают 😉
«А что, собственно говоря, страшного в том, что кто-то кого-то поправил? »
_____________________________________
Как же, как же…
Эти жалкие, ничтожные люди — «фактоложцы» мешают нам восхищаться собственной эрудицией и даже где-то интеллектом — «ломают кайф», мешая быть в полном восторге от самих себя «любимых» 😀
Не хотел это писать (вру! хотел!), но в пожилом возрасте это начинает раздражать всё сильнее — мешает поучать мОлодёжь и пОдростков и делиться с ними мудростью, какя бы она (мудрость) ни была 😀
У одних есть мысли. У других — единомышленники… — Сергей Довлатов
Пришла мне в голову х**ня,
Но то, как я с ней обошёлся
Сюрпризом стало для меня —
Единомышленник нашёлся!
😀
Он о признании мечтает…
Увы! Напрасные мечты!
В одних идеи обитают,
А в нём живут одни глисты…
😀
Отличная цитата! Причем «единомышленники» любят объединяться в группы и наступать “свиньей” ( форма военного построения, если что!)
Очень точно замечено и прекрасно изложено. Я на это уже не раз обращал внимание участников обсуждений. И ещё утверждал, что на этом портале любая статья является просто поводом для открытия дискуссий на любые темы (побазарым за жизнь) независимо от содержания статьи, а не источником надёжной неопровержимый информации. За это меня некоторые энтузиасты ветераны сайта поплюжили (укр.) и патетически восклицали: « Как! На сайте ЗАМЕТКИ ПО ЕВРЕЙСКОЙ ИСТОРИИ!!! ты смеешь говорить…..!!!»
Я эту (правильную мысль) несколько лет назад изложил короче 🙂
Как мне учиться надоело —
Я разве с Гуглом не знаком?
Иконку кликнул, поиск сделал
И, прочитав, стал «знатоком»…
Я считаю, что надо запретить Интернет, являющийся ущемлением нашего права нести хрень, невзирая… 😀
«Не в бровь, а в глаз»!
Инна Беленькая: 05.09.2024 в 03:37
«Не в бровь, а в глаз»!
——————————
Чувствуется, что достал вас ваш персональный «фактоложец» 😉
Vladimir U: 05.09.2024 в 19:37
_______________________________
Даже боюсь вам на это что-нибудь ответить…
Инна Беленькая:05.09.2024 в 19:59
Даже боюсь вам на это что-нибудь ответить…
===========
И правильно что боитесь-за вами следят 😉
Помню был на экскурсии в старом городе в Нью Орлеан. Интересный экскурсовод рассказывал о том когда город принадлежал Испании, когда Франции, когда стал частью Америки, историю отдельных домов. Потом спросил на сообразительность, когда был знаменитый пожар. Я прикинул и сказал, на год ошибся. Смотрю молодой парень сзади заглянул в телефон и точно выдал дату.
Все с уважением оглянулись на него, а я почуствовал что меня восприняли как выскочку, старый , с акцентом, не знает и лезет.
Наконец-то, как глоток свежего воздуха! Коротко и глубоко. На фоне бесконечного с…ча, пардон муа, дискуссии, о текущей политике ( в которой, кстати, мало кто и мало что понимает), истории (о которой, естественно, знают и понимают еще меньше), культуре (в которой прекрасно разбираются вообще все — ха-ха-ха!), наконец-то можно прочитать разумный, вменяемый, жизненно-актуальный текст интеллигентного автора. Действительно, массовое «обладание» и манипулирование псевдознаниями, безразмерными наборами фактов, без малейшей способности концептуально интерпретировать эти факты, это просто бич нашего времени. Отсутствие же настоящего систематического, профильного образования, или же самообразования, невозможно восполнить выуженными в интернете сведениями! Хотя, по Шукшину, попробовать «срезать», конечно, можно. Что большинство участвующих в здешнем м-м-м … дискуссиях, и пытается делать, причем весьма громко и напористо. Спасибо как автору, так и редакции за эту публикацию!