Владимир Янкелевич: Игры генералов

 38 total views (from 2022/01/01),  1 views today

Народ, почти поголовно отслуживший в армии, привык доверять авторитету командиров. Но всему есть границы.

Игры генералов

Владимир Янкелевич

Израиль воюет всю свою историю, лучшие из лучших идут в боевые части, паркетным генералам тут нет места. Меряться заслугами здесь не принято, незаслуженных генералов просто нет. Их всех страна оценила по достоинству, а по завершению военной службы у них, израильских генералов, открываются различные пути карьерного роста, но уже на другом поприще.

Живи и радуйся, но нет драйва, нет экстрима, нет возможности принимать судьбоносные решения… Председательствовать на совете директоров… — Скучно, девушки!

Вот и тянет их в политику, почувствовать себя снова востребованным, на боевой колеснице…

И генералы идут в политику или создают общественно-политические движения. Бывает, что генерал становится большим политиком. Это случается, но крайне редко, такие случаи единичны.

Причина, почему генералы в политике часто терпят неудачу, кроется в особенностях принятия решений. Например — блестящее форсирование Суэцкого канала, и вот наши танки у Каира… Это в политике не работает.

В политике решения готовят, подбирают союзников, формируют общественное мнение, проводят обсуждение в СМИ, изучают реакцию общества. Одного осознания, что политик сам лично знает правильное решение — недостаточно.

Генералу сложнее и проще. Сложнее — потому что стреляют, потому что гибнут люди, а проще — потому что если «Его сиятельство граф Александр Васильевич Суворов приказал взять Прагский ретраншемент», то никто не сомневается, что надо взять, раз Суворов приказал.

Пока шла военная служба — все хорошо, все привычно. Но после службы уже не повоюешь, и начинаются генеральские игры.

«Генералы и адмиралы за мир»

Была такая игра — «Генералы и адмиралы за мир». Эта общественная организация, основанная в 1980 году отставными высокопоставленными генералами стран НАТО, провозгласила пацифистские цели, в том числе борьбу против размещения в Западной Европе ракет средней дальности. Советские ракеты, по их мнению, служили делу мира и объектами борьбы не являлись.

За каждой общественной организацией стоит какой-то спонсор, за этой стояла спецслужба ГДР, печально знаменитая «Штази».

Агент Штази (в КГБ — кличка «Верзила») Герхарда Каде, работал в должности преподавателя одного из факультетов Гамбургского университета. Он вышел на отставных высокопоставленных Западных генералов и смог убедить их объединиться в общественную организацию под антиамериканскими лозунгами.

Спецслужбы ГДР собирали для организации данные и готовили тексты выступлений для генералов — участников организации. В частности, в 1993 г. следствие обнаружило в архивах «штази» заготовку речи, которую произнёс генерал ФРГ Герт Бастиан (Gert Bastian), позже погибший при странных обстоятельствах.

Деньги на их деятельность переводились от той же «штази» через «Институт политики и экономики».

Генералы входили в эту организацию совсем не простые:

  • Герт Бастиан (ФРГ). Он с 1956 по 1980 гг. служил в бундесвере, ушёл в отставку в звании генерал-майора с должности командира дивизии.
  • граф Вольф  фон Баудиссин (ФРГ), (Wolf Graf von Baudissin). В 1958-1961 Баудиссин командовал танково-гренадерской бригадой ФРГ, затем с 1961, продолжил службу в качестве главы отдела «Эксплуатация и разведки» штаб-квартире НАТО. С 1963 по 1965 он был возглавлял колледж НАТО в Париже, а затем, в звании генерал-лейтенанта, был заместителем начальника штаба по планированию и командной работе в командовании НАТО в Европе в Париже, а затем в Касто (Бельгия).
  • Георгиос Куманакос (Греция), (Georgios Koumanakos) генерал-лейтенант, возглавлял концерн Pyrkal, основной производитель боеприпасов и взрывчатых веществ в Греции.
  • Франсишку да Кошта Гомиш (Португалия), начальник Генерального штаба португальской армии в 1974 году, затем маршал Португалии (1981).
  • Антуан Сангинетти (Франция), (Antoine Sanguinetti). Вице-адмирал, служил в генеральном штабе военно-морского флота Франции в 1972 году, был назначен членом Совета Военно-морского флота в 1974-1975 гг.
  • Майкл Харботтл (Великобритания), (Michael Harbottle), Бригадный генерал, кавалер ордена Британской империи, был начальником штаба миротворческих сил ООН на Кипре с 1966 по 1968 г.
  • Нино Пасти (Италия), генерал авиации, занимал ряд важных должностей, в том числе помощник начальника штаба ВВС, председатель Верховного Совета Вооруженных Сил и помощник Верховного Главнокомандующего для ядерных дел НАТО в Европе.
  • Михель (Хиль) фон Мейенфельдт (Нидерланды), (Chiel von Meijenfeldt) Генерал-майор, возглавлял королевскую военную академию
  • Йохан Корен Христи (Норвегия), (Johan Koren Christie). Генерал-майор в королевских ВВС, с 1949 по 1952 г. он работал в НАТО.

Вот такие генералы работали под контролем «Штази» и КГБ. Это могло кануть в неизвестность, но люстрация в Германии помогла.

Вот такая борьба за мир навоевавшихся генералов, напоминающая движение «Секс за девственность».

«Генералы и война двадцать первого века»[i]

Трудно пройти мимо этой миролюбивой книги. Автор, Брайан У. Уокер, ссылаясь на различных генералов, убеждает читателя, что для современного мира необходимо найти новые способы ненасильственного решения политических кризисов между национальными государствами.

Что движет автором?

Понимание того, что «все люди равны», и что «в каждом человеке есть нечто от Бога», и что в любом случае мы должны жить друг с другом в мире.

Автор называет новым явлением, возникшим только в конце двадцатого века, но распространившимся по всему миру, понимание, что разумной и мудрой войны не бывает.

Почему? А потому, что, с учетом условий двадцать первого века, цели ее недостижимы по сути и, с учетом характера современной войны, не могут они быть нравственными. А потому должны быть найдены мирные альтернативы, в том числе и для того, чтобы справиться с незаконным вооруженным вмешательством, будь то со стороны государств или иных сил.

Все это можно было бы счесть религиозными мечтаниями — «Тогда волк будет жить вместе с ягненком, и барс будет лежать вместе с козленком; и теленок, и молодой лев, и вол будут вместе, и малое дитя будет водить их» — но автор ссылается на сторонников этих идей в звании генерала и выше.

В книге много ссылок на различных генералов, остановимся на двух:

  1. В отношении ядерной войны, еще в 1979 году лорд Маунтбаттен, начальник штаба Великобритании и адмирал флота, задал тон мирного урегулирования, когда объявил: «Как военный человек, полвека отдавший действительной военной службе, я говорю со всей искренностью, что гонка ядерных вооружений не имеет военной цели. Войны не могут вестись с применением ядерного оружия. Его существование только прибавляет нам опасности из-за порождаемых им иллюзий».
  2. В январе 2007 года четыре ведущих американских архитектора «холодной войны»: государственные секретари Киссинджер и Джордж Прэтт Шульц, Уильям Джеймс Перри (министр обороны США с 3 февраля 1994 года до 23 января 1997 года) и председатель Комитета по вооруженным силам в Сенате Сэм Нанн пересмотрели свою позицию «холодной войны». Они призвали к запрету всех ядерных вооружений и укреплению с этой целью Договора о нераспространении ядерного оружия. «И Америка, — утверждают они, — теперь, должна быть во главе этого процесса»[ii].

Сегодня ошибочность этой концепции очевидна на примере Ливии и Украины. Но, конечно, лорд Маунтбаттен может утверждать иное вопреки очевидности.

«Генералы за безопасность Израиля»

(Игра: «Выбери меня, выбери меня, я — министр завтрашнего дня»)

Израиль от таких движений остаться в стороне не может, что у нас заслуженных генералов мало?

И вот в 1993 году заслуженный танковый генерал Амнон Решеф создает движение «Генералы за безопасность Израиля», ставшее одним из главных архитекторов, а затем и пропагандистов соглашений Осло.

Идея генералов состоит в том, чтобы, оказывая давление на Правительство Израиля своим военным авторитетом, всеми силами добиваться от правительства урегулирования межнационального конфликта с палестинской администрацией.

Не менее важным члены движения считают необходимость убеждения израильского общества в возможности разрешения конфликта мирным путем. Почему-то генералы решили, что палестинцы думают так же, как они и имеют те же цели. Общий тезис по-генеральски звучит так: «Палестинский народ и его лидеры, как и народ Израиля и его лидеры, хотят мира».

Какие основания для подобных утверждений? Ведь факты на местности говорят совсем о другом. Да и мнение «палестинского народа» регулируется «народом с калашниковым». Но «если факты мешают теории, то тем хуже для фактов!».

Генералы верят, а их в составе организации около 200, что их опыт в силовых структурах (ЦАХАЛ, Моссад, ШАБАК, полиция), позволяет утверждать: боевые возможности Израиля сегодня таковы, что способны противостоять любой угрозе, и это, тем самым, дает возможность израильскому правительству неограниченные возможности для достижения мирного урегулирования.

Уважаемые генералы все еще живут в прошедших войнах, что вполне объяснимо и допустимо в общественных организациях, но не там, где принимаются решения.

Генерал Галант

Особо отличился заслуженный генерал Галант. Генерал более чем 30-летнюю службу провел на самых опасных участках, принимал участие во многих спецоперациях, командовал войсками во время операции «Литой свинец». Такой послужной список предполагает выдержку и способность к анализу ситуации.

Так вот, Галант заявил, что ликвидация в Кунейтре боевиков Хизбаллы и высокопоставленных иранских военных произведена исключительно в интересах избирательной компании Ликуда вообще и Натанияху в частности. Его утверждение оказалось абсолютно идентичным мнению Хизбаллы. Оказалось, что враг Израиля Хизбалла и героический израильский генерал странным образом в один голос утверждали одно и то же, что Биньямин Нетаниягу готов «поджечь Ближний Восток ради личной выгоды». Правда, уже на утро Галанту пришлось оправдываться в эфире радиостанции «Галей ЦАХАЛ».

— Ну, в общем, я имел ввиду совсем не это, я хотел сказать, что у некоторых людей могут возникнуть подобные мысли…

Ничего не скажешь, «речь не мальчика, но мужа».

Генерал Амирам Левин

Героический генерал Амирам Левин сражался во всех войнах Израиля, не считая войны за независимость. Его военная карьера продолжалась 35 лет, в том числе в должностях заместителя директора Моссада, командующего Северным округом и командующего «Сайерет Маткаль». Награжден за личную храбрость в бою.

Но вне боя он — активный член генеральской тусовки. Охарактеризовать его высказывания сложно, непонятно, что это — сознательная ложь или добросовестное заблуждение.

Дадим ему слово.

«В последнее время нам со всех сторон твердят об угрозах. Иран, ИГИЛ, ХАМАС — чего только нет. По моему скромному профессиональному мнению, на сегодняшний день существованию государства ничего не угрожает. Пора выложить карты на стол. Мы — самое сильное государство в регионе, мы — самое устойчивое государство в регионе, у нас самый высокий уровень жизни в регионе, самое современное оружие в регионе, подавляющая часть которого произведена в Израиле. Но кое-кто пытается нам внушить, что наши хилые соседи в любой момент способны нас уничтожить. Это просто неправда. Это надувательство. Другого слова не подберешь».

Действительно, другого слова не подберешь, это на самом деле надувательство, основанное на старом как мир приеме — подмене понятий.

Соседи названы хилыми. Это легко, в суд не подадут. Для того, чтобы обстрелять серьезными ракетами Израиль и нанести неприемлемый ущерб — могучим быть совсем необязательно.

А потом тезис, что «нам врут про то, что они могут нас уничтожить…» Интересно, какой смысл вкладывает генерал в слово «уничтожить»? А может и не нужно уничтожать, может вполне достаточно нанести неприемлемый ущерб стране, подорвать экономику, втянуть в затяжные военные действия, во время которых оружейные склады опустошаются быстрее, чем пополняются…

Действительно, мы самое сильное государство в регионе. Но есть и Хизбалла, которая вооружена серьезными ракетами такого количества и качества, что ей могут позавидовать многие государства. А Иран, 8 марта презентовавший новую ракету класса «земля-земля» дальнего радиуса действия, получившую название «Сумар», это тоже надувательство?

Занесло генерала. Почему? Оказывается, его дети виноваты:

«Должен признаться, что прежде никогда не занимался общественной деятельностью, но дети заставили. Сказали: — Папа, ты обязан вмешаться, потому что все катится в тартарары! Поэтому я примкнул к движению «Генералы за безопасность Израиля».

А вот его экспертное мнение:

«… даже если предположить, что Натанияху прав относительно опасности для Израиля готовящегося соглашения с Ираном — ведь последствия этого соглашения можно будет преодолеть только благодаря помощи и лидерству США. Именно поэтому ни в коем случае нельзя ставить под угрозу десятилетиями поддерживаемые отношения с американской администрацией».

Тонко излагает, как говорил Остап Бендер: «Учитесь, Киса». Так прав или нет, по мнению генерала, Натанияху относительно опасности для Израиля готовящегося соглашения с Ираном? Это осталось тайной, а трюизм о необходимости дружить с американской администрацией, так кто спорит? Сама американская администрация и спорит. У Соединенных Штатов свой подход к ситуации в регионе. Опыт войн в Ираке и Афганистане охладил у американцев горячее желание использовать свои вооруженные силы. Основной выход Госдеп видит в региональном балансе сил, где Иран составляющая этого баланса. Израильские интересы — это интересы возможно второго, а может и более отдаленного плана.

Израиль оказался в сложной ситуации. Его никак не устраивает политика регионального баланса, где ставкой является его существование.

Отношения США и Израиля стоят на куда более фундаментальных интересах, чем выступление или невыступление Натанияху в Конгрессе, и генералы не могут этого не знать.

Генерал Амос Ядлин

Нельзя не отметить и выступление прославленного летчика генерала Амоса Ядлина:

«Сплав политики и военных действий в правительстве Герцога и Ливни, в котором я стану министром обороны, будет намного эффективнее».

Что же он предлагает?

А много интересного:

Во-первых, они (палестинцы) обязаны признать, что этот мирный договор — окончательное завершение конфликта, отсутствие дальнейших претензий. Это не то, что они сейчас получат территории, заключат соглашение, а потом начнут требовать еще чего-то. Это — конец конфликта, конец всех претензий.

Во-вторых, беженцы сюда не вернутся. Ни один. Хотят возвращать беженцев — пожалуйста, в палестинское государство.

И третье — они должны быть согласны на определенные оборонные меры. Необходимы оборонные меры, гарантирующие безопасность израильтян.

Эти тезисы хороши не для планов боевого генерала, видящего себя министром обороны, а для молитвы. Их нужно написать в записке и вложить в «Котель Маарави». Другого применения этим благим пожеланиям, к сожалению, нет.

Генерал Меир Даган

Бывший глава Моссада Меир Даган, активный сторонник итнаткута, не ошибается, вернее ведет себя так, как будто не ошибается никогда. Он не вспоминает, что кроме одностороннего отступления из Газы, он поддерживал и раздел Иерусалима, и право «палестинских беженцев» на возвращение… Тогда в 2005-м, именно из-за размежевания, его отношения с Натанияху накалились до предела.

Но теперь генерал Даган забыл о своей роли в «размежевании», в усилении ХАМАСа и ракетных обстрелах из Газы. Его позиция сегодня несокрушима (стоять в стороке и показывать на виноватых пальцем): министры, входящие в правительство и лично премьер-министр Биньямин Нетаньяху виновны в провале операции «Нерушимая скала».

«Все лето лились израильская кровь. Тысячи ракет были выпущены по Израилю. Мы заплатили высокую цену за то, что, в конце концов, закончилось нулем. Нулевое сдерживание, нулевые политические достижения. Мы переживаем критические моменты для нашего будущего и нашей безопасности», — сказал Даган, но сам-то он, конечно, ни при чем.

Генерал Шауль Мофаз

Бывший министр обороны и начальник Генштаба Израиля генерал Шауль Мофаз объявил, что, хорошенько взвесив все «за» и «против», он решил, что уходит из политики. В заявлении, опубликованном Мофазом, говорится:

«Я могу честно признаться в том, что я не являюсь хорошим политиком»… «Политика — это не то занятие, в котором я бы мог преуспеть. Я готов служить народу Израиля, но не в этой сфере».

Что сказать? Просто он честный человек.

***

«Генералам за безопасность Израиля» журналисты задали два вопроса:

  • Каковы источники финансирования проекта?
  • Кто является политическим советником движения?

Генералы ответили уклончиво: «У нас есть несколько источников финансирования, но в данный момент мы не склонны их называть» и «Мы не заинтересованы называть имена тех, с кем мы советуемся»

Кто бы ответил на вопрос, почему источники финансирования этой генеральской игры ими скрываются?

«Генералы за безопасность Израиля», они, безусловно, люди героические. Но сегодня, как и всегда, в руководстве силовых структур Израиля тоже не лейтенанты, они не заброшены с другой планеты. Они, не меньше, чем генералы-миротворцы заслужили свое право стоять у руля силовых структур Израиля.

Народ, почти поголовно отслуживший в армии, привык доверять авторитету командиров. Но всему есть границы.

Нафтали Беннет в обращении к «Генералам за безопасность Израиля» сформулировал это так:

«К высокопоставленным генералам (в отставке)!

— Вы поддержали Ословские соглашения, которые привели к более чем 1600 убитых в Хайфе, Тель-Авиве и Иерусалиме. Вы ошиблись.

— Вы поддерживали передачу Голан Сирии. Сейчас бы это принесло бы нам ИГИЛ, Эль-Нусру и Хизбаллу в Тверию. Вы ошиблись.

— Вы поддержали размежевание, что принесло множество ракет на Сдерот, Ашдод и Тель-Авив. Вы ошиблись.

— Почему на это раз мы должны вас слушать?»

P.S.

На исходе лета 1944 г., Уинстон Черчилль обсуждал с командующим 15-й группой армий союзников генералом Александером вопросы военной стратегии. Уже уходя, лорд Моран, личный друг Черчилля, спросил Александера: «Был бы Черчилль хорошим генералом?»

Генерал Александер, человек умный, достойный, и к тому же Черчиллем искренне восхищавшийся, ответил: «Конечно, нет».[iii]

Тем не менее, страну вел к победе именно Черчилль, а генерал Александер командовал войсками. Это разные области деятельности.

___

[i] Aвтор: Брайан У. Уокер, © Westmorland Regional Meeting, 2010

[ii] «Повторный призыв Киссинджера, Нанна, Перри и Шульца в защиту безъядерного мира», The Wall Street Journal, 15 января 2008 года.

[iii] Из книги: Б.Тененбаум, Великий Черчилль, Эксмо, 2011

Print Friendly, PDF & Email

17 комментариев к «Владимир Янкелевич: Игры генералов»

  1. Принято считать Израиль «милитаристским государством». Под этим понимается нечто похожее на Японию до 45-го, где военные — закрытая каста и общество живет войной, где культура войны, армии является стержнем общества.
    Но основная система образования и воспитания в Израиле зациклена на «Проси мира и преследуй его…», «бакеш шалом ве-родфеу». Целью сионизма, одним из главных показателей его успеха провоглашен «шалом». Не свобода, не независимость и не победа. Мир.
    Переломным моментом в истории было решение стремиться к перемирию, а не к победе на третий день войны 1973 года. Израильских офицеров создает школа, а не офицерские училища, например(которых нет в западном смысле). Поэтому, если простой солдат хочет мира(т.е. считает целью войны — мир) — это нормально. Когда того же хочет профессионал-офицер, это ненормально. Но так есть. Большинство израильских генералов думает не о победе, а о мире. Исключения крайне редки.
    И в такой обстановке проф. ошибки, отсутствие полководческого таланта и т.д. — клеймом не являются. Скажи, что ты за мир, вступи в амуту с сомнительным финансированием «генералы за шалом» и никто не вспомнит Амираму Левину или Амнону Решефу их просчетов и/или чего другого. Да и сама армия, само общество, зацикленное на шаломе, относится к проблемам армии не очень серьезно — склонно не видеть видимых проблем, просчетов, провалов. Это порождает переход болезни в хроническую стадию, что в свою очередь, плохо влияет на принципы кадровой политики. Другими словами — не всегда генералами становятся самые умные, честные и заслуженные.
    Далее у генерала создается иллюзия собственной непогрешимости(часто не из-за великих побед, а из-за безнаказанности), которая с уходом в отставку только усиливается. Затем идет столкновение с реальностью и осознание собственных способностей. Барак пробился благодаря подвешенному языку и нехилым комбинаторским способностям. Шарон — харизме. Рабин был назначен. Все остальные в политике больше страдали. И не из-за неприспособленности к гражданке и политике — ведь в армии политики полно, есть партии, коалиции, интриги, PR.
    Я видел недавнее предвыборное интервью Амнона Решефа: он с трудом мог связать два слова, банальные заученные фразы-лозунги, каменное выражение лица… Недаром амута сконцентрировалась на профессионально поставленных коротких роликах, где герой говорит пару слов, а зрителю их еще и пишут крупным шрифтом, чтобы лучше дошло.
    Меир Даган испытывает острую личную неприязнь к Биби. Амирам Левин имеет Цеелим в послужном списке.
    Такими манипулировать не составляет труда.

  2. А вот появился и более развернутый комментарий к «Играм генералов»
    Это в статье «Более 1000 военных против использования армейских чинов в целях политагитации» здесь: http://9tv.co.il/news/2015/03/16/199457.html

  3. Общий тезис по-генеральски звучит так: «Палестинский народ и его лидеры, как и народ Израиля и его лидеры, хотят мира».
    ——————
    Израильские генералы (и даже лейтенанты) привыкли общаться с арабами с позиции жёсткой силы — и тогда их тезис фактически верен: даже самые фанатичные арабы совсем не склонны к войне ради войны, когда нет никакой надежды достигнуть какого-нибудь успеха, но когда их интересы могут серьёзно пострадать.
    Похоже, что некоторые генералы так к этому привыкли, что это им кажется просто НЕИЗМЕННЫМ фактом на местности, а не тем, что это есть на самом деле: огромный но НЕНАДЁЖНЫЙ УСПЕХ, который требует постоянных усилий для своего поддержания.
    В таком заблуждении они совсем не одиноки, многие европейский и американские интеллектуалы тоже относятся к успехам своих стран как к неизменным фактам …

    Также, сделать из хорошего генерала / офицера хорошего политика — это мне напоминает сделать из хорошего хирурга хорошего терапевта: бедному хирургу не просто придётся заново учиться, ему придётся забыть многие из вещей, которые делали его хорошим хирургом. Но мне кажется, что многие бывшие израильские офицеры могут быть довольно хорошими руководителями, на всех уровнях.

  4. Израиль — страна особенная и любая попытка сравнения ее с другими априори носит условный характер.
    Взаимоотношения армии, ее высших офицеров и государства в Израиле – тема благодатная, обширная со своей богатой историей и множеством примеров.
    Эта тема кстати – целый курс в израильских ВУЗах (См., например, http://online-books.openu.ac.il/russian/democracy-and-national-security/volume1/photo.html) и попытка в небольшой статье по горячим следам и на злобу дня перед выборами осветить ее — поступок храбрый и благородный.
    В силу объективных причин: своей современной истории и географии наше государство постоянно воюет и влияние военных на жизнь страны огромно. Вопрос о том хорошо это или плохо оставим за скобками. Это так.
    Израильские генералы во время действительной службы находятся вне политики. Это по определению. Даже после увольнения из ЦАХАЛ, предусмотрен определенный карантин, прежде чем они займутся политической деятельностью.
    На моей памяти только один генерал, Ш. Зака, командовавший дивизией «Шуалей а-Даром» («Газа») из-за несогласия с политическим руководством ушел из армии. Сегодня он руководит вопросами безопасности на гражданском воздушном флоте.
    Как правило, генералы держат свое мнение при себе и не выносят его дальше служебных совещаний. Правда, это не мешает им иметь свои политические предпочтения и идти в политику после карантина. Они нарасхват в политических партиях, ибо в каждой уважающей себя партии должен быть свой генерал. Такова действительность и такова традиция.
    Некоторые из них становятся министрами обороны. Хорошими, или плохими, или никакими. Гражданский М. Аренс – образец министра обороны, а капитан-интендант в отставке А.Перец обеспечил разработку «Железного купола» и спас тысячи жизней израильтян.
    Многие генералы идут в промышленность, в бизнес и порой весьма преуспевают. Ведь генералы у нас молодые, и как правило успевают получить второе, а порой и третье образование. Крупнейшим оборонным концерном «РАФАЭль» руководит бывший командующий флотом. И делает это вполне успешно.
    С другой стороны, крупные промышленники, бизнесмены не спешат в министры. На моей памяти от такой чести неоднократно отказывались, в частности руководитель компании «Тева».
    Получаются ли из высших офицеров добрые политики? В такой же степени, как и из не офицеров. История знает и те, и другие примеры. Перечислю имена: Де Голь, Франко, Салазар, Пиночет, Хорти, Пилсудский. Неудачниками и профанами вряд ли назовешь их. Я лично при назначении на должность в гражданском проекте обеспечу офицеру зеленый свет. При условии служебного соответствия.
    Относительно внеполитической группы из почти двухсот израильских отставных генералов, то отнесся бы к этому движению со всей серьезностью, без юмора и попытался бы понять, выслушать их доводы, определить, что именно ими движет и учесть их мнение.
    Игнорирование этого движения – одна из очередных ошибок нынешнего руководства. Вот так мне сдаётся.
    М.Ф.

    1. Марк Фукс
      16 Март 2015 at 7:06
      ——————————————————-
      Для начала, Салазар никогда военным не был, он был профессором Коимбрского университета, и страну из ямы вытащил.
      Что касательно остальных, ты перечислил руководителей, бывших в прошлом генералами, вне зависимости от того, насколько реально они выполняли свои военные должности. Например Де Голь воевал реально до звания капитана, а в дальнейшем, так сложилась жизнь, занимался политическими баталиями.
      Вот некоторые сведения о Пилсудском: в 1904 году Пилсудский организовывал партийные боевые группы, активно действовавшие во время революции 1905 года. Деятельность боевых группировок финансировалась за счёт средств, полученных при ограблениях банков и почтовых поездов, в незначительной мере — при так называемых «эксах». В общем, он был «исключительным специалистом по организации ограблений поездов, банков, почтовых отделений, а равно террористических актов». Организованная им в Кракове боевая школа выпускала массами подготовленных убийц и грабителей. Воевал он с Красной армией на уровне Махно. Так что включил ты его в этот список зря.
      Возможно, тебе известны боевые успехи (или неуспехи) Пиночета, как генерала, кроме мятежа, ес-но, так как там не было военных действий. Если знаешь – поделись пожалуйста.
      Реальными генералами в политике были Маннергейм, Хорти, Эйзенхауэр, Маршалл…
      Но это попытка войти в открытую дверь. Я не писал, что видовым признаком генералитета является сниженная способность к политической деятельности, есть среди генералов большие политики, я писал, что это не норма, то есть не большая норма, чем среди юристов, артистов, адвокатов, драматургов и так далее.
      То, что концерном Рафаэль руководит бывший адмирал, так это именно то, чем он должен заниматься.
      Ты пишешь, что «Я лично при назначении на должность в гражданском проекте обеспечу офицеру зеленый свет. При условии служебного соответствия». У меня именно в этой области достаточный опыт, я бы сказал – горький, и я придерживаюсь на основании опыта иного мнения.
      Но главный твой тезис, как я понимаю, вот: «Относительно внеполитической группы из почти двухсот израильских отставных генералов, то отнесся бы к этому движению со всей серьезностью, без юмора и попытался бы понять, выслушать их доводы, определить, что именно ими движет и учесть их мнение».
      Ну что сказать, я удивлен. Почему ты назвал группу «внеполитической», когда они очевидно для всех занимаются именно политической работой? Потому, что так написано на их сайте?
      Давно известно, что «Если на клетке слона прочтешь надпись: буйвол, — не верь глазам своим». Это движение занимается ТОЛЬКО ПОЛИТИЧЕСКОЙ РАБОТОЙ, не нужно это затуманивать.
      Относительно этой политической амуты – им пока удается скрывать источники финансирования, но все всплывет, рано или поздно. Предполагаю, что тогда у тебя будет несколько неприятных минут. Ничего не мешало сказать, что они существуют на такие-то и такие-то деньги, но они предпочли засекретить это.
      Ну и, само собой, нельзя оставить без внимания этот твой тезис: «попытался бы понять, выслушать их доводы, определить, что именно ими движет и учесть их мнение».
      Не выслушать их сложно, да и понять тоже. Они много говорят, проводят пресс-конференции, вместо того, чтобы руководить своими предприятиями. Я в статье достаточно цитировал высказывания этих генералов, можно было бы больше, но стало бы нечитабельно.
      Разбирать этот твой тезис не стоит, в статье все подробно рассмотрено. Если Айзенкоту будет нужен советник, то он его назначит или просто пригласит на встречу.

  5. Прошу прощения за многочисленные ошибки — не умею проверять текст на айпаде. И про Наполеона я имел в виду, что он НЕ был хорош в каждодневном руководстве гражданской жизнью.

  6. Человечество изобрело электрический выключатель, ключ к зажиганию автомобильного мотора, симфонический оркестр и армию. общее между ними то, что все они — глубоко недемократические институты, дейсвие, в которых осуществляется немедленно волей одного человека без употребления «будьте добры, извините, пожалуйста» и т д., вотличие от поварского искусства, которое по сложности больше соответсвует политике, посему Ленин сказал, что. Каждая жкухарка должна уметь управлять государством. Он не сказал. — каждый генерал.

    Посему в демократиях так четко поддерживется принцип подчинения армии гражданской власти. Автор, который сам в прошлом принадлежал к генеральскому сословию, сие хорошо чувствует и посему представил пед нами интересную и сбалансированную картину. Любопытно, что исключений почти не было, и приведенный пример с Вашингтоном не вполне корректен, поскольку он начинал и, в общем, продолжал как политик больше, чем военный. Интересным примером, подтверждающим историю, является Наполеон. Он был неплох в написании законов, но н в каждодневном руководстве гражданской жизнью. Что-то в этом роде он чувствовал, когда нелепо отказался от щедрого предложения Меттерниха, которое оставило бы за ним большую власть. А во время ста дней ему быстро наскучил Париж, в котором он не знал, как идти на компромис, и он был счастлив уехать на военное поле Ватерлоо. Посему он был обречен на проигрыш.

    Только средневековые полновластные монархи могли совмещать недемократическую политику с военным действом.

  7. Особо отличился заслуженный генерал Галант. Генерал более чем 30-летнюю службу провел на самых опасных участках, принимал участие во многих спецоперациях, командовал войсками во время операции «Литой свинец».

    Вообще-то за последние 40 лет у Израиля была только одна по-настоящему опасная война — в Ливане в 1982 году, но как раз в ней-то Галант и не участвовал, он в это время лесорубствовал в Штатах.

    А по существу — полностью согласен с автором и с Эллой, но от себя еще добавлю, что отбор в генералы (и не только в Израиле) — не естественный, а противоестественный, как о том свидетельствуют, среди прочего, публикации Онтарио/Мильштейна.

  8. «… В американской истории был пяток генералов, ставших президентами. Никаких успехов, включая Эйзенхауэра …».

    Игорь, ну просто из вредности — а генерал Вашингтон ? 🙂 Но если говорить посерьезней, то автор прав. Условно определяемая «война», и столь же условно определяемая «политика» — разные профессии.

  9. Элла,
    Зигзаги генералов в политике — просто норма.
    Давид Эйдельман: Политика, которая держится на механизмах гражданского общества, нуждается в другом менталитете, чем армия и спецслужбы. Это было понятно еще на примере Моше Даяна. Как о нем писал Амнон Рубинштейн: «С одной стороны, Даян провозгласил, что «Шарм аш-Шейх без мира важнее, чем мир без Шарм аш-Шейха», и вынудил Израиль пойти на колоссальные расходы. С другой стороны, буквально на следующий день после того, как миллиарды были закопаны в песок, он встал и заявил нечто совершенно противоположное. Он не имел представления, к чему может привести «совместное проживание» евреев и арабов в Иудее и Самарии. Его выступления по этому поводу стали притчей во языцех. Однажды ему удалось убедить 40 членов Кнессета поддержать его предложение, но сам он при голосовании воздержался! Он хотел промежуточного соглашения об урегулировании в зоне Суэцкого канала, но тут же отступился, когда Голда Меир в грозном тоне спросила, о чем, собственно, идет речь.
    Даже в вопросах, непосредственно связанных с военной безопасностью, Даян опасался перечить Голде. Так, он возражал против назначения Давида Эльазара на пост начальника Генштаба, но взял обратно свои возражения, как только почувствовал, что Голда одобряет эту кандидатуру. В кризисной ситуации войны Судного дня он отказался брать на себя ответственность за свои действия и решения и требовал, чтобы премьер-министр Голда Меир сама решила — уходить ему в отставку или нет. Затем он вышел из своей партии и отправился «играть на чужой площадке» под руководством Менахема Бегина. Он ушел и из этого правительства, когда новая политика стала обретать плоть и кровь, и пришла пора брать на себя ответственность. И в результате, подобно Гамлету, что решается действовать лишь когда время упущено и смысл потерян, Даян формирует свой независимый список, чтобы участвовать в выборах в качестве самостоятельной силы. Через несколько дней после этого решения выходит в свет его автобиографическая книга, в которой он с пафосом заявляет, что решил навсегда оставить политическую арену.
    Трудно вообразить более печальный пример душевной амбивалентности и неуверенности в себе. Сколь разительно отличается Даян-военачальник от Даяна-политика! Как уже говорилось, никто не знает, в чем заключалась его политическая программа, да, кажется, он сам не знал, каковы его убеждения».
    «Мистер Зигзаг» — определение, которое (со времен Моше Даяна) применяется по отношению то к одному, то к другому генералу, ставшему политиком.

    1. Ну, Даян вообще — товарищ самобытный, он из Сароны колокол спер и у себя в садике повесил. В принципе, конечно, генерал в политике не авторитет, также как сколь угодно выдающийся футболист или музыкант. Но показательно, что наши вояки не куда-нибудь шарахнулись, а вот именно влево.

  10. Все так. А причина в том, что генералы — часть общества, которое на глазах теряет жизнеспособность. В Европе — уже целиком, а в Израиле — в наиболее европеизированной части.
    Было это так и будет впредь
    От седых адамовых колен:
    Если кто-то гибнет на земле,
    Значит, ему должно умереть.
    Н. Болтянская

  11. Убедительно. В американской истории был пяток генералов, ставших президентами. Никаких успехов, включая Эйзенхауэра.

  12. Очень интересно и поучительно! Воистину прав был дедушка Крылов: «Беда, коль пироги начнет печи сапожник…» .

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Арифметическая Капча - решите задачу *