Моисей Борода: Сквозь магический кристалл (Открытое письмо Семёну Резнику)

 218 total views (from 2022/01/01),  4 views today

Хотелось бы надеяться, что Трампу удастся возродить “America First!” в его самом прямом значении. Более того — хотелось бы надеяться, что это приведёт и к соответствующим переменам в Западной Европе — во всяком случае, в плане резкого понижения порога терпимости к преступлениям мигрантов.

Сквозь магический кристалл

(Открытое письмо Семёну Резнику)

Моисей Борода

Уважаемый Семён Ефимович,

прочёл Ваше во всех отношениях замечательное, одновременно сдержанное и страстное по интонации, ясное по гражданской позиции письмо Аарону Соркину. Прочёл его, увы, слишком поздно для того, чтобы принять участие в обсуждении — о чём сожалею. Прочёл я и письмо Соркина, после чего решил обратиться к Вам с открытым письмом — может быть, это открыло бы двери продолжению дискуссии по (как мне представляется) жизненно важным вопросам, затронутым Вами в обращении к «антитрампиану.» Скажу сразу — для критиков Вашей позиции: письмо моё не «в защиту Семёна Резника» (сама мысль о такой «защите» кажется мне более чем забавной) и соответственно, не в полемику с Вашими оппонентами.

Начну с моего чисто эмоционального впечатления от письма Соркина.

Жанр вбрасываемого urbi er orbi письма ближайшим людям — вообще крайне опасный жанр. Интимность тона, как правило несовместимого с публичностью, почти неизбежно бросает автора письма в трясину патетики, и нужно обладать действительной искренностью и исключительным чувством меры / интонации, чтобы в эту трясину не попасть (письмо Чарли Чаплина дочери является м.б. одним из редчайших / непревзойдённых исключений). Эта опасность тем более велика, когда интимность обращения является средством подкрепить искренность позиции автора.

Я прочёл письмо Соркина сперва «без карандаша», а затем «с карандашом», и должен откровенно сказать, что давно не читал ничего более отвратительного по бесстыдству саморекламы, (липовому) «благородству тона», ощущению себя в роли «спасителя отечества».

Уже само начало письма «Мои девочки“ [знаменитое «Братья и сёстры» кажется в сравнении с этим образцом хорошего вкуса!], „ну вот, прошлой ночью мир изменился, и я не смог защитить нас от этого» произвело на меня гнетущее впечатление –»благородной интонацией» в псевдооперном стиле, вкупе с неизвестно по какой причине взятой на себя автором ролью «защитника от изменившегося мира». Но маски «благородства» хватило Соркину ненадолго: в возвышенную арию вдруг врываются слова «некомпетентная свинья» (или скотина/сволочь и пр. thoroughly incompetent pig: pig — слово ёмкое!), римская тога рвётся — видимо, из-за изношенности ткани — и наружу выступают «sexists“, » racists», » buffoons», «ку-клукс-клан“, и прочее из стандартного меню левоборческой терминологии. Дальше всё идёт в этом же русле колебаний между „возвышенностью“ и руганью.

Это — чисто эмоциональное впечатление от письма Соркина, и будь там только это, не было бы смысла в его обсуждении. Но письмо это выражает позицию определённого круга американского общества, и об этой позиции хотелось бы поговорить.

Не будучи гражданином Соединённых Штатов и даже не побывав там ни разу — так уж вышло — не позволяю себе судить о конкретных внутренних проблемах страны, приведших к победе Трампа. Но: *) неуклонное падение роли США в мировой политике и в связи с этим укрепление роли других игроков в прежде закрытом для таких игр пространстве, **) открытая поддержка прежним президентом страны исламских режимов, в частности и в особенности Ирана, и наконец ***) непрекращающееся давление на Еврейское Государство с целью заставить его и дальше идти по пути (бессмысленных) уступок его врагам — всё это, превратившееся в тренд политики Соединённых Штатов, вызывает у меня крайнее опасение — и столь же сильную надежду, что приход Трампа положит этому курсу конец, вернув стране утерянный авторитет, а миру — желанный порядок уравновешенных противостояний.

Почему мне это кажется важным / крайне важным / приоритетным, и не вмешиваюсь ли я при этом во внутренние дела Штатов (от чего чуть выше отрёкся)? Как еврей, я думаю, что для еврея, куда бы ни забросила его судьба, существование сильного Израиля (=Еврейского Государства) — гарант его безопасности, а слабый/ослабевший Израиль — непосредственная угроза этой безопасности. В мире всё усиливающегося юдофобства — в том числе и в странах Западной Европы — единственным устойчивым союзником Израиля могут быть только США — несмотря на все время от времени предъявлявшиеся миру доказательства обратного. Израилю нужны сильные, международно мощные США. Моя надежда на Трампа в том, что при всём катастрофальном внешнем наследстве, которое ему оставил его предшественник, он сумеет вывести свою страну на её (далёкое) прошлое место в мире и перестанет выкручивать Еврейскому Государству руки. Именно поэтому позиция Соркина и его еврейских единоборцев — боюсь, что таковые имеются в не таком малом числе — в отношении Трампа вызывает у меня категорическое неприятие — при том, что на выполнение Трампом на 100% его предвыборных обещаний в отношении Израиля, боюсь, надеяться не приходится.

Но есть ещё несколько пунктов, в которых мы с названной позицией расходимся, и касаются они отнюдь не только США. Это — позиция «благородных защитников сирых и убогих» пришельцев из других стран.

И тут я слышу уже голоса оппонентов: «Да знаете ли Вы, что Ваш Трамп обещал построить стену!!! Выселить нелегалов туда, откуда пришли!!! И — да! да! speaking of fear, Muslim-Americans, Mexican-Americans and African-Americans are shaking in their shoes!! И Вы поддерживаете эту позицию? Вы что, против помощи бедным, нуждающимся, лишённым крова? Да Вы заветы Торы нарушаете, милейший!»

Нет, не против, и не нарушаю. Более того, я ни единым словом не возражаю против того, чтобы — да въезжай они хоть тысячами, хоть десятками, хоть сотнями тысяч [NB: в Германию въехало уже порядка 500.000] — нелегалы легализовались, а до этого жили бы сколько это возможно достойно. С одним единственным АБСОЛЮТНЫМ условием: чтобы каждый из борцов за права этих людей взял бы на себя полную о них финансовую и прочую заботу, включая и личную ответственность на тот случай, когда их питомцам захочется совершить преступление. Причём доля взятых на себя должна соответствовать проценту «защитников сирых» (если их, в Германии, допустим 100.000, каждый должен взять на себя пятерых). Но тот же голос, который обвинял меня в нарушении заветов Торы, говорит: «Стоп, стоп! Для этого существует государство! Мы платим налоги! Мы…»

Нет, господа, налоги существуют для обеспечения дееспособности государства, для нужд его граждан, но никак не для нужд беженцев из других государств. Неконтролируемая помощь такого рода ослабляет само государство-помощник, отнюдь не ослабляя потока желающих безвозмездно пользоваться его помощью. Со временем это приведёт либо к фактическому захвату государства-донора пришельцами, либо к категорическому протесту граждан этого государства, усилению националистических и действительно фашистских тенденций, а возможно и к появлению фашистского режима. Позиция же «пусть государство призрит, я же буду агитировать за это», или «прибавим себе электората за счёт пришельцев» (вообще-то это, насколько я могу судить — нарушение конституции) имеет в перспективе именно ту смену режима, о которой сказано несколькими строками выше. Хотелось бы надеяться, что Трампу в этом плане удастся возродить “America First!” в его самом прямом значении. Более того — хотелось бы надеяться, что это приведёт и к соответствующим переменам в Западной Европе — во всяком случае, в плане резкого понижения порога терпимости к преступлениям мигрантов. Хотя, по запоздалости этих перемен, опасность, что националистические, да и quasi-нацистские голоса станут определяющими в процессе общественного выздоровления — эта опасность есть.

Но тут опять слышится голос протеста: «Да Соединённые Штаты Америки должны загладить свою вину перед той же Мексикой! Извиниться! Перед!! Исламским!! Миром!!!»

Загладить свою вину добрыми деяниями? О да! «Ты виноват уж тем, что хочется мне кушать» (за твой счёт).

Извиниться? Но тогда, господа, Америке стоило бы в первую очередь попросить прощения у еврейского народа! За Эвиан! За закрытые двери перед тысячами трудоспособных, талантливых людей, которые несомненно принесли бы стране процветание и которые — прямо ли, косвенно ли — были посланы в объятия их палачей. За непубликацию / фактическое сокрытие данных о Холокосте. За небомбардировку газовых камер Освенцима и подъездных путей к нему. За выкручивание рук Еврейскому Государству — своему непосредственному союзнику. Так почему же, если Вы говорите о вине в отношении Латинской Америки, Вам отказывает голос, когда речь заходит о евреях? Или всё-таки дело в смещённых моральных ориентирах? Или (если это еврейские голоса) в неистребимом галутном ощущении, что надо быть «самым-самым» (демократичным, гуманным, и пр.) — и тогда «заслужишь» у народа-хозяина?

Такие вот дела по поводу извинений за прошлое.

Наконец третье, о чём бы хотелось сказать. Мы живём в мире постепенной демаргинализации маргинальных течений — в мире, где можно устроить демонстрацию нудистов/к, регистрировать однополые браки, в отдельных случаях уже даже и церковно, реализовывать проекты unisex-туалетов. Где, в рамках «стирания гендерных границ», должны быть элиминированы слова «отец», «мать», с заменой их на нейтральное — «родители». Где не должно быть «девочек» и «мальчиков», а останется нейтральное «дети».

Для меня это — не только мир свихнутых социальных отношений и т.н. «неограниченной свободы индивида», но и предвестник (или маркер) распада государства как защитника социального мира и определённых нравственных ценностей. Путь этот, будучи не загорожен, ведёт, в пределе, либо к атомизации общества, распаду его на маленькие группки по интересам, либо — если протест в обществе против названных нововведений будет нарастать — к жёстким антимерам, что в конечном счёте приведёт к резкому ограничению личных свобод и в пределе — к тому самому фашизму (но уже всерьёз!), которым защитники неограниченных свобод личности словесно бьют своих оппонентов. Архилиберальные идеи, дающие их адептам возможность почувствовать себя «(демократической) солью земли» (как-то само собой вспоминается маяковское «…И кроме этой красной шапочки, доставшейся кадету, ничего в нём красного не было и нету») могут привести даже могущественную страну к распаду и установлению в ней диктатуры. (Замечательный по точности термин этому архилевому движению дан в блестящей книге Юрия Окунева «Старческая болезнь левизны в либерализме»).

Таковы мои претензии к «антитрампианам».

По поводу же самого письма Соркина, Семён Ефимович, добавить к тому, что написали Вы, мне нечего.

С глубоким уважением,
Моисей Борода

Print Friendly, PDF & Email

9 комментариев к «Моисей Борода: Сквозь магический кристалл (Открытое письмо Семёну Резнику)»

  1. Так пишут Соркины.
    ==
    Да. На необъятных просторах СССР в каждом Мухосранске охотно поминали всяких там «Соркиных/Резников/Шендеровичей/Абрамовичей», которые пишут глубоко не наше. Отечественное «ноу-хау».

  2. Сэм: В том письме, на которое вы откликнулись, г-на Резника есть инсинуации и просто клевета, касающаяся г-жи Клинтон.
    ——
    Моисей Борода написал прекрасную статью, в ней много интересных мыслей, заслуживающих всестороннего обсуждения. Поскольку формой статьи он избрал открытое письмо, адресованное мне, то мой долг на него ответить. Я это сделаю позднее. А сейчас хочу спросить г-на Сэма: в чем именно состоят мои инсинуации и клевета в адрес г-жи Клинтон? Не кажется ли уважаемому Сэму, что бросаться такими обвинениями, ни приводя никаких подтверждений, мягко говоря, не очень порядочно. Если у Вас есть претензии к моей статье, которые Вы считаете достаточно важными, чтобы их обнародовать, изложите их. А вешать оскорбительные ярлыки – это, простите, хамство — по отношению, прежде всего, к читателям.
    Так пишут Соркины.
    Семен Резник.

    1. Семен Резник 26 Ноябрь 2016 at 19:56:
      Если у Вас есть претензии к моей статье, которые Вы считаете достаточно важными, чтобы их обнародовать, изложите их. А вешать оскорбительные ярлыки – это, простите, хамство — по отношению, прежде всего, к читателям.
      Так пишут Соркины.
      ————————————
      Во-первых спасибо за лестное для меня сравнение с Аароном Соркиным. Мне очень понравилось его письмо к дочери – эмоциональный крик души интеллигента, увидевшего вплотную личико действительности. Но увы, сравнение не корректное. Мы с г-ном Соркиным играем в разных лигах. Правда не только я.
      Теперь по сути. Суть своих претензий к вам я изложил в своём «Закрытом письме», которое я повесил в Гостевой 14.11 №901 и дал на него ссылку в своей реакции на письмо к вам г-на Борода. (Почему в Гостевой, а не в Мастерской? Да потому что мои посты в Мастерской проверяются на кошерность). Вы не прочли? Придётся нарушить Правила и повторить часть его, прямо относящеюся в вашим претензиям в мой адрес.
      Закрытое письмо от Сэма (израильского) – Семёну (американскому)
      Мистер!
      Не мне, издалека, судить о произошедшем у вас. Тем более, что не так давно мне объяснили, что у вас не «демократия», а «республика». И мне нечего сказать про ваши выборы, кроме как слова надежды на то, что ваш новый Президент оправдает выбор вашего народа. Я о другом, о чём я , да, могу судить. — о нескольких ваших предложениях, связанных с моей страной. Несмотря на то, что в своё время вы выбрали местом работы Голос Америки, а не Голос Израиля (и вас можно понять), ничего кроме как уважения не может вызвать ваша заинтересованность в нашем благополучии. Но проявлять заинтересованность, не означает искажать действительность и клеветать.
      Вы написали:
      Она (г-жа Клинтон) была лучшим другом зачинателя исламского терроризма Арафата
      Тут сразу 2 неправды.
      Неправда 1-ая – г-жа Клинтон не была «лучшим другом» Арафата.
      Неправда 2-ая – Арафат не был зачинателем исламского терроризма. У исламского терроризма глубокие исторические корни (вспомните, хотя бы ассасинов). Арафат, да, был террористом, но террористом не религиозным, а националистическим.
      Вы написали:
      ближайший друг и советник Хума Абедин — прямая связь с террористической организацией «Мусульманское братство»
      Тут я, конечно, судить не могу, но возникает простой вопрос: «Как могло случиться, что ФБР не провело соответствующей проверки, ближайшей помощницы Госсекретраря?» В любом случае, элементарная этика предписывает в данном случае написать типа: «есть подозрения, что» и дальше по тексту.
      Вы написали:
      Достаточно сравнить позицию Трампа-Пенса по вопросу об Израиле с позицией Клинтон-Кейна, чтобы понять, кто из претендентов на Белый Дом был расистом и антисемитом
      И в чём выразился «антисемитизм» г-жи Клинтон? В том, что она публично заявила, что сразу же после вступления в должность пригласит нашего ПМ? В том, что она не обещала перевести ваше посольство в Иерусалим?
      В мире и так достаточно и расистов и антисемитов. Такие заявления как ваши только девальвируют эту угрозу.
      У вас есть, что возразить на написанное мною?
      В чём проявилась «дружба» Арафата и г-жи Клинтон, ставшей госсекратарём через несколько лет после смерти Арафата?
      Перечислите случаи, когда сенатор Клинтон голосовала против помощи Израилю.
      В чём проявился «антисемитизм претендента Клинтон? (А недавно на этом сайте написали, что новый лидер демократического меньшинства в Конгрессе Чарль Шумер – еврей. Я ничего не спутал?)
      Так что уважаемый тёзка, бремя доказательств ваших обвинений лежит на вас.
      И последнее. Немного грустно становится, когда вспоминаю, что когда то в молодости, преодолевая треск глушилок, я пытался услышать и ваш голос. Единственно, что и тогда, когда был выбор, я предпочитал ББС. Думается, что незабвенный Анатолий Максимович Гольдберг такое открытое письмо, подобное вашему, не написал бы.

  3. Замечательный глубокий комментарий Моисея Бороды на блестящую, страстную публикацию Семена Резника.
    Спасибо им обоим!
    Побольше бы нам таких авторов и мыслителей как Резник и Борода.

  4. …приход Трампа положит этому курсу конец, вернув стране утерянный авторитет, а миру — желанный порядок уравновешенных противостояний.
    ———————————————————
    Это правильно, по крайней мере, будем надеяться на это.

    Из комментариев: «Если не ошибаюсь, то Борис Тененбаум (это так. Борис?) замечал, что не было возможности для такой точной бомбардировки, особенно ночью, и немцы быстро восстанавливали разрушенные пути».
    —————————————
    Это не правильно. Партизаны часто взрывали железнодорожные пути, а немцы, по необходимости, их быстро восстанавливали. Само отвлечение их сил было очень ценно. Дело не в точности бомбардировки, а в пренебрежительном отношении к жизням евреев. Об этом рассказал Ян Карский, бывший на приеме у Рузвельта. Не так давно на экраны вышел документальный фильм «Ян Карский. Праведник мира» (режиссер Славомир Грюнберг, совместное производство США, Россия, Польша). В фильме были использованы прижизненные съемки Яна Карского. Он, в частности, с большим артистизмом описал реакцию «величественного» Рузвельта при сообщении о том, что делается в Польше. Карский очень талантливо показал поведение Рузвельта, его периодические затяжки сигарой, стряхивание пепла, его слова о том, что надо передать в Польшу, примерно так: «Передайте, что Польша будет освобождена, что мы победим, а немцы будут разбиты», и все в таком духе. Между тем, еврейские руководители в Польше, с которыми Карский встречался, заклинали его убеждать англичан и американцев, что спасение еврейского народа, если только оно может быть осуществлено, ни в коей мере не может быть увязано с военными планами союзников. Иначе еврейство Польши погибнет. Так и случилось. Карский называл себя «граммофонной пластинкой», призванной передать то, что он видел в варшавском гетто и в концентрационном лагере. Он выполнил свою миссию. Пластинка была многократно прокручена. «Окончательное решение еврейского вопроса» продолжило осуществляться.

  5. В отличии от автора статьи и хотя я в Америке немножко, но побывал, считаю, что у меня нет оснований судить о произошедшем в этой замечательной стране. (Хотя инстинктивно мои симпатии совпадают с симпатиями большинства , подавляющего большинства, американских евреев.) Последнее дело – самоцитирование, но приходится повториться: Сэм — Семёну Израиль — 2016-11-14 16:44:20(901 Закрытое письмо от Сэма (израильского) – Семёну (американскому)
    «мне нечего сказать про ваши выборы, кроме как слова надежды на то, что ваш новый Президент оправдает выбор вашего народа
    «.
    Я, наверное, недостаточно внимательно следил за предвыборной компанией, чтобы понять, на основании чего в статье сделан вывод, что при новом Президенте будет проводиться более активное вмешательство в дела за рубежом. Мне казалось, что вновь избранный Президент основной упор делает именно на решение внутренних проблем.
    Что касается этой статьи, то я опять повторюсь: «Я о другом, о чём я , да, могу судить. — о нескольких ваших предложениях, связанных с моей страной«. Несмотря на то, что в своё время вы выбрали местом работы и жительства не Израиль (и вас можно понять), ничего кроме как уважения не может вызвать ваша заинтересованность в нашем благополучии. И мне, конечно, очень польстило, что вы, возложили обязанность в том числе и на меня, гарантировать вашу безопасность. Но знаете, я наверное ужасный эгоист, но у меня есть и более актуальные проблемы. Может вам просто стоит потребовать от вашего правительства, не дожидаясь требований со стороны, увеличить военный бюджет? Но нельзя и не заметить, что ваше правительство проводит чрезвычайно дружественную политику по отношению к Израилю, начиная с колоссальной военной помощи, дипломатической поддержки и кончая совместными заседаниями правительств.
    В том письме, на которое вы откликнулись, г-на Резника есть инсинуации и просто клевета, касающаяся г-жи Клинтон. (К сожалению никто из участвовавших в обсуждении не счёл нужным отреагировать). Вы продолжили эту тему по отношению к уходящему Президенту, при котором американская помощь и американская поддержка была никак не меньшей, чем при его предшественнике.
    Немного поменьше категоричности в обвинениях, чуть-чуть больше объективности, г-н Борода!

  6. Спасибо, дорогой Моисей, в основном, согласен. Несогласен с несбалансированной критикой Америки за вину перед евреями и недооценку того положительного, что Америка делала и делает для Израиля. В частности, вопрос о бомбежке лагерей и путей здесь уже много раз обсуждалось. Если не ошибаюсь, то Борис Тененбаум (это так. Борис?) замечал, что не было возможности для такой точной бомбардировки, особенно ночью, и немцы быстро восстанавливали разрушенные пути. Бомбежка самих лагерей и убийство евреев там? Вы представляете, какой роскошный пропагандисткий материал получил бы Гитлер: евреи мирно работают в трудовых лагерях, никто их не обижает, а союзники взяли да убили! Но это — другая тема.

  7. В письме уважаемого Моисея Бороды, кроме содержания, вызывает крайнее уважение полное отсутствие истеричности, обычно свойственное анализу результатов выбора американского народа. А то, если послушать очень и очень многих в США, то пришло время создания партизанских отрядов и захвата мостов, почт и телеграфа. Может быть, из-за рубежа это не очень заметно, но в крупных городах США истерия и самовозбуждение никак не закончились 8-го ноября. На моих глазах за 27 прожитых в стране лет такое вижу впервые.

  8. Дорогой Моисей,
    а есть ли смысл в дискуссии? Кто ненавидит Трампа позволяет себе писать письма, типа письма Сорокина, тот в дискуссии не нуждается, он владеет истиной в последней инстанции. Те, кто думают подобно Резнику, благодаря письма Сорокина иначе думать не начнут. Не стоит популяризировать его (не знаю, как назвать, чтобы не нарушать правил) «умное и политкорректное» письмо.
    Более интересно то, что упомянутая тобой Эвианская конференция ничему не научила некоторых евреев. Они, эти некоторые, так и не поняли связи своей личной безопасности, безопасности своих семей и близких с Израилем. Ну так в этом ничего нового, это всегда было. За это обычно платят, но не сегодня, потом… Понять сегодня — нужна логика, а логика — искусство греческое… Об этом в свое время говорил Макс Нордау Жаботинскому:
    «Это, молодой человек, логика; а логика есть искусство греческое, и евреи терпеть его не могут. Еврей судит не по разуму — он судит по катастрофам. Он не купит зонтика «только» потому, что в небе появились облака: он раньше должен промокнуть и схватить воспаление легких — тогда другое дело».
    Относительно тезиса о необходимости загладить вину. На мой взгляд отрицать эту необходимость тем, что есть еще много перед кем нужно извиняться, не верно. Нужно, на мой взгляд, написать, что «Да Соединённые Штаты Америки должны загладить свою вину перед той же Мексикой! Извиниться! Перед!! Исламским!! Миром!!!» является бессмысленным набором слов и обосновать это. Такие вот дела по поводу извинений за прошлое.
    Ну и в заключение, я абсолютно не приемлю письмо Сорокина, есть еще письмо Эпштейна, да и много иных, но для меня эта тема закрыта, а вот относительно письма Резника, с которым я по существу согласен, могу сказать, что оно только выиграло бы от меньшей эмоциональности.
    Но главное, что проблему мы видим одинаково, и это хорошо. Всех благ, здоровья и благополучия.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.

Арифметическая Капча - решите задачу *