Ася Крамер: Что день грядущий нам готовит?

 375 total views (from 2022/01/01),  1 views today

И, естественно, эта революционно-террористическая деятельность идет под знаменами антитрампизма. Движение “Never Trump” и не думает отмежевываться! Какое будущее они готовят Америке, накатывая до гладкости дорогу деятелям типа Максин Уотерс или Окасио-Кортес?

Что день грядущий нам готовит?

Ася Крамер

Спросите врачей. Каждый день, проведённый в кризисе, осложняет состояние больного. Из кризиса надо выходить. И чем быстрее, тем лучше.

Америка сейчас в глубоком политическом кризисе.

Действующий президент раз за разом показывает, у него не получается быть достойным президентом. Это с одной стороны медали. А на второй крупными буквами написано: Америка не хочет такого президента. И не стоит подсчитывать процент нежелающих — он достаточно велик, чтобы понять: не хочет! А другой Америки у нас для вас нет! Конец цитаты.

Конечно, пресса раздувает (о, эта погоня за рейтингом! А Трамп, обсуждение Трампа, появление Трампа — дает рейтинг!) Но в то же время нельзя не видеть: Дональд Трамп как символ Америки, ущемляет ее гордость. Своим инфантилизмом, своей самовлюбленностью, своей примитивной речью, склонностью к детскому вранью и полным отсутствием профессионализма. В чем бы то ни было. Еще до выборов многие апологеты Трампа говорили: при чем тут черты характера, когда речь идет о спасении Америки и, может быть, всего мира! Тут имелось в виду, что как бизнесмен, он выторгует для нас всяческие преимущества в ходе неимоверно талантливых международных сделок. А все остальное якобы не имеет значения!

Надо признать, что планы и задумки были хорошие: вернуть в нашу жизнь логику, уважением к традициям, здравый смысл и инстинкт самосохранения. Замечательные планы, и они вроде начали выполняться. Но его персональные черты, которые по идее должны помогать любому избраннику (ведь только по ним мы и выбираем, остальное нам, по сути, неведомо), работают не вместе с ним, а против. Трамп-персона мешает Трампу-президенту, и вместе им не сойтись! Да, есть Fake News, да, есть Deep State, да, были и есть палки в колесах. Но Трампу стоит все-таки повнимательнее посмотреть в зеркало. И не такими влюбленными глазами с подбеленными веками (почему-то его визажист кладет ему на веки перламутровые тени!).

Но пока наиболее чувствительная часть Америки страдает от ущемленной гордости, кое-кто стремительно набирает политический капитал. Радикалы, которые всегда были на обочине американского политического процесса, уверенно входят в мэйнстрим. Под крышу удобного “антитрамповского” теремка набивается кто только может.

Так, например, Демократическая законодательница Максин Уотерс призвалa сторонников публично и физически преследовать должностных лиц администрации Трампа.

Но что там престарелая Уотерс! Опасность исходит не от нее, а от таких, как социалистка, она же кандидат в Конгресс от демократов Александрия Окасио-Кортес (14-м округ Нью-Йорка). Она обратилась к левому крылу и активистам “открытых границ” с пламенным призывом: Occupy! «Oккупируйте» аэропорты Соединенных Штатов, границы и каждый офис Иммиграционной и таможенной службы (ICE). Сейчас она делает политический тур по стране и выступает как будущий кандидат в президенты от большевиков (зачеркнуто: демократов). И если пожилой еврей социалист Берни Сандерс был близок к победе, то что говорить об Окасио-Кортес. У нее с расово-национально-джендерно-возрастным вопросом все в порядке!

И, естественно, эта революционно-террористическая деятельность идет под знаменами антитрампизма. Движение “Never Trump” и не думает отмежевываться! Какое будущее они готовят Америке, накатывая до гладкости дорогу деятелям типа Максин Уотерс или Окасио-Кортес?

Была бы у нас республиканская партия не такая как нынешняя, — бесхребетная, аморфная, потерявшая всякие ориентиры, которую пытаются держать на плаву уже даже не политики, а телевизионные ведущие типа Такера Карлсона, Джона Хеннити и Лу Добса, — была бы она иной, она бы сейчас задумалась над тем, что будет после Трампа. И не в терминах личной карьеры (о, это они умеют!), а в терминах будущего всей страны. Что, говорите, они думают об этом? Но почему-то ни с кем не делятся. Интересно, как такое гордое молчание и незнание перспектив отразится на результатах предстоящих в ноябре промежуточных выборов? Интересно, через сколько минут после поражения республиканцев демократы начнут процедуру импичмента? Тем более, что избиратели видят (вернее, совершенно не видят и не слышат!) в виде возможного преемника вице-президента Пенса.

Еще в июне 2016 года (до выборов президента) я написала в своей заметке “В точке ноль”:

“Сейчас представляет большой интерес, кого Дональд Трамп предложит в вице-президенты. Это важно для любого номинанта, а для Трампа особенно. Дело в том, что он не терпит соперников. Ни в каком виде. Как любой «альфа-самец» (термин психологический, а не биологический!), он их должен растоптать и желательно при этом унизить. Кто согласится на такую роль? А если согласится, нужен ли такой вице-президент избирателям? Ведь может случиться, что ему придётся выполнять президентские обязанности.

В последние недели очень активно поддерживает Трампа бывший спикер Палаты представителей Конгресса Ньют Гингрич. Многие надеются, что именно его Трамп выберет своим вице. Это был бы сильный ход: умница Гингрич помог бы ему с продвижением в Конгрессе законодательных актов. И вообще — ПОМОГ БЫ!” (заглавные буквы означали намек на то, что и в случае импичмента тылы были бы обеспечены).

Если бы Дональд Трамп действительно заботился о том, чтобы сделать Америку Great, он в свое время выбрал бы сильного вице-президента. Но он не был бы Трампом, если допустил бы к заместительству конкурентноспособного человека. Поэтому он выбрал бесцветного политика, в послужном списке которого только религиозная повестка. В его активе такой факт: даже в любви свой будущей жене Майкл Пенс объяснялся с крестом в руках. Или она достала из сумочки крест и велела ему поцеловать не себя (как можно! до свадьбы!), а религиозный символ. Да, это как раз то, что сейчас нужно!

Итак, что мы имеем на сегодняшний день?

Мы имеем республиканскую партию, которая фактически состоит, если разобраться, из четырёх: неоконы, истеблишмент, чайная партия и сам Трамп. При нем имеется его base. Но кто в него входит, до конца неясно. На промежуточных выборах против демократов баллотируются самые разные личности. Есть и известный отрицатель Холокоста, и еще парочка колоритных личностей.

И мы имеем Демократическую партию, состоящую из двух: партия бешеных радикалов имени Сандерса и партия истеблишмента, которая сейчас готова на все. Ресурсы у нее имеются, и опыт поражения — тоже.

Откуда-то из них, из всего этого калейдоскопа, должен появиться новый лидер, и он по умолчанию должен быть не менее, чем семи пядей во лбу: разбираться и в экономике, и в общественном устройстве, и в геополитике, которая сейчас сложна как никогда. Но Америка не любит сложности! Она продолжает все упрощать: good guys — bad guys. И еще: keep it simple! Самый мой ненавистный американский девиз! (По отвратности и пустозвонству с ним может только сравниться идиома make a difference. Впрочем, это личное).

Да, увидев такой расклад, многие “чувствительные” скажут: нет уж, лучше мы потерпим Трампа! Те, кто придут, будут еще хуже! Но, похоже, поздно пить боржоми! Маятник, регулирующий внутриполитическую жизнь, взял слишком большой размах.

A вот внешняя геополитическая ситуация как раз вполне благоприятная. Сложная, но благоприятная. Зажатый в тиски Путин готов на беспрецедентные уступки. Арабский мир в огне и шатании. Европейские избиратели недовольны и не прочь всех кардинальненько так переизбрать.

Но Трампу не дают “подоить” сложившуюся ситуацию. А кто-то и воспользуется для собственного воспарения. Но кто? Из каких политических лабиринтов? Сможет ли он сохранить американскую роль в мире? Без этой роли (особенно роли доллара как мировой валюты) и нашей экономике — кирдык, мягко говоря. И возможно ли будет такую ситуацию как-то разрулить?

Поскольку страна живет в условиях жесточайшего внутриполитического кризиса, умиротворение потребует больших уступок. Чтобы притушить взлет антитрамповского движения, под знаменами которого объединились самые разные движения и круги, им придется дать много. Очень много. Вплоть до вожделенных репараций! И надеяться, что эти разовые меры собьют волну и, главное, разделят ее на составляющие: отделят черное движение от джендерного, и их обоих от “палестинского” (антисемитского). Такое разделение поможет справиться и еще с одной “неслабой” проблемой — с неконтролируемым наплывом нелегалов. Ведь под маской “спасения детей” совершается политическое преступление по перекрою избирательской карты, не говоря уже об истощении и так скромных общественных ресурсов. Когда улицы, к примеру, Сан Франциско, заполнены отходами от жизнедеятельности бездомных, шприцами и, пардон, человеческим калом, и справиться с этой бедой, похоже, власти не могут, средств нетути, то откуда они появляются на покровительство тысячам и тысячам нелегалов?

Но пока наблюдается какой-то общий ступор. Все в оцепенении наблюдают, как под лозунгами Never Trump на авансцену выходят махровые радикалы, которые только радуются такому подарку судьбы.

Так что же день грядущий нам готовит?

Print Friendly, PDF & Email

27 комментариев к «Ася Крамер: Что день грядущий нам готовит?»

  1. Далеко не так всё печально как видится автору из Калифорнии. Специфика штата. Конечно, многое мешает Трампу быть более эффективным Президентом, включая то, о чём упомянуто в статье. Но… начало уже положено. Работы в промышленности за одну ночь не вернутся из Азии в США. Нужно время. В одночасье не поставишь под контроль и нелегальную иммиграцию. Тоже потребует времени. Внешняя политика: за годы президенства Обамы об Америку в мире просто стали вытирать ноги. (Не стоит забывать и о беспрецедентной антиизраильской позиции Обамы — она вошла в поговорку). Во внешней политике тоже очень многое и зримо начинает меняться в правильную сторону: аннулирование провальной ядерной сделки с Ираном и уж кому как не евреям быть благодарными Трампу за решение о переносе посольства США в Иерусалим — очень сильный «месседж» арабам о том, что пришло время всерьёз договариваться. И хорошо бы всё-таки держать в голове, что альтернативой нынешнему Президенту США была бы коррумпированная преступная Хиллари, которая с высокой вероятностью продолжала бы политику Обамы во всех областях.

  2. Для не знакомых с моими (прежде нередкими) выступлениями здесь на сайте, позвольте представиться: я давний и убежденный поклонник и содержания и стиля уважаемой Аси — как ее замёток, так и рассказов и комментариев. Таковым и остаюсь, дамы и господа.
    А теперь по сути. Ситуация в нашей стране неважнецкая. Леваки наглеют. Разрушают традиции и размывают устои. Исходят ненавистью к Трампу, его сторонникам и к самой стране Америке. Собирают оголтелые толпы в аэропортах, иммиграционных офисах и на улицах. Беснуются в СМИ.
    А мы не боимся. Это верно, что республиканцы весьма пассивны и не выдвигают ярких личностей. А кто это «мы», могут спросить. Народ, дорогие мои. We, the people. А народ не с либерастами (я не столь корректен как Ася, хотя и она может высказаться так, что мама не горюй — и это ещё одно ее умение, достойное уважения).
    Разумеется, у всех возникает вопрос — а ты откуда знаешь? Или, как пару раз выразился на сайте один мой оппонент- а ты ваще кто такой? Чем прославился? Общаешься, мол, с десятком-другим русскоязычных, не избавившихся от совкового менталитета индивидуев, именующих себя по старой памяти «интеллигентами», и воображаешь, что тебе известно мнение американского народа?
    Отвечаю: помимо русскоязычных, я регулярно общаюсь с немалым количеством коренных американцев. На английском языке. И почти все они или поддерживают Трампа, или, по меньшей мере, не верят СМИ, не любят Голливудских «прогрессистов» и крепко не одобряют либерастов. И это в демократическом Нью-Джерси (хотел сказать «дерьмократическом», да уж ладно…).
    А помимо этого, я имею дурную привычку беседовать с « простым» людом: кассирами в супермаркетах, секретаршами в офисах, механиками в дилершипах, помощниками врачей… Процентов так 90-95 одобряют Трампа. Посмеиваются над ним (но тоже одобряют) в основном русскоязычные. Таков уж наш брат…
    А ещё я читаю другую прессу. Ее тоже много. Например, American Thinker. А также Нью Йорк Пост (не путать с Таймс!). И Вашингтон Таймс ( не путать с Пост!). В American Thinker также иногда и публикуюсь. Нас, господа, довольно много. Ситуацию признать весьма напряженной можно и нужно. Безнадежной (Ася к этому и не призывает) — нет.
    И последнее. Трамп не идеален. Иногда делает ошибки. Да, не чужд самолюбованию. Ну и что? Он — человек с методами «out of the box” (переведите сами). Другого пока нет. И его следует поддерживать, несмотря ни на что. Поскольку альтернатива — это враги Америки типа Камиллы Харрис, Покахонтас (Elizabeth Warren) и иже с ними. И никаких уступок крайне левым — положи им палец в рот , они голову откусят.

  3. Редкой силы логика:
    «Потому что не имея собственных ответов на эти вопросы, вы дорогая Алевтина, мало что поймете. Картинка будет расплывчатой, резкости не будет, а резкость наводить вы должны сами».
    Автор высказал мнение и позаботился при этом о максимально-возможном (сильно постарался) уровне объективности. Читатель тоже хочет быть более объективным, по крайней мере, составить мнение для самого себя – просто понять.
    Тут как раз статья на трепещущую тему.
    Задается вопрос. Для ясности.
    А автор ему отвечает: Вы, дорогая, сначала помучайтесь, испытайте настоящую боль методом погружения в собственный анализ, потом у Вас резкость и наведётся.
    Рассуждая чисто по-женски, Ася, Вы что мне сейчас дружелюбно ответили? – Я тут набросала кое-что объективное, но Вы, голубушка, не читайте, пустое это. Сами, сами… В корчах и судорогах…?

    1. Алеф. Тер:
      А автор ему отвечает: Вы, дорогая, сначала помучайтесь, испытайте настоящую боль методом погружения в собственный анализ, потом у Вас резкость и наведётся.
      –––––––
      Да, именно так, дорогая Алевтина! Сама-сама-сама! А то я вам начну объяснять свое понимание на базе разных фактов, а вы мне за эти же факты и навтыкаете — если факты вам не понравятся или вы с ними не согласны. Например, вы спрашиваете, а что такого особенного сейчас в арабском мире… Действительно, ничего нового? Спросите В.Янкелевича.

  4. Согласившихся со мной «в кои веки» поздравляю — они на правильном пути. Впрочем, похоже, что они путают жанры. У каждого жанра свои подходы.

    Фаине — спасибо за добрые слова. Вот именно: «не старается никого срезать!» Но иногда так хочется..!

    Бенни меня совершенно запутал. Испокон веков при дворах европейских королей, графов и даже хасидских цадиков жили шуты. Они не только смешили всех своими шутками и выходками, но и выполняли важнейшую социальную функцию борьбы с политкорректностью того времени : борьба со всеми глупостями и мерзостями, которые серьёзно угрожают благополучию и самому выживанию королевства, но пока ещё игнорируются его элитами.
    Я это к тому, что в статье есть слишком много субъективных мнений в довольно объективных вопросах:

    Т.е. в таком образе Президент выполняет фукнцию борьбы с поликорректностью? Играет? А если нет?
    В статье слишком много субъективных мнений… А какие еще должны быть? Все наши взгляды и оценки субъективны. Мнение всегда субъективно, потому что выражает определенную точку зрения. Но если автор хорошо постарается, то в его субъективном мнении будет больше или меньше объективизма.

    Из отзывов я делаю один пугающий вывод. Наше общество (или если хотите уже: некоторые наши читатели) мыслят в двух строгих категориях. Как в детской считалочке: ты за Луну или Солнце? В каждом аргументе они отыскивают узнаваемые черты, чтобы затолкать автора на привычную полочку: «за Трампа» или «против Трампа». Когда такой комментатор вычитывает ответ на этот как ему кажется сакраментальный вопрос, он уже с полной уверенностью начинает жечь глаголом. В то же время глубины собственного анализа нет, боли нет, понимания с чем мы имеем дело, — нет. Если бы вы это присутствовало, Алеф.Тер не задавала бы таких вопросов: «— нельзя ли поподробнее объяснить состав или структуру этой «наиболее чувствительной части»? «Зажатый в тиски Путин готов на беспрецедентные уступки. Арабский мир в огне и шатании. Европейские избиратели недовольны и не прочь всех кардинальненько так переизбрать» — кто именно зажал, когда и какого свойства эти «тиски»? (просьба не нудить про санкции); что такого необыкновенного в арабском мире именно сейчас?; это когда вам европейские избиратели успели такое сообщить?»
    Потому что не имея собственных ответов на эти вопросы, вы дорогая Алевтина, мало что поймете. Картинка будет расплывчатой, резкости не будет, а резкость наводить вы должны сами.
    Остаюсь с неизменным, отмеченным Фаиной, дружелюбием, ваш автор.

    1. В статье слишком много субъективных мнений… А какие еще должны быть? Все наши взгляды и оценки субъективны.
      ————
      Мне интересны объективные факты, объективные выводы из этих фактов, проверка выводов спором и применение этих выводов к новым фактам и ситуациям.
      А о субъективном спорить нельзя: вам нравятся яблоки а мне груши. Я узнал что нравится вам — и всё: конец спору, конец дискуссии.

      По-моему у нас тут очень разные цели и интересы, из дискуссии я выхожу.

  5. И еще: keep it simple! Самый мой ненавистный американский девиз!
    ———-
    А мой самый любимый и при правильном применении — гениальный и даже идеальный.
    Мне очевидно, что полностью понять реальность я никогда не смогу, но иногда можно понять, какое ЛИЧНОЕ РЕШЕНИЕ из всех возможных в данной ситуации является оптимальным.

    P.S.: Если честно, то это не я придумал. Это из ТАНАХа, Талмуда и на иврите даже есть поговорка: «самая большая радость это когда исчезли сомнения (о цели и о способе её достижения)». По-моему именно к этому и стремятся американцы со своим «keep it simple!».

  6. Согласен с автором полностью (в кой веки раз!):). Добавлю вот что. История показала, что экстремисты (левые или правые) никогда не побеждали на президентских выборах, так что уверен, что, если ничего не изменится в худшую сторону (дай Б-г!), то в 2020 демократов ждет небывалый разгром, если они выдвинут кого-нибудь типа этих новых, недавно всплывших, хорошеньких сучек (дай-то Б-г!)

    1. Илья Г.: «… в 2020 демократов ждет небывалый разгром, если они выдвинут кого-нибудь типа этих новых, недавно всплывших, хорошеньких сучек …»
      ==
      Мне тоже так кажется.

  7. Что, все-таки, творит с людьми неожиданная общность взглядов… Даже последовательный, неугомонный и страстный критик творчества АК на ниве совместного почитания Трампа чуть не в любви ей объясняется.

    Пытаясь не впасть в любого рода крайность и сохранить зачатки объективности собственных представлений, из далекой России хочу прояснить пару вопросов:

    «Но пока наиболее чувствительная часть Америки страдает от ущемленной гордости» — нельзя ли поподробнее объяснить состав или структуру этой «наиболее чувствительной части»?

    «Зажатый в тиски Путин готов на беспрецедентные уступки. Арабский мир в огне и шатании. Европейские избиратели недовольны и не прочь всех кардинальненько так переизбрать» — кто именно зажал, когда и какого свойства эти «тиски»? (просьба не нудить про санкции); что такого необыкновенного в арабском мире именно сейчас?; это когда вам европейские избиратели успели такое сообщить?

    «Когда улицы, к примеру, Сан Франциско, заполнены отходами от жизнедеятельности бездомных, шприцами и, пардон, человеческим калом, и справиться с этой бедой, похоже, власти не могут» — нет ли здесь аналогии с булгаковскими подъездами?

    Меня конечно подмывает сразу согласиться с «И тут президентом стал мужчина…» — это на фоне отсутствия мужчин в политической и голливудской средах обитания бесполых особей (простите, сама не видела, но так мне представляется) или с мнением «Но Трампу досталось тяжёлое наследство… Надеюсь, выдюжит», наконец, с «пресса — превратилась просто в дерьмо» — я все-таки для начала хочу понять уважаемую авторшу.

  8. Ася,
    Мой сын, живущий с семьёй в районе Сан-Франциско (примерно там же, где и Вы) и подверженный массовому социалистическому психозу, всё время голосовал за демократов. Он даже проголосовал за Хиллари Клинтон!
    Так он заявил, что жалеет, что голосовал за Хиллари и в будущем собирается голосовать за Трампа.
    Конечно, один пример — не статистика, но всё же…

    Учтите также, что кол-во недовольных Трампом увеличивается теми людьми, которые считают, что он всё делает недостаточно и/или медленно.

  9. Испокон веков при дворах европейских королей, графов и даже хасидских цадиков жили шуты. Они не только смешили всех своими шутками и выходками, но и выполняли важнейшую социальную функцию борьбы с политкорректностью того времени : борьба со всеми глупостями и мерзостями, которые серьёзно угрожают благополучию и самому выживанию королевства, но пока ещё игнорируются его элитами.

    Я это к тому, что в статье есть слишком много субъективных мнений в довольно объективных вопросах:
    А) угроза США от продолжения политкорректного игнорирования проблем.
    Б) проблемы морального характера (character) президента Трампа.
    В) проблемы стиля президента Трампа.

    Мой вывод, который я считаю в значительной степени объективным:
    1) проблемы «А» можно обсуждать серьёзно, но в конце серьёзного обсуждения останется непреодалимая пропасть между людьми двух разных цивилизаций: для одних есть смертельная угроза Власти Закона, среднему классу, «американской мечте» и т.д. — а для другого именно это и есть «прогресс».
    2) ~95% претензий к проблеме «Б» (character) сводится к огромному желанию продолжать игнорировать или к проблеме стиля.
    3) ~95% претензий к проблеме «В» (стиль) сводится к непониманию того, что в данной ситуации стиль шута будет гораздо гуманнее и эффективнее стиля самого-самого гуманного и эффективного идеолога. Для любого гуманного идеолога Власть Закона должна быть ОЧЕНЬ серьёзной вещью.

  10. Не касаясь сути сказанного (хотя нахожу нарисованную ею картину достаточно объективной), хочу отметить одну особенность Аси как дисскутанта: она держится в высшей степени достойно, не nоддается на провокации, грубость, остается всегда дружелюбной и не старается никого «срезать» или унизить. В нашей среде, где так многие носятся со своими комплексами неполноценности, плавно переходящими в манию величия, это редкое качество, которое мне весьма и весьма импонирует.
    Я рада знакомству с таким человеком.

  11. Игорю Юдовичу.

    И если все, включая уважамемую Асю Крамер, считают самой большой угрозой и проблемой Президента Трампа, но не видят или не хотят видеть согласованную антигосударственную компанию (именно что антигосударственную, потому что антиконституционную) г-д Клаппера, Александера, Бреннана, Комни, Мюллера, их ближайших помощников и организаций за ними стоящих (между нами — с 80 миллиардным неподотчетным бюджетом), то, сорри,
    дело не в характерах, а в самой сути нежелания или неумения видеть корень проблемы сегодняшнего общества.
    ———АК——-

    Игорь, вы отлично знаете, что я вижу «антиконституционную согласованную кампанию». Но ни вы, ни кто другой не могут ее изменить, даже если есть желание видеть «проблемы сегодняшнего общества» и оплакивать его печальное состояние. Мы можем только стараться понять и учитывать. Поэтому в моем скромном анализе присутствуют три составляющих кризиса: согласованная атака истеблишмента, опасность победы радикалов-социалистов и синдром Трампа. Относитесь к этому не как к моим личным предпочтениям, а как к нелицеприятному наблюдению.

    1. Ася, согласованная атака истеблишмента меня волнует в предпоследнюю очередь. Это идеология без существенной материальной составляющей. И это всё внутри нашей политической традиции, такое уже бывало не раз. Вы, кажется, меня совсем не поняли. Согласованная атака «интеллиджент коммьюнити» — это совершенно другое. Особенно если ее возглавляет группа руководителей, почти все из которой были уличины в обмане Конгресса под присягой, а остальные находятся под угрозой в таком обмане. Понимаете, компания людей открытых и компания людей закрытых, но способных на любые подделки и подлости (это в конце концов их специальность) — это совершенно разные вещи. Генерала Флинта они съели мгновенно, как только в Вашингтоне поползли слухи о затеваемой им коренной реформе спецслужб и резком сокращении их аппарата. Это не конгрессмены-пустобрехи и журналисты с СНН. Эти люди имеют куда большу реальную власть и куда большие возможности — материальные возможности — для любой провокации. Все, что им надо, это еще раз соврать под присягой. Но им не привыкать. Вы, как и большинство американцев, так и не поняли, что произошло на слушаньях по FISCA уже много лет назад. Эти люди — Клаппер, Александер, Мюллер, МакКэйб, Комни и еще дюжина других — продукт совершенно стандартного превращения, может быть, нормальных людей внутри тайных репрессивных организаций, ЕСЛИ полностью потерян контроль общества над этими организациями. Это происходит и происходило в любой стране. Произошло и у нас после того, как им спустили 9-11, все провалы с так сказать поимкой виновных, но главное — с абсолютно незаконной и тайной операцией прослушки американцев и всем фиаском по FISCA. Они просто уверили себя в полной безнаказанности и Конгресс с этим согласился. Теперь пожинаем плоды. И пока мы видим только цветочки.

  12. /Но Трампу стоит все-таки повнимательнее посмотреть в зеркало/
    ======
    .
    «Да, жалок тот, в ком совесть не чиста…» ©

  13. Вообще-то, в державе идет какой-то непрерывный процесс полит.популизма, при сильном снижении требований к такой вещи, как «character».
    ***
    Это правда. Непрерывно, начиная с Дж. Вашингтона. Были, конечно, и исключения, но мало. Но если на минуту забыть о характере, что вряд ли однозначно понимают различные люди, то надо вспомнить, что Президент США это всего навсего человек, которого «мы народ» выбираем, то есть, назначаем на четыре года руководить исполнительной ветвью власти. Задачей исполнительной власти прежде всего является строгое и по возможности эффективное исполнение законов страны. Дополнительно сложилась традиция что исполнительная власть выступает с предложениями и инициативами по «улучшению дел в Союзе», которые может довести до ума, то есть, законов страны (или не довести, если посчитает не нужным или бесполезным) только ветвь законодательная. Которая не в порядке свободного творчества, как власть исполнительая, но по своей прямой обязанности должна именно что заниматься вопросами «улучшения жизни в стране». Или, как возможный вариант, именно законодательная власть должна обяснить народу США почему она НЕ занимается определенными вопросами «улучшения жизни». Конгресс и только Конгрес, а не Президент и Администрация, распределяют деньги и определяют приоритеты траты налогов. Сегодня государственные (налоговые и одолженные под будущие налоги) деньги составляют чуть больше 20% от всех денег потраченных на всё и всех в государстве. Слава Богу и черту и не знаю еще кому, но пока государство не наложило свои лапы на остальные 80%. Но и то, что Конгресс имеет и делит, очень и очень много и власть его громадна. С него в первую очередь, с постоянного органа законодательной власти, где многие хорошо устроились на чуть ли не постоянную работу, должен быть спрос по всем вопросам нашей жизни… кроме жизни не нашей, то есть, международной политики. Где Конституция дает почти все права Президенту «после консультации с Сенатом». У нас же сегодня есть один только человек, с которого спрашивают за всё. Вне зависимости от фамилии или партии. Причем дело доходит до какого-то полного идиотизма. Например, сегодня с дерьмом смешивают Президента именно за то, что он строго выполняет законы. Например, по вопросам эмиграции и охраны границы. Да собственно говоря, по любым вопросам есть только один, на кого катят все бочки. Иногда — справедливые, чаще — нет. И это касается не Трампа, но любого президента. В то же время, характер законотворчества Конгрессом изменился неузнаваемо и в очень плохую сторону. Примерно в ДЕСЯТЬ раз больше федеральных законов и подзаконных актов утверждается НЕ законодателями, избранными и подотчетными избирателям, а какими-то комиссиями и комитетами, министерствами и всевозможными расплодившимися как клопы в концлагере регулирующими органами, которые НЕ подотчетны избирателям, не контролируются практически никем, руководятся потомственными не выбранными бюрократами со своими интересами, бюджетами, практической независимостью. И если в области так сказать гражданской это еще просто плохо, но не подрывает наши устои, то в области обороны и — ОСОБЕННО — в области тайной полиции, состающей сегодня из 16 гигантских закрытых организаций, это «прямая и непосредственная угроза» (в строго юридическом смысле) самому существованию нашей демократической республики. Что особенно очевидно сегодня, когда второй раз после времен Гувера осуществляется согласованная компания по делегимитизации избранного Президента. Вернее, в первый, потому что Гувера просто боялись все, от президентов до последнего конгрессмена, а сегодня это больше, чем личная угроза кому-то из нежелающих дуть в дудку органов, но создание конституционного кризиса невиданного масштаба. И если все, включая уважамемую Асю Крамер, считают самой большой угрозой и проблемой Президента Трампа, но не видят или не хотят видеть согласованную антигосударственную компанию (именно что антигосударственную, потому что антиконституционную) г-д Клаппера, Александера, Бреннана, Комни, Мюллера, их ближайших помощников и организаций за ними стоящих (между нами — с 80 миллиардным неподотчетным бюджетом), то, сорри, дело не в характерах, а в самой сути нежелания или неумения видеть корень проблемы сегодняшнего общества. Левизна-правизна — были и будут всегда. Не идеологи левизны предпринимают сегодня попытку (согласованную) государственного переворота, но никем никогда не избранные (кроме Комни, и то частично) бюрократы из Гестапо (по опрделению Трумэна). Люди и организации, у который свои интересы, очень далекие от интересов избирателей и даже партий. И беда страны в том, что Конгресс или не хочет или не видит эту основную проблему сегодняшнего времени. Ну, а то, что четвертая власть — пресса — превратилась просто в дерьмо, это только дополнительный штрих.

  14. Картина мне видится диаметрально противоположной. Трамп – как лучший президент Америки со времён Вашингтона. Успешный в политике, решительный и с врагами вроде иранцев, и с друзьями как с Израилем. Берётся за решения трудных вопросов, созданных тремя негодными предшественниками вроде Северной Кореи.
    Майк Пенс до выборов мне казался лучшим кандидатом – самый успешный губернатор, до того – разумный председатель иностранной комиссии Конгресса. Правда – непроходной – потому, что религиозный. А так, глядишь, после 8 лет Трампа, может и выберут.
    И Гингрич – на своём месте. Прекрасный говорун и неважный политик, поскольку его заносит.
    Но Трампу досталось тяжёлое наследство, с этим я согласен. Надеюсь, выдюжит.

  15. Я.К.: «… На минуточку представим. Избрали Президентом не Доналда Трампа, а Билла Уоллеса. Билл Уоллес, ранчеро, фермер из штата Конектикут. Ну, так ему карта легла, стать Президентом. И сразу крики. С одной стороны — он не петрит в геополитике! Ну и что, что у него самое передовое ранчо во всей Америке! …».
    ==
    Отнюдь нет. Самое передовое — у фермера по фамилии Блумберг. А у Уоллеса — да, ферма. Но он 5 раз банкротился, источники его финансирования неизвестны, и налоговую декларацию он обещал опубликовать — но нет, забыл.

    Далее. Президентом, в принципе, должен бы быть человек, который все-таки занимал до того хоть какую-то выборную должность — чуток пониже, чем сразу пост главы правительства, главы государства, и главнокомандующего?

    P.S. Вообще-то, в державе идет какой-то непрерывный процесс полит.популизма, при сильном снижении требований к такой вещи, как «character». Клинтон, при всех его политических дарованиях, все-таки был дезертиром. Да, вьетнамская война была непопулярна, истинная травма для целого поколения — но все-таки сам факт должен оставить его за чертой?
    Кто такой был Обама, помимо того, что он — сенатор первого срока, с двумя годами стажа в законодательной ветви власти, и с нулевым опытом — в исполнительной? Как Хилари, с ее-то хвостами, могла быть кандидатом в президенты — на ней пробы ставить было некуда? Ну, и наш законно избранный — теле-персонаж, шоумен, и девелопер с очень непрозрачным прошлым? Может, ему в сенаторах побыть — хоть бы поглядели, что он за гусь?

  16. Не статья, а набор штампов. И уваж. Соплеменник ошибается, автор А.К. очень даже от мира сего, бодро ссылается на свои полузабытые неосуществившиеся прогнозы.
    “Трамп устилает… Америка в глубоком кризисе… еврей-социалист…Трампу не дают “подоить” сложившуюся ситуацию…” Бывший спикер Палаты представителей Конгресса Ньют Гингрич был одним из первых критиков Трампа. А мусор и нерадивые дармоеды-бюрократы Зап. побережья будут смыты, как и вся мерзость упорными неукротимыми янки, которые ещё удивят не раз бывших совжурналистов и проч. идеологов, меняющих свои личины по четвергам, когда задует норд-ост.

  17. На минуточку представим. Избрали Президентом не Доналда Трампа, а Билла Уоллеса. Билл Уоллес, ранчеро, фермер из штата Конектикут. Ну, так ему карта легла, стать Президентом. И сразу крики. С одной стороны — он не петрит в геополитике! Ну и что, что у него самое передовое ранчо во всей Америке! Спросите его, где находится Гваделупа! Не ответит!!! Тупой! Хозяйство своё поднял с одной бороЗды? А как он с Анхелой будет разговаривать?
    А, не дай Бог, с аятоллой?
    Простите… Мы все — индивидуумы. В том числе и автор этого очерка. Имеет право на мыследумие. К счастью, в Америке возможно всё. В том числе и приход Трампа во власть. Беда в другом. Ветви власти завяли. Иначе бы действующему Президенту не вставляли палки в колёса. Кризис Америки вовсе не в Трампе. Кризис в том, что ветви власти стали очень вольготно себя чувствовать.

  18. Вы Манилов, Ася. Или Манилова. Если уж безобидного и безответного Буша сравнивали с Гитлером и пририсовывали ему усики, на фото, то было видно, до какой степени уже тогда прогресс дошел. А ведь это было до избрания Обамы.
    Каких только гадостей не писали, про Ромни, который по политическим стандартам мухи не обидит.
    TDS это харакеристика скорее не Трампа, а послеобамовского времени. Естественно Трамп добавил цвета в картину, но дело в прогрессе. Прогресс не стоит на месте. Вы смотрите каких высот достигли женские, гейские , а теперь уже и трансгендорские исследования и другая наука в университетах. Что борьба с исламофобией тоже достигла небывалых высот.
    Что совершенно легальный, да что там легальный просто банальный, приевшимся и скучным стал термин «белые привелегии».
    Что вопрос о туалетов для трансгендеров стал центральным вопросом избирательной компании.
    Это тебе не вопрос ты за кого? За большевиков или за коммунистов?
    Уже, пардон, и изобретение простенькое придумали для женщин, чтобы они опять пардон писали стоя в рамках борьбы с неравенством.
    А также борьба за искоренение слова «men» из всех выражение и замена его словом «person». А вскоре и на слово «недовумен» или «андервумен».
    И тут президентом стал мужчина, т.е. самец и этот как его мизогинист.
    И вы думаете какими то жалкими репарациями отделатать. Как можно все на деньги мерить, если душа горит. Нет конечно деньги возьмут, но будут требовать еще больше и еще больше!
    Есть у вас трудности, Ася, с пониманием диалектики должен к сожалению признать.
    А так написано все складно и читается, легко. Кто то даже и поверит.
    Вот так вот ваши литературные способности и блеск гусиного пера мешает вам излагаеть правду жизни.
    А жаль, свой талант на стиль тратите, а по сути промашки и идеализьм….

    1. Что совершенно легальным, да что там легальным просто банальным, приевшимся и скучным стал термин «белые привелегии».

    2. Борису Вайншштейну

      Дорогой Борис, если я Манилов, то грустный-грустный, как Пьеро!
      Дело не в том, что я Манилов, а дело в том, что вам не нравится нарисованная мной картинка. Печальная суть ее в том, что Трамп не тот человек, что выведет нас в «царствие небесное на земле », оно же светлое будущее!» Но это еще полбеды. Хуже, что он все время подставляется и несет невнятицу, и этим дает противной стороне какую-то легкую легитимность и основания для раскачивания лодки, что они и делают. Он усиляет противника. А закон маятника еще никто не отменял!

      Про туалеты вы мне пишете! Да я на этих туалетах три компьютера сломала! Я на этом с нашим Еврейским Агенством сцепилась, именно на этой теме. Вы хоть какие-то мои статьи на актуальные темы читали? А то, похоже, что вы меня начали просвещать и агитировать.

      Я знаю, что наша русскоязычная община в большинстве за Трампа, но к сожалению, она мало что решает. Мой анализ был посвящен общей картине, нравится она вам или нет.

      Борис, надо видеть не только то что вам хочется, а то что есть.

      Вот скажите, пожалуйста, почему Трамп, подвергшийся такой критике за встречу с глазу на глаз с Путиным, которую сам называет очень успешной, почему он ничего не говорит о ней, не раскрывает деталей? Знаете, почему? Потому что он их не помнит! С российской стороны просачиваются какие-то детали, вот это все, что мы знаем. А Трампу только остается, что сказать: «Вот точно, блин, так и было!»
      Почему я это знаю? Потому что я изучала подобный мегаломанический синдром. Во время выборной кампании он ему очень помог — там надо было переть как танк, раздавая оплеухи направо и налево, этого обозвал, того перекривил, гнуть свое, повторяя бессчетное количество раз, — вперед к победе! Все методы хороши! Это был его звездный час. А сейчас нужны совсем другие подходы и другие качества, и у него их нет и быть не может. Уж извините, что я так, открытым текстом.

      Я слушала какое-то его давнее интервью, когда он еще не помышлял о президентстве. Он хвастливо сказал (передаю по смыслу): «Я никогда не готовлюсь к переговорам. У меня нет плана. Но у меня есть интуиция, и я всегда знаю что сказать».

      Ситуация очень плохая. Гораздо хуже той, что вы обрисовали.

  19. A вот внешняя геополитическая ситуация как раз вполне благоприятная. Сложная, но благоприятная. Зажатый в тиски Путин готов на беспрецедентные уступки.
    =====
    Вы, Ася, не от мира сего. «Путин» и «уступки» — несовместимые понятия; никогда.
    Единственно, что он может, это «уступить» правозащитникам и запретить записывать на видео пытки в тюрьмах и полиции.

  20. Трамп-персона мешает Трампу-президенту, etc
    ==
    В кои веки, Ася, могу с вами согласиться. И вообще — спасибо вам, прочел с интересом.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.

Арифметическая Капча - решите задачу *