Лев Мадорский: На ринге учёные, в нокауте может оказаться человечество

 258 total views (from 2022/01/01),  6 views today

Учёные-потепленцы считают, что если не принять экстренных мер по уменьшению сжигания этой, так необходимой нам троицы из газа, угля и нефти, то к 2100 году температура на планете повысится на 4-5 градусов. Между тем, по их мнению, необратимые для землян последствия наступят при повышении всего на 2 градуса.

На ринге учёные, в нокауте может оказаться человечество

(Ожидает ли землян потепление?)

Лев Мадорский

 Лев Мадорский Учёные часто спорили. Иногда, спор был таким жёстким, что, точнее сказать, обменивались ударами. В 17-ом веке на триумвират Николай Коперник, Джордано Бруно, Галилео Галилей обрушились смертельные удары Инквизиции (Джордано был сожжён на костре) за то, что поставили Землю и Солнце на свои места и утверждали: «И всё-таки она вертится». В сталинские времена на ринг вышли «вейсманист» Николай Вавилов (буржуазный, прогнивший Запад) и «мичуринец» Трофим Лысенко (передовая, пролетарская наука). Спор, казалось, был академическим: Вавилов считал, что приобретенные свойства не наследуются и геном остается неизменным на протяжении своего существования. Лысенко, напротив утверждал, что геном может изменяться, фиксируя приобретенные свойства. Сталинская инквизиция Вавилова не сожгла, но сослала в лагеря, где он умер в 1943 году. Вместе с ним погибли в лагерях или были расстреляны враги народа, генетики-вейсманисты И. Левит, И. Агол и другие.

Если раньше бои между учёными носили, повторяю, академический характер и были опасны только для жизни их участников, то сегодня на кону (быть или не быть) поставлена судьба человечества. О чём идёт речь и каковы аргументы сторон…

Потепление будет, но его можно избежать, если…

Эта точка зрения большинства учёных, которых для краткости назовём потепленцы. По мнению потепленцев, в последние годы климат на Земле меняется: в одних странах непривычная жара, в других аномальные холода. Другими словами, происходит некий климатический хаос, который развивается по нарастающей. На этом фоне на землян всё чаще и чаще будут обрушиваться такие экстремальные явления, как цунами, ураганы, наводнения, землетрясения, засухи. Например, по утверждению метеорологов, в Германии так мало осадков как в это лето не выпадало никогда (!). В этом году впервые с ХIХ века, когда начались глобальные наблюдения за температурой, в среднем по планете стало теплее на 1 градус. Это результат далеко не так комичен, как средняя температура по больнице, так как за ним, если, конечно, потепленцы правы, стоит парниковый эффект, когда коротковолновые солнечные излучения в результате избытка углекислого газа, образующиеся при сжигании угля, нефти, газа, приближаются к поверхности Земли. При этом тепловое излучение Земли (длинноволновое) задерживается. В результате наша планета становится похожей на оранжерею и осуществляется длительный нагрев атмосферы.

Учёные-потепленцы считают, что если не принять экстренных мер по уменьшению сжигания этой, так необходимой нам троицы из газа, угля и нефти, то к 2100 году температура на планете повысится на 4-5 градусов. Между тем, по их мнению, необратимые для землян последствия наступят при повышении всего на 2 градуса.

О каких необратимых последствиях идёт речь? Вот как эту опасность формулирует Генеральный секретарь всемирной метеорологической организации Мишель Жарро:

«Увеличение СО2 невидимая угроза, но вполне реальная. Это означает повышение глобальных температур, увеличение экстремальных погодных явлений, таяние льдов, повышение уровня мирового океана».

Если «огласить весь список» к чему может, по мнению потепленцев, привести увеличение выброса в атмосферу планеты углекислого газа, то получится, примерно, такая картина:

  • Ряд стран (не буду перечислять, чтобы статья не превратилась в страшилку) из-за высокой температуры, доходящей до 70-80 градусов, станут непригодными для жизни.
  • Значительно обострятся в результате засухи продовольственные проблемы и грозит нехватка питьевой воды.
  • Повышение уровня мирового океана и таяние ледников затопит низменные места, прибрежные территории и небольшие острова.
  • Исчезнут 30-40 % растений и животных, так как они не успеют приспособиться к новым климатическим условиям.

Учёные-потепленцы прогнозируют и другие негативные изменения на планете, но, мне кажется, и приведённых выше достаточно, чтобы понять, что, если они правы, то проблемы человечеству предстоит решить серьёзные.

В результате многие страны мира, напуганные этой угрозой, подписали в 1997 году соглашение в Киото (Япония) о необходимости сокращения промышленного выброса двуокиси углерода в атмосферу, и огромные средства тратятся во всем мире на борьбу с глобальным потеплением. В 2012 году из соглашения вышла Россия, а в 2017 — США. После этого Россию и США осудили, практически, все руководители стран ЕС и некоторых других стран.

Никакого потепленияшматепления не ожидается. Хватит нас пугать…

Учёные, которые так считают, тоже имеются. Так, например, учёные из Нортумбрийского университета Англии считают, что землян ожидает не потепление, а похолодание. Один из ведущих российских учёных-геофизиков, академик Российской академии наук, который более известен нам как бард, Александр Городницкий, пишет в статье «Конец мифа о глобальном потеплении» («Новая газета»): «Что же касается современных мифов, то главным из них является миф о глобальном потеплении, напугавший все человечество».

Версию о глобальном потеплении поддержал экс вице-президент США Арнольд Гор в своей нашумевшей книге «Неудобная правда».

По мнению Городницкого и некоторых других учёных, которых назовём антипотепленцы, книга Гора это «… собрание ошибочных и неграмотных климатических «страшилок», не имеющих ничего общего с действительностью». Что же, по мнению, антипотепленцев происходит на самом деле? Для ясности перечислю по пунктам:

  1. Это неверно, что углекислые газы якобы приводят к увеличению парникового эффекта и существенному потеплению климата Земли. Последнее потепление климата началось еще в начале XVII века, когда никаких выбросов СО2 ещё и в помине не было, а сейчас идёт похолодание климата на Земле.
  2. Нет научных доказательств о влиянии «парниковых газов» на климат Земли.
  3. Климат планеты зависит не от парниковых газов, а от активности Солнца, давления атмосферы, влажности, теплоёмкости воздуха и некоторых других.
  4. Колебания концентрации СО2 в атмосфере являются следствием изменений климата, а не его причиной.
  5. Средняя температура земной поверхности почти не меняется. Практически не изменится она, даже если концентрация углекислого газа увеличится вдвое, что ожидается к 2100 году.

Из всего сказанного антипотепленцы делают вывод, что даже значительные выбросы техногенного углекислого газа в земную атмосферу фактически не меняют осредненные показатели ее теплового режима и даже являются полезным (!) фактором, существенно повышающим продуктивность сельского хозяйства и способствующим более эффективному восстановлению растительной массы в районах сведения лесов.

Антипотепленцы из России, на которых в этой статье ссылается автор, профессора О. Г. Сорохтин, П. П. Ширшов и другие не одиноки. К таким же выводам в 1997 году пришли и некоторые американские ученые, изучавшие изменения климата в разных регионах Северной Америки. Бывший президент Национальной Академии наук США профессор Фредерик Зейтц пишет:

«Экспериментальные данные по изменению климата не показывают вредного влияния антропогенного использования углеводородов. В противоположность этому, имеются веские свидетельства, что увеличение содержания в атмосфере углекислого газа является полезным. Имеются существенные научные свидетельства, показывающие, что увеличение в атмосфере концентрации диоксида углерода приводит к положительному влиянию на естественный прирост растений и животных в окружающей среде Земли».

Некоторые журналисты, как, например, Юлия Латынина, поддерживают антипотепленцев и считают, что теория глобального потепления это многомиллиардная афера международной бюрократии. В статье «Нас возьмут тёпленькими» Латынина пишет:

«Сторонники этого Учения (глобального потепления Л. М,) утверждают: человек является причиной потепления, и по этому поводу существует «научный консенсус», а каждый, кто в этом сомневается, куплен «ExxonMobil», и что отрицать этот факт — это все равно, что отрицать Холокост. Так вот — это вранье».

Раскрывая свою точку зрения, журналистка продолжает, что «Гигант мысли, который разработал теорию зависящего от человека Глобального потепления, называется IPCC — Международная комиссия по изменению климата при ООН». По её мнению, эта «научная» теория создана не группой учёных, а бюрократическим институтом. В результате они «… получали почет, уважение, статус, деньги на исследования и — в перспективе — возможность регулировать мировую экономику». Иногда даже, считает Латынина, комиссия по изменению климата сознательно искажает полученную информацию для общественности, так как на самом деле последние годы температура на Земле не повышается, а снижается.

И ещё один любопытный штрих в пользу антипотепленцев. Информационные агентства сообщили, что хакеры взломали серверы Университета Восточной Англии, который занимается проблемами изменения климата. Вот, например, что пишет о вскрытой переписке учёных-потепленцев журналист Кирилл Еськов на сайте «Livejournal»:

«Так, в одном из писем 1999 года директор отдела Фил Джонс обсуждает “трюк”, который нужно использовать, чтобы “спрятать снижение” температур за последние 20 лет. В другом письме обсуждается, как лучше манипулировать данными, чтобы спрятать серьёзное повышение температуры в 40-ых, которое портит красивую картину беспрецедентного потепления в последние годы. В ещё в одном письме Джонс признаётся, что последние фактические данные не подтверждают теорию глобального потепления. Из этого делается вывод, что данные были собраны как-то не так».

«Куда крестьянину податься?»

Мне лично, человеку далёкому от проблем геофизики и климатологии, прочитавшему значительное количество статей «за и против», позиция антипотепленцев, возможно, в силу некоторой розоватости моих очков, показалась более правдоподобной.

Особенно убедительным стал этот график изменения температуры на Земле за 500 млн. лет. График взят из статьи в Википедии Paleoclimatology. Если ему верить, климат на нашей планете менялся безо всякого участия человека, так как Homo sapiens и техногенные выбросы от его деятельности появились только в самом конце графика. Почти все развитие жизни на Земле за последние 600 млн. лет происходило при температурах на 6-8 градусов Цельсия выше, чем сейчас. А в последние 3 млн. лет Земля вошла в большой период похолодания. И всё это, повторяю, без участия человека.

Но вот, когда уже написал статью, показал график знакомому немцу, отцу моего ученика, геофизику, доктору наук. Он считает, что всё на графике не так, всё искажено и поддерживает позицию потепленцев. Ну и куда после всей этой чехарды крестьянину, то бишь, обывателю, податься? Кому нам верить коммунистам или большевикам? Потепленцам или их оппонентам? Не знаю… Такое ощущение, что никто не знает…

Print Friendly, PDF & Email

45 комментариев к «Лев Мадорский: На ринге учёные, в нокауте может оказаться человечество»

  1. Если ученые не ставят под сомнение достоверность графиков изменения климата планеты за период более 500.000000 лет, то , на мой взгляд, у дилетантов, тем более у профессионалов,не должна вызывать сомнений достоверность данных НАУКИ, о существовании современной проблемы происходящего процесса изменения климата.Противоречия потепленцев и анти, в основном связаны с разногласиями,в направленности вектора разбалансированности теплового режима атмосферы Земли.
    Не вызывает сомнений , что в глобальный научный спор по этой проблеме вмешались влиятельные интересанты, политики и бизнесмены, препятствующие установлению истины.
    Наверное, если бы не их давление,ученые смогли бы преодолеть разногласия и добиться взаимопонимания для выработки требуемого для улучшения экологии планеты решения.

    1. Противоречия потепленцев и анти, в основном связаны с разногласиями,в направленности вектора разбалансированности теплового режима атмосферы Земли.
      ————————
      Ваша позиция, Сава, кажется мне трезвой и взвешенной. Климатический хаос на планете-признанный всеми ( и анти и про) потепленцами факт. Но факт этот ,скорее всего, не связан с техногенными выбросами и мы можем только наблюдать за развитием проц

      1. Но факт этот ,скорее всего, не связан с техногенными выбросами и мы можем только наблюдать за развитием процесса

        На этот вопрос могут ближе к истине ответить только независимые ученые.У них пока такой возможности нет.

        1. На этот вопрос могут ближе к истине ответить только независимые ученые.У них пока такой возможности нет.
          ——————
          А вот как , Бенни, обывателю определить какой учёный независимый, а какой купленный? На лбу у них не написано.

          1. Лев, о «независимых учёных» писал Sava, а я согласен с Eugene: «… ученые занимаются наукой, а кто платит им? Кто дает гранты, ведь их надо убедить, грант надо выпросить, доказать, что это исследование необходимо …».

            Но всё же даже обычный человек может (если захочет) научиться отличать учёных, которые по-мере возможности СТАРАЮТСЯ НЕ смешивать науку с политикой от тех около-научных политиков, которые ОЧЕНЬ ЧАСТО и с энтузиазмом призывают к политическим действиям в сфере «потепленства».

            Тут вся суть НЕ в «как отличать ?» а именно в «захотеть отличать».

  2. Да, не-е, Лев! За каждой кампанией в СМИ могут стоять свои «олигархи». За «анти-» торговцы нефтью, скажем, а за потепленцами — компании ветряков или солнечных батарей. Проблема в том, что бюрократы и политики через СМИ решают кто прав в научном споре, кому давать гранты и как перестраивать производство. Такое уже было в СССР — лысенковщина/мичуринщина в с-хозе, павловский нервизм в медицине, запрет на кибернетику…

    1. Добавлю, что в отличие от Лысенко И. П. Павлов был настоящим ученым, нобелиантом, но из него сделали идола для поклонения в тех областях науки и практики, в которых он не работал. Политики не должны вмешиваться в научные споры.

    2. За каждой кампанией в СМИ могут стоять свои «олигархи» За «анти-» торговцы нефтью, скажем, а за потепленцами — компании ветряков или солнечных батарей
      ——————
      Вполне допускаю, Михаил, что Вы правы. Просто мне казалось (жется), что у кого в руках нефть, те, что называется, владеют миром.

  3. Спасибо, дорогой Лев, за необычную тему для музыканта профи.
    Ведь, если честно (ты признал это), являясь далеко не спецом в этой теме (как говорится,
    \»вас тут не стояло\»), ты всё описал ВЕРНО. И, должен признаться, что в этот раз мне не о чём с тобой спорить — я полностью на твоей стороне.
    Но, если быть ещё точнее, всю эту катавасию считаю гигантской афёрой по выколачиванию бабок из ничего.

    1. Но, если быть ещё точнее, всю эту катавасию считаю гигантской афёрой по выколачиванию бабок из ничего.
      ———————-
      Меня смущает, дорогой Яков, вот какая штука: на стороне денежных мешков-нефтяных магнатов как раз антипотепленцы. Ведь это именно потепленцы лишают олигархов доходов, так как пытаются регулировать добычу нефти и газа. Вот что непонятно..Другими словами, с обеих сторон деньги, но на стороне антипотепленцев их, кажется много больше…

  4. В этом году у нас необычно долгое, до сих пор еще не закончившееся лето. О потеплении всемирном не кричат разве что младенцы . Но была так же и рекордно холодная, затянувшаяся весна. И ни слова об этом. Даже шепотом.

    1. Но была так же и рекордно холодная, затянувшаяся весна. И ни слова об этом. Даже шепотом.
      ——————
      Точно подмечено, Аня! Когла вижу в комментах, что теория потепления не пользуется поддержкой, то всё больше думаю, что карты потепленцев краплённые. Значит не я один Фома неверующий.

    2. Аня — 2018-10-17 07:25

      В этом году у нас необычно долгое, до сих пор еще не закончившееся лето. О потеплении всемирном не кричат разве что младенцы . Но была так же и рекордно холодная, затянувшаяся весна. И ни слова об этом. Даже шепотом.
      =====
      А у нас прошла необычно холодная зима и такая же весна — спим под двумя одеялами!
      И счета за газ и эл/энергию просто драконовские.
      «Потеплело», туда их за ногу!

      1. » А у нас прошла необычно холодная зима и такая же весна —
        спим под двумя одеялами! »
        —————————————————————————————
        Ув. Соплеменник, это ГДЕ такая холодрыга, если не секрет ?

        1. Яков — 2018-10-17 12:36
          … Ув. Соплеменник, это ГДЕ такая холодрыга, если не секрет ?
          ====
          В Мельбурне.
          А у вас, в Штуттгарте, была жара.

      2. Короче, карты краплённые. Почему же руководители стран ЕС не чешутся? Им-то никто не приплачивает.

        1. Да, ты что, Лёва ?!!
          А, БАБКИ ?!!!
          Да за «презренный металл» они и маму родную признают папой !

    3. Аня :
      » Но была так же и рекордно холодная, затянувшаяся весна. И ни слова об этом.
      Даже шепотом. »
      ————————————————————————————————
      Ув. Аня, вы совершенно правы.
      Надо быть слепым, чтобы не видеть очевидного. Даже у нас, на юге Германии, в Штутгарте.
      Однако, кому-то (и все догадываются — кому) это выгодно.
      В этом деле взрослые дяди и тёти, как дети, играют В ПРЯТКИ — что захочу, то и вижу.
      Правда, совсем НЕ за бесплатно.

  5. Не вступая в дискуссию о предмете статьи, вспомнил в одном из последних номеров Атлантик большую и основательную статью о так называемой ученой дискуссии по поводу причины вымирания динозавров (и 90+% других животных и растительности). Суть в том, что господствующее мнение о метеоритной теории оспорила группа американских ученых, сведя причину к вулканической деятельности. И что началось! Вот только что прошла эпопея Кавано, это примерно то, какими «научными» методами критиковали вулканическую теорию американские академики придерживющиеся метеоритной теории. Основателя новой теории, принстонского профессора Герту Келлер (женщину, между прочим) травили и травят так, что когда читаешь в это просто не верится. Травят даже нобелевские лауреаты. Не дискутируют, не опровергают факты, но травят, пытаясь сохранить свое теплое место под академическим солнцем. Очень занимаетльное чтение. А это ведь сравнительно мелкие деньги. Если сравнивать с потеплением-похолоданием. Там можно пилить не жалкие пару миллионов. А факты дело второстепенное.

  6. Когда-то давно, мой двоюрдный брат на каком то форуме с участием Гора заметил, что потепление 400 тыс. лет назад, было из-за человека, который научился добывать огонь и начал жечь костры.

    1. потепление 400 тыс. лет назад, было из-за человека, который научился добывать огонь и начал жечь костры.
      —————
      Прекрасная шутка. Годится как эпиграф к статье.

  7. «Так, в одном из писем 1999 года директор отдела Фил Джонс обсуждает “трюк”, который нужно использовать, чтобы “спрятать снижение” температур за последние 20 лет».

    А вот трюк, который широко используют СМИ Германии, очевидно, с подачи ЗЕЛЁНЫХ или по причине своей технической неграмотности. Как только по какому-либо поводу поднимается вопрос о вредных выбросах (СО2 и др.) тепловых электростанций, так при обсуждении проблемы на ТВ, в газетах и пр. появляются картинки, подобные приведенной: на переднем плане широкие трубы, испускающие тучи чёрного «дыма». Там же может быть и высокая стройная труба со струйкой такого же «дыма».

    Иногда этой последней на фото нет, потому что дымовых труб нет, например, на АЭС. Трюк состоит в том, что на фото выпячиваются трубы, которые называются градирнями. И валит из них не дым, а пар, т.е. Н2О — ВОДА. Из дымовой трубы, действительно, выбрасывается СО2, но это абсолютно прозрачный газ и увидеть его невозможно (как не видите вы этот газ на своих кухнях с газовыми плитами). Небольшое видимое облако «дыма» над дымовой трубой — это тоже водяное облако.

    Таким нехитрым способом с помощью воды удается напугать население ужасными вредными выбросами ТЭС и поднять массы на борьбу с ними, заодно получив больше голосов на выборах.

    1. Таким нехитрым способом с помощью воды удается напугать население ужасными вредными выбросами ТЭС и поднять массы на борьбу с ними, заодно получив больше голосов на выборах
      ———————
      У меня, Виктор, зелёные вызывают двойственное чувство. С одной стороны -безумный призыв открыть границы для всех мигрантов без ограничений и те потепленские трюки, о которых Вы пишите. С другой- борьба за зелёные города, за права велосипедистов, поддержка питомников для собак и кошек. Сложно оценить их деятельность однозначно.

  8. Ну и куда после всей этой чехарды крестьянину, то бишь, обывателю, податься? Кому нам верить — коммунистам или большевикам? Потепленцам или их оппонентам?
    ————
    Я знаю, каким учёным верить НЕ надо: тем, которые ПЛОХО СТАРАЮТСЯ не смешивать науку с политикой и с верой (верой в способность Государства решать глобальные проблемы климата).

    Например [ Eugene — 16 октября 2018 at 6:11 ] :
    «Мы разрезали сталактиты и сталагмиты вдоль оси их роста. …» — это наука. Дальше я ожидаю научного продолжения, что-то вроде «Вот наша модель климата Земли. Если она верна, то в ближайшие 5-10-30 лет мы будем наблюдать следующие измеряемые параметры»

    Но этого нет, вместо этого идёт 100% политика: «Даже небольшой прогрев опасен — это надо принять во внимание и с точки зрения жизнедеятельности людей на Крайнем севере.» Климатолог НЕ может составить проверяемую модель климата на ближайшее будущее, но уже призывает общество и его политиков защищать людей на Крайнем севере. Притом призывает НЕ как политик, но именно как учёный. Я надеюсь, что как слишком наивный учёный — но в любом случае он напрямую помогает политикам-потеплистам делать огромное тоталитарное зло под предлогом своих «благих намерений».

      1. Это было интервью газете в 2013 г. а научное продолжение есть в http://science.sciencemag.org/content/340/6129/183
        ————————
        Спасибо, Евгений, за ссылку. Хочу подчеркнуть,что это не статья ответ, а статья вопрос. На сегодняшний день международные, ООН-овские судьи на ринге присудили победу потепленцам. Но доверия к решению судей у многих, в том числе у меня, и, как я понял, у большинства комментаторов, нет. Тем более мы знаем как неспроведливы решения ООН -овских судей- «мудрецов» в отношении Израиля.

    1. напрямую помогает политикам-потеплистам делать огромное тоталитарное зло под предлогом своих «благих намерений».
      —————————
      Я, Бенни, хочу понять кто прав в споре: «будет-не будет», так как для не специалиста всё плывёт в тумане: «Белые пришли-грабят, красные пришли-опять грабят.» Судя по Вашей, вынесенной вврху фразе, Вы уже пришли к определённому мнению. Но как объяснить позицию не бюрократии из комиссии ООН, а настоящих учёных-потеплистов? Ведь если говорить о том, что они куплены, то по логике есть больше оснований говорить о купленных антипотеплистах, потому что в их мнении кровно заинтересованы нефтяные олигархи….

      1. Но как объяснить позицию не бюрократии из комиссии ООН, а настоящих учёных-потеплистов?
        ——————
        Это Вы о тех, кто ОЧЕНЬ старается не смешивать науку с политикой ?
        Позицию таких легко объяснить: они учёные, занимаются наукой.

        Но мне интересно другое: где, как и когда Вы, как не специалист, умудрились узнать о позиции хоть одного такого учёного ?

        1. Как это, ученые занимаются наукой, а кто платит им? Кто дает гранты, ведь их надо убедить, грант надо выпросить, доказать, что это исследование необходимо, ЕС дает грант на изучение темпов таяния Веч. Мерзл. Не надо всех подозревать в злом умысле. Если дают деньги на исследования то это действительно нужно.

          1. Нет никаких подозрений в злом умысле получателей грантов, они просто делают своё дело.
            Есть ясное понимание, что современная политизированная наука-климатология помогает политкорректным политикам вести общество в «1984».
            Enough is enough.

        2. Но мне интересно другое: где, как и когда Вы, как не специалист, умудрились узнать о позиции хоть одного такого учёного ?
          —————-
          Ну, Бенни, в Сети, как в Греции есть всё. Генсек метереологов Жарро, которого я цитирую, по регалиям тоже учёный.

          1. Лев Мадорский: Ну, Бенни, в Сети, как в Греции есть всё. Генсек метереологов Жарро, которого я цитирую, по регалиям тоже учёный.
            ——————-
            Лев, в комментариях под этой статьёй я уже несколько раз пробовал объяснить своё мнение об ОГРОМНОЙ важности «НЕ смешивать науку с политикой». С этим можно соглашаться или нет, но Вы просто полностью игнорируете любые мои доводы и аргументы мою писанину.
            Из «дискуссии» я вышел, прощайте.

  9. Уважаемый Лев! Спасибо за интересную статью. Я, правда, не согласен с терминологией: «антипотепленцы» ведь не отрицают сам факт потепления, но лишь его антропогенный характер. Честно говоря, с я тоже так считаю, но сокращение выбросов, пусть и исходящее из ложной посылки, вреда не принесет: и воздух станет чище, и потребление нефти упадет, а это по понятным причинам «хорошо для евреев»:). Вот что, на мой взгляд, плохо, это журналисткая кампания, как за, так и против антропогенной теории. Как бы с водой не выплеснули ребенка, как это случилось с ДДТ и прививками от кори!

    1. Я, правда, не согласен с терминологией: «антипотепленцы» ведь не отрицают сам факт потепления, но лишь его антропогенный характер
      ———————
      Почему, Илья не отрицают? Многие говорят о похолодании, а не о потеплении, как, например, Городницкий
      ——————-
      …но сокращение выбросов, пусть и исходящее из ложной посылки, вреда не принесет: и воздух станет чище,

      Я тоже так думаю (ал), но Городницкий считает : «….даже значительные выбросы техногенного углекислого газа в земную атмосферу фактически не меняют осредненные показатели ее теплового режима и даже являются полезным (!) фактором, существенно повышающим продуктивность сельского хозяйства и способствующим более эффективному восстановлению растительной массы в районах сведения лесов.
      В отношении того, что евреям, если добывать меньше газа и нефти, станет лучше я не понял. Ведь Израиль сейчас сам поставщик газа.

  10. Если все же допустить, что СО2 все же вызывает парниковый эффект, то по-моему причина повышения СО2 состоит не в гиперпрдукции его человеком. Это такой же бред, что несут веганы, которые обвиняют мясоедов в том, что их скот отрыгивает во время жвачки метан, который тоже обладает парниковым эффектом. Проблема может быть в недостаточном усвоении СО2 лесами, которые люди вырубают. В особенности в тропических и экваториальных зонах. Коме того, большое количество СО2 поглощается океанским планктоном, а моря все больше и больше загрязняются пластиковым и другим мусором. Об этом пишут, но зеленые трубят только об авто и электростаниях.

  11. Уважаемый Лев!
    Позвольте посоветовать Вам быть несколько точнее.
    Смотрите сами:
    Сталинская инквизиция Вавилова не сожгла, но сослала в лагеря, где он умер в 1943 году. Вместе с ним погибли в лагерях или были расстреляны враги народа, генетики-вейсманисты И. Левит, И. Агол, Н. Эфроимсон и другие.
    В этих фразах многое не так.
    Н.И.Вавилов умер в Саратовской тюрьме. Ссылают в ссылку, но не в тюрьму или концлагерь.
    Видимо, Вы имели в виду В.П.Эфроимсона. Несмотря на два ареста, он не погиб, дожил до 80-ти.

  12. Спор Вавилов/Лысенко о финансировании. Деньги давали на развитие только одного направления.Второе автоматически вредное с вытекающими последствиями.
    В полной мере относится к потеплению. Если прекратить финансировать одно из направлений,второе окажется неверным и вредным.

    1. Спор Вавилов/Лысенко о финансировании. Деньги давали на развитие только одного направления.Второе автоматически вредное с вытекающими последствиям
      ——————
      Конечно, Аарон, деньги сыграли свою роль, но нельзя сбрасывать со счетов и то, что за Вавиловым стояли Вейсман и Морган- представители буржуазного, прогнившего Запада, а за Лысенко свой родной, советский Мичурин.

      1. Вейсман и Морган один из аргументов противников Вавилова в борьбе за финансирование

  13. Разделить их — $$$ — между комментаторами статьи Льва М. и редакцией “7 ИС.
    ———————-
    Алекс, ну а депутату Думы и автору, пару зелёных на пропитание…Забыли?

  14. Мы разрезали сталактиты и сталагмиты вдоль оси их роста. На среде визуально наблюдаются слои роста и перерывы в росте. Перерыв в росте – это период вечной мерзлоты, а слой роста кальцита – период, когда мерзлоты не было. Мы датировали низ и верх каждого слоя, чтоб узнать, сколько продолжался период роста.
    — Для разных пещер периоды оказались разными?
    — Да. В Ледяной Ленской пещере единственный эпизод оттаивания, очень короткий, пришелся на около 400 тыс. лет назад. В более поздние периоды сталактиты не росли, была сплошная мерзлота. Южнее, ближе к озеру Байкал, оттаивание происходило в каждый межледниковый период – не только 400 тыс. лет назад, но и 330, 200, 120 тыс. лет назад. И сейчас, последние 10 тыс. лет, в голоцен, последний межледниковый период, таяние тоже происходит.
    Мы стали смотреть на другие исследования, чтобы понять, что же такое произошло 400 тыс. лет назад, что мерзлота отступила так далеко на север. Чтобы понять, какой тогда был климат, мы воспользовались записью глобальных температур, полученной из исследований палеоклимата в тропической части Тихого океана.
    В этой области изменения температур поверхности моря считаются самыми точными индикаторами изменения средней температуры Земли.
    — Как узнать, какова была средняя температура воды в океане полмиллиона лет назад?
    — Их изучают по донным отложениям останков фораминифер – мельчайшего одноклеточного планктона. Они имеют внешний кальцитовый скелет (раковину), в котором соотношение магния и кальция меняется пропорционально температуре воды на поверхности океана. То есть в дне океана бурят скважину, вытаскивают керн и послойно изучают. Так можно получить температуру с ошибкой всего в полградуса.
    — Какой же была температуре 400 тыс. лет назад?
    — Очень высокой. Тогда она на полтора градуса превышала температуру современного преиндустриального периода – XIX века. То есть даже при таком небольшом превышении сплошная вечная мерзлота начинает таять. Рост сталагмитов прекращается только тогда, когда мерзлота сплошная. А сегодня Ледяная Ленская пещера расположена, конечно, на сплошной мерзлоте, но не далеко на севере, а на самой ее границе. Это говорит нам о том, что рост в полтора градуса – это пограничная точка, после которой сплошная мерзлота Сибири начинает таять.
    И именно тот же период был единственным влажным периодом в Монголии за последние полмиллиона лет, согласно сталактитами в пещере в пустыне Гоби. В этот теплый период климат там стал влажнее.
    Таким образом, среднее увеличение температуры Земли очень сильно влияет на климат во внутренних частях Азии – и на таяние мерзлоты, и на осадки в засушливых частях. Даже небольшой прогрев опасен — это надо принять во внимание и с точки зрения жизнедеятельности людей на Крайнем севере. Сегодня на мерзлоте построены дома, дороги, инфраструктура газовых месторождений. Полтора градуса могут стать отправной точкой для проблем в безопасности этих объектов.

    1. Спасибо, Евгений, за интересное интервью . Не могли бы вы также указать о каком учёном идёт речь и когда было взято интервью?. Учёный прямо не формулирует отношение к теории потепления, но,если я правильно понял, он за то,. что климат менялся и без всякого участия человека. и без техногенных выбросов…

  15. “Но вот, когда уже написал статью, показал график знакомому немцу, отцу моего ученика, геофизику, доктору наук. Он считает, что всё на графике не так, всё искажено и поддерживает позицию потепленцев…”
    ::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::
    Предлагаю знакомого немца отправить в Антарктиду, Городницкого туда же, гидом для немца.У A. Гора забрать медаль, и Нобеля $$$. Разделить их — $$$ — между комментаторами статьи Льва М. и редакцией “7 ИС.”, медаль разыграть между антипотопленцами; Б. Клинтона, 42-го президента лишить пенсии на все кварталы 2019 г. за избрание такого Вицы-потепленца, доллары передать ветеранам Аризоны.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.

Арифметическая Капча - решите задачу *