[Дебют] Юваль Арель: Оружие для битвы. Перевод Сёмы Давидовича

 204 total views (from 2022/01/01),  1 views today

В течение семи дней в своих свидетельских показаниях бывший генеральный директор Walla! Илан Иешуа обрисовал последовательность событий, которые привели, впервые в истории Государства Израиль, к предъявлению обвинения действующему премьер-министру.

Оружие для битвы

Юваль Арель
Перевод с иврита и послесловие Сёмы Давидовича

Юваль АрельВкратце — это промежуточное изложение свидетельств Иешуа.

Бывший генеральный директор Walla! Илан Иешуа сделал серию сенсационных заявлений в ходе основного расследования, которое закончилось вчера, но это только одна сторона медали • Примерно через две недели начнется перекрестный допрос, и соотношение сил изменится • Мы собрали важные моменты из свидетельства Иешуа. И что ожидается в дальнейшем?

В течение семи дней в своих свидетельских показаниях бывший генеральный директор Walla! Илан Иешуа обрисовал последовательность событий, которые привели, впервые в истории Государства Израиль, к предъявлению обвинения действующему премьер-министру. Показания Иешуа характеризовались громкими заявлениями, а также записями, представленными обвинителем по делу 4000 Иеудит Тирош.

Показания бывшего генерального директора «Walla!» — это лишь верхушка айсберга под названием «Дело 4000». Хотя он привёл в своих показаниях довольно большое количество событий из обвинительного заключения, это только первый акт. В этой процедуре можно найти ключи к продолжению этапа сбора доказательств — оружие, которое появилось при первом допросе первого свидетеля, сможет выстрелить позже.

Несколько удивительно, но обе стороны, кажется, выражают некоторое удовлетворение показаниями Иешуа. Государственная прокуратура, например, может быть удовлетворена его сотрудничеством и предоставленными им сведениями. В то же время адвокаты со своей стороны смогли обнаружить некоторые уязвимости в показаниях. Они постараются закрепить эти моменты во время перекрестного допроса, который начнется примерно через две недели.

Достижения государственной прокуратуры

Количество и качество

Прошедшие слушания были сосредоточены на многочисленных требованиях к освещению событий, которые пара Шауль и Ирис Алович[1] предъявляли Илану Иешуа. В обвинительном заключении описано более 300 таких требований. По словам бывшего генерального директора Walla! количество такого рода требования, которые он получил от всех политиков за 13 лет своей работы, равняются количеству требований, которые он получал за одну неделю в отношении премьер-министра Нетаньяху и его жены.

Иешуа описал огромное давление, оказываемое на него всякий раз, когда появлялись новости о семье Нетаньяху, а также многие другие требования, такие как распространение негативной информации о соперниках премьер-министра. Это было подкреплено записями в WhatsApp и перепиской между Иешуа и супругами Алович, а также другими источниками. Например, в заявлении, отправленном Зеэвом Рубинштейном (близким к семье Нетаньяху), тот потребовал публикаций против депутата Нафтали Беннета и написал: «Он (Нетаньяху) сидит и смотрит «Walla!». Это важно для него и для нее». Подобным же образом Иешуа описал попытки опубликовать негативный контент о других противниках Нетаньяху справа, включая Айелет Шакед и Ури Ариэля.

В некоторых случаях эти требования также касаются сплетен. В одном случае Алович написал Иешуа в ожидании телефонного звонка от премьер-министра после публикации об Яире Нетаньяху и его подруге: «Илан, избегай этого любой ценой, это было бредовым направлением. Завтра он должен подписать согласие на размещение акций.»

Увольнение — назначение

Помимо требований к освещению событий, обвинение продемонстрировало различные попытки повлиять на личность журналистов «Walla!». Иешуа показал, среди прочего, что от него потребовали отправить домой редактора Тали Бен Овадия, потому что в прошлом она писала против Сары Нетаньяху. Бывший генеральный директор Walla! также рассказал о разладе, возникшем между парой Алович и премьер-министром и его женой после назначения Авирама Элада редактором сайта. «Чтобы вернуть Авирама Элада, я утверждал, что он был правым, — свидетельствовал Иешуа, — как я это объяснил? Я сказал, что он был подполковником в Дувдеван. Его приход стал большой проблемой для Walla!

Немногие удерживают многих

Иешуа был генеральным директором веб-сайта Walla! и он может свидетельствовать в основном о требованиях к освещению событий, а не о другой стороне обвинения во взяточничестве — действиях власти. Вместе с тем, в предварительном допросе Иешуа можно было увидеть и намёки на действия власти. Иешуа сказал, например, что супруги Алович часто увязывали требования к освещению с действиями правительства и даже заверили его, что можно будет вернуться к рутине, как только они достигнут своих целей. Дополнительные доказательства этого можно найти в переписке и записях, представленных в суд. Иешуа записал слова Ирис Алович: «Я готова ради интересов компании продать душу дьяволу. Мне всё стоит столько здоровья, что ты представить не можешь». Однако позже в разговоре она отметила, что заголовки на сайте «должны быть объективными». Другая запись — в день выборов 2015 года, через девять минут после закрытия избирательных участков и публикации результатов экзитполов, Ор Алович, сын Шауля и Ирис, написал: «Вы спасли Биби», Иешуа ответил: «Не смейся, какое это имеет значение. что он оценит и скажет спасибо». Шауль Алович ответил: «Будем надеяться», а Ор Алович заключил:» Не будем надеяться, мы потребуем».

Оценка показаний бывшего генерального директора Walla:

Существует известное правило заслушивания доказательств в уголовном процессе — «всегда нужно ждать перекрестного допроса».

В случае Иешуа это правило действует даже ещё сильнее. Он свидетель, который почти полностью сотрудничает с государственной прокуратурой, что сложно сказать о других свидетелях, которые, как ожидается, предстанут позже. Поэтому не удивительно, что основное расследование вчера закончилось почти без сюрпризов. Примерно через две недели, с началом перекрестного допроса, баланс изменится. Адвокаты обнажат мечи, обвинение будет вынуждено перейти в оборону, а свидетель Иешуа будет отправлен из объятий обвинения — в руки защиты, которая не намерена облегчать ему жизнь. Перекрестный допрос продлится дольше, чем основное расследование. Около десяти слушаний будут посвящены перекрестному допросу, который проведут адвокаты Аловичей Джек Хен и Михаэл Розен-Озер, ещё десять дней будут посвящены перекрестному допросу, который проведет адвокат премьер-министра Боаз Бен-Цур. Защитники будут пытаться перевернуть каждый камень, чтобы опровергнуть свидетельство Иешуа. В недавних обсуждениях вы можете найти некоторые предварительные намёки на то, что, как ожидается, произойдет в ходе перекрестного допроса примерно через две недели:

Уязвимые места

Надутый воздушный шар

Адвокаты защиты утверждали на недавних слушаниях, что Иешуа раздувает реальность и подкрепляет ее чрезмерно драматическими описаниями. Например, Иешуа сказал в своем свидетельстве: «Это было насилие, я был в некотором смысле похож на избитую женщину. На меня давили, и я поступал также со своими подчинёнными». Можно предположить, что в ходе перекрестного допроса адвокаты также заявят об этом и попытаются найти противоречия между показаниями Иешуа в суде и его допросом в полиции. То есть адвокаты подсудимых попытаются превратить проблему в преимущество и представить свидетельство Иешуа как необъективное. Если хотите, как надутый воздушный шар — чем он больше, тем легче его проткнуть.

Точно так же адвокаты защиты смогут утверждать, что свидетельские показания Иешуа в некоторых случаях были общими и что он не всегда уточнял, кому из подсудимых он приписывал эти вещи. Судья Фридман-Фельдман также отметила: «Каждый человек сам по себе. Когда вы говорите о ком-то, уточните и скажите, кого вы имеете в виду»

Где подсудимый 1?

Дело № 67104-01-20 более известно как «Суд над Нетаньяху», но на допросе Иешуа не было представлено никаких доказательств, напрямую связанных с Нетаньяху. Уже в ходе основного расследования защитник премьер-министра, адвокат Боаз Бен-Цур, заявил, что Иешуа утверждает, что указания исходили от Нетаньяху только на основании информации с чужих слов. Не исключено, что это утверждение будет повторено и в ходе перекрестного допроса. В то же время государственная прокуратура с самого начала не ожидала, что показания Иешуа представят общую картину. Это свидетель, который не контактировал с премьер-министром, и поэтому ожидается, что некоторые из следующих свидетелей будут давать показания прямо его касающиеся.

Статус Иешуа

Бывший генеральный директор Walla! Илан Иешуа не был допрошен полицией с предупреждением и никогда не считался подозреваемым в этом деле, даже несмотря на то, что он выполнял некоторые требования по освещению событий, которые исходили от супругов Алович. Кроме того, как показало расследование, Иешуа получил 15 миллионов шекелей в качестве бонуса за продажу веб-сайта Yad2.

Таким образом, адвокаты защиты также смогут утверждать, что если было решено не допрашивать Иешуа с предупреждением, то в равной степени не было никаких оснований для допроса подсудимых и их отдачи под суд.

Приложение
Некоторые отрывки из стенограммы допроса Иешуа

12 апреля. 4-й день допроса свидетеля обвинения Илана Иешуа.

9:22 Входит Илан Иешуа в сопровождении 5 полицейских, что необычно по сравнению с предыдущими заседаниями.

9:44 Прокурор Тирош спрашивает Иешуа: «Когда Алович говорил тебе, что у него проблемы с «Великим», имел ли он в виду трудности в Walla!?» Иешуа отвечает: «Нет, он говорил о своих проблемах с премьер-министром в вопросах Безека».

11:01 Иешуа рассказывает об интервью, которое Дов Гил-Хар провел с Нетаньяху: «Я получил сообщение от Нира о том, что премьер-министр рассердился и что были и другие записи. По этому поводу было очень сильное давление, оно исходило со всех сторон. Было требование ни в коем случае не публиковать это интервью и провести дополнительное. Для них это было мега-событие за несколько дней до выборов. Я отправил Ниру материал, и он внёс изменения. Это продолжалось в течении ночи. На следующее утро я отослал интервью Ниру и заявил, что оно не выйдет, потому что интервьюируемому не следует проводить собственное интервью».

11:10 В представленной переписке Алович с Иешуа: «Макушка (Нетаньяху) позвонил и сказал, что ему не дают закончить ни один ответ, он в истерике».

11:39 «Сара очень поблагодарила Ирис за то, что она оказала большую услугу и принесла им выборы».

12:09 «Было ощущение, что мы играли на стороне победителя. Мы проводили интенсивную кампанию в пользу премьер-министра на всех выборах, и настроение отражает успех этой кампании.»

Послесловие переводчика

Думаю, что многим читателям Мастерской, в первую очередь не живущим в Израиле, но интересующимся происходящим у нас, и, конечно, слышавшим о начавшемся процессе, будет интересно прочесть эту статью, опубликованную на израильском сайте.

Я не юрист, но у меня сложилось впечатление, что в деле 4000 речь, по крайней мере на данный момент, не идёт речь о коррупции в привычном для нас смысле. Идёт ли речь о нарушении других статей закона, судить не мне.

Но по моему мнению только не желающий видеть не увидит ужасающий моральный аспект происходившего. (Хотя кого в Израиле это может волновать, ну может за исключением нескольких десятков тысяч «демонстрантов с улицы Бальфур»!)

Кроме того мне кажется, что статья более, чем убедительно опровергает два чрезвычайно расхожих мифа:

  • О пристрастности суда;
  • О ярко выраженной «левизне» израильских СМИ.

___

[1] Шауль Алович — израильский бизнесмен в области связи, который контролирует Eurocom Group, через которую он контролировал несколько публичных компаний. Обвиняемый по делу 4000.

Print Friendly, PDF & Email

16 комментариев к «[Дебют] Юваль Арель: Оружие для битвы. Перевод Сёмы Давидовича»

  1. Я ничего не понимаю в спорах израильтян, но ясно одно будут у вас и пятые и шестые выборы. Никто не слушает друг друга. Читая фамилию уже заранее знаешь какая и из какой мидия будет цитата.
    Мне отец давным давно сказал, что в местечке каждый считал себя самым умным а остальных либо хитрыми либо жуликами.

  2. Сёма Давивович: «Я не юрист, но у меня сложилось впечатление, что в деле 4000 речь, по крайней мере на данный момент, не идёт речь о коррупции в привычном для нас смысле».
    ———————————————————————
    Если должностное лицо в рамках выполнения своих должностных обязанностей обусловливает удовлетворение просьбы заявителя оказанием ему какой-либо услуги со стороны заявителя, то это вымогательство. И не имеет значения, что представляет собой эта услуга.

    «Вымогательство («государственный рэкет») практикуется чиновниками, обладающими дискреционной властью препятствовать кому-либо в получении лицензий, специальных разрешений или любых других услуг, входящих в компетенцию чиновника» (//ru.wikipedia.org/wiki/Коррупция#Виды_коррупции) — это определение вымогательства как вида коррупции (в отличие от определения вымогательства как самостоятельного вида престуления).

    Конвенция Организации Объединенных Наций против коррупции, Статья 15 Подкуп национальных публичных должностных лиц:
    «Каждое Государство-участник принимает такие законодательные и другие меры, какие могут потребоваться, с тем чтобы признать в качестве уголовно наказуемых следующие деяния, когда они совершаются умышленно:
    а) обещание, предложение или предоставление публичному должностному лицу, лично или через посредников, какого-либо неправомерного преимущества для самого должностного лица или иного физического или юридического лица, с тем чтобы это должностное лицо совершило какое-либо действие или бездействие при выполнении своих должностных обязанностей;
    b) вымогательство или принятие публичным должностным лицом, лично или через посредников, какого-либо неправомерного преимущества для самого должностного лица или иного физического или юридического лица, с тем чтобы это должностное лицо совершило какое-либо действие или бездействие при выполнении своих должностных обязанностей.»

  3. Произошедший сегодня позор с «назначением Министра юстиции ещё раз подтвердил 2 вещи:
    Значение профессиональной юридической системы
    Необходимость смены руководителя страны.
    После того, как было спущен в унитаз Договор о создании ротационного правительства, мне казалось, что дно достигнуто. Наивный я. Сегодняшнее «назначение» Минюста показало, что дна нет вообще, политика находится в свободном падении. Вернее политики нет вообще, а есть политиканство и интриганство. Но знаете, что самое плохое? Очень многие не видят во всём этом ничего плохого.
    Пример тому – пост г-жи Римон на соседней ветке.

    1. Первая попытка государственного переворота и ликвидации независимой юр.системы окончилась пшиком.
      Нетанияху заявил, что он «назначит» Ганца Минюстом.
      Но ещё не вечер.
      Беннет нашёл «мирного» араба-исламиста, поклонника ШАС.

  4. После известных «дел» министра юстиции Неэмана, министра здравоохранения Х. Рамона, министра Либермана, президента М. Кацава (трахавшего, но не насиловавшего секретаршу) у меня совершенно нет никакого доверия к нашей правоохранительной системе. Тем более в таком запутаном деле.

    1. Классический случай двойного подхода.
      Перечислить всех, но «забыть» Ольмерта.
      Кстати, Дэри вы тоже забыли.
      P.S.
      К уголовному делу отношения не имеет, но вот к морали, вернее её полном отсутствии, даже очень.
      Про добавку 4Х1000 шек. на подарок 1-ой леди ничего не слышали?
      Впрочем, учитывая избирательнсть вашего мышления, не удивлсь аналогично и слуху.

      1. То, что Ольмерт брал мелкие подачки (дорогие авторучки) в своем кабинете от посетителей (не его друзей), говорилаего тгдашняя заместительница Лариса Герштейн. Он признал себя виновным и получил минимальное наказание. Так что говорить о сфабрикованном обвинении в этом случае не прихдится. То же самое относится и к Дери. А вот Кацав, хоть и слыл бабником, но насильником не был. Так же как И. Демьянюк не был Иваном Грозным. Последнее характеризует профессионализм прокуратуры, которая легко поддалась на подставу от КГБ/ФСБ. А что такое «4Х1000 шек. на подарок 1-ой леди» и к чему это?

        1. «Ольмерт … признал себя виновным и получил минимальное наказание».
          Ольмерт никогда не признавал себя виновным. У него даже хватило наглости заявить при выходе из зала суда: «суд постановил, что не было никаких конвертов с наличными», хоть на самом деле суд констатировал обратное. За несколько часов до прибытия в тюрьму Эхуд Ольмерт записал специальное видеобращение. В трехминутном ролике бывший политик обратился к нации и попытался в последний раз убедить израильтян в своей невиновности.
          Что же касается мелких подачек (дорогие авторучки) и минимального наказания —
          16 июня 2007 года министерство юстиции объявило о начале расследования по подозрению в связи Ольмерта с приватизацией банка Леуми. Однако в ноябре того же года расследование было прекращено государственным прокурором, со ссылкой на то, что его действия хотя и были некорректными для общественного деятеля, однако они не были достаточно строгим нарушением закона для привлечения к уголовной ответственности.
          24 сентября 2007 года было начато расследование против Ольмерта по подозрению, что он получил квартиру по очень низкой цене в обмен на ускорение в процессе получения разрешений на строительство. В июле 2009 года юридический советник правительства Мени Мазуз прекратил это расследование из-за недостатка улик.
          14 октября 2007 года Мазуз начал расследование по подозрению во вмешательстве Ольмерта во время его службы министром промышленности и торговли в решения по назначению вложений министерства в проекты приближённого к нему адвоката Ури Месера, а также о назначении ряда членов Ликуда в Совет по малому бизнесу, по политическим соображениям.
          В мае 2008 было начато расследование по «делу конвертов с деньгами». Ольмерт был заподозрен в получении крупных сумм, в сотни тысяч долларов наличными, во время его службы мэром Иерусалима и министром промышленности и торговли, от американского бизнесмена и филантропа Морриса (Моше) Талянски. 1 марта 2009 года Мазуз объявил о своём намерении передать это дело в суд.
          В мае 2008 года было начато расследование по подозрению в том, что Ольмерт, во время его службы мэром Иерусалима, получал деньги обманным путём на оплату перелётов его и его семьи, через турагентство «Ришонтурс». 26 ноября 2008 года юридический советник Мени Мазуз объявил о намерении передать это дело в суд.
          30 августа 2009 года обвинительное заключение против Ольмерта было передано в окружной суд Иерусалима. 24 сентября 2012 года он был признан виновным и был приговорён к штрафу и году лишения свободы условно.
          15 апреля 2010 было начато ещё одно расследование, по подозрению в получении взяток в размере полумиллиона долларов США за разрешения на строительство жилищного комплекса «Холиленд» в Иерусалиме.
          31 марта 2014 года суд Тель-Авива вынес обвинительный приговор по делу о коррупции при строительстве «Холиленд». 13 мая 2014 года Эхуд Ольмерт приговорен к шести годам лишения свободы. Также суд обязал бывшего премьер-министра выплатить штраф в размере одного миллиона шекелей.

          1. В декабре 2015 года Верховный суд частично удовлетворил апелляцию защиты Ольмерта и сократил срок заключения до 19 месяцев (отнюдь не минимальное наказание).

        2. 4Х1000 шек — это добавка, на которую сбросились чиновники канцелярии, когда собранных ими 6000 тыс на подарок 1-ой дэди не хватило — она купила себе украшение за 10000.
          Я к сожалению этот сюжет по ТВ прозевал и привожу его по этой статье
          http://news.israelinfo.co.il/law/94413

          1. На рассейских форумах мне сказали, что Сара — святая, если сравнивать её с жёнами рассейских чиновников.
            Думаю, что с этой точки зрения и Биби — святой и сынок их тоже святой. Короче, святое семейство.
            Гауди, наверняка предвидел их появление и даже начал (в их честь) заранее возводить собор с таким именем в Барселоне 🙂

  5. «Я не юрист, но у меня сложилось впечатление, что в деле 4000 речь, по крайней мере на данный момент, не идёт речь о коррупции в привычном для нас смысле. Идёт ли речь о нарушении других статей закона, судить не мне».
    Я тоже не юрист, но в деле 4000 налицо конфликт интересов, который заключается в том, что Нетанияhу, вступая в должность министра связи, не декларировал, как требовалось, дружеских отношений с Аловичем. Он сам и его адвокаты не отрицают этот факт. Это уголовное преступление, хоть и очень мелкое. (Именно на незначительность этого преступления и на отсутствие общественного интереса к нему указывают адвокаты Нетанияhу и группа самых квалифицированных юристов мира.)
    «Но по моему мнению только не желающий видеть не увидит ужасающий моральный аспект происходившего. (Хотя кого в Израиле это может волновать, ну может за исключением нескольких десятков тысяч «демонстрантов с улицы Бальфур»!)»
    Не шибко благородно. Вам прекрасно известна моя статья «О морали и политике», https://club.berkovich-zametki.com/?p=57240 — ответ на статью Сёмы Давидовича «Мораль и политика — две вещи несовместные?»:
    «С большим удовольствием прочёл, Юрий, Вашу статью. Приятно, что я невольно сподвигнул Вас на неё».

    «Кроме того мне кажется, что статья более, чем убедительно опровергает два чрезвычайно расхожих мифа» — статья, выражающая мнение автора, не может ничего опровергать.

    1. Во-первых, Юрий, спасибо, что напомнили о Вашей статье.
      Во-вторых, Юрий, я считал, что демонстранты на Бальфур совсем не все левые.
      Разве не могло быть среди них тех, кто голосовал за Ямина?
      Разве только для левых важна мораль?
      В третьих, я не написал про отсутствие свидетельств нарушения закона. Я писал, что не увидел, пока, свидетельств взятки в классической форме. Сочтёт ли суд виртуальных «борзых щенков» взяткой – судить не мнею
      В четвёртых я не понял, почему объективно написанная статья не может быть опровержением мифа о «левости» всех СМИ. Но если она не может, то параллельно опубликованная статья из «бибитона» может?

      1. «Сочтёт ли суд виртуальных «борзых щенков» взяткой» — надеюсь, что нет. В своё время я написал здесь: «По моему глубокому убеждению, это обвинение несправедливое, и если бы «система» руководствовалась только законом и его толкованием, оно не было бы предъявлено, а будучи предъявлено, рассыпалось бы в пух и прах на суде» — на что Сильвия, игнорируя сослагательное наклонение и нивелируя моё мнение, как будто лишь её имеет право на существование, ответила: «Оно предъявлено. Вот и посмотрим, что рассыпется, а что восстанет из праха».
        «… я не понял, почему объективно написанная статья не может быть опровержением мифа о «левости» всех СМИ. Но если она не может, то параллельно опубликованная статья из «бибитона» может?» — конечно, нет. И та, и другая лишь выражают мнения их авторов. А сам факт существования объективно написанных статей тоже ничего не доказывает, поскольку это единичные случаи (или по крайней мере можно так утверждать, и такое утверждение практически невозможно опровергнуть).

        1. Опровергнуть труда не составит. Достаточно читать Исраэль ХаЙом и смотреть 20 канал.
          Впрочем можно читать и Макор Ришон.

  6. Трогателен проявленный ни с чем не сравнимый интерес к освещению этого немаловажного события в жизни страны.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.

Арифметическая Капча - решите задачу *