Мирон Амусья: Образец подражания

 393 total views (from 2022/01/01),  1 views today

Ещё в 2004 мы с проф. М. Перельманом, сейчас покойным, предложили «сингапуризировать» Газу, уже тогда бывшую для Израиля источником головной боли. Я с большим трудом нашёл эту заметку в сети, перечитал, и подумал, что план для них, рядовых газоватов, не главарей, и сейчас был бы вполне неплох.

Образец подражания

(Для кого Сингапур — модель: для Израиля в 2021 или Газы в 2004-ом и сейчас?)

Мирон Амусья

Все мы нуждаемся в образце для подражания, или по крайней мере все мы таковой ищем. Нам нужен кто-то, живший на этом свете до нас, по чьим следам мы могли бы ступать, повторяя его судьбу — или хотя бы веря в это.
Из сети

Новые открытия не появляются из следования имеющимся примерам. Они появляются именно там, где никаких примеров ещё нет.
Народная мудрость

А там всё, как было:
Работают негры в поту,
Арабы торгуют в порту,
Французы кейфуют, гуляют,
А солнце пылает.

Н. Гильен

В марте 1990-го, на пути в Австралию, а затем, спустя незабываемый месяц, на пути обратно я имел возможность, пусть и крайне поверхностно, взглянуть на Сингапур, визитной карточкой которого уже тогда был поражающий воображение аэропорт Чанги. Я к тому времени не был полным неофитом — побывал в аэропортах Франкфурта, Лондона, Нью-Йорка, да и ряда поменьше. Всё, что я успел в Сингапуре увидеть, было для меня чудом, воплощением тщательной продуманности с долгосрочной перспективой, и, в результате, целесообразности всего там сделанного, и великолепной демонстрацией воистину безграничных возможностей человека.

Тогда же я узнал и о суровости, можно даже сказать, жестокости законов Сингапура, их неукоснительной применимости. Меня, убеждённого сторонника демократии, эта сторона жизни Сингапура ничуть не оттолкнула, поскольку ни воровство с взяточничеством, ни замусоренные пространства пребывания человека никогда не считал проявлениями свободы, а в беспорядке не видел проявления демократии.

До той поездки я даже толком не знал, что Сингапур — хоть и маленькое, но с 1965 независимое государство, населённое в основном китайцами. Отмечу, что на сегодня его площадь, увеличивающаяся за счёт искусственного намыва, составляет 720 км2, население 5.87 млн человек при плотности 8159 человека/км2, ВВП на человека — свыше 97000 долларов [1], что обеспечивает 5-ое место в мире, в котором США со своими 62.5 тысячами занимают по этому показателю 15 место, а Израиль с 40000–47-е[2]. Своё ведущее положение в мире Сингапур проявляет и в борьбе с пандемией коронавируса, где жёсткий и своевременный карантин обеспечил стране ведущее положение среди развитых стан — всего 6 умерших на миллион. Замечу, что Сингапур не имеет сухопутных границ с соседями.

В 1990 уже было нетрудно узнать, что залогом процветания Сингапура стало развитие современной промышленности — электроники в первую очередь, умелое и экономное налогообложение, продуманное законодательство и сильная судебная система, позволившая не только обеспечить чистоту и порядок на улицах, но и покончить со скольким-нибудь значительным взяточничеством. В целом, Сингапур показал, на что способно сочетание капиталистической рыночной экономики, озабоченной процветанием страны авторитарной власти, в итоге ставшей демократией, независимой, но разумно ограничивающей свою возможную диктатуру, судебной системы, с трудолюбивым и дисциплинированным населением. Не удивительно, что в Сингапур, при особых усилиях властей, буквально ринулись инвесторы и устремились западные, в первую очередь, американские фирмы, что обеспечило технологический рывок. Замечу, что отсутствие любого из упомянутых факторов фатально скажется на перспективах развитии страны, коль она захочет использовать модель Сингапура.

С самого начала существования как независимого государства властями Сингапура большое внимание уделялось развитию образования и науки. Там действуют шесть университетов, включая такие крупные как Национальный и Технологический. Примечательно, что основным языком преподавания, буквально со школы, является английский. Слышал доклады их научных работ, видел стенды на конференциях. Впечатление осталось очень хорошее.

Знакомясь, в основном после поездки в марте 1990, с причинами «Сингапурского чуда», я понял, что написанная мною в 1989 статья «Об одной возможности экономического взаимодействия СССР с зарубежными странами» (см. приложение к «Двадцать один год спустя») в существенном пункте, именно, в решении проблемы доминирующего развития производства, просто повторяет программу, по которой шёл Сингапур. Я этого вначале не знал, полагая, что предлагаемое мною развитие российского производства на основе комбинации дешёвой (тогда!) рабочей силы в СССР с западной технологией и менеджментом есть путь, впервые предложенный Дэн Сяопином в КНР. Так или иначе, РФ, к сожалению, избрала другой путь, считая подобную индустриализацию процессом медленным и недостаточно революционным. Хотя, конечно, выбранный путь превращения «сырьевого придатка» в «энергетическую сверхдержаву» оказался совсем не быстрым, да и к тому же чреватым большими угрозами, которые вовсе не исчезают с ходом времени.

Так или иначе, но все эти более тридцати лет я хоть краем глаза, но следил и слежу за тем, как развивается Сингапур. Он по-прежнему впечатляет темпом движения и умением двигаться, сохраняя независимость и нейтральность, по весьма извилистым и трудным для малой страны дорожкам мировой политики среди гигантов, притом отнюдь не только в сравнении с ним. Недавно узнал, что в феврале партия Ямина, «семимандатница» правящей коалиции, глава которой сейчас премьер правительства Израиля, опубликовала свою программу экономического развития, названную «Сингапурский план».

Эта программа предусматривает значительное снижение налогов, замораживание государственных расходов на пять лет, сокращение аппарата государственных чиновников по меньшей мере в темпе их выхода на пенсию. Введение программы, по словам Бенета, должно быть быстрым, «как удар током». К плану можно было бы добавить приватизацию ещё не приватизированных полностью государственных предприятий и окончательный перевод всей экономики на рыночные рельсы, чтобы прийти к тому, что не быстро, но планомерно и упорно, преодолевая противодействие левых, в первую очередь — профсоюзов, проводил бывший ПМ Израиля практически все годы своего премьерства. В этом смысле, странно и неоправданно пафосно звучат слова Бенета, будто ««Сингапурский план» — самый смелый экономический план в истории Израиля.

Бенет говорит: «Я обещаю: Израиль станет раем для рабочих семей». В результате исполнения плана якобы произойдёт стремительнейший рост ВВП, т.е. достижение сингапурских высот в весьма короткие сроки. Идея роста ВВП, с сохранением уже достигнутого уровня в сфере услуг (и, добавлю от себя, как лицо непосредственно заинтересованное, и социальной помощи), замечательна, но каков механизм, позволяющий одновременно, в переносном и буквальном смысле этого слова, «сокращать» и «сохранять», неясен. Сами по себе слова «грандиозный план» не есть решение какой-либо проблемы, если их не подкрепляет программа выполнимых действий, что характеризовало деятельность бывшего ПМ в области экономики. Это только Мендл Маранц мог предложить спустить Луну на Землю, зацепив её ручкой тросточки, не объясняя, как эту самую Луну тростью зацепить.

Израиль — страна очень высоких расходов на оборону, медицину, образование, пенсионное обеспечение. Она, как и другие развитые страны, вступает в эру автоматов и роботов, что потребует переучивания рабочей силы в государственных масштабах, а следовательно, и государственного финансирования. Того же потребует преодоление последствий пандемии — сразу и сейчас. Всего этого у первого премьера Сингапура Ли Куан Ю, основного родителя его чуда, не было ни в 1965, ни многие годы после начала реформ. Он мог ждать, пока снижение налогов и работа рыночных механизмов сами естественным ходом развития приведут к росту производства, увеличив доходы государства при низкой налоговой ставке. Израиль этого ждать не может. Не захотели ждать этого и соучастники Бенета по правительству «семимандатчины». Не удивительно, что поставленный перед дилеммой «Сингапурский план» или пост премьера, Бенет выбрал последнее, от всей программы оставив лишь «пур», или даже только «ур», что есть весьма малая его часть.

«Сингапурский план» подвергся резкой критике, что, учитывая левый уклон СМИ, не удивительно, поскольку тогда Бенет был ещё в левых глазах очень правым. Только потом они поняли, что ошибались, и внешность обманчива. Тем не менее, приведу пример левой критики. Так, сайт экономического журнала НЭП-Детали писал в редакционной статье три месяца назад:

«Название программы — «Сингапурский план» — свидетельствует о том, что ни Беннет, ни Самкаи[3] не имеют ни малейшего понятия о том, как обстоят дела в Сингапуре. Шуки Глайтман, почетный консул Сингапура в Израиле, в статье, размещенной на сайте «Калькалист», отметил: «Помпезные заявления Бенета о применимости сингапурской экономической модели в Израиле полностью оторваны от реальности».

Думаю, не случайно развитые страны Запада и США, которые тоже были бы не прочь увеличить ВВП до сингапурских высот, и с опытом этой малой страны хорошо знакомые, не предлагают для себя подобную программу — это платье не годится им, поскольку и природные данные их стран, и уже достигнутый уровень такого старта не позволяют. С другой стороны, я вспомнил, как ещё в 2004 мы с проф. М. Перельманом, сейчас покойным, предложили «сингапуризировать» Газу, уже тогда бывшую для Израиля источником значительной головной боли. Я с большим трудом нашёл эту приводимую ниже заметку в сети, перечитал, и подумал, что этот план для них, рядовых газоватов, не главарей, и сейчас был бы вполне неплох.

Чтобы обсуждать Сингапур как модель развития для Газы (я и М. Перельман) или Израиля (Н. Бенет, А. Симкаи), привожу данные по размеру (720, 360 и 21937 км2), плотности населения (8159, 5436 и 417 человек/км2), и его численности (5.87, 1.96 и 9.14 млн человек), а также протяжённости сухопутных границ (0, 72, 1068 км), и длины береговой линии (193, 40 и 273 км), а также по ВВП на человека (97000, 6220 и 42000 долларов), соответственно. Из сравнения данных видно, что для Газы по-прежнему этот «Халат на них ну прямо в аккурат, ну, как будто бы для них халат пошит!», почти как пел великий бард. Израиль же и по этим параметрам не подходит, если иметь в виду достигнутый уровень и возможность сделать нечто быстро, «как удар током».

Ниже привожу текст нашей заметки без изменений, включая меняющиеся со временем цифры. Замечу, что изменения этих цифр за шестнадцать лет также интересны.

* * *

22 Марта 2004

Республика-эмират «Газа»?
М. Я. Амусья и М.Е. Перельман

Уже много лет события, происходящие в полосе Газа и вблизи неё, привлекают внимание буквально всех СМИ. Оно особенно возросло после того, как Шарон недавно объявил о своем плане вывода из полосы Газы еврейских поселений (заметим, что многие еврейские жители Газы уже пережили одно переселение — из Синая, после его возврата Египту).

План Шарона рассматривается в нескольких вариантах: от полного выхода, включая дорогу на границе с Египтом, до вывода лишь мирных жителей с оставлением на месте воинских частей и всех укреплений.

Первый вариант даёт Израилю кажущееся освобождение от забот, связанных с Газой, однако обеспечивает террористам неограниченный доступ к оружию, в том числе к ракетам, к технике для прорыва туннелей под оградой и т.д., и т.п. Кроме того, эффект полного отступления под огнём подрывает боевой дух израильской армии и даёт террористам ощущение победы. Мы допускаем, что сегодняшнее усиление террористской активности есть результат израильских планов одностороннего отступления.

Вывод же из полосы Газы лишь поселений не только аморален по отношению к поселенцам, но и затруднит необходимые, несомненно, действия армии Израиля в этом районе.

Существуют ли другие возможности? Обсудим одну из них. Начнём с фактов. Полоса Газы — это участок земли, на берегу Средиземного моря, вытянутый вдоль него на 40 км, 6-8 км шириной, площадью в 363 квадратных километра. Население, в основном арабы, примерно 1,1 млн человек, плотность населения 3030 человек на кв. км. С 1995 г. полоса Газы включена в Автономию и управляется её администрацией, т.е. независимо от Израиля. Последний обеспечивает охрану поселений, в которых проживает менее 8 тысяч израильтян, а также забора, отделяющего полосу Газы от остальной суши, и морских границ. Отметим, что три четверти общей площади можно использовать, как показали еврейские поселенцы, для интенсивного сельского хозяйства.

Несмотря на это, значительнейшую роль в прокорме населения полосы Газы играют специальное агентство ООН (UNRWA) и всевозможные благотворительные организации. Это вполне устраивает не только местных жителей, уже давно привыкших к жизни на пособия, но и кормящих и распределяющих, для которых это занятие стало привычной, постоянной и весьма прибыльной работой. Неудивительно, что на этом фоне детопроизводство становится единственной, пожалуй, процветающей отраслью хозяйства, тем более что выделяемая помощь пропорциональна размеру нуждающейся семьи. В результате, других занятий, кроме родов и терроризма, в полосе Газы для арабского населения не остаётся. Хозяйство, в том числе и сельское, практически не развивается, часть жителей работала в Израиле.

Высокая плотность населения, малость территории, отсутствие особых природных ресурсов приводит многих политиков к мысли о фатальной роли присутствия в полосе Газы поселенцев-евреев, якобы забирающих себе непропорционально много источников воды и земли. В качестве первого шага для выхода из тяжёлого, почти катастрофического положения арабов в Газе нередко предлагается эвакуация еврейских поселений (с передачей их имущества обделённым аборигенам) и организация транспортных коридоров к остальным частям Автономии. (Напомним, что “план Шарона” отнюдь не первый в этом направлении).

Таким образом, априори принимается, что Газа не может существовать самостоятельно и, в то же время, что из неё нужно уходить. Мы не согласны с подобной точкой зрения и приведём пример того, что малая страна — без полезных ископаемых — может существовать даже с гораздо большей плотностью населения, нежели в полосе Газы. В этой связи можно упомянуть не только Гонконг (1060 кв. км., 5.6 млн жителей, плотность населения 5283 человек/кв. км.) и Макао (17.1 кв. км., 477 тыс. жителей, плотность населения 28 тыс. человек/кв. км.), присоединенные ныне к Китаю, но и Сингапур (622 кв. км., 2.81 млн жителей, плотность населения 5321 человек/кв. км.), который, наоборот, весьма давно отделился от Малайзии. (Все данные взяты из Энциклопедии Britannica 2002.) Можно было бы вспомнить и крошечное княжество Монако с плотностью населения около 15 тыс. человек/кв. км.

Более подробно остановимся на примере республики Сингапур, полноправном члене ООН. Валовой продукт и доход на душу населения там — один из наибольших в мире, крупнейший в Юго-Восточной Азии. Обеспечивают это благосостояние ультрасовременная промышленность, аэро — и морской порты, торговля. Население в значительной степени составляют китайцы, и его прирост сбалансирован с продолжительностью жизни, достигшей 73-х лет.

С 1959 по 1990 г. страной руководил премьер Ли Кун Йен, энергия которого уходила не на организацию банд (напомним, что моря в том регионе славятся пиратами, фактически поддерживаемыми рядом прибрежных стран), а на создание рыночной экономики. В этом он преуспел, но регулярным гостем высоких кабинетов, весьма охочих до помощи “национально-освободительным движениям в других странах” — не стал. Вместо стояния с голым тылом на подмостках истории, в лучах ежедневного сострадания больных душой плакальщиков — филантропов, с обещаниями счастья в загробном мире всем сирым и убогим, был выбран менее драматический, но, по нашему мнению, заметно более разумный путь хозяйственного развития на базе того, что реально имеется. Этот выбор и привёл к впечатляющему успеху.

Страна Сингапур не просит помощи ни от кого, не шантажирует других, но и не заискивает перед сильными мира сего. У неё весьма жёсткое законодательство, в частности касающееся чистоты и порядка в общественных местах; транспорт заметных количеств наркотиков карается смертной казнью (в этом вопросе Сингапур не побежал сразу за “передовым человечеством”), наказывается порча чужого имущества. Так, когда американский 17-ти летний подросток разрисовал баллонной краской чужие автомобили, в Сингапуре не умилились “граффити” заокеанского гостя, а приговорили его к публичной, отнюдь не либеральной, как потом выяснилось, порке. Премьер-министр Сингапура вежливо, но твёрдо отклонил три обращения президента США Клинтона о помиловании “шалуна”, сославшись на всеобщую обязательность законов Сингапура на его территории. Кстати, оружием граждане Сингапура не владеют — это прерогатива полиции. Не лишне отметить, что в Сингапуре вполне мирно уживаются общины разных национальностей и конфессий.

Реальное, легко видимое различие между Газой и Сингапуром — в действиях соответствующих руководящих структур и в составе населения. Оба ли этих фактора или один из них определяют плачевное состояние Газы — мы не знаем. Но очевидно, что примесь евреев там могла бы лишь способствовать “сингапуризации” полосы Газы, превращению её в экономически и политически развитое образование.

По нашему мнению, выводить из полосы Газы армию Израиля в настоящий момент нельзя, ибо какие-либо позитивные преобразования, к примеру, столь вожделенная демократизация, а в дальнейшем, и “сингапуризация”, в присутствии дееспособных террористских образований, будь то ФАТХ, “ХАМАС” или т.п., представляются невозможными. Надо помнить, что, к примеру, план Маршалла для Германии осуществлялся в присутствии оккупационной армии, которая свёртывала свою активность лишь по мере укрепления проводившей реформы местной администрации; аналогично действовали американцы в Японии, Южной Корее и т.д. А для присутствия войск дружественные им структуры, в данном случае, еврейские поселения, очень удобны, если не сказать — необходимы. Естественно, они могли бы нормально существовать в “сингапуризованной” полосе Газы. А если в переходный период, длительность которого нам, естественно, не известна, еврейские поселения подверглись бы атаке, армия должна была бы энергично воздействовать на атакующих, обеспечивая не только безопасность поселений, но и проведение позитивных преобразований.

Мы ни в малейшей мере не пытаемся предложить политикам какое-либо своё доморощенное решение сложного вопроса. Однако прямо и честно говорим, что аргументы политиков типа: “Я знаю лучше”, “Я там всё исходил своими ногами вдоль и поперёк”, убеждают нас слабо. В конце концов, наука, которой мы занимаемся, разобралась вполне неплохо и в строении атомного ядра, и в эволюции Вселенной, и при том со значительной пользой для человечества, так и не исходив оба указанных объекта своими ногами вдоль и поперёк.

Представляется, что образование в будущем, после ликвидации бандитской инфраструктуры и бандитского менталитета, независимого кантона, республики, эмирата “Газа” (возможны и другие устройства) после, повторим, устранения силой сегодняшнего руководства этой местности — не абсолютная утопия, несмотря на пугающе полную поддержку бандитизма большинством населения, о чём говорят опросы общественного мнения. Последним мы не верим совершенно, ибо нет, и не может быть, “общественного мнения” при диктатуре бандитизма. Напомним, что по заявлениям администрации Саддама его единодушно поддерживали все иракцы, но их “мнения” мгновенно переменились с приходом американцев.

Такое образование, не зависимое от Рамаллы, устранило бы проблему транспортных коридоров, и резко уменьшило бы демографическое давление на Израиль. А довольно выгодное географическое положение, наличие портов, а также месторождения газа, возможно и нефти, в прибрежной зоне, создало бы ситуацию много благоприятнее той, что существует в Сингапуре.

Нормализация положения сняла бы вопрос о переносе еврейских поселений из Газы, так что никто не предлагал бы отселить и арабские поселения из Израиля — для справедливости, безопасности и из соображений симметрии. В результате, несколько странное утверждение премьер-министра Шарона “Идея отселения (арабов Израиля) должна быть вырвана с корнем” сменилось бы более здравым “Идея устранения поселений должна быть вырвана с корнем”. Вообще, нормальное развитие позволяет обойтись без вырываний. В этом его преимущество».

* * *

Конечно, прошедшие 16 лет внесли свои поправки, хотя бы потому, что в части «вырывания» еврейского присутствия в Газе и вывода оттуда АОИ план Шарона состоялся. За эти 16 лет жителям на всех уровнях социальной иерархии пришлось решать и как-то решить проблему источников средств к существованию. Это увеличило долю претендентов на, условно говоря, «катарские деньги», и не прибавило тех, кто готов по-китайски упорно работать, воплощая в жизнь программу местного или импортированного Ли Куан Ю. Зато добавило смысла во введение военного израильского управления на период первой фазы «сингапуризации».

А Израиль, уверен, не нуждается на сегодняшний день в экономике ни в чём, «стремительном, как удар током». Да и в политической сфере ему нужно заботливое и тщательно продуманное реформирование, без ударов и «ударников».

Мне могут сказать, что мы с покойным Перельманом не экономисты. Это верно. Но и Бенет — не экономист по образованию, и не промышленник, судя по приобретённому им образованию и армейской службе.

Иерусалим

___

[1] В долларах 2010 года.

[2] Все современные цифры взяты из справочника. Приведенные данные несколько отличаются от опубликованных ЦСУ Израиля. Здесь следую, с целью сравнения, одним источником.

[3] А. Симкаи, гендиректор компании Samkai Global Strategy, автор «Сингапурского плана», экономический советник партии «Ямина».

Print Friendly, PDF & Email

11 комментариев к «Мирон Амусья: Образец подражания»

  1. Благодарю проф. И. Галили за полезный материал с сайта evrei.com, полезный для прояснения политики премьера Бенета: «(16.06-21) Вновь избранный премьер-министр Израиля Нафтали Беннет продолжает активное формирование команды своих ближайших помощников.
    15 июня он объявил, что политическим советником он назначил известную журналистку Шимрит Меир, специализирующуюся на арабской тематике. В послужном списке Меир — сотрудничество в ведущих израильских газетах Маарив и Едиот ахронот, выступления на крупнейших телеканалах и в эфире радиостанции «Галей ЦАХАЛ».
    Пост главы Совета национальной безопасности Нафтали Беннет предложил ранее (2006-2010 гг.) возглавлявшему израильскую военную разведку, а ныне осуществляющему руководство Тель-Авивским институтом стратегических исследований, отставному генералу Амосу Ядлину.
    Известно, что политический деятель может практически ничего не говорить о своих взглядах и намерениях, однако его выбор советников и прочих членов личной команды, сам по себе, уже исчерпывающее характеризует «общее направление» его будущей политики.
    Пример нового израильского премьер-министра Нафтали Беннета в этом — не исключение. По сделанным им назначениям — вполне можно судить о его политических планах.
    Для этого достаточно лишь нескольких ярких штрихов, описывающих обоих кандидатов на важнейшие должности в окружении премьера.
    Говоря о г-же Меир нельзя не упомянуть, что новая политическая советница, в свое время, активно возражала против укрепления связей премьер-министра Нетаниягу с американскими правыми и, прежде всего — с Трампом. В одной из своих заметок эта популярная в левых СМИ арабистка писала, что «Израиль должен перестать быть филиалом Республиканской партии Америки», и отмечала, что формирование нового правительства «открывает возможность для изменения направления».
    Если сам Беннет открыто пока не говорит, каким политическим силам в США он отдает предпочтение, то выбор в политические советники человека с подобными взглядами на приоритет политического сотрудничества с наиболее последовательными сторонниками еврейской страны на американской политической арене, делает соответствующие заявления Беннета излишними.
    Не менее характерна и еще одна деталь. В израильских СМИ с некоторой долей иронии отмечают, что назначение госпожи Меир на ее новую должность состоялось как раз в день иерусалимского Марша с израильскими флагами — 15 июня, против которого активно выступала новая советница. Объясняя свою позицию тем, что шествие израильских граждан в собственной столице с государственными флагами своей страны — «никому, кроме экстремистов, не нужная провокация» (!).
    Не менее красноречивы и взгляды кандидата на пост главы израильского СНБ Амоса Ядлина.
    Отставной генерал Ядлин — типичный представитель израильской военной элиты, которая прошла малопочтенный путь от способных (а иногда — и блестящих) военных, которые в годы военной службы принесли стране огромную пользу (бывший военный летчик Амос Ядлин был среди пилотов, которые нанесли в 1981 году сокрушительный удар по иракскому ядерному реактору в Озираке). До — верных солдат сокрушительных для еврейской страны идей левого лагеря.
    Как многие его бывшие армейские коллеги, Ядлин стал левым «военным экспертом», проводя время в телестудиях и активно критикуя шаги правительства Нетаниягу.
    Ядлин, к слову, один из немногих даже в стане левых генералов, которые выступили против действий Нетаниягу по срыву «ядерной сделки» — шагов, к которым позднее присоединился президент США Трамп.
    Логика генерала при этом была примерно такой же, как логика г-жи Меир: лучше не злить аятолл, которые могут осерчать и сильно продвинуть вперед осуществление военной атомной программы.
    То, что по окончании срока «сделки» в 2030 году, Иран (получающий по ее условиям сотни миллиардов долларов от продажи нефти) обретал полную свободу дальнейших действий, будучи вооружен баллистическими ракетами, способными нести ядерное оружие (иранский стратегический ракетный потенциал не был предметом сделки) и обладая, как теперь выясняется, технологией создания ядерного оружия — генерала Ядлина, судя по всему, особо не беспокоило.
    Следует отметить, что генерал остается верен себе и в «более мелких», по сравнению с иранской ядерной проблемой, вопросах.
    Так, например, в ходе последней военной операции ЦАХАЛа в Газе «Страж стен», когда на Израиль летели тысячи ракет — Ядлин не вылезал из телестудий, доказывая, что эту операцию нужно «немедленно прекратить».
    В контексте вышесказанного мы вряд ли удивим читателя сообщением, что новый советник по национальной безопасности нового премьер-министра — сторонник создания палестинского государства в Иудее и Самарии.
    Выбор этих двух советников с достаточной ясностью демонстрирует, по какому пути в ближайшее время намерен двигаться новый глава правительства Израиля. В перспективах его деятельности уже маячит покорное согласие Израиля на возвращение США к ядерной сделке, осторожное, мягко говоря, отношение к законным и легитимным действиям евреев в израильской столице, изначальная готовность к возобновлению «политического диалога» с палестинцами, горячим сторонником которого является кандидат на должность главы СНБ Израиля Амос Ядлин.
    Конечно, можно возразить, что глава правительства — не обязан соглашаться со всеми мнениями своих советников. Однако было бы, по меньшей мере странным, если бы, изначально не соглашаясь с их мнениями по важнейшим проблемам израильской внешней и внутренней политики, премьер-министр остановил бы свой выбор именно на этих кандидатах.
    Остается предположить, что тот, кто нанял их на работу, в целом согласен с позицией обоих своих новых советников. Со всеми вытекающими отсюда последствиями для израильской политики и еврейской страны»

  2. Благодарю И. Галили за присылку материала с сайта ww.evrey.com, который дополняет образ создателя «Плана Сингапур» для Израиля: «Изменение реалий…
    (29.06-21) Несколько дней назад начальник Центрального округа полиции Израиля подписал документ, регламентирующий порядок проведения демонстраций перед домом новоизбранного премьер-министра Нафтали Беннета (см. на сайте материал «Скажи, кто твой советник» — 16.06.21) в г. Раанана.

    По решению полиции, демонстрации у дома г-на Беннета отныне можно организовывать не более двух раз в неделю.

    При этом жестко ограничен и регламент их проведения. Протесты запрещено проводить на улицах, прилегающих к дому премьера. Все манифестации должны быть в обязательном порядке согласованы с полицией и проходить на близлежащем перекрестке.

    При этом участникам демонстраций запрещено шуметь между 14:00 и 16:00 часами дня и после 21:30.

    Кроме того, демонстрантам «не разрешается устраивать излишний шум в любое время суток». Ровно в 23.00 демонстрации должны быть прекращены.

    На первый взгляд, ограничения, выдвигаемые полицией участникам массовых акций протеста возле дома нового главы правительства, при всей их строгости, вполне разумны.

    Прежде всего, потому, что право граждан на проведение демонстраций не может противоречить праву других граждан на спокойный сон и тишину.

    В какой-то степени можно понять и необычное требование полиции ограничиться в протестах двумя разами в неделю. Возможно, полицией движет здесь забота о спокойствии премьер-министра, которому, наверняка, было бы морально тяжело осознавать, что на ближайшем к его дому перекрестке ежедневно проходят демонстрации протеста.

    Все эти требования, повторим — вполне в разумных рамках и в сфере полномочий тех, кто в силу своей должности, призван следить за обеспечением покоя и безопасности граждан.

    Если бы не одно, как говорят в Израиле, большое «но».

    Все эти весьма участливые по отношению к гражданам и самому главе правительства ограничения на проведение демонстраций у дома премьер-министра почему-то вступили в силу только теперь, когда предыдущий глава правительства Биньямин Нетаниягу покинул (опустим технические подробности переезда, который займет еще некоторое время) официальную резиденцию на улице Бальфур.

    Добавим, что то, что происходило у дома премьер-министра ДО этого, было настоящим кошмаром не только для премьера и его семьи, но и для сотен людей, имевших несчастье жить неподалеку от дома премьер-министра в Иерусалиме. Самое точное определение этого — жизнь в постоянной хулиганской осаде, в том числе — со стороны людей, открыто, не опасаясь полиции, угрожавших Нетаниягу и членам его семьи.

    О соблюдении положенной по закону тишины в два дневных часа отдыха и после 21.30 (о чем с беспримерным усердием заботится сегодня полиция), охраняя благополучие и спокойствие нового премьера, разумеется, не было и речи. Как и, к слову сказать — о соблюдении большинством протестующих элементарных норм санитарной гигиены в связи с эпидемией коронавируса (ношение масок, соблюдение «социальной д станции»).

    За несколько минут до формального крайнего срока проведения акций протестов в 23.00, полиция лениво начинала действия, пресекающие активность демонстрантов (например, отключала усилители и колонки!). На практике же шумная борьба демонстрантов с представителями правоохранительных органов, как правило, заканчивалась лишь в 1-2 часа ночи. И так — не два раза в неделю, но — каждый день.

    Щедрое финансирование всей этой протестной деятельности, на долгое время «трудоустроившей» тысячи бездельников и уличных хулиганов — тема отдельного исследования. Здесь отм етим лишь, что в СМИ изредка «проскакивали» красноречивые сообщения, что те или иные участники протестов, организованных специально для этого созданными движениями «Крайм-министер» и «Черные флаги» (последнее недавно сообщило о самороспуске «в связи с достижением поставленных задач») — выражали свое возмущение по поводу того, что им не полностью выплатили обещанные организаторами суммы.

    Доведенные до отчаяния жители прилегающих к резиденции премьера домов в то время пытались через суд (включая Высший суд справедливости) добиться от полиции выполнения ею своих обязанностей по контролю над соблюдением «Закона тишины». Но — безуспешно. Даже если судьи частично признавали правоту истцов — на практике и эти частичные ограничения, как правило, не выполнялись.

    О том же, чтобы постоянно дежурящие в районе ул. Бальфур горлопаны, «вооруженные» всевозможными шумовыми приспособлениями (мегафоны, барабаны и т.д.) выполняли требование о запрете на «излишний шум в любое время суток» — и речи не было.

    К постоянному двуличию и лицемерию по отношению к Нетаниягу сторонники правого лагеря уже привыкли. Но то, что происходит сейчас, пожалуй, можно считать неким позорным «рекордом» откровенной предвзятости.

    Для понимания ситуации достаточно, наверное, и одной показательной детали. Сегодня адвокат Уриэль Низри, представляющий интересы соседей г-на Беннета в г. Раанане, дал интервью радио «Галей Исраэль», в котором объяснил правомочность требований соседей Беннета полностью прекратить протестную активность в их районе.

    После того, как ведущие попросили адвоката Низри объяснить, в чем, с точки зрения судебной системы, разница между протестами на улице Бальфур и протестами в Раанане, адвокат ответил: «Судьи сказали, что реалии изменились» (!).

    Единственное «изменение реалий», которое в данном случае может прийти в голову, это «долгожданная» (судя по всему, и для этих судей) смена премьер-министра. Ради чего, с точки зрения руководства израильской юридической и судебной системы — можно было разрешить все (или почти все).

    И здесь мы не можем не подчеркнуть, что подобная «правовая вакханалия» во многом стала возможной, благодаря «сонному бездействию» правого лагеря, лидеры которого, находясь у власти — располагали всеми необходимыми рычагами для коренной реформы в данной сфере. Начиная с порядка выбора судей (суды) и заканчивая конкретной кадровой политикой, направленной на избавление правоохранительной и судебной системы страны от лиц, способных делать такие заявления, как заявления об «изменившихся реалия85» в ситуациях, когда следует требовать соблюдения закона от всех в равной степени, невзирая на «изменения».

    Впрочем, отметим, что срок давности для вопиющих нарушений закона в ходе протестов у резиденции премьер-министра на улице Бальфур в период премьерских полномочий Б. Нетаниягу — еще не истек…»

    1. Полностью согласен с каждым словом в материале И. Галили (который кстати, не cтолько «дополняет образ создателя «Плана Сингапур» для Израиля», cколько подтверждает неоднократно высказанное мною: «И здесь мы не можем не подчеркнуть, что подобная «правовая вакханалия» во многом стала возможной, благодаря «сонному бездействию» правого лагеря, лидеры которого, находясь у власти — располагали всеми необходимыми рычагами для коренной реформы в данной сфере. Начиная с порядка выбора судей (суды) и заканчивая конкретной кадровой политикой, направленной на избавление правоохранительной и судебной системы страны от лиц, способных делать такие заявления, как заявления об «изменившихся реалиях» в ситуациях, когда следует требовать соблюдения закона от всех в равной степени».
      В то же время, справедливости ради следует отметить, что дом на углу улиц Смоленкин и Бальфур в Иерусалиме — это официальная резиденция ПМ, а дом в Раанане – личное место проживания Бенета и его семьи (поскольку официальная резиденция всё ещё занята — «технические подробности переезда, который займет еще некоторое время»). Поэтому более правомочным было бы сравнение с демонстрациями в Кейсарии, что тоже «было настоящим кошмаром для сотен людей, имевших несчастье жить неподалеку от дома премьер-министра».

      1. Юрий Деген: … подтверждает неоднократно высказанное мною: «И здесь мы не можем не подчеркнуть, что подобная «правовая вакханалия» во многом стала возможной, благодаря «сонному бездействию» правого лагеря, лидеры которого, находясь у власти — располагали всеми необходимыми рычагами для коренной реформы в данной сферщ … » …
        =======
        Кроме «сонного бездействия» у ликудного мэйнстрима правого лагеря была очень демагогично-воинственная риторика и море пустых благих намерений. По-настоящему их интересовала ТОЛЬКО личная безопасность и личное экономическое благополучие, а на слишком многих мейнстриму правого лагеря было глубоко наплевать, они просто «кормили» их своими АБСОЛЮТНО ПУСТЫМИ благими намерениями. И жителей Бальфура, и жителей южного Тель-Авива, и многих поселенцев, и либеральных религиозных сионистов, и правых либералов в стиле Жаботинского и т.д. и т.д. и т.д. ….

        И самое ужасное то, что сейчас ликудный мейнстрим правого лагеря интересует ТОЛЬКО потерянная ими власть — и после её получения они обязательно продолжать своё Сонное Бездействие, свою демагогично-воинственную риторику и ещё шире разольют море своих пустых благих намерений.

        А левые + правые сторонники Беннета УЖЕ прекратили беспредел возле Бальфура и УЖЕ доказали свою способность делать компромисс с поселенцами.
        Ну и зачем правым сторонникам Беннета союз с мэйнстимом псевдо-правых ликудников, которые способны только чморить (пардон май френч) всех правых, кто несогласен считать себя политическим рабом Нетаниягу, для которого они ничто? Нет причины.

        1. Ну нельзя же так беспардонно, Бенни Б., писать открыто неправду — про пустые обещания, про аналогичные намерения, про интерес только к власти, про общий язык, уже найденный Бенетом, и т.д. и т.п.. Право же, следовало бы хоть какую-то меру соблюдать в своих гротескных «демагогично-воинственных», но фактам , конкретной реальности жизни абсолютно не соответствующим поношениях. А то просто совестно читать, а уж опровергать ложь совсем неуютно — ведь её пишущий прекрасно понимает, не дитё ведь, что делает, а значит полемика с ним просто неуместна.

          1. По-существу Бени прав, а по форме — я бы ещё жёстче выразился и… в рифму:

            Народ, забудь лицо
            «Кумира» своего:
            Ведь он «дрянцо с пыльцой» —
            Не более того…

    2. В дерьме копаться не наскучит —
      «Вождь» толпы за собой ведёт,
      Страну от ненависти пучит
      Да так, что «сзади дым идёт»…

  3. Vitaly Vovnoboy
    2 д. ·
    Abu Shonn: «В Иерусалиме сегодня сносят здание управления телерадиовещания Израиля. Одного из наших монстров-монополистов.
    Когда появились альтернативные каналы, все почему-то думали, что теперь у нас будет гласность, плюрализм и прочее новое мЫшление. Однако, каналы появились, а монополия осталась. До тех пор, пока премьер-министр Нетаниягу не начал проводить настоящие реформы: с газетой «Исраэль-а-Йом», 20 каналом, и прочими «Галей-Исраэль».
    А именно те, кто сидят в сегодняшнем «правительстве», от Беннета и Шакед до Лапида и Либермана, вставляли ему палки в колеса, боролись за закрытие 20 канала, принимали закон о запрете «Исраэль-а-Йом». За что и получали позитивное освещение у левых информационных монополистов.
    Каждый гражданин, которому дорога наша страна, глядя на это вопиющее безобразие, не может не испытывать других чувств, кроме боли и обиды. Некоторые из нас впадают в отчаяние.
    Мне кажется, что разрушение здания управления телерадиовещания Израиля — это символ, который должен дать нам надежду на то, что так же, как рухнуло это старое здание, падёт и монополия левых на информацию и общественное сознание. »

    1. принимали закон о запрете «Исраэль-а-Йом»
      ARIE29 июня 2021 at 10:39
      Не хорошо писать неправду, Лев
      Речь не шла о закрытии газеты, речь шла об её честной конкуренции с другими газетами

  4. Мирон! Рассуждая о факторах, обеспечивающих подъем национальной экономики, нельзя не упомянуть знаменитую «роль личности в истории». Возьмите примеры жестких руководителй таких, как не Ли Куан Ю, Тэтчер, Франко, Пиночета, Аденауэра, Дэн Сяопина с одной стороны и Кастро, Чавеса и им подобных с другой. Если страна попадает в кризисную ситуацию, то авторитарная, но разумно направленная, власть может быть успешной, но для устойчивого роста необходима демократия. Но нерешительные или непрофессиональные демократы, такие как Ельцин, Картер, Олланд (во Франции), Горбачев доводят страны «до ручки». Где взять такую гос. систему, которая обеспечивает выбор решительного и дельного руководителя? Президентская республика сильно зависит от личности «хозяина». Пример Израиля и Италии показывает, что парламентская республика развивается, не благодаря правительственному руководству, а скорее несмотря на него. Однако такие демократии постоянно лихорадит. Вот теперь и США попали в эту категорию. Как спрашивал еврей: «А у вас нет другого глобуса?».

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.

Арифметическая Капча - решите задачу *