Лев Мадорский: Самоуничтожение или объединение?

 272 total views (from 2022/01/01),  1 views today

Один из са­мых древних и, одновременно, самых безумных человеческих пред­рассудков — разделение по нациям. Такое, казалось бы, великое и светлое чувство, как любовь к своей нации, стране, народу становится главной причиной земных несчастий. Бесконечных войн, ненависти, страданий.

Самоуничтожение или объединение?

Лев Мадорский

Лев Мадорский«Трудно избежать будущего»
Оскар Уайльд

Человечество стоит на развилке и других альтернатив кроме вынесенных в заголовок, у него нет... Несколько лет назад написал на близкую тему. В том тексте было больше вопросов, чем ответов. Сегодня вопросов намного меньше, так как стало очевидно куда катится наш «безумный, безумный, безумный» мир. Думаю, что если земная цивилизация не самоуничтожится, то ХХ-ХХI века историки будут оценивать, примерно, также, как мы сегодня оцениваем варварские времена инквизиторского Средневековья.

В будущем, через какие-нибудь тысячу лет (мгновение в космическом масштабе), когда человечество проникнет в глубины Галактики и встретится с внеземным разумом, наши потомки будут называть себя не русскими, евреями или арабами, а землянами. И произносить это не с гордостью и патриотическим блеском в глазах, а просто чтобы идентифицировать себя среди разумных существ других цивилизаций.

Та прошлая статья, (возможно, что и эта тоже), так как речь идёт о далёком будущем, сегодня естественно смотрелась бы под рубрикой «Записки городского сумасшедшего». Она вызвала много комментариев, в основном, со мной не согласных. Комментаторы посчитали, что я предлагаю нивелировать человечество и поддерживаю будущее, в котором оно (это человечество) будет вышагивать ровными, обезличенными, северно-корейскими рядами. Это, конечно, не так. Разнообразие мнений, культур, традиций в рамках планетарного единения будет только развиваться…

Впрочем, несколько человек меня поддержали. Особенно убедительно комментатор Левиалд:

«У меня нет ни малейшего сомнения в разумности и в реальности предположений о неизбежном объединении государств и религий. Нет сомнений в отмирании понятия «нация». Это великие процессы, обречённые в своей громадности на сбои и ошибки. Не будет работы в этом направлении, не будет и серьёзных ошибок. Но.., но не погибнет искусство народов, не погибнут традиции народов».

Именно так. Левиалд понял, что в условиях национальных, религиозных, идеологических разногласий у человечества, практически, нет шансов выжить. Сдерживание, основанное на страхе ответного удара, не может продолжаться вечно. Хотя бы потому, что что у террористов-фанатиков такого страха нет.

Решил вернуться к теме, потому что появление ядерного оружия и современных средств его доставки у всем известного государства-террориста (это дело времени), подведёт мир к красной черте. К Третьей мировой. К войне, о которой Альберт Эйнштейн писал:

„Я не знаю, каким оружием будет вестись третья мировая война, но четвёртая — палками и камнями.“

Однако ещё есть время. Появляются и набирают силы другие тенденции. На них вся надежда…

ЕС и другие объединения государств как шаг в будущее

Напомню, что вскоре после войны с призывом к образованию Соединённых Штатов Европы выступил Уинстон Черчиль в знаменитой речи «Трагедия Европы», произнесённой в Цюрихе, а уже в мае 1948 года в Гаагу съехались представители 16-ти европейских государств для обсуждения планов объединения. Важной вехой на этом пути стало Шенгенское соглашение о свободном передвижении товаров, капиталов и граждан, а также об отмене таможенных барьеров внутри Евросоюза.

Сегодня, несмотря на выход из Союза Великобритании, и вопреки страшилкам типа М. Веллера «Мигранты пришли не перевариваться, а переваривать» и Д. Доброва «Европейская цивилизация трещит по швам», интеграция 27-ми стран Европы развивается и в следующем году ЕС будет отмечать 65-летие. Никаких «падения», «гибели», «заката», «самоликвидации» пока не предвидится. Созданное в 1999 году евро успешно конкурирует с долларом. Это подтверждает и тесное сотрудничество стран Союза в преодолении мигрантского кризиса и взаимопомощь в борьбе с пандемией. Вполне вероятно дальнейшее расширение ЕС за счёт стоящих на очереди стран: Македонии, Албании, Сербии, Турции, Молдовы, Белоруссии, Украины, Грузии, Армении, Азербайджана.

По пути ЕС пошли и другие международные объединения: АСЕАН (Ассоциация государств Юго-Воссточной Азии): Индонезия, Малайзия, Сингапур, Таиланд, Филлипины, Бруней, ОАГ (30 государств Северной и Южной Америки), ОАЕ (50 государств африканского континента), СНГ, некоторые другие. Существование ряда всемирных организаций (ООН, ВОЗ, МАГАТЭ, Интерпол, ВТО, МВФ и другие), аббревиатура которых в расшифровке не нуждается, это тоже первые ласточки будущего.

Глобализация

Итак, успешно развивается процесс всемирной экономической, политической, культурной и религиозной интеграции. В этом сложном процессе постепенно формируется структура мирового рыночного хозяйства, построенная на международном разделении труда и координации экономики разных стран, развитии торговых отношений. В результате отдельные государства всё более зависят друг от друга и это совсем неплохо. Это значит, что они заинтесованы не в военном, а в мирном решении спорных вопросов. Думаю, что долгий мир между Израилем, Египтом и Иорданией, как и «Авраамовы» соглашения это тоже, в определённом смысле, следствие глобализации.

В рамках глобализации происходит сближение культур разных стран, распространяются по всему миру передовые технологии, вырабатываются определённые стандарты, как в политическом устройстве (демократические выборы, исчезновение авторитарных режимов, принцип смены власти), так и в законодательном (отмена смертной казни, улучшение содержания заключённых, равенство всех граждан перед законом и др). Получают развитие правозащитное и экологическое движения.

Конечно, новый и сложный процесс не может обойтись без негативных проявлений. Порой, транснациональные корпорации пытаются вмешаться во внутренние дела отдельных государств. Эти корпорации, выдавая государствам кредиты или предлагая финансовую помощь, требуют исполнения каких-то их указаний и требований. Иногда они противодействуют бизнесу небольших фирм, если те производят аналогичные товары и выступают в качестве конкурента. Так было, например, при объединении ФРГ и ГДР, когда в Восточной Германии закрывались предприятия, конкурирующие с фирмами Западной Германии того же направления.

Космополитизм

Многим, то, что скажу, покажется кощунственным. Один из са­мых древних и, одновременно, самых безумных человеческих пред­рассудков — разделение по нациям. Такое, казалось бы, великое и светлое чувство, как любовь к своей нации, стране, народу становится главной причиной земных несчастий. Бесконечных войн, ненависти, страданий. Не удивительно, что растёт число космополитов. Людей, для которых общечеловеческие интересы и цен­ности стоят выше интересов и ценностей отдельного народа и от­дельного государства.

Космополиты получают по решению ООН паспорта Гражданина Мира и могут пересекать границы государств, не получая визы. Одним из важных, прогрессивных шагов стала отмена в цивилизованных странах, так называемого, пятого пункта в анкетах и графы национальность в паспорте. В 21-ом веке мы всё больше начинаем понимать, как условны границы, как наивно желание некоторых наций отделиться, обособиться, заявить, что они самые, самые.

Остаётся добавить, что первым гражданином мира провозгласил себя древнегреческий философ Диоген Синопский (400 гг. до н.э.) Тот самый чудак, который жил в бочке, искал днём с фонарём Человека и не признавал государства. Его после­дователями (по состоянию души, по образу мыслей) были многие замечательные люди: А. Данте, Т. Кампанелла, Г. Лессинг, И. Гёте, М. Монтень, П. Чаадаев, А. Герцен. Они, как и Диоген, «искали человека» и ценили его за личные качества, а не за принадлежность к какой-то нации, партии, социальной группе.

Плюротеизм

Эта составляющая будущего мира вызывает особенно много споров и возражений. Даже у сторонников экуменической идеи (объединении всех религий в деле служения Всевышнему) нет единства. Одни считают, что можно говорить только о диалоге, веротерпимости, другие призывают к объединению в одну всех христианских религий, (некоторые включают в этот симбиоз иудаизм) и только немногие сегодня призывают к плюротеизму, объединению всех религий в одну, к собранию всех верующих под одной крышей.

Идея одной религии, как и идея одной нации, имеет давнюю историю. О ней мечтали ещё первые великие утописты: Р. Оуэн (1478-1535) и Т. Кампанелла (1568-1633). Особенно близко к этой идее подошёл Т. Кампанелла в своём «Городе солнца». В этом городе (прообразе мира) одна нация и одна религия. По мнению великого свободолюбца, проведшего 27 лет в тюрьме, только так можно привести землян к миру, согласию и душевной гармонии.

В России был удивительный человек (до самой его смерти я состоял с ним в электронной переписке), который приближал будущее и сумел на собственные средства и пожертвования построить Храм всех религий. Это житель Казани, художник и народный целитель Ильдар Ханов.

Это величественное сооружение, включающее в себя православную, католическую, лютеранскую церковь, синагогу, мечеть, буддийский храм и ещё 11 молельных домов разных конфессий. Для этого храма немецкий генерал подарил орган, буддийской монах — статую Будды. Многие люди приходили и принимали участие в строительстве бесплатно.

Из сегодняшних религий ближе всего к единой религии будущего бахаизм. Эту молодую религию создал в середине 19-ого века перс по имени Мурза Хусейн Али, которого бахаисты называют Бахаулла. По мнению бахаистов, все религии — составные части одной мировой религии, а их основатели (пророки) посланы на Землю Богом. Таких пророков девять: Кришна, Авраам, Моисей, Иисус, Зороастр, Будда, Мохаммед и Бахаулла. Бахаисты считают, что все люди равны и отвергают любые расовые, национальные, религиозные и социальные предрассудки. Несмотря на то, принадлежность к бахаизму в Иране и некоторых других мусульманских странах карается смертной казнью, число приверженцев бахаизма в мире достигло 5 миллионов и всё время увеличивается. Сегодня центр этой удивительной религии находится в Израиле (Хайфа), где расположены удивительные по красоте «Бахайские сады».

Бахайские сады в Израиле (Хайфа)
Я и Марк Фукс в Бахайских садах

Заключение

Ни в коем случае не призываю отказываться от своей нации и, если вы верующий, от своей религии. Особенно это нельзя делать нам, евреям. Хотя бы потому, чтобы доказать Гитлеру, что провалилась его идея сделать мир «Juden frei». Хочу только обозначить тенденции будущего. Тем более, что если для космоса 1000 лет это, повторяю, мгновение, то для землян огромный срок. Но мы неразрывно связаны с будущим. Мы должны понимать в каком направлении движемся. Как хорошо сказал английский поэт Томас Кемпбелл: «Будущие события отбрасывают назад свою тень».

Print Friendly, PDF & Email

44 комментария к «Лев Мадорский: Самоуничтожение или объединение?»

  1. Лев Мадорский
    12 июля 2021 at 6:46 | Permalink
    У Вас, Инна, мудрая дочка…
    ___________________________
    Я думаю, Витька — это от неожиданности так. Представьте себе, куражился, куражился над нами, и вдруг такая мелюзга говорит ему, мол, хватит. Так что мордобитие — не единственный способ решения конфликта. А эта фраза «Виктор Иваныч, вы обнаглели…» вошла в наш обиход.

  2. Элла Грайфер

    В обычной житейской ситуации терпимость и милосердие к хаму и хулигану в коммуналке — это очень плохо и всеобщим уважением будет пользоваться тот, кто ему пару раз двинет в морду..
    _____________________________
    Совсем необязательно. Мы с моей дочкой-школьницей столкнулись однажды с жутким хамством. Хамом был некий Витька, молодой парень, алкаш и тунеядец, живущий за счет старухи –матери. Меня хамское поведение всегда обезоруживает, и я лишаюсь дара слова. Так и в этот раз. Я только порывалась что-то сказать, когда вдруг слышу, как моя дочка говорит: «Виктор Иванович, вы обнаглели». После чего Витька как-то сразу стушевался и заговорил совсем по-другому. Потом дочка мне сказала: «С ними нужно как англичане со своими слугами: холодно и корректно».

    1. «Виктор Иванович, вы обнаглели». После чего Витька как-то сразу стушевался и заговорил совсем по-другому. Потом дочка мне сказала: «С ними нужно как англичане со своими слугами: холодно и корректно».
      ——————
      У Вас, Инна, мудрая дочка…

  3. Лев Мадорский 10 июля 2021 at 19:29

    «человек ( каждый человек) создан с хорошими и плохими наклонностями. С одной стороны, милосердие, терпимость, скромность. С другой- злоба, жестокость и та самая агрессия. У одних превалирует одно, у других-другое…»
    ——————————————————-
    Нет, не верно: и агрессия может быть ради милосердия, и терпимость может быть против него. Хорошо, когда все это сбалансировано, но даже у «сбалансированного» в целом человека спорадически случаются отклонения как в ту, так и в другую сторону — то он бывает излишне терпим, а то неоправданно агрессивен. Все мы не безгрешны.

    Как на земле безгрешного найти?
    Нам всем заказаны безгрешные пути.
    Мы худо действуем, а ты нас злом караешь —
    Меж нами и тобой различья нет почти.
    (Омар Хаям)

    1. Нет, не верно: и агрессия может быть ради милосердия, и терпимость может быть против него
      ——————-
      Мне кажется, Виктор, что мы с Вами ( как и с Эллой) по разному трактуем сами понятия «терпимость» и «агрессия». Вы и Элла придаёте им политический оттенок, а я имею в виду обычную, житейскую трактовку. С точки зрения последней, терпимость и милосердие всегда хорошо, а агрессивность всегда плохо.

      1. Ни в коем случае, Лев. Я же приводил вам примеры отнюдь не из области политики.

        1. Ни в коем случае, Лев. Я же приводил вам примеры отнюдь не из области политики.
          ———————
          Не приходит в голову, Виктор, ни одного примера вне политики, когда милосердие перемещается в негативный ряд, а агрессивность и нетерпимость в позитивный.

          1. я имею в виду обычную, житейскую трактовку. С точки зрения последней, терпимость и милосердие всегда хорошо, а агрессивность всегда плохо

            Хотите примеры вне политики?
            В обычной житейской ситуации терпимость и милосердие к хаму и хулигану в коммуналке — это очень плохо и всеобщим уважением будет пользоваться тот, кто ему пару раз двинет в морду. Столь же неполитическим, но правильным деянием является агрессивное успокоение истерички и даже агрессивное выступление на собрании в защиту невинно оклеветанного.

          2. В обычной житейской ситуации терпимость и милосердие к хаму и хулигану в коммуналке — это очень плохо и всеобщим уважением будет пользоваться тот, кто ему пару раз двинет в морду
            ———————
            Тут, Элла, нечего возразить. Просто такая трактовка не приходила в голову. Действительно, мы как- то привыкли к стереотипам. Хотя я бы здесь употребил слово трусость, а не милосердие или терпимость

  4. Поэтому звучит односторонне, например, высказывание уважаемого Льва:
    «Я, Геннадий, согласен с Эллой об агрессивности, заложенной в человеческой природе» без дополнения: «Я согласен с Дарвиным об альтруизме, заложенным в человеческой природе». (Не говоря уж с иудаизмом, не признающим первородного греха.)

    Грех — в любой религии — это «зашкаливание» инстинкта, который необходим, но нуждается в ограничении. Таких инстинктов немало, агрессия — один из них. Одно из очень опасных суеверий современного западного мейнстрима — вера в возможность себя по Мюнхгаузену за волосы из болота тащить, по собственному произволу изменить свою собственную натуру.

    1. Элла Грайфер
      10 июля 2021 at 19:20 |
      Одно из очень опасных суеверий современного западного мейнстрима — вера в возможность себя по Мюнхгаузену за волосы из болота тащить, по собственному произволу изменить свою собственную натуру.
      =====================
      Красиво сказано, да вот только современный западный мейнстрим достиг много как на Западе, так и во влиянии на другие части света. Это видно и в лозунгах на улицах городов Америки (пусть, с мой точки зрения, полными извращениями, что не дает предсказать завтрашний день) . С агрессией, так Мессия еще не пришел (но история совершается и др Его прихода). Я часто смеюсь, читая в Гостевой заунывнее песни за столами полными яств и с жизнью прожитой по-человечески на Западе, для большинства коллег не под угрозой стать жертвами агрессии. Но мы любим говорить за все человечество и за будущие поколения. Предупреждаю: ситуация с Израилем, как всегда с евреями, — нечто особое.

      1. Предупреждаю: ситуация с Израилем, как всегда с евреями, — нечто особое.

        Тем не менее, общие закономерности просматриваются довольно хорошо.

  5. Агрессивная личность, как и агрессивное государство предпочитают для достижения своих целей насилие. А раз так она (оно) стоят ближе всего к самоуничтожению. Не имею в виду борьбу с террористами…

    Здорово как у вас выходит… Как с террористами бороться — так насилие дозволено, а во всех остальных случаях — самоуничтожение. Но известно ли вам, что такие запреты обходить научились уже при царе Горохе: надо только всех, кто не нравится, террористами объявить. Помните 58-ю статью? Ну, а насчет самоуничтожения — приходится выбирать: либо самоуничтожайся, либо уничтожат тебя другие.

    1. Итак, Элла и Виктор, довольно интересная проблема. Агрессивность, по нашему общему согласию, общечеловеческая черта, хотя и, в основном, негативного ряда. Чаще характерна для мужчин, а также ( наблюдаю как учитель музыки) для мальчиков. Приходилось сталкиваться с гиперактивными, агрессивными детьми. Иногда такие дети при обучении музыке добиваются больших успехов, так как более эмоцинальны, активны, конкурентны. Наверно это особенно очевидно при спортивных занятиях. Знаю учителей музыки, которые искали для занятий именно агрессивного ученика. Но нам всегда приходится выбирать из двух зол, поэтому хочется воспитать из агрессивного ребёнка неагрессивного взрослого. Лучший способ личный пример. Террористов-смертников, подавляющему большинстве выросли в фанатично-религиозных семьях.И ещё. Допускаю, что агрессивные люди занимаясь бизнесом, добиваются больших успехов. Тут Виктор прав.

      1. Террористов-смертников, подавляющему большинстве выросли в фанатично-религиозных семьях

        Ни боже мой! Герои 11 сентября были как раз из привелигерованных, чьи семьи к религии относились прохладно.

        хочется воспитать из агрессивного ребёнка неагрессивного взрослого.

        Чтоб жил под лозунгом: «Ешьте меня, мухи с комарами!»

        1. Чтоб жил под лозунгом: «Ешьте меня, мухи с комарами!»
          ——————
          Элла, ну а если исходить из привычно-бытовых приоритетов. Вспомните на работе агрессивных коллег и коллег, с которыми приятно было дружить, общаться. Наверняка, Вы, как и я , как и Виктор, сходились ближе с мягкими людьми, не навязывавших своё мнение, не бьющих наотмашь, борющихся за место под солнцем. Лично я ушёл из музыкальной школы на пенсию по выслуге лет из за коллеги, агрессивно обличающей ,делающей мою жизнь нестерпимой, чтобы захватить моё место зав. отдела с лишними 10 или 20 рублями. Неужели Вы бы хотели такими видеть детей-внуков?

          1. Наверняка, Вы, как и я , как и Виктор, сходились ближе с мягкими людьми, не навязывавших своё мнение, не бьющих наотмашь, борющихся за место под солнцем.

            Вы ошибаетесь. Я лично сходилась с теми, с кем мне было интересно, а проблемы чаще возникали с «мягкими и ненавязчивыми», с которыми говорить было не о чем, они куда больше озабочены были тем, чтобы ненароком не доставить неприятности, чем тем, чтобы высказать свое мнение и вступить в реальное общение. Иной раз я, к сожалению, отдавливала им мозоли, просто по глупости, не понимая, что обижаю (и обижаю зря!), некоторых случаев стыжусь до сих пор. А с теми, кто пытался усложнить мне жизнь за ради десяти рублей или даже просто так для самоутверждения, я находила способ расправиться. Как правило, это помогало, с некоторыми из них впоследствие наладились прекрасные отношения.

      2. Лев, агрессивное поведение может быть оценено и как положительное, и как отрицательное в зависимости от обстоятельств — например, в любви. Наш мир принципиально дуалистичен.

        1. , агрессивное поведение может быть оценено и как положительное, и как отрицательное в зависимости от обстоятельств — например, в любви
          ———————
          В любви, Виктор, Вы, наверно, правы. Я был в юности застенчиво-пуританским обормотом, о чём до сих пор жалею.

          1. Victor Blokh
            — 2021-07-10 17:40:

            Лев, агрессивное поведение может быть оценено и как положительное, и как отрицательное в зависимости от обстоятельств — например, в любви. Наш мир принципиально дуалистичен.
            ==============
            Не только НАШ, и не только в любви, но все Творение в нашем знании и практике (за Бога говорить не могу). См. Б.Дынин, «Онтологическая диалогичность мира: признание трансцендентного», «Вопросы философии», 12.06.2010 г. (@http://vphil.ru/index.php?option=com_content&task=view&id=141@), а также «Джонатан Сакс: Творение: откуда мы пришли? » (@http://club.berkovich-zametki.com/?p=63412@).

            Поэтому звучит односторонне, например, высказывание уважаемого Льва:
            «Я, Геннадий, согласен с Эллой об агрессивности, заложенной в человеческой природе» без дополнения: «Я согласен с Дарвиным об альтруизме, заложенным в человеческой природе». (Не говоря уж с иудаизмом, не признающим первородного греха.)

          2. Б Дынин «Онтологическая диалогичность мира: признание трансцендентного»,

            Если, как предлагает Борис, перевести разговор в еврейскую плоскость, то становится очевидным: человек ( каждый человек) создан с хорошими и плохими наклонностями. С одной стороны, милосердие, терпимость, скромность. С другой- злоба, жестокость и та самая агрессия. У одних превалирует одно, у других-другое…

  6. Лев Мадорский 9 июля 2021 at 19:13

    «Вот тут я не согласен ни с Виктором ( агрессия бывает разной — реклама, например, бывает агрессивной или политическая борьба в Израиле), ни с Эллой ( агрессивность у человека надо канализировать в безопасное русло). То есть, по сути, сохранить как нечто полезное.Агрессивная личнось, как и агрессивное государство предпочитают для достижения своих целей насилие. А раз так она (оно) стоят ближе всего к самоуничтожению.»
    ——————————————————
    Вы знаете, Лев, в науке и в инженерии упорство иногда доходит до агрессии. Насилием здесь не пахнет (по отношению к объекту ЭТОЙ агрессии), а вот самоуничтожение, наверное, может случиться.

  7. Если Богу свинью
    Человек подложил —
    Значит Участь свою
    Этот Мир заслужил…

  8. Человек так устроен, что любое разъединение в конечном итоге приводит к противостоянию. А противостояние к самоуничтожению.
    ——————————————————————————-
    Не совсем так мрачно и однозначно, поскольку разъединение (по диалектике) может привуести к новому объединению, к синтезу на новой основе.

    1. Не совсем так мрачно и однозначно, поскольку разъединение (по диалектике) может привести к новому объединению, к синтезу на новой основе
      ——————
      Я бы согласился, Анатолий, если бы всё не упиралось в кризис времени. Есть опасность, что для нового витка объединения на другой основе времени не хватит. После Третьей будет возможность объединения только двух первобытных племён

  9. Люди-граждане! Не в национальности, расе или религии причина драк, а в том, что человек биологически агрессивен и к тому же животное общественное. Значит, критерий объединения может меняться: вчера нация, сегодня раса, завтра религия послезавтра Бог знает что, но не создавать объединений он не может, с объединением неизбежно появляется различение свой/чужой, т.е. дискриминирующая ксенофобия. Так было, есть и будет. Можно (и нужно) искать (и находить) способы, смягчать эту борьбу, но избежать ее нельзя.

    1. …но не создавать объединений он не может, с объединением неизбежно появляется различение свой/чужой, т.е. дискриминирующая ксенофобия.
      ———————
      А Вам не кажется, Элла, что наоборот. Объединяясь мы ищем-находим точки сопрокосновения и акцентируем внимания на них, а не на точках различия. В союзе рыжых такой точкой стал бы цвет волос, а не, скажем, цвет или разрез глаз. А в отношении агрессивности homo sapiens cогласен.

      1. А Вам не кажется, Элла, что наоборот. Объединяясь мы ищем-находим точки сопрокосновения и акцентируем внимания на них, а не на точках различия. В союзе рыжых такой точкой стал бы цвет волос, а не, скажем, цвет или разрез глаз.

        Нет, не кажется. Маркером свой/чужой может быть что угодно, хоть братство по расе, хоть по классу, хоть бы и «союз рыжих», но реакция на это различение всегда одна, священные книги всех времен и народов диктуют однозначно: давить агрессию внутри и поощрять ее снаружи. Не то чтобы это предписание соблюдалось всегда и стопроцентно, но статистически разницу не замечать невозможно. Дружелюбие к «своим» ничуть не умеряет к «чужим» враждебности, зачастую скорее наоборот.

        1. Враждебность бывает разной, например, конкурентная борьба на рынке. И агрессия бывает разной — реклама, например, бывает агрессивной или политическая борьба в Израиле.

          1. Враждебность бывает разной

            Так вот и я ж про то ж! Есть способы агрессию канализировать в безопасное русло, но во-первых, не всегда и не везде, а во-вторых, канализировать, но не уничтожить.

          2. Вот тут я не согласен ни с Виктором ( агрессия бывает разной — реклама, например, бывает агрессивной или политическая борьба в Израиле), ни с Эллой ( агрессивность у человека надо канализировать в безопасное русло). То есть, по сути, сохранить как нечто полезное.Агрессивная личнось, как и агрессивное государство предпочитают для достижения своих целей насилие. А раз так она (оно) стоят ближе всего к самоуничтожению. Не имею в виду борьбу с террористами…

    2. Слышится на людей похоже, а суть в том, что если смешивать АКТИВНОСТЬ с АРЕССИЕЙ — приходим к выводу о порочности природы человека, о консервативном обуздании … и прочих пугалах. «Пугают, но нам не страшно» 😊

      1. Слышится на людей похоже, а суть в том, что если смешивать АКТИВНОСТЬ с АРЕССИЕЙ — приходим к выводу о порочности природы человека, о консервативном обуздании … и прочих пугалах. «Пугают, но нам не страшно»

        Пугаться не надо, а вот понять не помешает. «Греховность» не надо путать с «порочностью». Есть у человека (и у животных тоже) инстинкты, без которых жить невозможно, но если дать им полную волю, тоже на тот свет уведут. Самый простой пример — инстинкт размножения. Если его не ограничивать, то полученное потомство не удастся ни вырастить, ни воспитать — ребенок достаточно долго беспомощен, о нем надо заботиться, это требует времени и сил, а если все окружающие взрослые заняты бесперечь одним траханьем, то вскорости вымрут как динозавры. Примерно также обстоит дело и с инстинктом агрессии, см. об этом книгу Конрада Лоренца.

        1. Я, Геннадий, согласен с Эллой об агрессивности, заложенной в человеческой природе. Она скрывается сегодня, частенько, не за звериным оскалом, а за мягкой, сладкой улыбочкой. Для евреев, переживших Погромы и Катастрофу это особенно очевидно. Что касается позитивных перспектив, заложенных в объединениях, то тут я ,в отличие от Эллы,считаю, что совсем не обязательно «кто не с нами, тот против нас». Объединения ( даже соседей по даче или по подъезду) сглаживают противоречия

  10. Объединение объединению рознь. Ничего не имею против всех гос. объединений, кроме одного — ЕС. Началось все с безусловно разумного ЕЭС. Гос-ва упрочили экномические отношения, расширили общественные связи, все хорошо. Но теперь в ЕС заправляют брюссльская бюрократическая элита совершенно в духе Политбюро ЦК КПСС и Госплана. Не зря Буковский сразу же переименовал ЕС в «ЕССР». Хорошо еще, что в парламенте ЕС сохраняется принцип единоглаия. Но в повседневной практике — ну, совсем Госплан.

  11. Спасибо, Леонид, за интересную статью. Она хороший пример эволюции мышления. Многим думающим людям уже давно понятно, что национальность (не путать с расой) и религия это всего лишь социальные конструкты. Пока они и их поддерживающие национал-религиозные правительства существуют, до тех пор в мире на их почве будут происходить дискриминация, конфликты, войны. Дискриминация ведёт к кризису идентичности, к отчуждению и в конечном итоге, к насилию. Для Израиля, имеющего сложные межобщинные, межплеменные и межрелигиозные отношения в разнородном социуме, эта проблема особенно актуальна.

    1. Многим думающим людям уже давно понятно, что национальность (не путать с расой) и религия это всего лишь социальные конструкты.
      ———————
      Спасибо, Борис, за поддержку. В этой болезннено -сложной теме она случается не так уж часто. Слишком привывкли мы к национально-религиозным стереотипам. Чтобы попытаться решить их в глобально-космополитическом ключе нужны определённая смелость и перестройка мышления…

  12. Уважаемый Лев, тот случай, когда я полностью с Вами согласен.
    Повторю то, что написал под статьёй гроссмейстора Гулько:
    Израиль в этом плане отстаёт от Европы, но неизбежно придёт к тому же.
    Членство в ЕС вещь необходимая, но недостаточная, для нашего нормального развития
    Но почему Вы думая так, как написали в статье, соглашаетесь с тем злорадсвом, который изливается здесь про «гибель Европы», хотя бы от той же Эллы?

    1. Но почему Вы думая так, как написали в статье, соглашаетесь с тем злорадсвом, который изливается здесь про «гибель Европы», хотя бы от той же Эллы?
      ——————-
      Спасибо, Сэм, за поддержку, а своё отношение к страшилкам «заката», «гибели», «конца» и т. п. я в тексте выразил вполне определённо.

  13. Человечество, разделённое на нации, государства, конфессии, представляют один биологический вид. Т.е. это не лошадь и осёл, представляющие близкие, но разные виды: потомки при скрещевании — мул, лошак — бесплодны. В Мюнхене я встретил гренландского эскимоса, водителя автобуса, жена которого — негритянка. Пересечение было коротким — так что я не успел даже осведомиться о детях, но убеждён, что дети от таких браков (в массе, разумеется, статистически) более полноценны «чистокровных». Даже не вдаваясь в генетику, первоначальная причина вполне очевидна: вступление в интернациональный брак предполагает некоторые специфические достоинства обеих партнёров. Тогда как практикуемые в закрытых обществах браки между состоящими даже в дальнем родстве рискованы вследствие генетических искажений и уродств.
    Будущее человечества — от постепенного преобладания потомков смешанных браков вплоть до исчезновения каких-либо культурных и прочих подобных различий.

  14. Одни считают, что можно говорить только о диалоге, веротерпимости, другие призывают к объединению в одну всех христианских религий, (некоторые включают в этот симбиоз иудаизм) и только немногие сегодня призывают к плюротеизму, объединению всех религий в одну, к собранию всех верующих под одной крышей.
    ————————————————————————————————————————
    Автор позабыл ещё об одних последователях глобализации-атеистах. Сегодня их 20 % и они больше всех объединяют людей, так как между ними нет споров. При этом, если учесть в будущем возможность все большего числа людей становиться атеистами, то разъединение по верованиям уйдет в прошлое..
    Но диалектика как учение о единстве противоположностей гласит: объединение возможно только в единстве с разъединением. Это означает, что в одном отношении люди объединятся, в другом — разъединятся, — иначе никак. Это и есть исторический оптимизм.

    1. в одном отношении люди объединятся, в другом — разъединятся, — иначе никак. Это и есть исторический оптимизм
      ————————
      По моему, Анатолий, оптимизм набирает обороты только в направлении объединения. Человек так устроен, что любое разъединение в конечном итоге приводит к противостоянию. А противостояние к самоуничтожению.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.

Арифметическая Капча - решите задачу *