Тысячи лет евреи хранили свою идентичность, но затопал по планете левый марш и эту идентичность отменил, взял и отменил все бездонное еврейское прошлое. Почитаем видного израильского историка, Профессора Иерушалми, толкующего левый взгляд на прошлое: «Еврейское прошлое — это то, что надо забыть навсегда, что следует разбить вдребезги, чтобы оно больше ничем не напоминало о себе.» Носителем такого отношения к еврейскому наследию является современная израильская литература … В произведении популярного прозаика Хаима Хазаза …описано заседание правления некоего хозяйства, символизирующего весь коллективистский ишув..»
Левое Дело
Эдуард Бормашенко
«… во всех ее основных и решающих моментах жизнь представляется новому человеку лишенной преград».
Х. Ортега-и-Гассет, «Восстание Масс».
У нас на глазах произошло явление космического масштаба: от западной цивилизации откололся российский айсберг. Представленный текст — попытка осознать, от чего именно отталкивается, оказывается Россия. Совершенно нелепо объяснять происходящее злою волей Путина и чекистов. Невозможно свести наблюдаемый исторический сдвиг и к одной-единственной определяющей причине. Мне кажется, что одной из этих сложно переплетенных причин является реакция России, патриархального российского общества на левый дискурс, постепенно, но полностью и без остатка, овладевший западной цивилизацией. Подобной реакцией на левый марш были итальянский и германский фашизм, того же корня американский трампизм. Невыносимость левого давления порождает противодействие масс, еще более отвратительное, нежели сам левый марш. Объявленный Фукуямой конец истории не наступил, потому что право-левое противостояние не закончено, и исход его отнюдь не предрешен.
***
Певец Shaman, извиваясь, вопит: «Я русский!». Вместе с ним в конвульсиях бьется зал. Хочется спросить: отчего ж ты бедный так надрываешься? Но еще более важно понять, отчего резонирует с этим незамысловатым воплем зал. На самом деле, зал слышит совсем другое: Shaman, тыча в слушателя пальцем, кричит ему в мохнатое ухо: «ты — русский!». И этого достаточно. Слушатель, резонируя, колотится в припадке.
«Огромный зал полон сверх меры. Все десять тысяч билетов распроданы задолго до митинга. Перед входом на улице стоит густая толпа людей, которым не удалось попасть в зал. Они жадно ждут, может быть, кто-нибудь выйдет, упадет в обморок от жары, продаст или уступит место.
Ровно в восемь часов вечера раздаются трубные звуки. В зал торжественно входит оркестр, играя военный марш. За ним следует «взвод знаменосцев», далее «ударный отряд» из людей в коричневых рубашках с засученными рукавами и, наконец, конвой «телохранителей вождя». У телохранителей на головах каски с изображением черепа. Раздается команда: «Глаза направо!..» Весь зал встает, следуя кто как умеет военной команде. На пороге между двумя взводами конвоя появляется Гитлер. Громовые рукоплескания длятся несколько минут. Невысокий, мертвенно-бледный человек, со злыми сверкающими глазами, в полувоенной форме, украшенной свастикой — индусским значком, занимает место на трибуне.
«Для того, чтобы понять гитлеровщину, — говорит беспристрастный и осведомленный французский журналист, описывающий эту сцену, — надо знать, что как оратор Гитлер не имеет себе равных в современной Германии. Он зачаровывает толпу, которая с наслаждением слушает все расточаемые им грубости, его декламацию против предателей, мошенников, продажных людей. Никто таким языком никогда не говорил в Германии».
«Каждая фраза его речи, — пишет очевидец, — прерывается бешеными рукоплесканиями. Толпа встает, как один человек, и начинает петь «Deutschland über alles». Ей вторит орган большого бреславльского зала. Гитлер рычал более часа. Раздавленный неслыханным усилием, он падает в кресло и лежит неподвижно несколько мгновений. Затем, овладев собой, бросается в другой зал, где его ждало еще десять тысяч человек. В полночь он в третий раз произнесет ту же речь перед 6—7-тысячной толпой, ждущей его на улице, жаждущей увидеть спасителя, которого зовут в Германии Христом!..» (Марк Алданов, «Гитлер»).
Что же говорил Гитлер своим слушателям? А самое главное из того вдалбливает Гитлер в головы своих почитателей, донельзя просто: «ты — немец!». И это именно то, что митингующие хотят услышать. Резонанс с оратором гарантирован. Вся остальная гитлеровщина прорастает из этого резонанса.
Подобные сцены можно видеть на митингах Трампа. Смысла в его речах немного, но Трамп вопит: «ты — американец», и стар и млад заходятся от восторга. С чего бы это?
Левый Марш
«…чтобы в мире без Россий, без Латвий,
жить единым человечьим общежитьем».
Владимир Маяковский
Деление на правых и левых было порождено Великой Французской Революцией. Довольно редкий случай в истории, когда можно указать день рождения левого дела. Это произошло в пятницу, 28 августа 1789 г. «Именно в тот день Учредительное собрание, занимавшееся разработкой новых институтов, которые означали бы переход от абсолютной монархии к конституционной, разделилось на две части по вопросу о том, какие полномочия следует дать королю. Речь шла о будущем праве вето. Именно тогда сторонники наделения монарха более широкими полномочиями сгруппировались на правой стороне зала заседаний, а те, кто враждебно относился к этому, собрались слева. Таким образом, на смену трех-сословному обществу Старого порядка и соответствовавшему ему протоколу, применявшемуся еще совсем недавно, во время открытия Генеральных Штатов, пришла биполярная структура, сложившаяся в рамках зарождающегося парламентаризма».1
Эта биполярная структура ухитрилась дожить до настоящего времени. Право/левая классификация представляет собой удобную рамку для оформления страстей и не-мышления о происходящем, о том, что есть. А мы попытаемся разобраться в чем оно состояло, «левое дело», к чему пришло, и как оно породило дело правое. Задача эта архисложная, как говаривал большой практик левого дела Владимир Ильич Ленин, поэтому мы себя ограничим и потянем из левого клубка только одну ниточку, но, потянув за нее, развяжем многие узлы.
***
Французская Революция разрушила сословное общество. Именно с этого момента началась атака на «идентичность человека». До Революции, человек мог сказать: «я не могу этого сделать, я же дворянин». Или «это невозможно, я же священник». Известен такой эпизод: на Декарта напали разбойники, премудрый Картезий не стал предлагать им отступного, не дал деру, а достал шпагу, и показал бандитам кузькину мать. А почему? А потому что был дворянин, француз и подданный короля. Дворянская честь не позволила ему поступить иначе. Разрушив сословное общество, революционеры отправили в утиль такую мелочь, как «честь». Не мог теперь человек сказать: «я — дворянин, и не могу поступить иначе». Но ни Руссо, ни Робеспьер, ни Сен Жюст, не могли додуматься до того, что через двести лет опасно будет сказать «я не могу так поступить, ведь я мужчина», а детям в школе будут внушать, что это круто — сменить пол, и гендерная идентичность никакая не обязанность, и вообще никакая идентичность не обязанность. И вообще нет у человека никаких обязанностей, одни права.
В чеховской повести «Дуэль» доктор Самойленко произносит: «Я русский врач, дворянин и статский советник! … Шпионом я никогда не был и никому не позволю себя оскорблять! — крикнул он дребезжащим голосом, делая ударение на последнем слове. — Замолчать!». Дворян и статских советников Октябрьская Революция раскассировала, и сегодня, доктору Самойленко, оставили только его русскость, на которую так напирают Shaman и Путин. Опереться более не на что.
Тысячи лет евреи хранили свою идентичность, но затопал по планете левый марш и эту идентичность отменил, взял и отменил все бездонное еврейское прошлое. Почитаем видного израильского историка, Профессора Иерушалми, толкующего левый взгляд на прошлое: «Еврейское прошлое — это то, что надо забыть навсегда, что следует разбить вдребезги, чтобы оно больше ничем не напоминало о себе. Носителем такого отношения к еврейскому наследию является современная израильская литература … В произведении популярного прозаика Хаима Хазаза …описано заседание правления некоего хозяйства, символизирующего весь коллективистский ишув. Это заседание использует товарищ Юдка, чтобы огласить на нем свое заявление: «Я хочу сказать, — встряхнулся Юдка и начал тихо, — что я против еврейской истории. Я требую, чтобы наших детей не обучали этой истории! Какого черта лысого мы должны учить детей сраму наших отцов? Я бы просто сказал им: «Ребятки! Нет у нас никакой истории … Урок отменяется, бегите играть в футбол» (Профессор И.Х. Иерушалми, «Захор»). Юдка может спать спокойно. Его внук не знает никакой истории, и с футболом в Израиле тоже все в порядке.
Я недавно забрел в громадный израильский книжный магазин. Хотел купить внукам книги по древней истории. Полки исторической литературы ломились. Ни одной книги по древней истории или медиевистике я не обнаружил. Мировая история, обильно представленная глянцевыми изданиями, началась с рождения сионистского движения. Фабрика по производству манкуртов работает на полную мощность.
***
Как формируется человеческая идентичность? Это очень сложный развертывающийся во времени многослойный процесс. Он начинается с того, что ребенок осознает себя «мальчиком» или «девочкой». Это осознание требует от ребенка огромной внутренней работы, необходимо осознать, что там, где у мальчика «выпуклость», у девочки — «впуклость». Как говорил Мераб Константинович Мамардашвили сложность этой внутренней проработки от взрослых ускользает. Так формируется первичная человеческая идентичность. Затем ребенок осознает себя членом семьи, это важнейшая самоидентификация человека. Затем членом общины, «мира». Еще совсем недавно непременным было религиозное само-отождествление. В средневековом городе непременной и важнейшей была цеховая, профессиональная идентичность. На следующем уровне этой иерархии человек осознавал себя гражданином страны, с вытекающими из этого обязательными последствиями. Все эти компоненты идентичности составляли матрешку человеческой личности. Между разными уровнями этой иерархии идентичности, возможны конфликты, поднимающиеся до трагедии. Именно такой конфликт представлен Софоклом в «Антигоне», где в непримиримое противоречие вступает родовая и государственная идентичности Антигоны. Идентичность человека трансформировалась и эволюционировала, становилась все сложнее. И личность человека усложнялась с этим процессом развития многоуровневой идентичности личности. Именно поэтому нам так интересны герои Шекспира и Гете, они — многомерны.
Великая Французская Революция, стерев сословные перегородки, запустила процесс разрушения человеческой идентичности. Разумеется, Робеспьер и Руссо в диком сне не могли представить себе трансгендеров, но вектор «левого дела» был обозначен, и процесс, как говаривал Михаил Сергеевич Горбачев пошел. Сейчас он добрался до своей финальной точки: разрушается гендерная идентичность человека. Сначала были устранены сословия. Затем радикальная интеллигенция взялась за семью. Здесь все получилось не сразу. Половую революцию Александры Коллонтай (поначалу весьма популярную) Сталин обрезал, мудро сообразив, что, подорвав семью, подорвет и государство. Но с религиозной идентичностью личности левые разобрались коротко; «гадину» удалось раздавить, и там, где прошлись революционеры, небеса остались пусты и заплеваны. Но вот сейчас мастера левого дела добрались и до семьи. Промискуитет пропагандируется из каждого утюга. Сериалы стало просто невозможно смотреть, сплошное и без пробелов перекрестное опыление.
В свежем сериале «Клиника Счастья» главная героиня беременеет. Тот факт, что она не может установить от кого именно она беременна, ее отнюдь не смущает (она спит параллельно с тремя мужиками). И счастье она обретает, именно пустившись во все сексуальные тяжкие. Вот Александра Коллонтай бы порадовалась.
И семья под напором левой пропаганды рухнула. Зачем жениться, зачем заводить детей? Это очень отягощает, осложняет жизнь. Мешает ходить в походы и на концерты. Победили нравы культурной богемы, и Европа вымирает. Семейная идентичность приказала долго жить. Но французу и немцу сломали и их государственную идентичность, теперь они граждане бесформенного Евросоюза. Покойный Буковский был в ужасе от этого бюрократического, балахонного, социалистического монстра, нависшего над Европой. Но мы сейчас не об этом, а о непрерывном, неуклонном, железобетонном разрушении самоидентификации личности.
И вот левые добрались до финальной точки, теперь ребенку в школе внушают, что сменить пол — это увлекательное приключение, что истинная любовь ведома только гомосексуалистам и лесбиянкам, что «папа» и «папа» — это нормальная семья. В общем добрались и до половой идентичности. Что дальше? Фантазии у меня не достает.
В университете нам вдалбливали в голову, что КПСС терпеливо, но неуклонно стирает грани между городом и деревней, физическим и умственным трудом. «На основе победы социализма в СССР открыт путь к постепенному стиранию классовых граней, оставшихся в советском обществе. «Товарищ Сталин впервые в марксистской литературе показал особенности этого процесса. Охарактеризовав глубокие изменения, происшедшие за годы социалистического строительства в классовой структуре советского общества, товарищ Сталин сказал: «О чём говорят эти изменения? Они говорят, во-первых, о том, что грани между рабочим классом и крестьянством, равно как между этими классами и интеллигенцией — стираются, а старая классовая исключительность — исчезает. Это значит, что расстояние между этими социальными группами все более и более сокращается. Они говорят, во-вторых, о том, что экономические противоречия между этими социальными группами падают, стираются. Они говорят, наконец, о том, что падают и стираются также политические противоречия между ними». (И.В. Сталин, Вопросы ленинизма, изд. 11, стр. 512.)».2
Сталина уже сменили Хрущев и Брежнев, но галдеж о стирании граней, о создании гомогенного общества, не утихал на лекциях по историческому материализму. Мой приятель, человек проницательный, едкий и желчный, прослушав про стирание граней между городом и деревней, умственным и физическим трудом, кривя губы добавлял: «между мужчиной и женщиной». Прошло почти полвека и выяснилось, что он был прав. Ни один порядочный сериал сегодня не обходится без трансгендера, оказалось, что выпуклость хирургически вполне можно поменять на «впуклость». Левый марш продолжается. Размазывание человеческой идентичности в самой сердцевине левого дискурса.
Товарищ Сталин был, конечно, весьма сомнительным коммунистом. Когда пришлось туго, и человеческая идентичность потребовалась, ибо без неё из окопа под пули не вылезешь, Иосиф Виссарионович вспомнил и про русскую идею, и про русскую православную церковь, бодро предав левое дело. Настоящим, подлинным левым был Троцкий, вытравивший в себе все человеческое. Троцкий не только не считал себя евреем, он и собственному оборванному, голодному отцу, пришедшему в Москву за помощью к всесильному наркому, сочувствовать отказался. Троцкий полностью изничтожил свою личностную идентичность, он полагал себя гражданином Земного Шара, и только. Мелкий масштаб он презирал. Очень любопытно, что именно это отсутствие интереса к своему ближнему, родному отличает левых интеллектуалов и по сей день. Любопытно наблюдать за этим в Израиле: нашим троцкистам из «Бе Целем» арабские террористы-убийцы куда как ближе поселенцев. Реинкарнация Троцкого, сенатор Берни Сандерс, никогда не упустит случай пнуть левой ногой Израиль. Еще любопытнее наблюдать за демагогией Греты Тунберг: этому тупому, больному ребенку интересны только мировые, глобальные проблемы, на мелочи она не разменивается. Швеция на глазах, и это очевидно, превращается в мусульманскую страну, но это мелочи, ерунда, а вот глобальное потепление, о котором сильнейшие физики мира не могут составить квалифицированного суждения, это совсем другое дело. «Землю в Гренаде крестьянам отдать», — вот достойная левого человека задача; довольно неожиданно испанские фашисты оказались против раздачи своих земель хамью, и Испания на время ускользнула из левых объятий. На время. Сейчас, находясь внутри западной цивилизации, вырваться из них практически невозможно.
Я должен сознаться в том, что в проблеме глобального потепления я не смог разобраться, умишком не вышел, отдавать в Гренаде землю крестьянам мне тоже недосуг. Я не могу ни так думать, ни так чувствовать. Далее своей семьи, поселения и очень маленькой страны я вижу плохо. Но то, что удается разглядеть, не радует: левые создают свой всемирный, универсальный, гомогенный, удобный, обесмыссленный, сытый рай, в котором единственная предписывающая заповедь запрещает гражданину какать в борщ соседу. По личному опыту знаю, что эта заповедь очень важна, но если к ней сводится вся человеческая мораль, то наше дело — дрянь. Ибо невостребованными останутся мелочи вроде: верности, преданности, мужества, самоограничения, уважения к предкам и любви, не сведенной к половому инстинкту.
Попытка правых националистов противостоять левому проекту обречена на поражение. Это попытка может порождать лишь монстров вроде Гитлера или Путина, просто потому, что правые обращаются ко все той же бесструктурной массе «доильцев газетных сплетен». Никакой другой аудитории у правых нет. Заметим, что все еще исправно функционирующие институты, вроде науки, сохраняют иерархическую структуру. Но если левым хунвейбинам удастся сравнять в правах профессоров и студентов, — дело швах. Придет конец и науке.
Я обратил внимание на любопытное обстоятельство, поклонники Трампа, как правило, восхищаются также Путиным и Натаниягу. Это на первый взгляд очень странно: между удачливым бизнесменом, чекистом и сыном Профессора Натанияху, казалось бы, немного общего. Дело в том, что все лики этой троицы — личности, незаурядные личности, очень выигрывающие на фоне современных политических пигмеев (Гитлер и Сталин тоже очень выигрывали на фоне Чемберлена и Даладье). А избиратель просто истосковался по личностям, позитивным негативным, каким угодно, но личностям, которые могут стать поперек коммунистической утопии, и не будут жевать левую жвачку.
***
Стирание человеческой идентичности привело к упразднению человеческой личности. На сцену вышел «человек массы». Прозорливцы Хаксли и Замятин почуяли это с исключительным провидческим чутьем. Книга Ортеги-и-Гассета «Восстание Масс» ничуть не утратила своей свежести. Человек массы донельзя пошл, не глуп, но именно пошл: «… речь не о том, что массовый человек глуп. Напротив, сегодня его умственные способности и возможности шире, чем когда-либо. Но это не идет ему впрок: на деле смутное ощущение своих возможностей лишь побуждает его закупориться и не пользоваться ими. Раз навсегда освящает он ту мешанину прописных истин, несвязных мыслей и просто словесного мусора, что скопилась в нем по воле случая, и навязывает ее везде и всюду, действуя по простоте душевной, а потому без страха и упрека… специфика нашего времени не в том, что посредственность полагает себя незаурядной, а в том, что она провозглашает свое право на пошлость, или, другими словами, утверждает пошлость, как право. Тирания интеллектуальной пошлости в общественной жизни, быть может самобытнейшая черта современности, наименее сопоставимая с прошлым. Прежде в европейской истории чернь никогда не заблуждалась насчет собственных «идей» касательно чего бы то ни было. Она наследовала верования, обычаи, житейский опыт, умственные навыки, пословицы и поговорки, но не присваивала себе умозрительных суждений, например, о политике или в искусстве, и не определяла, что они такое и чем должны стать» (Х. Ортега-и-Гассет. «Восстание масс»). Это написано в 1930 году, почти сто лет назад, а сегодня за подобные взгляды Ортегу бы поперли взашей с любой кафедры гуманитарных наук Европы и США. Погнали бы в шею, именно потому что универсальная, всепоглощающая пошлость волной накрыла человечество. Вы пытались перелистывать сотни каналов американского телевидения? Это нечто невероятное по оскорбляющей человеческое достоинство космической тупости, одни комические сериалы с записанным фоновым смехом чего стоят. Но значительно хуже то, что пошлость накрыла мир университетов. Сегодня дозволены только прилизанные, зашлифованные, политкорректные речи. Попробуй усомниться в способности негров заниматься теоретической физикой, тут же вылетишь со службы.
Что же произошло за сто лет, стекшие в канализацию истории со времени написания Ортегой «Восстания Масс»? Многое происходило. Происходили правые бунты против левого дискурса, но оставили по себе столь недобрую память, их оскал был столь ужасен, что слово фашизм в большинстве языков превратилось в бранную наклейку. Ничего внятного, альтернативного правое дело не предложило. От Муссолини до Путина. России нечего предложить миру в качестве цивилизационной альтернативы, единственное на что она способна — кровавая бойня в Украине.
Но произошло и иное, то, чего Ортега-и-Гассет и представить себе не мог, богатейшие люди мира, миллиардеры и финансовые воротилы, кинозвезды и мистеры Твистеры успешно оседлали левое дело. Нет в мире таких сногсшибательных левых, как нынешние хозяева масс-медиа и социальных сетей. А что в сухом остатке? Французская революция поделила мир на правых и левых, она же выбросила лозунг «свобода, равенство, братство». Братство вообще испарилось в современном социализованном обществе, где все основные человеческие функции, такие как воспитание детей и уход за стариками уже переложены на государство. Какое уж братство в обществе где братьев нет попросту по маломерности семей, где детей и внуков вытеснили домашние животные.
Но деятели Французской Революции еще не знали того, что свобода и равенство находятся в неразрешимом конфликте. Свобода — чувство аристократическое. «Свобода есть право на неравенство. Равенство (если оно понимается шире, чем сугубо формально-юридическое равноправие) и свобода — вещи несовместимые. По природе своей люди не равны, достичь равенства можно лишь насилием, причём это всегда будет выравнивание «по нижнему уровню». Уравнять бедного с богатым можно, лишь отняв у богатого его богатство. Урaвнять слабого с сильным можно, лишь отняв у сильного его силу. Уровнять глупого с умным можно, лишь превратив ум из достоинства в недостаток. Общество всеобщего равенства — это общество бедных, слабых и глупых, основанное на насилии». (Н. Бердяев) Братство и свобода упали, на трубе осталось только равенство. Это и есть сегодня левое дело. Противостоящему ему правому делу доводится опираться на все ту же массу. Так и живем. Россия поплыла направо. Ничего хорошего ее там не ждет. Чекисты — плохая, бесплодная замена дворянству.
Литература
- Сиринелли Ж.Ф. (Париж) Деление на правых и левых во Франции: величина постоянная или переменная? Французский ежегодник 2003: Правые во Франции — М.: Едиториал УРСС, 2003. 296 сю
- Константинов Ф. В. Исторический материализм, М. 1954.
Зачем же призывать к граданской войне? Это же глупо. Левые фактически ведут гражданскую войну, блокируя нормальное функционирование государства, блокируя дороги, единственный в стране аэропорт, обращаясь ко внешней помощи США для борьбы с законным правительством. Левые ведут гражданскую войну, развязали гражданскую войну, призывать к ней нет надобности. Уже давно и компромисс достигнут, идут переговоры о судебной реформе, а левые ведут гражданскую войну до полной победы, до тех пор пока правительство не будет сметено. Обычное левое дело. Караул левых устал.
Среди демонстрантов левых жалкое, «угнетённое» меньшиство — там больше правых и центристов.
А вдруг это «ненастоящие» правые раз они против Биби и его политического «паноптикума»?! 🙂
Это вообще не важно. Профессор сказал «Левые ведут гражданскую войну, развязали гражданскую войну..»-значит всё, «стоять-бояться!». И из дома не выходите, а то ненароком под пулю попадете
И вообще — что это за война такая?
Сотни тысяч в конце каждой недели, но никого не убили.
Правда, одному журналисту рёбра сломали, но это те, кто за реформу.
А БАГАЦ на войну вообще до сих пор не явился — только юридическая советница правительства что-то пытается возражать, но у «паноптикума» своё мнение. 🙂
Да…
Написано хорошо. Читается легко.
Уважаемый Игорь более чем прав, и вопрос определений замещает нам суть. Особенно это относится к Израилю и евреям в Северной Америке. Это не вопрос социализма, и потому все приведенные примеры — звериные диктатуры коммунизма. Но и в Европе, да и Америке мы не прочь воспользоваться элементами социализма: почти бесплатной медициной, пенсиями, устраиваясь на работу, спрашиваем не только о зарплате, но и о benefits. В Западном мире «левые» — диктаторы, BLM, woke -эти удушающие понятия, к экономике, медицине никакого отношения не имеющие. Сегодня прочитал: учительницу УВОЛИЛИ, не попрекнули, а УВОЛИЛИ(!) за фразу, которой она приветсовала входящих в школу учениц: «Good morning, GIRLS», посмев указать на их пол. В диктатурах коммунистов вы такого не найдете. Почему? Потому что есть класс людей, забравших себе НЕОГРАНИЧЕННУЮ свободу и, если хотите, в их понимании «равенство и братство», а остальным оставив жёсткое крепостничество. Как, почему миллиардеры с ними — Сорос, о он далеко не один, понять нельзя. Иль можно, если вспомнить, что Сорос заводов не строил, а сделал деньги только непроизводительной спекуляцией. Проблема правых — нет противостоящих идей.
Левизна в Израиле иная, но результат тот же : невыбранная группа людей забрала себе слишком большую влатсь и не хочет отказываться от неё даже ценой гражданской войны. Ни в одном другом демократическом государстве и уж, конечно, не в Соединённых Штатах, Верховный суд не присваиват себе законодательную власть.
Бормашенко-Элиезеру Рабиновичу
Глубокоуважаемый Элиезер, во многом все просто и грустно. Левые добились всех поставленных целей: перераспределения денег в пользу слабых слоев населения, бесплатного образования и пр. и пр. После того как все поставленные цели достигнуты начинается неизбежная деградация. Ничего иного быть не может. Но никакой цивилизационной альтернативы никто не предлагает.
Бормашенко: … После того как все поставленные цели достигнуты начинается неизбежная деградация. Ничего иного быть не может. Но никакой цивилизационной альтернативы никто не предлагает.
===
А если это «равновесие Нэша» и условно-левые НЕ согласны добровольно отказаться от своих преимуществ?
Тогда «цивилизационной альтернативы» нет даже теоретически, и даже наилучший выход возможен только через тяжелейший кризис.
Уважаемый Элиэзер,
1. Уже много раз писалось, в т.ч. и на этом сайте, в т.ч. и мною, что если сравнивть систему нашу с американской, то надо сравнивать ею всю, с наличием у вас Конституции, 2-х палат парламента, ситуацией реальной, часто встречающейся на практике, когда контроль над одной, а и то над обеими палатами принадлежит партии — соперника партии Президента. У нас ничего этого нет.
2. Я, участвующий в демонстрациях протеста ни разу не видел ни плаката, с призывом к гражданской войне, ни слышал такого призыва в выступлениях.
3. Переворот начали совсем не «левые», выступивших против него «правых» числено больше, чем левых.
Элиэзер Рабинович: » … Проблема правых — нет противостоящих идей. …»
===
По-моим наблюдениям у многих-многих «условно правых» в США и Канады уже есть идея:
в условиях нарастающего противостояния с Китаем-Россией-Ираном надо как можно лучше подготовить низы и верхи «условно правых» к долгой и по-настоящему серьёзной борьбе против тоталитаризма своих же «условно левых» сограждан и/или к решительной победе в гражданской войне, которую начнут «условно левые» (именно они).
Это В ДОПОЛНЕНИЕ к привычному политическому процессу «выиграть выборы» — и без всякой связи с результатами этого процесса: сейчас даже победа «условно правых» на выборах потребует или де-факто подчиниться «условно левым» или подавить их бунт и надолго отучить их бунтовать.
Но сначала надо осознать, что «условные левые» США и Канады никогда добровольно НЕ откажутся от своего морального одобрения игры со смыслом слов, от своих вопиющих двойных стандартов и от своей огромной гордыни своими «благими намерениями». И как следствие осознать, что левые всегда освободят себя от любых моральных само-ограничений в борьбе за свою власть. А имея власть левые будут очень гордится своими «благими намерениями», будут распиливать бюджет, будут преследовать несогласных, будут подавлять Свободы и разрушать Власть Закона. Другими словами: «условно левые» будут продолжать создавать хаос и строить тоталитарное «1984».
«Самый главный грех — это попытка испытывать то, что ты не ощущаешь.»
🙂
Сохранить Израиль как государство евреев все еще возможно.
Евреям неплохо бы изучить опыт удачных разводов у других народов:
греков-турок, чехов-немцев, поляков-русских, ирландцев-англичан, хорватов-сербов и т.д.
*
Пока хоть у ОДНОГО араба в кармане израильский паспорт — конфликт в Палестине продолжится.
Израиль перенаселен, около трети населения — не евреи,
нужно коренным образом менять демографическую политику.
На прибрежной полоске земли шириной 70 км — уже толпятся более 14 млн. представителей разных народов.
При этом евреям запрещен вход во многие палестинские города.
Арабы продолжают выдавливать евреев из зоны С, Негева, Галилеи, Иерусалима и на очереди смешанные города Гуш Дана.
*
Что можно сделать для сохранения Израиля для евреев ?
Прежде всего -> прекратить содержать ВСЕХ арабо-палестинцев.
С конца прошлого века у них есть собственная (без единого еврея) квази-страна в секторах Газа+А+В.
Пусть платят налоги (подоходный, медицинский, нац.страхование) — в Рамалле. Там же все местные арабы выберут свое правительство и будут просить пособия, прожиточный минимум, мед.страховки, школьное образование, зарплату своим учителям, чиновникам и т.д.
*
После смены гражданства и отключения от еврейских кормушек, начнется постепенный добровольный экономический само-трансфер 2-х млн. арабов из Гуш Дана, Галилеи и Негева >> в «очищенные» от евреев Рамаллу, Шхем, Дженин, Тулькарем, Калькилию, Хеврон, Хан-Юнес, Рафиах, Бейт-Лехем, Абу-Дис, Иерихон и т.п.
*
ООН, ЕС и США заставят евреев признать арабское новообразование «юден-фрай» в секторах Газа+А+В, но никто не прикажет евреям обеспечивать работой, медициной, образованием, пособиями… миллионы арабов, живущих между Иорданом и морем.
Разводиться с арабами на основе принципа:
«Два народа — Два разных гражданства» — нужно срочно, пока мы сильнее военно и экономически.
*
Примерная формула референдума о разделении евреев и арабов в Палестине:
«До начала переговоров о границах нового арабского государства на территории Газы и в зонах А+В, все палестинские арабы, в том числе проживающие в Израиле, должны получить гражданство своей новой страны.»
«Два народа — Два разных гражданства»
Про одно государство понятно — оно арабское. А вот для кого второе государство? Для смеси арабов, живущих внутри Страны, для бедуинов Негева, для друзов — и немножко для евреев, которых быстро сомнут другие народы этого «мононационального «государства?
Да и кто (Кто) дал нам право добровольно отказываться от частей Эрец Исраэль в пользу набежавших сюда на работу арабов?
После референдума о разделении, на основе двух разных гражданств для двух народов-антагонстов, ВСЕ 6.5 млн. арабо-палестинцев (включая бедуинов) получат подданство своего новообразования в секторах Газа+А+В со столицей в Рамалле.
Друзам можно предложить выбрать гражданство (или вид на жительство) либо еврейского, либо арабо-палестинского государства.
После избавления де-юре от арабо-палестинцев, процент евреев в Израиле превысит 90%.
На следующем этапе развода > постепенно сокращать подачу воды, электричества, топлива, инвестиций и т.п. в зоны А+В и переводить всю инфраструктуру и промзоны из арабских городов -> в Иорданию. Разумеется вместе с миллионами новых налогоплательщиками для короля.
Иордания без воды из Кинерета — засохнет и у нас есть много рычагов давления на эту ветхую монархию.
«Равенство (если оно понимается шире, чем сугубо формально-юридическое равноправие) и свобода — вещи несовместимые. По природе своей люди не равны, достичь равенства можно лишь насилием, причём это всегда будет выравнивание «по нижнему уровню»». (Н. Бердяев)
—————————————
К чему это здесь? Слишком общо и категорично, чтобы быть верным. Иногда стоит проверить на примере. Когда пенсионерам удешевляют стоимость проезда в общественном транспорте, то этим насилием осуществляется выравнивание не по нижнему уровню, а по верхнему и это выравнивание делает их свободнее, не ущемляя свободы других людей.
В глобальном же масштабе, сословность средневекового общества и наличие человеческой идентичности не уберегли Европу от ужаса религиозных войн, огромности их жертв и разрушений. А начинали эти войны как «левые», — т.е. те, кто стремились установить какие-то новые порядки, — так и «правые» — те, кто хотели сохранить существующий (традиционый) порядок.
Benny Blus
— 2023-04-13 23:36:15(841)
Так я прежде всего еврей, канадец я только потом.
===================
Это замечание Benny подытоживает мои длинные аргументы. Так обстоит дело не только с евреями, и не только в Канаде. Я знаю много других членов «массы», в том о числе и тех, кто в отличие от Benny, являются вторым и даже третьим поколением эмигрантов из Азии и Африки, да и из Европы.
Понятие «массы», бунтующей или нет, предполагает некую гомогенность (политичекую, культурную, психологическую, идеологическую, что раскрывалось Ортега-и-Гассетом) и если ее нет (в каком плане? в какой степени? — вопрос), то и понятие «массы» с вытекающими из него выводами и прогнозами может вводить в заблуждение.
P.S. Не к Автору —
Конечно, как приятно сознавать себя отдельно от «массы», и выше ее, и мудрее ее. Из таких, нынче также образуется «масса»! Кто признает свою принадлежность к «массе»? А если возникает какое-то единомыслие по какому-то вопросу, то тут же выскочит особь и провозгласит: «тренд»!
У меня когнитивный диссонанс, связанный с похвалами в комментах и текстами, которым адресованы эти похвалы 🙁
Возможно — только у меня.
Да. И пугающее ощущение «вертиго»🥴 от большой глубины статьи, отмеченной комментаторами.
И когнитивный диссонанс и ощущение «вертиго» это иногда хорошо.
Особенно если это у тех, кто автоматически одобряют любую попытку растоптать мою часть моего народа — и кто оставил любые попытки говорить на основе общих моральных принципoв.
Мы канадцев «топтать» вроде не собирались — для этого у вас там Трюдо есть 🙂
Так я прежде всего еврей, канадец я только потом.
А израильтянин я тоже в 100500 раз больше, чем являются демократами те байдены и соросы, которых позвала на помощь ваша про-лево-судейская сторона.
И ещё не ясно, кто нанёс Израилю больше вреда: арабские террористы или лётчики F-35i из про-лево-судейских отказников-резервистов ВВС ЦАХАЛя. Я, давно ушедший из резерва бывший штабной офицер ЦАХАЛя, уж точно нанёс меньше вреда Израилю.
…И каждый знал наверняка,
Что лучше для страны,
Любимой им… издалека —
Видней… со стороны…
🙂
Zvi Ben-Dov: 14.04.2023 в 00:03
===
Стишки это шикарный способ и соврать и собой погордиться 🙂
Вот правда:
Что лучше для страны (и не только Израиля) знают ваши лево-судейские «хранители сущности демократии»: они сами это говорят, ЧАСТО.
А я знаю, что в ещё недавно нашей общей моральной системе некоторые вещи делать НЕЛЬЗЯ, даже если очень хочется.
Но вашим про-лево-судейским на это плевать:
Нельзя разваливать ЦАХАЛь и накликать войну с Ираном и всем арабским миром — но ваши это делают.
Нельзя оправдывать убийство поселенцев «живущими под апартеидом палестинцами» — но ваш «Хаарец» снова это сделал на этой неделе (Рогель Альпер при полной поддержке главного редактора Амоса Шокена). Аргументированно критикующего судейских Гади Тауба из «Хаарец» изгнали, а оправдывать убийства поселенцев это ОК 🙁
В Израиле идёт война с диктатурой судейских, но они (судейские) на эту войну (пока?) не явились 🙂
Не уважают? 🙂
Про части народа, про общие моральные принципы, и про общую идентичность (которой, как утверждается в статье, угрожают западные и про-западные левые):
«Религиозной школе для девочек пришлось извиняться за расистское видео»
В ролике под названием «Что, если бы ульпана была мизрахи» показано, как ученицы 12 класса преимущественно ашкеназской ульпаны «Хорев» в Иерусалиме носят черные лица и демонстрируют хамское поведение, подражая ученицам сефардского происхождения.»
https://news.israelinfo.co.il/110452
«Учителя религиозной школы в Нетивоте создали расистскую группу в WhatsApp
Учителей религиозной средней школы в Нетивоте вызвали на слушание в министерство образования после того, как была разоблачена созданная ими группа в WhatsApp под названием «Ежегодное черное путешествие», в которой они сплетничали и смеялись над ученицами из эфиопской общины, участвовавшими в школьной поездке.»
https://mignews.com/news/disasters/uchitelya-religioznoj-shkoly-v-netivote-sozdali-rasistskuyu-gruppu-v-whatsapp.html
Bormashenko — Boris Tenenbaum
Спасибо
Глубокая статья, Эдуард Юрьевич!
Бормашенко-Владимиру Ханану
Владимир, спасибо за глубокий, серьезный текст. Замечательный текст.
Бормашенко-Борису Дынину
«Новоявленные политические режимы, недавно возникшие, представляются мне не чем иным, как политическим диктатом масс. Прежде народовластие было разбавлено изрядной порцией либерализма и преклонения перед законом. Служение этим двум началам требовало от каждого большой внутренней дисциплины. Благодаря либеральным основам и юридическим нормам могли существовать и действовать меньшинства. Закон и демократия, узаконенное существование, были синонимами. Сегодня мы видим торжество гипердемократии, при которой масса действует непосредственно, вне всякого закона, и с помощью грубого давления навязывает свои желания и вкусы”
Но не стали ли сегодня меньшинства то и дело определять социальную атмосферу: БЛМ, cancel policy, woke, illegal emigrants rights и пр.
Глубокоуважаемый Борис,
БЛМ, cancel policy, woke, illegal emigrants rights не имели бы ровно никакого влияния, не будь они поддержаны лево-радикальной интеллигенцией полностью захватившей университетские кампусы и СМИ. Блеют они все дружно и на общий распев. Это есть новая масса, о которой Ортега-и-Гассет, разумеется, и не подозревал.
«БЛМ, cancel policy, woke, illegal emigrants rights не имели бы ровно никакого влияния, не будь они поддержаны лево-радикальной интеллигенцией полностью захватившей университетские кампусы и СМИ. Блеют они все дружно и на общий распев. Это есть новая масса, о которой Ортега-и-Гассет, разумеется, и не подозревал.»
С этим я согласен. Эдуард. Но это есть восстание маргеналов, а не «массы» , что показала реакция трампистов на них, как бы ни относиться к Трампу. Тоже «масса»! Короче понятие «масса» слишком зыбкое , соединяет слишком разное сегодня в отличие от масс в национальных государствах Европы 30 — 40 годов.
Ортега-Гассет имел перед собой массы, принявшие фашизм и социализм с их верностью власти и «эспроприируй экспроприаторов». Сегодня отношение к власти и к экспроприации иное, хотя тоже окрашенно ложным стремлением к равенству.
С чем вы согласны, Борис? С тем, что интеллигенция, захватившая все университетские кампусы «блеет дружно и на общий распев»?
Victor Blokh
— 2023-04-15 18:05:27(979)
С чем вы согласны, Борис? С тем, что интеллигенция, захватившая все университетские кампусы «блеет дружно и на общий распев»?
================================
Виктор, чуть не пропустил Ваш вопрос. Не я один Борис здесь, а метки не было.
Я согласен с утверждением:
«БЛМ, cancel policy, woke, illegal emigrants rights не имели бы ровно никакого влияния, не будь они поддержаны лево-радикальной интеллигенцией полностью захватившей университетские кампусы и СМИ.
Возможно, «полностью» корректно не полностью. Однако, запросив Вики: Conservative университеты Америки, я получил список около сотни таковых, в то время как Progressive университетов тысячи (включая Woke университетов). И вот типичная информация: Стэнфорд недавно зачислил 16 937 студентов и аспирантов, но перечисляет 15 750 административных сотрудников — почти один к одному. В прошлом такое дорогостоящее преторианское раздувание вызвало бы бунт преподавателей. Не сейчас. Новых комиссаров по «diversity, equity and inclusion», получающих шестизначную зарплату, боятся и они не подвергаются критике.
Борис, если университет принял (т.е. поступили на обучение) 17,000 студентов, значит, обучающхся в университете студентов в 5-6 раз больше, т.е. 90,000 — 100,000. Так что, я не думаю, что здесь имеет место какая-то большая диспропорция (хорошему чебному заведению с его огромным вспомогательным хозяйством действительно требуется большое количество административных работников, это ведь не Советский Союз, там студентов не привлекают на хозработы). И шестизначная (годовая) зарплата для преподавателя в университете это не так уж много. Conservative и Progressive это очень широкие понятия, сколько из них Woke?
Но мой вопрос был не об этом. Мой вопрос был о блеянье.
Прежде всего я должен сказать, что полностью разделяю беспокойство Эдуарда Бормашенко и направление его мысли. Мой текст не претендует на научность — это некоторые замечания по поводу вышеприведённого текста и — шире — сложившейся на сегодня
духовной и политической ситуации в том мире, который мы по привычке называем иудео-христианской цивилизацией. Сначала некоторые непринципиальные возражения. Я не считаю Россию ни Айсбергом, ни отколовшейся от указанного мира частью. С моей точки зрения, не совсем посторонней (там было прожито более полвека), Россия похожа — совсем немного — на айсберг разве что своим климатом, во всех, не поясняя, отношениях. Я вижу её существующим рядом с Европой громадным — приблизительно пятая часть Земли — куском территории, заросшей сорняком с проплешинами пустырей, лесными массивами и снежными пустынями. Там, где снег, изредка обнаруживаются яранги и иглу, в европейской части среди лопухов и репейника возвышаются не больше десятка квазиевропейских городов, а по всей остающейся территории разбросаны разной величины селения, жители которых живут во временном промежутке где-то между 16-м и 19-м, максимум, веками и никакого отношения к политической «правизне» или «левизне» отношения не имеют. Так же. как не имеют отношения к духовной жизни вышеназванной цивилизации. Тем, кто захочет возразить мне перечислением фамилий Пушкина Толстого, Достоевского, Чехова и друхих, скажу о своём убеждении в том, что это приёмные дети Европы, а западный интерес к русской литературе был и является в значительной степени этнографическим. Нельзя сказать, что эта территория, часто называемая Евразией (было, на мой взгляд, более удачное название Азиопа), совершенно не участвовала в европейской жизни. Вспомним войну со Швецией. участие в Тридцатилетней войне (я сознательно опускаю войны на Востоке), антинаполеоновские коалиции, подавления венгерских восстаний 1848 и 1956 годов, подавления польских восстаний, удушение Пражской весны — всё это исключительно силовые, насильственные действия, не оставившие никакого духовного следа в жизни Европы. Это были действия, которые можно сравнить (понимая естественную неточность сравнений) с набегами степняков, позже крымских татар на Русь. Или, ближе к Западу — половцев, ставших венграми, булгар, ставших болгарами и гуннов, растворившихся в центральной Европе. Самым серьёзным, сравнимым с Батыевым нашествием, был захват Восточной Европы, благодаря попущению и как бы благословению западных союзников (в особенности Рузвельта и его симпатизирующих Сталину советников) во время Второй мировой. Это сидение всем задом на странах, имевших несчастье соседствовать с Россией, сошло на нет за три-четыре поколения, оставив после себя дух, который исчезнет (хочется надеяться) ещё быстрее. Если кто-то захочет указать на духовное влияние российского социализма , то, во-первых, оно было именно в духовном смысле ничтожным — разве что на Ромена Роллана, Арагона и ещё несколько «артистов», а, во-вторых, не забудем, что марксизм, так же, как раньше кантианство, гегельянство и пр., пришли в Россию с Запада и назад возвращались в «исправленном» виде. Думаю, что к теме нашего разговора (конечно, не забывая о войне в Украине) Россия не имеет никакого отношения. Ещё одно слово — о Путине. Это существо не правое и не левое — это бандит на троне и этим всё сказано. Приходится сказать ещё пару слов. Национализм в России есть национализм «по подсказке,» «подзуживанию»,по приказу» и не имеет ничего общего с немецким идеологическим национализмом при Гитлере. С этой темой покончим.
Я прочитал текст Эдуарда Бормашенко и все комментарии. Наверное, все в чём-то правы. Не буду ни с кем спорить. Я сегодня являюсь постоянным автором интернет-газеты «Континент», стоящей на отчётливо правых позициях, которые полностью разделяю. Я не раз писал о том, что сегодня вектор евро-американской политики направлен влево. Так — это? Очевидно, так. Но, на мой взгляд. подобный подход, хотя, как бы и верен, но достаточно поверхностен. Мы не отказываемся от ярлыков «левый», правый», даже понимая их условность, особенно сегодняшнюю условность, я бы сказал, просто для удобства. Кем был Гитлер? Крайне правым? Но он был членом НСРПГ — социалистом. Кем был фашист (настоящий, эмоции тут не при чём) Муссолини, выпестованный партией, которой заправляли Грамши и Тольятти? Кем был коммунист Сталин — коммунистом или фашистом? На мой взгляд , дело не в «правизне» или «левизне» политики, а в направлении, илм даже, ОСНОВЕ её направленности. И это основа, на мой взгляд, коренится в религии. Именно в РЕЛИГИИ. Левое или правое революционное движение во франции имело основание не в «Свобода, Равенство, Братство», которые пришли позднее, а, скорее, родились из более раннего «Убить гадину» Вольтера. Тут это не слишком очевидно, но в европейских революциях 48-го года и, в особенности, в сексуальной революции, именно РЕВОЛЮЦИИ, 1968-го года абсолютно явствен антирелигиозный дух, всё определяющий дух, которого нельзя не видеть и которого нельзя недооценивать. Не кому с кем …баться, а как к этому относиться. Это была революция не ЗА ТО, что можно, а ПРОТИВ ТОГО, что нельзя. От этого пошло гендерные изыски, признание нормой гомосексуализма, семей из родителей номер раз, два и т. д. Пимеров тьмы и у всех на глазах. А почему, собственно, нельзя мужчине с мужчиной, женщине с женщиной, а третьему полу со свиньёй. Не будем вспоминать Нуриева или Пазолини, дело не в них и не в из личной симпатии к антическому язычеству. Дело в ПРОТЕСТЕ противЗАКОНА. Ветхого Завета, ТАНАХА, против различения ДОБРА И ЗЛА. Не зависимо от того, как это называть — левизной или правизной. После Второй мировой войны с его миллионами жертв, Холокостом, отменой общей нормы, отменой общей нравственности в пользу политической, христианский мир устал. Церковь, достаточно замаранная своей политикой непротивления, усталостью духовенства и т. д. потеряла бОльшую часть прежнего авторитета. Но, как известно, туда, где убывает одно, приходит другое. Какого направления была сексреволюция 68-го года? Не всё ли равно.
левая или правая. Важно, что её «идеология» заняла место, очищенного христианством. Ну, а дальше, как я уже сказал, понеслось. На наклонноя плоскости вещь не остаётся неподвижной — она катится вниз. Так что привильней будет говорить не «влево» и «вправо», а вниз или вверх. Не, как в сегодняшнем информационном пространстве, «прогрессисты» и «ретрограды», а революционеры и традиционалисты. Кем является проклинаемый и справа и слева экс-президент Трамп? Конечно, не фашист, не диктатор, не самодур или сумасшедший. Трамп за традиционную Америку с её традиционными ценностями. В многонациональной Америке он не узкий — белый или англо-саксонский националист, а националист американский, твёрдо знающий, что кроется под выражением «наши ценности». В отличие от Байдена или, тем более, Обымы, у которых не понять, какие ценности они имеют в виду. Существует не агрессивный, а нормальный здоровый национализм, сторонники которого берегут свою идентичность, не противопоставляя её другим идентичностям. Это идентичность национальная, государственная, а также семейная и гендерная. В отличие от тех, для которых не существуют эти идентичности, но существует одна — экономическая, финансовая, для которой не важна национальность хозяев капиталов, а важны сами капиталы и даваемая ими власть. Есль достаточно атемстов, в силу ума и образования, понимающих, что фундаментом существования нации является религия. И и что размывание этого фундамента однозначно ведёт к уничтожению нации. Говоря об Израиле, — Нетаниягу может не нравиться, как личность, я также не его фанат, но он говорит о слхранении единого Израиле, а его оппоненты с трибуны ООН о почти исчезнувшей при Нетаниягу формуле «Два государства для двух народов», что означает не более и не менее, как гибель еврейского государства. Вот где происходит водораздел между глупостью, тщеславием, финансовой выгодой и национальной ответственностью, называемой также патриотизмом.
Владимир Ханан:
13.04.2023 в 19:34
. Мы не отказываемся от ярлыков «левый», правый», даже понимая их условность, особенно сегодняшнюю условность, я бы сказал, просто для удобства. Кем был Гитлер? Крайне правым? Но он был членом НСРПГ — социалистом. Кем был фашист (настоящий, эмоции тут не при чём) Муссолини, выпестованный партией, которой заправляли Грамши и Тольятти?
===================
В этом действительно – трудно разобраться.
До 38 года реакция «выпестованного партией настоящего фашиста» Муссолини на германский нацизм и, особенно- расизм, была крайне отрицательная. Первоначально в основополагающих принципах и практиках итальянского фашизма не было ничего, даже отдаленно напоминавшего антисемитизм. До 1938 года в Италии был самый высокий уровень смешанных браков по сравнению с еврейскими общинами других стран Европы.
В своих многочисленных публичных выступлениях Муссолини постоянно заявлял, что в Италии не существует «еврейского вопроса» и что для антисемитской политики в стране нет места. Почти десять процентов еврейского населения страны состояло в рядах итальянских фашистов. Одной из любовниц Муссолини была еврейка Маргарита Сарфатти, яркая приверженица фашистской идеологии и культуры.
Занимая важные посты в фашистских организациях, многие итальянские евреи одновременно находились на государственной службе: ректоры и преподаватели университетов, высшие военные чины, мэры городов, депутаты парламента, сенаторы и члены правительства.
Антисемитская политика Муссолини появилась лишь к концу 38 г. после усиления дипотношений с нацистской Германией, в связи с необходимостью согласования внутренней политики обеих стран.
Тем не менее, не было ни погромов, ни звезды Давида на одежде, ни массовой мобилизации итальянцев на борьбу с евреями.
Значительная часть итальянских евреев влилась в ряды антифашистов,
Вернулся к названию статьи — «Левое дело». Коротко и емко. И очень многозначно. Также коротко и емко в 2005-м году назвал свой манифест — «Левый поворот», — самый знаменитый по тем временам российский сиделец Михаил Ходорковский. Вот финальная фраза его статьи: «Но для России необходим реальный модернизационный проект. Без такового страна в новом столетии просто не выживет. Не сможет ответить на объективные исторические вызовы. Контуры этого проекта уже видны. Неподалеку, там, за левым поворотом.» Ясно видим пропасть, пролегающую между «Левым поворотом» Ходорковского (2005 г.) и «Левым делом» Бормашенко (2023 г.). Другие времена, другие нравы. Одно только совпадает: Израилю, как и России, необходим реальный модернизационный проект. Но вектор другой — правый поворот. Четверть века тому назад рыночник Нетаниягу повернул руль вправо. Муки перекладки руля по сей день продолжаются. И помимо старого рулевого Биби появилось множество желающих круто заложить «право руля». Не свалиться бы в кювет.
BORIS: 13.04.2023 в 16:09
Автор статьи (товарищ Б.Геллер), «имеющий взгляды отличные от других», в своем “обличительном” опусе использует слова и выражения куда более хлесткие («грязное правительство за всю историю страны, — правительство подлецов, злобных, самовлюбленных, безграмотных…»), но к нему у вас претензии нет (почитал ваш там единственный имеющийся комментарий, но вы автора за ругань не пожурили …), разве не так?
————————————
«Борис, ты не прав!» Помните фразу?
Это совершенно не так. Автор статьи может излагать свой взгляд на правительство, президента, премьер-министра, общественные порядки и пр. Но комментатор не может опускаться до откровенной грубости в публичной дискуссии по поводу статьи, ставшей, благодаря СМИ или Интернету, предметом обсуждения. Помнится, где-то в наших правилах об этом говорится. Это во-первых.
Во-вторых, я думаю, что взгляды, подобные изложенным автором статьи, имеет значительная доля израильтян, и не все они идиоты.
И, наконец, в третьих, мой комментарий — это просто прямая цитата из статьи. Целью поставленной цитаты является лишь привлечение внимания к статье, но ни в коей мере согласие или несогласие с автором. Таков здесь широко применяемый прием, используемый установщиками не своих материалов.
Ефим Левертов: 13.04.2023 в 17:16
Во-вторых, я думаю, что взгляды, подобные изложенным автором статьи, имеет значительная доля израильтян, и не все они идиоты.
\\\\\\\\\\\\\\
Подозреваю, что одного из них зовут Игаль
Фамилия Амир
Почему я поддерживаю ОЧЕНЬ резкую статью Б.Геллера:
Сейчас очень многие сторонники этого правительства Нетаниягу убедились в двух вещах:
1) Проведённое в обход Кнессета правительством Беннет-Лапид соглашение с Ливаном никак НЕ уменьшило шансы войны с Хизбаллой. Это соглашение вообще никак НЕ связанно с войной с Хизбаллой, это было соглашение израильских лево-центристов с американскими Демократами ради интересов администрации Байдена.
2) Зато поддержка израильскими левыми про-судейских отказников-резервистов ЦАХАЛя резко увеличила шансы войны — притом не только войны с Хизбаллой, но войны со всем объединённым под Ираном шиитско-суннитском миром (а за Ираном стоит Китай, Россия и половина Западной Европы).
Бенни, Вы прочли мою статью про это соглашение?
Думаю, что нет, иначе бы не написали то, что написали.
P.S.
Cтатья не «резкая», а оскорбительная. Эту статью, в которой самым примитивным образом оскорбляются ведущие политики Израиля, его премьер-министры? вообще нельзя было ставить на сайтe, что характеризует не только написавшего, но и опубликовавшего.
Сэм, вашу статью про соглашение с Ливаном я прочёл и я под ней уже объяснил своё мнение, которое (о ужас!) не совпадает с вашим.
А то, что статья Б.Геллера оскорбительна для вашей про-лево-судейской стороны, так это очень хорошо: может быть так до вас дойдёт мнение примерно половины народа, что не только Бен-Гурион мог делать «Альталену» ради единства армии перед лицом внешнего врага.
Конечно, сейчас НЕ нужна расстрелявшая Альталену «священная пушка» и прочии кровопролития, но «священный пинок под зад из ЦАХАЛя» (желательно в тюрьму и надолго) явно был очень-очень нужен.
Бенни, я прочёл Ваши комментарии под той статьёй. Одно из двух:
или Вы забыли, что писали
или я перестал понимать написанное.
Что касается оскорблений, то это не оскорбления «лево-судейской стороне», это оскорбления ведущим и более, чем заслуженным израильтянам.
И я очень надеюсь, что «мнение примерно половины народа» немного другое, вне зависимости от их политических и идеологических предпостений.
Такого рода оскорблений я не помню со времени, предшествующего трагедии 04.11.95.
А утверждение, что Лапид «обманул своих избирателей» — просто полная ерунда.
Сэм: … Такого рода оскорблений я не помню со времени, предшествующего трагедии 04.11.95. …
===
Так это от охренительных двойных стандартов вашей про-лево-судейской стороны.
Данная статья опубликована так же на израильском сайте «Мнения» (https://mnenia.zahav.ru/Articles/3571815/%D0%BB%D0%B5%D0%B2%D0%BE%D0%B5%5F%D0%B4%D0%B5%D0%BB%D0%BE) и на сегодня имеет более 70 комментариев. Исключительно из вредности хочу отметить- оценка данной статьи и комментарии тех, кто считает себя интеллектуальной элитой (это комментаторы»Мастерской») и простых израильтян (это те, кто годами пасутся на русскоязычных израильских сайтах и пишут комменты на любую публикуемую там чушь) ну очень сильно отличаются;)
Bormashenko-Zvi ben Dov
«Вообще-то я хотел другого — чтобы мои дети были счастливы и не нуждались во мне… вообще».
По-моему, то что вы написали ужасно. Если бы Вы сказали, я бы не хотел, чтобы дети от нас с Вами не зависели, я бы немедленно и полностью согласился. Но, я хотел ,бы чтобы дети во мне нуждались духовно, нуждались в общении со мной (ненавязчивом и не диктующим, разумеется), а так чтобы не нуждались вообще, нет эдак по-моему и жить не стоит, вообще.
Я, когда писал, конечно, имел в виду «не зависели», но, прочитав ваш коммент, подумал и понял, что именно «не нуждались» отражает то, что я хотел/хочу лучше, как бы это ни было ужасно. 🙂
По-моему Вы оба правы:
Бормашенко, который передаёт своим детям и внукам традицию иудаизма — он хочет чтобы его дети нуждались в нём духовно.
Zvi Ben-Dov, который во многом, но ещё не полностью принял мировоззрение крайнего релятивизма — он хочет чтобы его дети и внуки НЕ нуждались в нём духовно.
Zvi Ben-Dov ещё желает добра своим детям, внукам и Израилю — но уже по всем правилам Алинского высмеивает работающих и служащих в цахале хардальников и ликудников (это наслаждение от напрасной ненависти к своему народу, ака «синъат хинам»), а также предпочитает добровольное рабство шьющим дела прокурорам. Шьющим дела не столько Биби и другим политикам, сколько бесчисленным «маленьким человекам» вроде Задорова.
А ещё Zvi Ben-Dov он такой анти-путинист, который вообще НЕ ценит жизни обычных украинцев, про россиян я вообще молчу.
Много нового о себе узнал 🙂
Zvi Ben-Dov: 13.04.2023 в 16:01
===
Мне это безразлично.
Оно и видно 🙂
https://www.youtube.com/watch?v=nhllZWfnXKQ
«Три дня я гналась за вами, что бы сказать как вы мне безразличны»
🙂
Zvi Ben-Dov: 13.04.2023 в 16:25
===
И это мне безразлично.
Но сказать об этом (не Вам) мне важно.
🙂
Бормашенко-Барух Герман
Глубокоуважаемый Барух, речь вовсе не идет о гувернерах и гувернантках. Семьи, посвятившие жизнь домашнему воспитанию сами образовывают своих детей. Сами! Для этого необходимо полностью перестроить смысл, строй и содержание жизни. Я очень знаком с этим замечательным опытом. Моя дочь в Нью Йорке сама обучает детей. Результаты – прекрасные. Вы легко найдете в сети сайты, посвященные домашнему воспитанию. Да, цена высока, необходимо отдать этому делу жизнь, но игра стоит свеч, речь идет о наших детях, о том, хотим ли мы, чтобы наши дети каплями вливались в массу.
Вообще-то я хотел другого — чтобы мои дети были счастливы и не нуждались во мне… вообще. Получилось. Теперь я хочу того же для внучек, но это зависит уже от детей.
Домашнее образование всему этому скорее мешает, но если кто-то хочет попробовать — «флаг ему в руки».
Когда детям будет ~25+/- станет понятно были ли правы родители, выбравшие этот путь.
Спасибо, глубокоуважаемый Эдуард, хороший поворот в разговоре. Большая отдельная тема.
Дети?
Безусловно.
Самое тяжёлое в жизни — это «поднять детей».
Чтобы они стали полностью самостоятельными и уже не нуждались в помощи родителей (никакой!) хотя бы ( 🙂 ) в возрасте двадцати пяти лет, а не после сорока. 🙂
Чтобы дети сами принимали решения, не советуясь с «предками», а их единственная нужда в родителях была в том, чтобы те иногда посидели с внуками 🙂
Бормашенко-Дынину
Эдуард, я могу согласиться с вашим замечанием о массовом обществе и его «прожорливости».
Но все-таки, что значит массовое общество, например, в Канаде, с ее мозаикой по всем направлениям: этническом, религиозном, культурном, идеологическом, экономическом (со связями во внешнем мире!)… Вы вспоминали«Восстание Масс» Х. Ортега-и-Гассет. Это была знаменательная книга. Но опять же тогда речь шла о «восстании масс» в границах национальных государств, где у самих масс возникало единство. Если это исчезает, то что означает «массовое общество»? Думаю, категории, адекватные для одного времени, становятся шаткими костылями анализа другого времени. Для меня, живущего в Торонто, и наблюдающего винегрет, в который превратились массы, это не праздный вопрос. И картина расслоения масс, кроме всего прочего, дает надежду.
Борис, спасибо, за прекрасный вопрос. Я позволю себе ответить так. Почему при всей его мозаичности, Канадское общество массовое:
1) Это общество бессословное. В нем нет никаких иерархий. Сословных, национальных перегородок нет. Эмигранты первого поколения, еще держатся за «своих», эмигранты второго поколения уже нет. Граждане, за редчайшими исключениями, не являются членами цехов, профессиональных объединений или общин. Заметным исключением являются мощные канадские харедим в Торонто (так они во всем мире представляют собою исключение).
2) Все дети обучаются в однородной, гомогенной образовательной системе (опять же, харедим детей в общую систему образования не посылают).
3) В этой системе (и это очень важно!) дети получают знание о том, что табу нет. Табу отменены (опять же, харедим – заметное исключение). Есть только общественно нежелательные поступки. Грехов нет.
4) Роль и значение авторитетов предельно понижены. Эту роль выполняют «медийные персоны» (за исключением харедим).
5) Система высшего образования в своем гуманитарном профиле полностью и без остатка контролируется левыми. Без equity & inclusivity шагу ступить нельзя, нельзя даже усомниться в оправданности этих концепций. Это очень важно. Сегодня этой системой перемалываются миллионы юношей и девушек.
Все это вместе взятое уверенно позволяет говорить о Канадском обществе, как обществе массовом. Пока моя дочь жила в Канаде я часто там бывал, и не глубокое, на какое-то представление себе о канадском обществе составил.
Бормашенко
— 2023-04-13 14:38:19(773)
Все это вместе взятое уверенно позволяет говорить о Канадском обществе, как обществе массовом. Пока моя дочь жила в Канаде я часто там бывал, и не глубокое, на какое-то представление себе о канадском обществе составил.
==============================
Эдуард, ваши наблюдения над жизнью в Канаде имеют основания. Но, я думаю, под всей этой социальной «пеной» сегодня сталкиваются разнообразные, не смешивающиеся течения. В Канаде, думаю, больше, чем в Европе, но и там. Несмотря, на сказанное вами, мне трудно представить, что здешние англосаксы, китайцы, индусы, итальянцы, греки, украинцы, афро-санадцы … образуют единую «массу», «единый фронт». До сих пор они во многом не смешиваются.
Что меня беспокоит в данном случае, так это неадекватность категорий, которыми мы описываем сегодняшнюю ситуацию: от «deep state» до «восстание масс».
Позволю себе пару замечаний о знаменательной книге Ортега-и-Гассета.
Прежде всего, вспомним, что она была написана в конце 20-х годов прошлого столетия. И она вся окрашена: 1. Ситуацией именно в Европе, 2. Она есть рефлексия над политическим ростом фашизма и социализма, 3. Она есть реакция на социальные сдвиги в Европе с позиции либерала. Уже эти моменты ставят под вопрос конкретную адекватность того понятия «массы», которое раскрывается в книге Ортега-и-Гассета, для анализа сегодняшнего дня. Но подчеркну, это не отменяет значимость его книги для обучения нас ставить и обсуждать вопросы.
Так он даёт определение:. «Масса — всякий и каждый, кто ни в добре, ни в зле не мерит себя особой мерой, а ощущает таким же, как и все, и не только не удручён, но доволен собственной неотличимостью» . Адекватно ли это обобщение для членов различных этнических, религиозных, социальных групп, мозаика которых составляет сегодня канадское общество, и в определенной (увеличивающейся) степени европейских стран, да и Америки! А в силу взаимодействия и влияния друг на друга различных групп, насколько сцементировано сознание/желание быть «неотличимым»?
«Новоявленные политические режимы, недавно возникшие, представляются мне не чем иным, как политическим диктатом масс. Прежде народовластие было разбавлено изрядной порцией либерализма и преклонения перед законом. Служение этим двум началам требовало от каждого большой внутренней дисциплины. Благодаря либеральным основам и юридическим нормам могли существовать и действовать меньшинства. Закон и демократия, узаконенное существование, были синонимами. Сегодня мы видим торжество гипердемократии, при которой масса действует непосредственно, вне всякого закона, и с помощью грубого давления навязывает свои желания и вкусы”
Но не стали ли сегодня меньшинства то и дело определять социальную атмосферу: БЛМ, cancel policy, woke, illegal emigrants rights и пр.
«Те единства, что до сих пор именовались нациями, приблизительно век назад достигли своего апогея. С ними нечего больше делать, кроме одного — преодолеть их».
И вот мы, как видится мне, наблюдая эрозию «идентификации», как вы описали ее, наталкиваемся на тот факт, что без национального государства, ограждающего традиции и образ жизни, утвердить идентификацию человека с какими-то ценностями невозможно. И насколько укоренен анализ Ортега-и-Гассета в ситуацию его времени видно из его призыва: ” Только решимость европейских народов сплотиться в одну великую нацию могла бы оживить пульс Европы. К ней вернулась бы вера в себя и попутно — требовательность к себе и дисциплина.” А что мы слышим со стороны критиков “массы» сегодня о ЕС?
Эдуард, почти все, что я утверждаю, это сомнительность категорий, важных для осознания социальных проблем в прошлом, для осознания социальных проблем сегодня. Они скорее побуждают к серьезности анализа, к скепсису по отношению к таким словам как «масса», «deep state», «либеральный фашизм»… «жареный лед» :-), нежели ведут нас к адекватному пониманию проблем в период, я бы сказал, смены цивилизационной парадигмы (как и в науке!).
Ох, Эдуард, побуждаете вы меня расписываться!
Бормашенко: … Почему при всей его мозаичности, Канадское общество массовое: …
===
«Массовость» любого общества я понимаю как массовую идентичность, которая важнее морали. Примеры из этой статьи:
1) Певец Shaman, извиваясь, вопит: «Я русский!». Вместе с ним в конвульсиях бьется зал : это пример фашистской массовости ради велико-имперской утопии.
2) на митингах … Трамп вопит: «ты — американец», и стар и млад заходятся от восторга : фашизма тут нет вообще, но массовость 100% есть, хоть и для (по-моему) очень моральных целей.
По-моему в Канаде есть слишком много массовости: половина Канады заходится от восторга когда их великий Джастин Трюдо вопит «я увеличу вам пособия», «я вас защищу: я вакцинированный /я борец с климатом / я про-трансгендер», «пистолеты у законопослушных граждан это смертельная угроза Канаде», «протест тракеров это смертельная угроза Канаде», «свобода слова в интернете для консерваторов это смертельная угроза Канаде» и т.д. и т.д.
Демократия в смертельной угрозе, когда для половины страны все эти вопросы становятся основой их массовой идентичности.
Бормашенко: 12.04.2023 в 20:32
Противостояние массовому обществу – главный вызов нашего времени. Противостоят ему по-разному, очень положительно я оцениваю людей, не пускающих детей в школу, и отдающих все силы домашнему воспитанию…
————————————————————————————————————
Первая реакция: «Шутить изволите? Это сколько же семей могут позволить себе нанимать гувернеров — гувернанток для своих чадушек?». Но потом поостыл, подумал малость, и вдруг все прояснилось: » А ведь эта метода обучения и воспитания уже стучится в двери массового общества — профессия учителя объявлена в списке первоочередных профессий, которые исчезнут по мере тотального наступления Искусственного Интеллекта! И стоить это будет не дороже абонентной платы за высокоскоростной интернет! Но все равно как — то жутковато становится. Чтобы, однако, не впадать в грех уныния, вспомнил вашу отсылку к опыту религиозных отшельников, а следом за ней — анекдот из золотой коллекции. Профессор мучается на экзамене по марксизму — ленинизму с абсолютно серой девицей: «Ну ладно, вы не знаете ничего про эмпириокритицизм, но про материализм что-нибудь можете рассказать? — Не-а! А про идеализм? — Не-а! А про диалектику? Не-а! Девушка, а вы откуда в столицу приехали? Из Бугульмы! Профессор отошел к окну, тяжело вздохнул и подумал: «В Бугульму что ли уехать?»
Zvi Ben-Dov
— 2023-04-12 21:21:01(708)
У меня есть идея — путешествие во времени и пространстве черз Духовные Миры! 🙂
————
Ишь ты! Неплохо, неплохо! Небольшая доля мистицизма не помешает даже самым закоренелым скептикам. Прочем, сейчас, в окружающей нас действительности, эта самая доля растет как тесто на дрожжах!
Вообще-то это был стёб. 🙂
Дорогой Цви! Вы вполне можете так всем говорить, но признайтесь, что потихоньку путешествуете? Скажите, надо ли заготавливать гречку? 🙂
Почему только гречку? Запасайтесь солью, спичками, туалетной бумагой и батарейками 🙂
Бормашенко — Игорю Мельчуку
«Так что Дональд Трамп в США и Беньямин Нетанияху в Израиле сумеют вернуть нормальность в существовании».
Я думаю этого не будет. Полоумные левые миллиардерши в красных балахонах их сожрут. Массовое общество окончательно восторжествует. Хунвейбины окончательно захватят университеты. Необходимо готовиться к худшему сценарию. Почитайте, глубокоуважаемый Игорь, отзывы на этом сайте. У моего любимого поэта Виктора Коркия есть такие строки: «а так как я грядущий хам, меня в России не убудет». Если бы только в России…
Бормашенко
— 2023-04-12 20:45:17(701)
==========================
Эдуард, я могу согласиться с вашим замечанием о массовом обществе и его «прожорливости».
Но все-таки, что значит массовое общество, например, в Канаде, с ее мозаикой по всем направлениям: этническом, религиозном, культурном, идеологическом, экономическом (со связями во внешнем мире!)… Вы вспоминали«Восстание Масс» Х. Ортега-и-Гассет. Это была знаменательная книга. Но опять же тогда речь шла о «восстании масс» в границах национальных государств, где у самих масс возникало единство. Если это исчезает, то что означает «массовое общество»? Думаю, категории, адекватные для одного времени, становятся шаткими костылями анализа другого времени. Для меня, живущего в Торонто, и наблюдающего винегрет, в который превратились массы, это не праздный вопрос. И картина расслоения масс, кроме всего прочего, дает надежду.
Уже писАл, но повторюсь…
«Сумасшедшие захватили власть в сумасшедшем доме»
Дэвид Огилви
На самом деле пока(?) не захватили, а только пытаются изо всех сил, но, наверное, думают, что таки захватили, если судить по их поведению 🙂
Долой сумасшедших! Сумасшедшим домом должен управлять медицинский персонал — т.е. не члены (и «членки») Кнессета. 🙂
Теперь у консерваторов есть два пути:
1) компромисс с дипстэйтом и борьба только с вокнутыми.
2) путь Пиночета.
Все остальные пути, включая трамповские оры против дипстэйта, это путь к поражению и в тоталитарное «1984».
———
Бени, боюсь что вы полностью правы!
Трамп, конечно, лучше Байдена, но как я много раз говорила, он по характеру или даже по жизненному коду — одиночка. И плохой дипломат. А без хитростей дипломатии, без перетягивания на свою сторону всех этих продажных политиков, без лавирования, причем без предварительной болтовни и хвастовства, ничего не получится. К тому же он сейчас лишён того прежнего ореола таинственности, он как голый перед всеми. Более того, я думаю что с этим неожиданным арестом и поднятием ажиотажа вокруг него — мы все попадаем в умело сконструированную ловушку. Ловушка заключается в том, что Трамп со всеми его прибабахами — это тот кандидат, а может быть и тот президент, который им нужен. Опять на него можно будет все списать и под антитрамповским зонтиком объединить все силы. Мы не можем забывать, как его «кидали» в его же собственном ближайшем окружении. Тогда не был прозорлив, а сейчас станет прозорлив? Ох, ловушка!
Дорогие друзья, о очень опасался того, что разговор свалится в склоку о том, хорош Трамп или плох. Именно это и произошло. Дело не в том, что хороши ли: Трамп, Путин, Си, Натинияху, Байден, Макрон и далее по списку, дело в том, что все они имеют дело с массовым обществом. Другого общества на планете нет. Восстановление сословного общества невозможно. Иерархии рухнули. Авторитеты обнулены. Социализм и национал социализм столь карикатурно похожи, ибо представляют собою феномены массового общества. Различать конечно необходимо. В каждой стране, где реализуется массовое общество, культурные, национальные традиции во многом определяют запах и цвет массового общества. Шведское массовое общество мало напоминает российское массовое общество, оставаясь при этом массовым. Израильский социализм мало напоминал советский. Но феномены массового общества остаются общими: более всего ему мешает человеческая личность. Она должна быть стерта. Закономерный вопрос, что можно делать в массовом обществе, чтобы спасти свою бессмертную душу? Это очень сложная тема, но в первую очередь необходимо понять критическую важность постановки самого вопроса: необходимо спасти душу. Политические пертурбации в массовом обществе всегда будут приводить к одному и тому же результату, растрата усилий на политику, — пустая трата сил. Я при этом вовсе не предлагаю игнорировать политическую реальность, необходимо твердо отстаивать, то, что тебе кажется в политике нужным и важным. Но нельзя заблуждаться, массовое общество перемелет, перетрет все. Большевики, которых расстреливали в 1937 году очень удивлялись, как же так, хотелось, как лучше, а вышло, как всегда. Рем и штурмовики тоже удивлялись, когда их резали. Российские либералы очень удивляются, как же это все получилось? Опять опричнина, бояр нет, а опричнина – есть. Противостояние массовому обществу – главный вызов нашего времени. Противостоят ему по-разному, очень положительно я оцениваю людей, не пускающих детей в школу, и отдающих все силы домашнему воспитанию, многому можно поучиться у религиозных сектантов. Все не так плохо, но вызов должен быть осознан и принят.
«Закономерный вопрос, что можно делать в массовом обществе, чтобы спасти свою бессмертную душу? Это очень сложная тема, но в первую очередь необходимо понять критическую важность постановки самого вопроса: необходимо спасти душу.»
У меня есть идея — путешествие во времени и пространстве черз Духовные Миры! 🙂
Каббала, блин
Большинство думает, что, если вернутся в прошлое — можно подкорректировать настоящее.
Далеко не всегда…
Иногда настоящее можно подкорректировать если изменить будущее.
Это кажется диким… в нашем мире, но в Духовных Мирах аналогом времени является причинно-следственная цепь — вернее дерево или даже сеть.
Звено-причина этой цепи может находится в нашем будущем, а звено-следствие — в настоящем или даже в прошлом.
Таким образом для перемещения во времени надо выйти в Духовные Миры, пройти по причинно следственной цепи (дереву, сети) и “выйти” в “другом” времени.
Примерно то же касается пространства — в Духовных Мирах его аналогом является степень соответствия по свойствам. Т.е. перемещение в пространстве возможно путём выхода в Духовные Миры, изменения свойств для соответствия «точке выхода» и возвращения в «наше» пространство в другом месте.
Правда это умеют делать лишь единицы.
Пространственно-временной континиум при этом тоже меняется, но не тот, кто его «меняет».
«Единицы»! Отзовитесь! Вы нам нужны! 🙂
«Восстановление сословного общества невозможно. Иерархии рухнули. Авторитеты обнулены. Социализм и национал социализм столь карикатурно похожи, ибо представляют собою феномены массового общества»
——————————————-
Странно… У меня сложилось впечаление, что в гитлеровской Германии аристократизм и уважение авторитета не рухнули и не обнулились. Если это верно, то как следует откорректировать выводы?
Ошибки перевода. Тут есть и моя вина. Слово national правильно переводить не национальный (особенно в этническом смысле), a общегосударственный. Сложность перевода заключается еще и в том, что в Европе с начала века и до сих пор национальное государство имело в виду как раз этнический аспект. Так Югославию разделили именно по этническому признаку. Ленинское право наций на самоопределению тоже открыло этот ящик Пандоры. Думаю, что он это тоже не сам придумал. Была эпоха распада империй — и другого критерия не нашли, как членить их на национальные анклавы. Но сейчас речь не о нациях как таковых, а о возросшем в последние три года желании здавомыслящих граждан жить по закону своей страны, управлять своими странами. В конце концов, это диктует главный природный инстинкт — инстинкт самосохранения.
Benny Blus
— 2023-04-12 08:31:29(659)
Борис Дынин: … Теперь феномен «национальное государство» подвергается эрозии …
===
Вот с этой «эрозией» и надо бороться по-настоящему, то есть целенаправленно использую всю мощь «большого государства» и большинство нынешних методов лево-прогрессистов.
==================================
Перепись 2021 года показывает, что 55,7% населения Торонто составляют видимые меньшинства по сравнению с 51,5% в 2016 году… Bз них примерно 67% имеют азиатское происхождение. Исследование, опубликованное Школьным советом округа Торонто (TDSB) в декабре 2012 года, показало, что 66% учащихся в возрасте от 4 до 18 лет принадлежат к видимым меньшинствам.
@http://en.wikipedia.org/wiki/Demographics_of_Toronto@
По Канаде:
Национальность (!) Canadian
White (69.8%)
South Asian (7.1%),Indigenous (5%),Chinese (4.7%),Black (4.3%),Arab (1.9%),
Latin American (1.6%),Southeast Asian (1.1%),West Asian (1%),
Korean (0.6%),Japanese (0.3%),Multiracial/Other (3.2%)
Все они (мы) канадцы по национальности, но что говорят эти цифры о Канаде как «национальном государстве».
Я знаю Канаду с 1975 г.. Тогда, по крайней мере в пределах Онтарио можно было говорить о «национальном государстве» не только в свете демографии, но и культуры. Сегодня, вряд ли, и не потому , что «враги»(«левые») спалили хату (национальное государство), а в силу цивилизационных процессов, которые я и наблюдаю уже почти полвека.
Посмотрим на Великобританию (@http://en.wikipedia.org/wiki/Demography_of_England)
Процент рожденных в ней уменьшился с 91,3% в 1971 г. до 82,6% в 2021 г.
Но надо и учесть тех, кто был рожден здесь, но воспитан в семьях не рожденных. Премьер-министр Великобритании — консерватор (правый!) рожден в Англии в семье нарожденных индусов. Премьер-министр Шотландии (с левизной, но консервативного оттенка), рожден в Шотландии в семье не рожденных там.
Белых в Великобритании: 1981 г. – 95,4% снизилось до 81,5% в 2021 г.
Более того, можно прочитать, например,
«Katharine Birbalsingh, директор общественной школы Michaela района на севере Лондона, сказала, что Шекспир уже «потерян» во многих местах в США, и предупредила: «Мы следуем за Америкой»». — @http://www.theguardian.com/education/2022/may/22/uks-strictest-headmistress-fears-schools-will-stop-teaching-shakespeare@
И т.д. Ничего нового я не сообщаю, но ставлю вопрос об эрозии «национального государства» как основной причины эрозии «идентификации». Думаю, что весь этот процесс не результат «левой идеологии», но то, что она «плетется» вслед ему, иной раз убыстряя, тоже ясно. Но надо зреть в корень!
Что значит бороться с этой эрозией? Какие процессы надо насильно остановить и начать? К какому прошлому надо (можно) вернуться? Можно ли быть уверенным, что эти процессы неизбежно приведут к краху цивилизации (к мировому тоталитаризму, мировой анархии и пр.)? Когда-то не было «национального государства», и, видимо, его эпоха приходит к завершению. Это и должно, я думаю, освещать проблему идентификации: с кем и как.
Борис Дынин: 12.04.2023 в 17:01
Уважаемый Борис, а статистика по евреям в Канаде?
Борис Дынин: 12.04.2023 в 17:01
====
В Канаде «национальное государство» это когда у основной массы граждан любого происхождения есть общие консервативные ценности (например, «слепота» к цвету кожи) — и эти ценности это самое главное.
А «пост-национальное государство» это когда основная масса граждан ищет секторальной защиты и подачек (например, на основе своего цвета кожи) от общей лево-прогрессивной бюрократии — и эта защита и подачки это самое главное.
Это путь в «1984».
Эдуард Бормашенко: «…избиратель просто истосковался по личностям, позитивным негативным, каким угодно, но личностям, которые могут стать поперек коммунистической утопии, и не будут жевать левую жвачку.»
——————————————————————————————————-
Нетаниягу — сильная личность? Несомненно. И вот подряд несколько внеочередных избирательных кампаний в Израиле пытались разрешить дихотомию «правые — левые» по формуле «рак Биби — рак ло Биби». Абсурд: пусть кто угодно, только не Биби. А ведь избиратель перманентно тоскует по личностям, и сегодня остро чувствуется, назрела необходимость появления визави для Биби. Вот тогда и увидим на ринге настоящий «бокс». Такая фигура,ИМХО, вызревает — Бени Ганц. Он играет в долгую, грамотно выстраивает стратегию восхождения. Не знаю, победит ли он когда — либо, не знаю толком левый он или правый и какой премьер — министр мог бы получиться из него, но освежить политический пейзаж он может.
«si jeunesse savait, si vieillesse pouvait»
«Если бы молодость знала, если бы старость могла.»
Пробежался по комментариям и понял — хорошо, что не может! 🙂
Жаждет старичьё победы,
Не сумев уйти достойно,
Но… проигрывают деды
Поколенческие войны…
.Бессмысленно и бесполезно сегодня проводить какие-либо исторические параллели, но иногда, чтобы понять настоящее и чуточку приоткрыть завесу будущего, имеет смысл вспомнить прошлое. Любая диктатура, обычно, появляется неожиданно, она может принимать различные формы и реализоваться различными методами. Начинается — с возрождения традиционно-нравственных устоев, продолжается поиском внешних и внутренних врагов , а кончается – кровью.
Талантливый политик и непревзойденный популист Гитлер был архитектором и строителем сильного государства, чего так жаждал уставший от хаоса и анархии немецкий народ. Он не только мечтал о великой Германии, а и немало сделал для этого: возродил дух 3 рейха, понастроил автобанов, ликвидировал безработицу, громил повсеместную коррупцию, боролся с всеобщим падением нравов и разложением традиционной морали. День и ночь вел непримиримою борьбу с преступностью, разгулом проституции, гомосексуализмом, употреблением алкоголя и курением.
Когда он громил коммунистов, евреи особо не возражали, националистические лозунги пришлись им по душе, большинство из них ощущали себя, прежде всего – немцами. Если бы не наступили времена воинствующего антисемитизма, в чем большинство населения активно поддержало своего фюрера, то многие немецкие евреи во всем бы так и поддерживали бы Гитлера. Но тут выяснилось, что виновники всех бед постигших Германию, как раз они и есть. К наведению порядка приступил немецкий национализм в его высшей форме – теории расового превосходства, и запылали костры Холокоста.
Существует множество концепции цикличности, описывающие развитие общества, как кругооборот определённых событий и явлений, которые могут развиваться как угодно, по абсолютно независящим от нас причинам. Анализируя схожие события прошлого, можно лучше понять происходящее. Это трудно, практически невозможно – выявить опасные места, чтобы заранее подстелить там соломку, но забывать уроки истории не следует, тот, кто забывает – обречен на их повторение.
Игорь Мельчук, Монреаль, 2023.04.12
Не могу удержаться, чтобы не отметить серьёзную ошибку многих комментаторов: различение «левых» и «правых». Гитлеровских нацистов часто рассматривают как правых. А они — вовсе не правые, а самые что ни на есть левые! Они и на словах сами называли себя социалистами, и на деле ввели в Германии настоящий государственный социализм, куда более продвинутый, чем советский нищий «социализм». Все известные чудовищные диктатуры 20-го века были левыми. Ведь даже Саддам Хуссейн в Ираке был официально социалистом, а Башар Асад в Сирии и сейчас является таковым — он председатель сирий-ской национал-социалистической партии Баас. То же самое + китайский Си и северо-корейский Ким. И тов. Путин левый на 137%: он лучший друг всех коммунистов, от китайских до венесуэльских. (Диктатуры Франко и Пиночета вовсе не были правыми: они возникли как необходимое противоядие левым, а затем плавно и мирно перешли к нормальной демократии.) Никаких «правых» НА САМОМ ДЕЛЕ нет, не было и не будет: есть только «левые» — т. е. просто ненормальные люди, с серьёзными психическими отклонениями, которые пытаются согнуть общественный порядок под себя. (NB: Нормальное следует понимать как ‘то, что обеспечивает человечеству оптимальный шанс на выживание’, а не то, что наиболее распространено.) Трамп, равно как и Нетанияху, — никакие не правые: они просто стопроцентно нормальные люди! Они изо всех сил пытаются остановить лавину левизны и создать приемлемые условия жизни, борясь с «революционерами”, т. е. явными психопатами, и/или жуликами, и/или бандитами. Меня ужасает и ставит в тупик ненависть многих евреев к Трампу: ведь в мире никто и никогда не сделал для евреев и Израиля так много, как он. Ещё более диким кажется отрицательное отношение многих израильтян к Нетанияху… Впрочем, такая ситуация повторялась в истории много раз, начиная с античных Афин (история Фемистокла). Сегодня всё очень мрачно и очень страшно в мире. Но я, “нутряной оптимист”, надеюсь на чудо. Вдруг достаточное количество людей одумается! Так что Дональд Трамп в США и Беньямин Нетанияху в Израиле
сумеют вернуть нормальность в существовании нашей цивилизации.
«Гитлеровских нацистов часто рассматривают как правых. А они — вовсе не правые, а самые что ни на есть левые! » (Игорь Мельчук, Монреаль)
Если вас не затруднит, Игорь, напомните пожалуйста, были ли в идеологий гитлеровских нацистов програмные пункты в сфере мультикультурализма, феминизма, защиты прав национальных меньшинств (евреев и цыган, например), иммигрантов, представителей ЛГБТ, намерения в предоставлении им равных прав наряду с титульной нацией страны, а также политики позитивной дискриминации ?
***
«Трамп, равно как и Нетанияху, — никакие не правые: они просто стопроцентно нормальные люди! Они изо всех сил пытаются остановить лавину левизны и создать приемлемые условия жизни, борясь с «революционерами”, т. е. явными психопатами, и/или жуликами, и/или бандитами.»
«»Президент Путин — умнейший человек и отличный политик», — так заявил экс-президент США Дональд Трамп в интервью телеканалу Fox news. Об этом стало известно в среду, 12 апреля. Далее Трамп тепло отозвался о трех мировых лидерах: президенте России Владимире Путине, китайском лидере Си Цзиньпине и главе Северной Кореи Ким Чен Ыне, назвав всех троих «умнейшими людьми». «Насколько умен Ким Чен Ын? Он — лучший. Люди говорят про него то одно, то другое. Однако в действительности он очень умен. Что касается Путина, то он также очень умен», — заявил политик. Трамп также добавил, что Си Цзиньпин является «блестящим человеком». Во время интервью Трамп подчеркнул, что все три лидера государств — лучшие политики на своих местах. По его словам, американским коллегам еще далеко до такого же уровня.»
https://www.vesty.co.il/main/article/h1xvy3mmh
Игорь Мельчук: 12.04.2023 в 03:44
Не могу удержаться, чтобы не отметить серьёзную ошибку многих комментаторов: различение «левых» и «правых». Гитлеровских нацистов часто рассматривают как правых. А они — вовсе не правые, а самые что ни на есть левые! Они и на словах сами называли себя социалистами, и на деле ввели в Германии настоящий государственный социализм, куда более продвинутый, чем советский нищий «социализм».
\\\\\\\\\\\\\\\
Опровергать определение гитлеровских нацистов как «левых» смысла нет. (Впрочем как и комментировать мнение монреальца о происходящем в Израиле)
Это имело бы смысл, если бы Игорь кроме знака восклицания! привёл бы хоть какие-нибудь аргументы в пользу отрицания давно принятого, как и в истории так и в политологии и ставшего постулатом положения, определяющего нацизм как крайне правую идеологию.
Но вот что любопытно.
Почему-то никому из придерживающихся «левых» взглядов в голову не придёт назвать Мао, Пол Пота, Сталина «правым»? Хотя в отношении последнего, если сравнивать его с Троцким какие-то основания для этого можно было бы и найти?
Сколотите рамочку и напишите на бумаге/картоне/фанере, которую туда поместите:
«Не стоит постулировать свои убеждения!»
Если этому правилу следовать — жизнь станет сложней, но… интересней.
Э.Бормашенко:
«Фабрика по производству манкуртов работает на полную мощность…
французу и немцу сломали и их государственную идентичность, теперь они граждане бесформенного Евросоюза. Покойный Буковский был в ужасе от этого бюрократического, балахонного, социалистического монстра, нависшего над Европой. Но мы сейчас не об этом, а о непрерывном, неуклонном, железобетонном разрушении самоидентификации личности.
И вот левые добрались до финальной точки, теперь ребенку в школе внушают, что сменить пол — это увлекательное приключение, что истинная любовь ведома только гомосексуалистам и лесбиянкам, что «папа» и «папа» — это нормальная семья. В общем добрались и до половой идентичности. Что дальше? Фантазии у меня не достает…»
——————
Z.B-D.
«Сколотите рамочку и напишите на бумаге/картоне/фанере, которую туда поместите:»Не стоит постулировать свои убеждения!»
Если этому правилу следовать — жизнь станет сложней, но… интересней.
::::::::::::::::::::::::::::::::
Вот Вам, Эдуард Юрьевич и ответ: не постулировать убеждения,
и получится у всех интересная жизнь…Интересная жизнь, а постулаты, историю, традиции — сбросить с корабля современности, и начнётся новая жизнь. Да-с, новая, с иголочки, с вакц-нации, так сказать.
«Расставим всё по полочкам…
Всему присвоим код,
Как дети вокруг ёлочки,
Ведём мы хоровод.
На этой полке гении,
А на другой — таланты,
На третьей — еще менее,
Другие варианты..
Чтоб было нам не грустно
И чтоб ориентиры
Имелись, мы искусство
Оденем в вицмундиры…
Вот высший сорт, отменный,
«Вершины», так сказать,
Здесь Пушкин непременно
С Толстым должны стоять…
Вот Лермонтов с Тургеневым –
Вторые номера, –
Они уже не гении,
Но, тоже мастера.
А третьи ещё ниже,
И стиль у них, и слог,
Похуже и жиже —
А. К. Толстой и Блок.
Куприн, Некрасов, Гоголь –
Порядочный триптих,
На вертикали строгой
Развешиваем их.
Вот Мельников-Печерский,
Мощны его уста,
Но, в вертикали жёсткой
Все заняты места.
Цветаевой досталось
Местечко в глубине,
И почему-то жалость
Сжимает сердце мне.
Грызут меня сомнения,
Что плох порядок тот,
Где Бога откровению
Присваивают код.
Высокое искусство,
Уйми мою печаль,
Пускай ей будет пусто,
Пусть сгинет вертикаль.
Грешно мне издеваться
Над этими людьми,
И я считаю, братцы, —
Все гении они.
(aвтор:В.Кочурин)
———————————————
Игорь Мельчук, Монреаль
Все известные чудовищные диктатуры 20-го века были левыми. Ведь даже Саддам Хуссейн в Ираке был официально социалистом, а Башар Асад в Сирии и сейчас является таковым — он председатель сирийской национал-социалистической партии Баас. То же самое + китайский Си и северо-корейский Ким. И тов. Путин левый на 137%: он лучший друг всех коммунистов, от китайских до венесуэльских…
Трамп, равно как и Нетанияху, — никакие не правые: они просто стопроцентно нормальные люди! Они изо всех сил пытаются остановить лавину левизны и создать приемлемые условия жизни, борясь с «революционерами”, т. е. явными психопатами, и/или жуликами, и/или бандитами. Меня ужасает и ставит в тупик ненависть многих евреев к Трампу: ведь в мире никто и никогда не сделал для евреев и Израиля так много, как он. Ещё более диким кажется отрицательное отношение многих израильтян к Нетанияху… Впрочем, такая ситуация повторялась в истории много раз, начиная с античных Афин (история Фемистокла). Сегодня всё очень мрачно и очень страшно в мире. Но я, “нутряной оптимист”, надеюсь на чудо. Вдруг достаточное количество людей одумается! Так что Дональд Трамп в США и Беньямин Нетанияху в Израиле сумеют вернуть нормальность в существовании нашей цивилизации.
——————————————-
Можно согласиться с Игорем М. из Монреаля, imho, — если добавить к его
посту «самую малость» — КУЛЬТУРУ Э. Бормашенко.
Следуя Автору, можно представить формирование идентичности на уровнях: пол/семья, община/религия, профессия/государство. Думаю, следует согласиться. Он упоминает националистов (правых), но не останавливается на значении нации/языка в формировании идентичности человека.
Проблема идентичности есть проблема не только пола, общины, государства, что существовало на протяжении всей писанной истории, но скорее именно нации/языка как это сформировалось в Новое Время с Вестфальского мира (1648). При наличии «смешанных областей», где сосуществовали в больших пропорциях разные религиозные конфессии и языки (что и вызывало политические напряжения), национальные государства были, более-менее, гомогенными в плане, прежде всего, языка и религии. Так и сформировалась сознание само-идентификации человека в Новое Время, в столкновениях национальных государств, и в большинстве случаев этот вопрос решался до второй половины 20 века почти что автоматически (при этом, к слову, у евреев, конечно, проблема приобретала особый тон).
Но в силу демографических движений в мире и прогрессирующего смешения народов, религий и языков, особенно там, где коренные нации теряет религиозность, нация подменяется этничностью, выброшенной из своей традиционной атмосферы и окружения, или иллюзией «обще-человека». Вся проблема идентификации (на Западе!) изменилась, прежде всего, не в силу политических (левые vs правые), семейных, гендерных, профессиональных вопросов, а в силу разрушения социологической парадигмы, основанной на нации, как более-менее гомогенной языковой, культурной, да и этнографической структуры. Теперь феномен «национальное государство» подвергается эрозии и параллельно этому «работают» экономика, наука (генетика), политика (левое/правое), образование/идеология. Но корень – в эрозии национального государства.
Вспомним античность и средневековье. Тогда проблема идентичности не существовала в форме, верно обрисованной в ее составляющих Автором. И я думаю, эта проблема, прежде всего, связана с эрозией национального государства, в превращение его в «государство» без «национоального» в цивилизационном/культурном смысле, в превращении государс тва гео-политический элемент, входящий в тот или иной конгломерат государств (понятно с текучими границами).
Если признать это, то придется признать, что «вина» левых состоит не в том, что они «подлые» люди (как любят бросаться кличками иные справа, также не сознающие тенденции времени) , а в том, что они дети своего времени и плывут по его течению, думая, что они работают на светлое будущее, свободное от «оков» идентичности, о чем и говорит Автор.
Возможно, оно будет свободно от этой проблемы, как были свободны Античность и Средневековье (там были иные проблемы), но тогда и цивилизация будет иной, ни «левой», ни «правой» в категориях сегодняшнего дня. А потому дальнейшее ВОПРОС!
P.S. Россия в Новое Время была империей того или иного тона, а не национальным государством. Усилия насильно сформировать сегодня у своего населения (большинства) «русскую идентичность» через русский язык и православие во многом приобретают преступные формы именно потому, что она пытается быть национальным государством под лозунгом «русского мира», а это в результате ее истории возможно только насилием (скорее невозможно).
Борис Дынин: … Теперь феномен «национальное государство» подвергается эрозии …
===
Вот с этой «эрозией» и надо бороться по-настоящему, то есть целенаправленно использую всю мощь «большого государства» и большинство нынешних методов лево-прогрессистов.
Это как ДеСантис борется против вокнутых учителей и корпораций, только ГОООООООООООРАЗДО серьёзнее. И не только против вокнутых, но и против всяких борцунов с климатом, системных анти-расистов, уничтожающих свободу слова хай-тек корпораций и прочих «пост-национально-государственных» сил.
IMHO, эта борьба неизбежно(!!!) будет в нынешних условиях, когда:
1) из-за действий мейнстрима демократов у критической массы американских (и канадских, но это вторично) консерваторов пропала вера в демократию и появились слишком серьёзные опасения, что «пост-национальное государство» в США быстро выродится в тоталитаризм а-ля «1984» — или, что гораздо хуже, в хаос развала государства и беспредел банд.
2) Китай, Россия и Иран всё серьёзней готовятся к переделу мира в духе «1984».
По-моему весь вопрос в том, будет ли эта борьба хаотична или «по-настоящему». Впрочем, «человек предполагает, а Бог располагает».
Мне кажется, Эдуард, вы говорите правильно, но как бы с опозданием на 3-4 года. Так еще несколько лет назад ваши высказывания против национального патриотизма были уместны. По крайней мере, не вызывали отторжения. И кстати только Израиль открыто провозглашал желательность национального государства, за что ему доставалось и продолжает доставаться. А все остальные возмущенно фыркали — патриотизм, какая отсталость!
А сейчас, когда нам наглядно показали, «кто в доме хозяин», и этот кто-то открыто поставил свою целью разрушение национальных государств, превращения всех в единую массу безликих индивидуумов да ещё в сращении с технологиями, когда почему-то стали приветствоваться и поощряться миллионные инвазии мигрантов, как-то разом все опомнились. «Нет, мы хотим жить в своём государстве и по своим законам!» Ценности, они знаете, привязаны к обстоятельствам.
АК
— 2023-04-12 02:10:17(646)
А сейчас, когда нам наглядно показали, «кто в доме хозяин», и этот кто-то открыто поставил свою целью разрушение национальных государств, превращения всех в единую массу безликих индивидуумов да ещё в сращении с технологиями, когда почему-то стали приветствоваться и поощряться миллионные инвазии мигрантов, как-то разом все опомнились. «Нет, мы хотим жить в своём государстве и по своим законам!» Ценности, они знаете, привязаны к обстоятельствам.
====================
Интересно, что уважаемая Ася вспомнила центрально для вопроса национального государства параллельно со мною. Я прочитал ее постинг в Гостевой после написания моего. Но постинг Аси звучит как осуждение тех, кто, как я понимаю, сознательно разрушает национальное государство, которое может, как звучит у Аси, не разрушаться, если бы не эти идеологи, а я думаю, что оно исчезает (разрушается) в силу исторического процесса сопровождаемого «левой» идеологией. И хотя, понятно, она способствует этому процессу (все идет через головы людей), акцент в нашем отношении к вопросу оказывается иной.
Сознательно, Борис, ох, как сознательно! По любой теории вероятностей не может быть столько деструктивных совпадений, следующих одно за другим, а то и одновременно. По поводу второй часть вашего постинга можно напомнить, что многие т.наз. правые, то есть именитые республиканцы, как Ромни , Лиз Чейни тоже участвуют в этой разрушительной повестке. Да и что есть лево/правого, например в том, что самых отъявленных преступников сразу выпускают «под залог», а чаще всего просто не пред.являют обвинения? Это —разрушение самой ткани общества и страны в целом.
Уважаемый Эдуард, я во многом согласен с Вашими утверждениями, но в отношении Трампа моё мнение полностью противоположное. Вы делите мир на левых и правых и для удобства теории приписываете Трампу лидерство правых.
Я собрал все цитаты о Трампе:
«Я обратил внимание на любопытное обстоятельство, поклонники Трампа, как правило, восхищаются также Путиным и Натаниягу.»
«Подобные сцены можно видеть на митингах Трампа. Смысла в его речах немного, но Трамп вопит: «ты — американец», и стар и млад заходятся от восторга. С чего бы это?»
«Подобной реакцией на левый марш были итальянский и германский фашизм, того же корня американский трампизм.»
Трамп чутьли не фашист. В реальности всё наооборот. Трамп никогда не вмешивался в эти гендерные разборки, рассовые и другие. Он бизнесмен и его интересует только возвращение промышленности в Америку, всё остальное что Вы знаете о Трампе — это искаженные цитаты ненавидящей его прессы. Нехочу вдавать в примеры, подробности, много раз обсуждали.
Неужели только внешних проявлений Трампа достаточно для отождествления его с Гитлером и Муссолини? Автор статьи подробно описывает проблемы современного мира. Разрушение семьи, человеческой личности, образования, экономики, науки… Однако я не нашел в статье ничего, что автор предлагает сделать, чтобы остановить этот процесс и повернуть его вспять. Может быть добрым словом? Но большинство людей отказываются даже слушать. И это относится в большей степени к наиболее образованной группе населения. Поэтому, как известно, доброе слово и пистолет работает гораздо лучше, чем просто доброе слово. Чтобы проводить свою политику нужно прийти к власти. В 2016 только Трамп мог победить демократическую машину и замедлить процесс разрушения. Для меня остается загадкой, почему так много умных и свободолюбивых людей считают Трампа каким-то диктатором, а то и фашистом? Он больше похож на Навального и борется с диктатурой, которую установила Демпартия. Эта диктатура действует теми-же методами, что и российская: посадить в тюрьму противника режима. У неё нет лидера, но она не перестает быть таковой в его отсутствии.
Уважаемые Simon Starobin и М из Вашингтона !
Как и вы, я абсолютно НЕ считаю Трампа фашистом. Наоборот, он убеждённый сторонник Конституции, свободы и либерализма в духе отцов-основателей США. Я также большой сторонник выдающихся успехов Трампа во многих важнейших вопросах внешней и внутренней политики. Кроме того, самым важным успехом Трампа я считаю «открытие глаз консерваторов» на умеренных демократов (они строят тоталитаризм а-ля «1984») и на республиканский истеблишмент (они играют в поддавки с умеренными демократами).
Но гораздо важнее всего этого (ради предотвращения «1984» !!!) я считаю на первый взгляд малозначительные вещи, которые Эдуард Бормашенко очень точно подметил в своей статье: раскол сейчас в вопросе идентичности. На митингах Трампа очень многие сторонники Трампа заходятся от восторга именно из-за своей идентичности: «мы за Америка Фёрст (национальное государство), мы против разрушающего Америку дипстэйта (пост-национальное государство)». А ещё больше противников Трампа заходятся от ненависти к нему (вплоть до Trump Derangement Syndrome) тоже из-за своей идентичности пост-национального государства, в которой есть табу на само понятие «дипстэйта».
И в вопросах идентичности есть ОГРОМНАЯ разница между Трампом (его главный враг это дипстэйт) и ДеСантисом (тоже трампист, но его главный враг это вокнутые). В своё время Трамп «открыл глаза консерваторам» и это было супер-важно, но теперь консерваторам надо выбрать: или попробовать договориться с дипстейтом — или выбрать путь Пиночета.
На выборах 2024 против Трампа демократы НЕ будут играть честно, но Трампу придётся играть честно. ИМХО: у него нет реальных шансов победить.
Но даже если он чудом победит, то или он станет диктатором а-ля Пиночет (а он и его сторонники на это пока ещё НЕ готовы) — или анти-трамписты окончательно нейтрализуют своим «резистансом» самого Трампа и всех его сторонников — и таки построят своё «1984».
ДеСантис же имеет гораздо больше шансов и победить в 2024, и предотвратить кровавый внутренний хаос во время своего президенства — и гораздо лучше подготовиться к вполне вероятной гражданской войне против сторонников «1984».
Будь я американским гражданином, я бы отдал свой голос Никки Хейли. Жаль, что она не встраивается в президентскую гонку от республиканцев. Сильная, харизматичная женщина. От нее исходит аура победительности. Помню, как она сверкала глазами на российского представителя в Совбезе ООН, и этот самый извините за выражение Небензя невольно втягивал голову в плечи. И ведь не поладили между собой Дональд Трамп и Никки Хейли. Отозвал он ее из ООН, подозреваю, в немалой степени из-за ее бескомпромиссности в адрес внешней политики РФ. Не очень склонен к конспирологии, но вспоминая хельсинкскую встречу Трампа и Путина (2018 г.), допускаю, что при случае Лубянка может сильно надавить на Трампа. Нынешний грандиозный скандал с утечкой сверхсекретных материалов из Пентагона подтверждает, что Контора в таких делах сноровку не потеряла.
Для победы на выборах в 2024 Трампу нужны голоса не только трампистов, но и независимых и части демократов. Этого не будет. Годы вранья не пройдут даром. Даже если его объявят святым, большинство за него не проголосует. Как в анекдоте: ложечки нашли, но осадок остался.
Демократы ведут очень умную компанию. Открыв судебный процесс против Трампа, используя deep state, они сплачивают республиканцев вокруг него. Одновременно обсирают Десантиса. Расчет на то, что Трамп станет кандидатом на всеобщих выборах и проиграет. Это испытанная стратегия демократов. К сожалению многие сторонники Трампа этого не понимают. Десантис это единственная надежда республиканцев.
Бенни, кажется. ‘Вокнутые’ есть инструмент дипстейта, и не более того У меня есть подозрение, что часть вокизма связанная с удалением гениталий, направлена на продвижение новой религии, в которой ее жрецы должны быть такими- бесполыми! Уж больно круто забирают!
Ася: Бенни, кажется. ‘Вокнутые’ есть инструмент дипстейта, и не более того …
===
Я не знаю, но сам этот вопрос мне кажется бессмысленным для республиканцев Америки.
Республиканцам имеет смысл принять решение о главном направлении своей борьбы с другой частью раскола:
или борьба против «вокнутых», где скорей всего возможны конкретные, быстрые и важные достижения;
или борьба против «дипстейта», где скорей всего дело закончится поражением на выборах 2024 или пустыми орами и хаосом в случае чуда победы на выборах 2024.
Кто такие «вокнутые» — не вообще, а именно в данном контексте? Это две главные группы, хорошо финансируемые и организованные:
а) Активисты, против желания родителей толкающие детей-молодёжь в ЛГБТ++ (сейчас особенно «Т»).
б) Прокуроры Сороса и активисты Антифы/БЛМ: все они за де-финансирование полиции и за минимум наказаний уголовникам и левым погромщикам.
Что такое дипстейт — не вообще, а именно в данном контексте?
В первую очередь это широкие слои бюрократов-силовиков (следователи, юристы, налоговики и т.д.) федерального уровня, которые прежде всего анти-трамписты — и им плевать на Закон и на общие интересы Америки. Притом они анти-трамписты не столько против самого Трампа, сколько за мягко-тоталитарный контроль и перевоспитание консервативной половины Америки, которая отказывается играть в поддавки с лево-прогрессивными под лидерством соответсвующей части Республиканской партии.
Очень важно понять, что даже с президентом-республиканцем после 2024: в прямой борьбе с таким дипстэйтом скорей всего сейчас невозможно достигнуть результатов без диктатуры а-ля Пиночет — или, как минимум, многомесячного военного положения для подавления бунтов и хаоса.
Какие левые? Какие правые? В мире давно нет таких, да и политических партий в исконном смысле этого слова нет. Есть приспособленцы, выполняющие указания Структуры . Скорость и готовность подчиняться тирании поистине удивляет. Например, ведущие мировые компании полностью подчинились новой повестке в области транс-джендеризма. Оказывается уже внедрен (при полном неведении общества) «паспорт инклюзизма». Который требует то того, то сего… сколько их должно быть принято, сколько на лид.позициях, сколько в рекламе. Комиссары в пыльных шлемах приходят и проверяют. А путей воздействия на нерадивых в век сплошной дижитализации у них много. Переняты у мафии.
Попытка правых националистов противостоять левому проекту обречена на поражение. Это попытка может порождать лишь монстров вроде Гитлера или Путина …
===
Я совсем не уверен, что «обречена на поражение» и «может порождать лишь монстров»: ведь есть контр-примеры Пиночета и Франсиско Франко.
Но к сожалению, нынешние тенденции лево-прогрессивных и уже даже трампистов в США и Канаде идут в такую сторону, что «пиночет или франко» таки может стать слишком оптимистичным сценарием. Я согласен с «Yakov Kaunator: 11.04.2023 в 18:02»:
… Есть только одна причина в ренессансе левых идей:
возросшая потребность в управлении массами людей. Это потребность возникла не в отдельно взятой стране, а в глобальном масштабе.
Я оптимист. Я верю в принцип: ЧЕМ ХУЖЕ — ТЕМ ЛУЧШЕ.
Когда становится хуже — у всех открываются глаза и пробуждается сознание.
Надо только поменять «у всех открываются…» на «у критической массы выживших открываются…».
«… от чего именно отталкивается, оказывается Россия.»
Наверное, должно быть оТказывается Россия.
«Но мы сейчас не об этом, а о непрерывном, неуклонном, железобетонном разрушении самоидентификации личности.» (Бормашенко)
Странно. Какая же это само-идентификация (личности), если ее можно без особых усилии взять и разрушить?! Может ли кто-то разрушить, например, самоидентификацию автора статьи? Даже если очень будет стараться? Врядли. Да какое там «врядли»!? Никак не может, точка.
Можно ли “разрушить” самоидентификацию личности, которая в своей самоидентификации сомневается, считает ее не столько “своей”, сколько обществом/традицией/религией навязанной? Да, можно. С активным непротивлением сомневающегося.
***
«Сегодня дозволены только прилизанные, зашлифованные, политкорректные речи. Попробуй усомниться в способности негров заниматься теоретической физикой, тут же вылетишь со службы.»
В Израиле требователей политкорректности и жесткого негодования если она нарушена никак не меньше чем в США. Целые общины строго блюдут, чтобы неполиткорректное выражение, обобщение, упрек, критическое замечание, … не вылетели из уст политика, академая, чиновника, общественного деятеля. Попробуй усомниться в способности (…………., тут каждый впишет свой вариант представителя израильского социума) заниматься теоретической физикой (быть боевым летчиком, хай-текистом, програмистом, …), тут же, если и не вылетишь сразу со службы, то от громкого скандала с последствиями не увернешься.
***
«Заметим, что все еще исправно функционирующие институты, вроде науки, сохраняют иерархическую структуру. Но если левым хунвейбинам удастся сравнять в правах профессоров и студентов, — дело швах. Придет конец и науке.»
Пункт из соглашения между «Ликудом» и ультраортодоксальными партиями ШАС и Яадут ха-Тора:
«Статус раввина будет приравниваться к статусу обладателя академической степени — это важно для участия в государственных тендерах, где академическая степень нередко является базовым требованием, однако у выпускников иешив ее чаще всего нет.»
https://detaly.co.il/religioznaya-kontrrevolyutsiya-vot-osnovy-soglasheniya-mezhdu-likudom-i-ultraortodoksalnymi-partiya/
https://www.newsru.co.il/israel/5jan2023/likud_shas_303.html
По поводу идентичности…
Мужик в запое
За наличность
Искал в помоях
Идентичность…
Писал про Рассею, но где-то верно и для Израиля.
«Писал про Рассею, но где-то верно и для Израиля.»
***
Ну да, идентичнисть, она вещь сложная. Если в Россий «Shaman, тыча в слушателя пальцем, кричит ему в мохнатое ухо: «ты — русский!» и этого достаточно (слушатель, резонируя, колотится в припадке)», то в Израиле никто и никогда так запросто, тыча в слушателя пальцем, крикнуть ему «ты — еврей!» не может (и не будет). Повременив с криком, предусмотрительно подождет заключения раввината.
BORIS :
… Пункт из соглашения между «Ликудом» и ультраортодоксальными партиями ШАС и Яадут ха-Тора:
«Статус раввина будет приравниваться к статусу обладателя академической степени — это важно для участия в государственных тендерах, где академическая степень нередко является базовым требованием, однако у выпускников иешив ее чаще всего нет.»
===
По моему основанному на фактах глубокому убеждению: для многих требующих только общего образования должностей образование раввина ничем не хуже образования гуманитарных факультетов университетов.
И раньше и тем более сейчас, когда гуманитарные факультеты занимаются не столько гуманитарным образованием, сколько лево-прогрессивной индоктринацией.
Вообще: кроме профессиональной квалификации для конкретной должности главное это НЕ тип образования, а самоидентификация и лояльность: только себе любимому / узко-секторальная / только своей части раскола / общенациональная / любому человеку (например, для врачей).
«По моему основанному на фактах глубокому убеждению: для многих требующих только общего образования должностей образование раввина ничем не хуже образования гуманитарных факультетов университетов. И раньше и тем более сейчас, когда гуманитарные факультеты занимаются не столько гуманитарным образованием, сколько лево-прогрессивной индоктринацией», утверждает хорошо живущий в космополитической, лево-прогрессивной Канаде Benny Blus.
Вопрос армянскому радио:
Чем религиозно-регрессивная (или статическая, если кому так больше по душе) индоктринация в иешивах предпочтительнее лево-прогрессивной?
Армянское радио отвечает:
«Truth is in the eye of the beholder», что в переводе на русский означает «Моя твоя — не понимать!»
***
«Сколько бы лет ни просиживали за партой их (т.е. светских) дети и внуки на уроках в светских школах, способный йешиботник, прошедший за год курс подготовки к вступительным экзаменам в университет, заткнет многих из них за пояс. Для развития мыслительных способностей занятия Торой и Гмарой несравнимо полезней, чем все, что может предложить детям система светского образования в Израиле.» (Б.Камянов, из статьи «Будни нашего птичника»)
***
«Пилоты угрожают, что не будут летать? Да любой йешиботник, который прилежно изучал Гмару пять-шесть лет может сесть в кокпит и за час-два разобраться там со всеми кнопочками. А через две-три недели он уже будет летать лучше, чем тысяча светских пилотов».
@amichaishilo
«אתם באמת מאיימים עלינו שהטייסים לא יטוסו?
בחור ישיבה שלמד חמש שש שנים גמרא כמו שצריך יכול לשבת בתא הטייס שעה שעתיים ולהבין בדיוק מה עושה כל כפתור. תוך שבועיים שלוש הוא יטיס את המטוס הזה יותר טוב מאלף טייסים חילונים»
https://www.inn.co.il/news/597602
***
Весь ужас заключается в том, что они и в самом деле уверены, что весь этот хай-тек, вся эта экономика, все эти пилоты — это ничто в сравнении с Талмудом. Не знаешь математику? Ну и что, беда то какая — посиди пару часиков, и будешь не хуже Эйнштейна. Уйдут инвесторы — всеышний новых найдет нам, надо только крепче верить! Самолеты крыльями не машут? Заставим. В кнопочках разобраться? Плевое дело.
В основе всего этого лежит высокомерие и презрение к светским израильтянам и всему тому, что они построили здесь начиная с 1948 года. «Агала рейка» — пустая телега, так годами отзываются о светском обществе влиятельные раввины и наставники.» (К.С.)
Да, дорогой Эдуард, Вы поставили смые важные и глубокие вопросы общественного устройства. Получается, что правота любых концепций ограничена определенными рамками. Демократия как власть народа стала некоей религией, потому что в ней господствует идеализация народа: дескать народ всегда прав. Действительно, в народе веками складываются традиции совместного существования разных людей. Но под понятием правоты народа неправильно иметь в виду большинство населения, потому что оно часто соблазняется идти вслед за т. н. популистами. Этому способствует всеобщее, равное, тайное голосование, которое как раз и ведет к «диктатуре» большинства. Необходимы цензы для избирателей, так чтобы в органы управления обществом попадали представители элиты. А она должна состоять из заслуженных людей чести, которых Вы назвали «дворянами». Тогда-то общество станет по-настоящему гражданским, члены которого будут иметь как права, так и обязанности.
1. Демократия — не цель, а средство, кстати, одно из многих;
2. «Если вопрос хорошо поставить — он будет стоять долго!»;
Детская болезнь левизны или о ренессансе левых идей и упёртости в их правоте.
Замечательный очерк Эдуарда Бормашенко с замечательными экскурсами в историю, с социально-психологическими выкладками. Я не иронизирую. Говорю совершенно искренне. Я согласен со словами автора, когда он говорит о разрушении идентичности человека, морали, государства под воздействием левых идей. Я абсолютно согласен с автором, когда он говорит о том, что миллионерно-миллиардерная глобальная элита современной цивилизации сознательно способствует распространению левых идей и тем самым способствует разрушению идентичности личности.
Из поэзии:
«Послушайте!
Ведь, если звезды зажигают —
значит — это кому-нибудь нужно?
Значит — кто-то хочет, чтобы они были?»
В.Маяковский.
«Вселенский опыт говорит,
что погибают царства
не оттого, что тяжек быт
или страшны мытарства.
А погибают оттого
(и тем больней, чем дольше),
что люди царства своего
не уважают больше.
1968
Б.Окуджава.
Попытайтесь ответить на два вопроса: кому это нужно? Почему люди перестают уважать свои царства?
Кому это нужно: исторический опыт свидетельствует, что во всех странах, начиная с Французской «Великой» буржуазной революции и по сегодняшний день, где победу одержали левые движения, эти победы заканчивались катастофическим кровопролитием, гражданской войной, полного разрушения экономики, полного обнищания населения этих стран. Странная последовательность наблюдается в гражданских войнах во всех странах с победой «революции»: сознательно и планомерно уничтожался самый
образованный класс. Во Франции в период револйиции на гильотине казнили 40 тысяч аристократов.
В СССР (почитайте статистику) в гражданскую войну сознательно уничтожались представители дворянства, буржуазии, духовенства. В годы сталинских репрессий в первую очередь уничтожались люди со средним, средне-специальным и высшим образованием. В Кампучии в 70-е годы прошлого века за 5 лет правления левацкого правительства Пол Пота мотыгами насмерть забили 3 миллиона граждан страны из населения в 8 миллионов. Забивали 14-15 -летние подростки. ВСЯ! ВСЯ интеллигенция страны была выбита.
Значит, это кому-нибудь нужно?
Все социалистические, «народно-демократические» режимы пришли к полному краху своих идеологий, своих экономик, своих государств. Даже СССР после 74 лет своего существования разлетелся вдребезги, похоронив у себя коммунистическую идеологию.
Возрождение, ренессанс социалистических, левых идей в конце 20 — в начале 21века оказался кому-то нужен. Кстати, оказался нужен людям образованным, людям во многом успешным, очень и очень состоятельным, людям, сделавших себя, прекрасно осведомлённых в катастрофических последствиях левых движений.
И всё же, всё же, прилагающих оромные усилия для осуществления левацких побед. Почему? Чего они добиваются?
Ответ как ни странно находим в шуточных стихах Юрия Энтина к кинофильму «Приключения Буратино»:
«На жадину не нужен нож,-ему покажешь медный грош
И делай с ним, что хошь!
Покуда есть на свете дураки,
Обманом жить нам, стало быть, с руки.
На дурака не нужен нож,-ему с три короба наврешь
И делай с ним, что хошь!»
Вы не замечали, что именно в левых движениях самым популярным лозунгом является лозунг «Свобода! Равенство! Братство!», добавьте сюда ещё лозунг «Справедливость!»
Поставьте знак равенства между Илоном Маском и преступником Флойдом, которого хоронили в золотом гробу.
Поставьте знак равенства между Фёдрором Шаляпиным и Григорием Лепсом. Поставьте знак равенства между Инокентием Смойтуновским и Иваном Охлобыстиным или Оскаром Кучерой.
Поставьте знак равенства между Василием Гроссманом и Захаром Прилепиным.
Попробуйте представить себе братство между евреями и палестинцами… Между русскими и украинцами, поляками, прибалтами, англосаксами… Представили?
Есть только одна причина в ренессансе левых идей:
возросшая потребность в управлении массами людей. Это потребность возникла не в отдельно взятой стране, а в глобальном масштабе.
Я оптимист. Я верю в принцип: ЧЕМ ХУЖЕ — ТЕМ ЛУЧШЕ.
Когда становится хуже — у всех открываются глаза и пробуждается сознание.
Я бы не делил идеи на левые и првые, а, скорее, на хорошие и плохие, на жизнеспосовные и нежизнеспособные — иначе какой я методолог и эксперт в решении изобретательских задач? 🙂
https://www.youtube.com/watch?v=9yjvjpbS-LI
Рано или поздно
Очень понравилась рекомендованная Zvi Ben-Dov-ом песня «Рано или поздно» из кинофильма «Три дня в Москве» (1974).
Гимн светского и советского машихизма, в лучшем смысле понятия «машихизм».
Националисты и приверженцы традиционной религиозной морали, религиозные или даже полностью светские (условные «правые») бывают очень разные — от очень хороших людей и до полного дерьма.
Анти-националисты и отрицатели традиционной религиозной морали (условные «левые») тоже бывают очень разные — НО ТОЛЬКО ЕСЛИ ОНИ ВЫРОСЛИ СРЕДИ НАЦИОНАЛИСТОВ И СТОРОННИКОВ ТРАДИЦИОННОЙ РЕЛИГИОЗНОЙ МОРАЛИ.
Но выросшее в благополучии второе и тем более третье и дальше поколения условных «левых» это уже явная деградация и/или гуманненько-тоталитарная утопия. Нельзя построить, например, 5-й этаж здания, разрушив несущую конструкцию 2-го и 3-го этажей. С человеческими идентичностями это тоже так.
Современнные условные «правые» это смесь дерьма и варенья.
Но современные условные «левые» объявили дерьмо вареньем, а варенье — дерьмом. Явная деградация и/или тоталитарная утопия.
Останусь ка я условным «правым» и буду бороться с дерьмом именно среди них.
А условно «левые» скорей всего сами начнут войну на уничтожение всех и всего, что лично мне и коллективным условно «правым» дороже жизни. Ещё посмотрим, чья возмёт.
Benny Blus: 11.04.2023 в 14:27
Националисты и приверженцы традиционной религиозной морали, религиозные или даже полностью светские (условные «правые») бывают очень разные — от очень хороших людей и до полного дерьма.
————————————-
Очень глубокая мысль и очень ценный вывод! Посмею уточнить-все люди, вне всякой зависимости от их религиозной, политической и даже сексуальной ориентаций, бывают очень разные-от очень хороших и до полного дерьма. Се ля ви:)
VladimirU : … Посмею уточнить-все люди, вне всякой зависимости от их религиозной, политической и даже сексуальной ориентаций, бывают очень разные-от очень хороших и до полного дерьма. Се ля ви:)
===
Все люди, но НЕ все идеи / мировоззрения / идеологии. В мейнстриме общества (и тем более в структурах государства) НЕ должно быть места некоторым условно-левым и условно-правым идеям, которые нужно немного терпеть только на далёких от какой-либо власти краях общества.
Я рассказу про условно-левые:
Нельзя каким-либо способом принуждать других смешивать понятия М и Ж, нельзя сексуально развращать детей ради защиты ЛГБТ+++, нельзя разрушать институт семьи (идейно или с помощью какого-либо принуждения) и т.д. Слишком многие идеи северо-американских вокнутых и демократ-социалистов попадают под это «и т.д.».
А в Израиле нельзя слишком предпочитать жизни и национальные мечты палестинцев жизням и национальным мечтам евреев, и нельзя с помощью политики «открытых границ» стремиться изменить демографию общества — например, разрешать иммиграцию слишком многих НЕ имеющих ничего общего с еврейским народом русскоязычных не-евреев. Спор может идти об определении этих «слишком», но НЕ о самих этих принципах.
Бенни, в вашем коментарии (Benny Blus:11.04.2023 в 14:27) вы говорили о людях. Теперь говорите о идеях. В какую сторону будет следующий прыжок вашего сознания?
P.S.: Яаков Хисдай: «УВАЖЕНИЕ», «СПРАВЕДЛИВОСТЬ» И «МИЛОСТЬ» В ЭПОХУ ДЕМОКРАТИИ
https://berkovich-zametki.com/Nomer38/Hisdaj1.htm
Коротко, ясно и предельно конкретно — но глубоко и по-настоящему мудро.
Очень рекомендую эту статью Яакова Хисдая в дополнение к статье Эдуарда Бормашенко.
Интересный текст, как и положено, ставящий больше вопросов, чем дающий ответов. Идейный конфликт: национализм и интернационализм. Почему «Гитлер» — это плохо, а Жаботинский («Владимир Гитлер» по Бен-Гуриону) — это хорошо? И как относиться к еврейским героям, сражавшимся против Франко, спасшего в Холокост евреев больше, чем все «праведники» вместе?
И в Израиле противостояние: национализм и интернационализм: Бегин против Бен-Гуриона, Голды и Рабина.
Рискну предложить разрешение недоумения автора: «В общем добрались и до половой идентичности. Что дальше? Фантазии у меня не достает». Дальше наступает вырождение. Мы это знаем по истории античных Рима и Греции: «Афины заселены статуями» — заметил римский историк, прибывший туда с армией.
Бормашенко-Ищсиф Гальперин
Глубокоуважаемый Иосиф, я еще раз перечитал Ваш отзыв. Дело в том, что социальные проблемы всегда многомерны. Вы отметили одно измерение, лежащее в соотношение интенсивного и экстенисивного путей развития, меня интересовало другое измерение: социологическое. Как кажется, социализм и фашизм имеют между собой столь много общего, во многом оттого что оба — порождения массового общества. Другого общества, в Новое Время, у нас нет. С Праздником!
Да, Вы правы, Эдуард, но и в многомерности есть взаимозависимые закономерности. Если массовость заставляет бежать от сложного к простому, обще доступному, горизонтальному, то она и действует, как экстенсивность. И в то же время новые технологические возможности даже в эпоху глобализации формируют новые узкие общности (не зависящие от географии, возраста, даже национальности и привычного языка) где общение интенсивнее. Скажем, у нас на портале. Как научились говорить мои внучки в Израиле: Хаг самеах!
Бормашенко-Иосиф Гальперин
Спасибо, Иосиф, я думаю Вы правы.
Думаю, уважаемый Эдуард, что у вас найдется, чем возразить, на мои наблюдения над тем же процессом, вы же в физике понимаете больше меня несоизмеримо. Так вот, я писал довольно давно, что идет всегдашняя борьба между подступающей интенсивностью и привычной экстенсивностью, что ни один субъект природы не склонен отказываться от экстенсивности, пока интенсивность не стала неизбежной. А Россия до сих пор предпочитает говорить о своих экстенсивных ресурсах — территории, населения (которого принято не жалеть), богатых недрах, как ранее о пушнине, пеньке, зерне, масле… Но никак не хочет входить в очередную технологическую и социальную революцию. Как и трамписты, плоскоземельцы, антиваксеры. Она левая, эта революция, ровно до тех пор, пока не победила, как было с буржуазной Францией — из вашего примера. Я писал, что главное оружие Запада против России — то, что Россия считает своим оружием: газ, нефть, лес. Стоило Западу начать отворачиваться от российских даров, как чуткий Путин задумался приструнить ход мировой истории. А то, что его поддерживает большая часть населения, не удивительно, а закономерно: никто не хочет жить в интенсивном (более, чем прежний) мире.
Думаю, автор принял слишком близко к сердцу провал тех, за кого он голосовал.
Другое дело, что это ещё не дно — слышен стук снизу.
После Песаха начнём разбирать пол, который мы по наивности считали дном 🙂
Статья впечатляющая. Последнее время я прочитал два материала на эту тему: об Америке — стоит в моем блоге и об Израиле — получил в письме Бориса Геллера его материал «Пятая колонна». Статья же г-на Бормашенко очень глобальная, рассматривает проблему достаточно широко и безусловно подлежит нашему внимательному обсуждению.
Статья израильтянина Бориса Геллера поставлена у меня в блоге https://blogs.7iskusstv.com/?p=114049
Ефим Левертов:13.04.2023 в 10:07
Статья израильтянина Бориса Геллера поставлена у меня в блоге
—————————————
Статья Бориса Геллера лишь подтверждает, что подобные ему идиоты в Израиле до сих пор не исчезли. Более того, продолжают статейки писать…
«Нехай клевещуть» 🙂
Цви, дорогой, клевета (т.е. распространение заведомо ложной информации) подразумевает наличие у клеветника злого умысла и мозгов. А в данном случае чувствуется, что автор искренне верит в то, что пишет. Т.е. он, на мой взгляд, просто идиот…
«Сон смерти не помеха» 🙂
Называть идиотом человека, имеющего взгляды отличные от ваших — это вас не красит. Было бы правильно удалить ваш комментарий.
Атор статьи (товарищ Б.Геллер), «имеющий взгляды отличные от других», в своем “обличительном” опусе использует слова и выражения куда более хлесткие («грязное правительство за всю историю страны, — правительство подлецов, злобных, самовлюбленных, безграмотных…»), но к нему у вас претензии нет (почитал ваш там единственный имеющийся комментарий, но вы автора за ругань не пожурили …), разве не так?
Да фиг с ним — с Геллером.
Что у нас тут своих (таких же) мало? 🙂
«Да фиг с ним — с Геллером.
Что у нас тут своих (таких же) мало? 🙂»
***
Оказывается, пол страны😟.
Ефим Левертов:13.04.2023 в 10:07
Статья израильтянина Бориса Геллера поставлена у меня в блоге
===
Согласен в главно со статьёй Бориса Геллера, хотя я из сторонников правительства Беннет-Лапид.
Сейчас нельзя углублять внутри-израильский раскол из-за угрозы большой войны с объединённым под Ираном шиитско-суннитском миром (а за Ираном стоит Китай, Россия и половина Западной Европы).
Но именно правительство Беннет-Лапид слишком сильно углубило внутри-израильский раскол своими анти-демократическими действиями в конце своей каденции: соглашение с Ливаном-Хизбаллой, назначения юридического советника правительства и частично даже начальника генштаба ЦАХАЛя, который поддержал подлость про-судейских отказников-резервистов.
Позабыл дать ссылку на статью об Америке
https://blogs.7iskusstv.com/?p=113919
Такая же горячая, как об Израиле.
Впечатлило знание профессором Бормашенко каких-то попсовых певцов вроде Shamanа
Всё остальное не слишком интересно – очередное обличение ВФР, очередные причитания про «Закат Европы», очередное клеймление «загнивающего Запада»
Относительно прочтения «видного израильского историка, Профессора Иерушалми, толкующего левый взгляд на прошлое: «Еврейское прошлое — это то, что надо забыть навсегда, что следует разбить вдребезги, чтобы оно больше ничем не напоминало о себе. Носителем такого отношения к еврейскому наследию является современная израильская литература» возьму на себя нахальство предложить профессору Бормашенко книгу прекрасного, недавно скончавшегося израильского писателя Авраама Б. Иегошуа «Путешествие на край тысячелетия» http://flibusta.is/b/465988.
И напомнить, что сионисты хотели не уничтожить историю нашего народа, а начать её новый этап – создание Еврейского государства.
«Левая, правая где сторона? Улица — улица, ты, брат пьяна!» На страницах «Мастерской» тема левизны — правизны прописалась всерьез и надолго. Публикаций множество, но, на мой взгляд, преобладают однобокие, поверхностные, а то и вовсе примитивные. Однако злободневные, вызывающие обвал комментариев, многие из которых глубже и содержательнее исходной публикации. У Бормашенко получается лучше других, содержательно и думать стимулирует. Такому базовому материалу надо соответствовать в комментариях. Предвкушаю удовольствие от предстоящего потока сознания. У меня нет глобальных замечаний, без предварительной подготовки готов среагировать вот на этот пассаж автора: «Я обратил внимание на любопытное обстоятельство, поклонники Трампа, как правило, восхищаются также Путиным и Натаниягу. Это на первый взгляд очень странно: между удачливым бизнесменом, чекистом и сыном Профессора Натанияху, казалось бы, немного общего. Дело в том, что все лики этой троицы — личности, незаурядные личности, очень выигрывающие на фоне современных политических пигмеев (Гитлер и Сталин тоже очень выигрывали на фоне Чемберлена и Даладье). А избиратель просто истосковался по личностям, позитивным негативным, каким угодно, но личностям, которые могут стать поперек коммунистической утопии, и не будут жевать левую жвачку.» Не могу согласиться, что все трое — незаурядные личности. То, что Пушкин написал два века тому назад, очень подходит одному из этой троицы: «Властитель слабый и лукавый, Плешивый щеголь, враг труда, Нечаянно пригретый славой, Над нами царствовал тогда.» Верно, однако, что объединительный признак есть: все трое — традиционалисты, возвышающиеся над массой безликих «прогрессистов». Но не это побудило меня к комментарию, а вступительная фраза статьи: «У нас на глазах произошло явление космического масштаба: от западной цивилизации откололся российский айсберг. » Явление не тянет на космический масштаб, оно важно для будущего западной цивилизации, но все же локально. По — настоящему глобальное явление, происходящее у нас на глазах, — возрождение великого Китая и, соответственно, появление незаурядной личности — Си Цзиньпиня, который легко вытеснит любого из назначенной тройки. Вопрос вопросов: пройдет ли китайский бульдозер своим тяжелым катком по хиреющей западной цивилизации, или мы снова оказались в биполярном мире, если эта западная цивилизация откроет у себя второе дыхание? И очень надеюсь, что в этом мире бушующем удержится на века самобытный уголок — Государство Израиль!