Ненависть таких усилий не требует. Она дается нам легко. Это легкое, веселое чувство. Сегодня объектом ненависти российской пропаганды служат украинцы. Они на время вытеснили евреев. Это удивительно, но не очень, такое бывало: после революции место евреев заняли буржуи, во время Отечественной Войны — немцы. Потом евреев вернули на привычное место. Евреи — удобнее. Особенно после войны. Особенно, когда приходит время платить проценты. А после войны Дугин обнаружит у Декарта еврейские корни. Ждать недолго.
Благословенные Костры Инквизиции
Эдуард Бормашенко
С творчеством Александра Гелиевича Дугина меня лет двадцать тому назад познакомил Александр Владимирович Воронель. Я прочитал толстенный кирпич дугинских трудов, и у меня как-то сразу нехорошо заныло под ложечкой. Чувствовалось, что этим велеречивым сагам суждено большое будущее. Мамардашвили, Бибихин, Подорога, Библер и Воронель не будут востребованы русским читателем, а Дугин будет. Ибо его философия идеально резонирует с российским массовым сознанием. Сознанием, в котором срослись, сплелись обида, жажда величия, неумение и нежелание жить сложной жизнью и презрение к человеческим свободе и личности. Ленин, Сталин, Путин и Дугин (теплая компания) обращаются к тому общему, что есть в русской душе у водителя такси и Никиты Михалкова. Именно этот набор качеств позволил создать громадное государство. У некоторых народов (например, у англичан) имперский хвост отпал, а у русских он продолжает интенсивно сокращаться и после смерти СССР. В трудах Дугина нет ни мыслей, ни логически связного их изложения. А чем же они берут? Ненавистью, ненавистью, со страниц стекает злоба. Философия ведь совсем не наука, но скорее темперамент и образ жизни. А ненависть очень питает жизнь, она значительно более витальна, чем добро. Мировая литература доставила сочные, полнокровные, живые образы негодяев, положительные герои ей всегда удавались хуже.
Но у Дугина, злоба — примадонна его философии. Особенно меня поразила сосредоточенная, острая, неутолимая ненависть Дугина к Декарту. Ну, как наткнется на Декарта, такую личную Александр Гелиевич неприязнь испытывает, что просто кушать не может. Со временем это чувство окрепло и возросло до ненависти к западной мысли вообще:
«За пять веков наука создала цивилизацию нигилизма, раскрепощенной техники, где материя стала безусловным критерием истины, а закон цифр был возведен в абсолют. — Не так важно, что в центре Вселенной — земля или солнце. Солнце помещали в центр ещё пифагорейцы в Древней Греции… Но что это было за солнце… Это было солнце духа, разума, глаз Господень, а не материальное раскаленное плюющееся магмой мёртвое тело. А если Солнце было духом, то духом была даже земля. Наука Нового времени поставила в центре не просто землю, а именно бессмысленный сгусток случайной материи. У которой нет ни плана, ни цели, ни смысла, ни Творца. В этом было преступление Галилео Галилея, Исаака Ньютона, Фрэнсиса Бэкона и иже с ними. Мне искренне жаль, что всю эту сволочь вовремя не сожгли на благословенных кострах инквизиции. Они задумали и воплотили в жизнь — то же, что проделала возбужденная толпа, оравшая в свое время: «Освободите Варавву! Распни Его, распни!» Наука убила Бога. Титаны Модерна низвергли власть божественных Небес».
Александр Гелиевич искренне грустит, оттого что Галилея не спалили на костре, и, видимо, столь же искренне радуется тому что Бруно все-таки спалили. Разум ему ненавистен.
Раньше Дугин ненавидел Ленина:
«Я водил маленького сына плевать на памятники Ильичу, презирал ленинистов и, видя цитаты из него, был готов облить авторов, их употребляющих, крутым кипятком».
Но потом Ленина реабилитировал:
«Я думаю, что просто история повернулась таким образом, что его подлинное значение обнаружилось само собой. Когда его череп перестали, наконец, обсасывать, как доходный леденец, грязные толпы, ушедшие в канализационные просторы “либеральных реформ”, на горизонте тайной линии вещей стали проступать черты континентального Титана. Странного, заблудившегося Титана, одержимого великой силой — Starke von oben — магического евразийского карлика, объявившего немыслимый невозможный джихад мировой процентной паутине, миру эксплуататоров финансовой энтропии и гнетущего порока и… и… триумфально выигравшего Великую битву!».
Ну, вот все и сошлось: Ленин, джихад, мировая процентная паутина… Эта полива обречена на успех. Люди любят палить других людей на кострах и обливать крутым кипятком. В особенности, когда приходит время платить проценты.
Меня довольно давно обожгла мысль Михаила Леоновича Гаспарова, высказанная в некрологе памяти Сергея Сергеевича Аверинцева:
«Избегать рациональности, избегать рефлексии — значит отдаляться от взаимопонимания: иррационализм опасен. Нынче в обществе нарастает нелюбовь к двум вещам: к логике и ближнему своему».
Это совершенно удивительное рассуждение: ну, казалось бы, что общего между рациональным мышлением и любовью к ближнему своему? Как их сопрячь? В общественном сознании, ученый, как правило, сухарь, не умеющий любить ближнего своего, попросту не знающий, как это делается. Ему некогда, он думает. Но мои уже многолетние наблюдения подтверждают вывод Гаспарова: ненависть к разуму и ближнему слишком часто идут рука об руку (дугинская оголтелая писанина добавляет свой пятак в копилку моих наблюдений). Почему? Предложу и объяснение: как правило, в другом человеке, мы ненавидим другое разумное чувство. Для того, чтобы полюбить другой разум, его необходимо понять, а для этого требуется сверхусилие взаимопонимания. Труднее всего любить, другой отличный от твоего разум. Куда как проще любить неразумие. Поэтому легко любить детей, они такие милые, доверчивые, глупые. Еще легче любить собак. Я вот люблю собак, но прекрасно понимаю, что это псевдолюбовь, дающаяся нам без труда, без усилия понимания. Мы беззаботно приписываем собакам человеческие чувства и мысли, точнее свои чувства и мысли. На самом деле, ни этих мыслей, ни этих чувств у животных нет. Поэтому любить их легко. Полюбить соседа по планете куда как труднее, его необходимо понять.
Ненависть таких усилий не требует. Она дается нам легко. Это легкое, веселое чувство. Сегодня объектом ненависти российской пропаганды служат украинцы. Они на время вытеснили евреев. Это удивительно, но не очень, такое бывало: после революции место евреев заняли буржуи, во время Отечественной Войны — немцы. Потом евреев вернули на привычное место. Евреи — удобнее. Особенно после войны. Особенно, когда приходит время платить проценты. А после войны Дугин обнаружит у Декарта еврейские корни. Ждать недолго.
https://t.me/nevzorovtv/9712
В очередной раз блеснул и главный идеолог кремля.
Да, это реально умалишенный дугин. Т.н. «истинный маньяк», место которого в смирительной рубашке, под огромной дозой хлорпромазина.
Он «готов и мечтает» наказать человечество за то, что оно посмело ослушаться бредовых теорий «катехона» и его лично.
Увы, его влияние на компашку старых кремлевских пердунов -почти безгранично. Более того, сейчас для дугина открыты все официальные и медийные площадки, все федеральные и местные каналы.
Александр Дугин: «В случае, когда мы поймём, что тотально проигрываем эту войну, последней опцией будет уничтожение человечества. И, я полагаю, что в критической ситуации наше руководство эту кнопку нажмёт, оно об этом много раз говорило».
Невзоров
Согласен с основными посылами статьи. Но насчет ближайшего будущего выскажу несколько иное мнение. А именно, в Москве возобладает причудливая смесь украинофобии, антисемитизма и ненависти к Западу. Никакого «после войны» не будет. Останется единая Россия — будет вечная война. Дугин вечно востребован. Тут я согласен с господином Бормашенко. Ведь негоже простому русскому человеку быть без пророка. Дугин годится в своей пафосной неопределенности. Ясно, что читать его не будет ни один истинно русский человек. Ведь они не читали ни Маркса, ни Ленина, ни Энгельса. Я в свое время начитался славянофобских очерков Энгельса и дразнил публику цитатами оттуда. Они сначала на меня обрушивались, а потом стыдливо замолкали.
«Останется единая Россия — будет вечная война.»
___________________________
Баба-Рассея, пожила и.. хватит!
Бормашенко-Носоновскому
В связи с творчеством Джона Толанда: нас приучили думать, что двойные стандарты (экзотерика для народа, эзотерика для избранных) это всегодо плохо. А так ли это? Не уверен. Дело в том, что культура неизбежно распадается на китч и элитарную культурную. Кто-то смотрит мексиканские и голливудовские сериалы, а кто-то Феллини и Тарковского. Кто-то читает Набокова, а кто-то комиксы. Это происходит само собой, спонтанно, без внешней злой воли. И ничего дурного в этом нет.
Бормашенко-Носоновскому
Спасибо, я был незнаком с творчеством Джона Толанда. Очень интересный персонаж.
Bormashenko-Nosonovsky
“О том, что «Англия — родина материализма» (а не только политэкономии) писали Маркс и Энгельс, не к ночи будут помянуты. Это общее место. Протестантизм вообще построен на уважении к земному и материальному. Отсюда «протестантская этика» — представление, что главное для человека — дисциплинированный труд, соблюдение этических норм в земном созидании. Английский протестантизм в своих крайних вариантах вел к пантеизму и атеизму. Английский язык (самый синтетический в Европе, без падежей) давал мало инструментов для выражения метафизического. Без падежей объект мыслится вне отношений (отношения возникают только когда слово уже помещено в предложение). Слово в таком языке дано нам само по себе и равно себе, в нем нет ничего дополнительного. А в языке с падежами даже именительный падеж подразумевает, что слово является подлежащим. Самого по себе чистого слова нет. На английский было сложно переводить греков, английским авторам вроде Гоббса просто не понятны некоторые нюансы Аристотеля (ну как русским непонятно, зачем нужен артикль). Зато английский стал идеальным языком торговли, всемирным языком науки”.
Глубокоуважаемый Михаил, Ваш сверхсодержательный комментарий исходит из определяющего влияния языка на мышление. Это соображение по итогам философии двадцатого века кажется бесспорным. Ницше, Хайдеггер и Бибихин легко бы с ним согласились. Но мне всегда казалось, что влияние языка на мышление, философами ХХ века сильно преувеличено. Вы выводите английский протестантизм напрямую из структуры английского языка. Я думаю, что все куда как сложнее. Основатель движения, Мартин Лютер был немцем, а уж более метафизического языка, чем немецкий и не представить. Жан Кальвин – швейцарцем. Протестантизм очень быстро охватил Францию и Нидерланды. Так что, английский язык, вроде бы, и не причем. Я вообще подозреваю что и реформаторы, и католики на божественные темы думали по латыни. Более того, глубокие религиозные споры (а спор католиков и протестантов был глубочайшим) уходит в слои сознания, в которых вообще языку делать ничего. Это слои сознания в которых правят мистика, музыка и математика, язык там представлен слабо, пунктирно. Об этом много писал Адамар, серьезно занимавшийся психологией научного творчества. Еще раз спасибо за замечательный комментарий.
Нет, конечно, язык — только один из факторов. Важно и англо-американское прецедентное право, и колониальная деятельность. Да, голландцы — тоже протестанты, голландцы — тоже прагматичные торговцы, колонизаторы и пионеры капитализма. Но между голандцами и англичанами существенные различия, когда речь идет о колониях. Первыe поселенцы в английских колониях считали Америку продолжением ветхозаветного Израиля. Они давали ветхозаветные имена своим поселениям (Bethesda, Salem), плантациям и своим детям (например, герои «Моби Дика» с именами вроде Ishmael, Ahab).
Нидерланцы, как мне рассказывали в Суринаме и на Кюрасао, такого не делали. Там если плантация называется , скажем, Hebron или Bethel, то это скорее всего еврейская, а не христианская плантация. Христиане-голландцы не настолько интересовались Библией, как англичане. Прагматизм был осмыслен религиозно англоязычными.
Джон Толанд противопоставлял экзтерику (открытую часть религии для масс) и эзотерику (тайную сторону религии для философов) и пришел к выводу, что атеизм — это тайная сторона религии. Это очень британская идея, что «религия — это атеизм» (даже если Толанд был католиком и ирландцем).
Что касается падежей, то это интересная тема. Я писал о ней в блоге несколько раз.
Вот тут (https://blogs.7iskusstv.com/?p=94797) про то, что в Мегилла 9а говорится, что из-за проблемы падежей (аналитичности vs синтетичности) пришлось в греческом переводе поменять порядок слов «Берешит бара» («В начале сотворил») в оригинале на «Б-г сотворил в начале». Раши пишет: «‘Б-г сотворил в начале небеса’ — чтобы не сказали, что ‘Вначале’ — имя [собственное], и что есть два начала, и одно сотворило другое »
Томас Гоббс при переводе «Органона» не мог понять категории predicaments Аристотеля, предположительно, из-за отсутствия падежей в английском языке. Вопрос, насколько отсутствие падежей мешает видеть вещи в их связи с другими вещами, то есть нередукционистски. Томас Гоббс писал в 1655, что он не понимает, как Аристотель идентифицирует слова с предметами на основании принадлежности к разным частям речи: “Lastly, I confess I have not yet seen any great use of predicaments in philosophy. I believe Aristotle when he saw he could not digest the things themselves into such orders, might nevertheless desire out of his authority to reduce words to such forms”
https://blogs.7iskusstv.com/?p=94857
«Более того, глубокие религиозные споры (а спор католиков и протестантов был глубочайшим) уходит в слои сознания, в которых вообще языку делать ничего. Это слои сознания в которых правят мистика, музыка и математика, язык там представлен слабо, пунктирно. Об этом много писал Адамар, серьезно занимавшийся психологией научного творчества. »
Что касается Вашего замечания про неязыковой характер глубинных слоев сознания, то оно очень интересно. Со времен «лингвистического поворота в философии» и благодаря расцвету аналитической философии (от Фреге и Витгенштейна к Тарскому и Расселу и бесчисленным более поздним авторам) все привыкли считать, будто все существует только в языке, «язык — дом бытия». Но так ли это?
Я думаю, что не все все механизмы сознания (из числа тех, что отличают человека от животных) связаны с языком — делать из языка идол тоже не всегда хорошо. Это видно, например, из того, что базовые механизмы психики — например, те, что используются при гипнозе (вроде способности к регрессивному погружению в мир воспоминаний) — не языковыe, а используют воображение и поток воспоминаний в разных чувственных каналах (зрительный, слуховой, осязательный и др), опираясь на неязыковые образы, вроде фотографий, памятных сувениров и прочих вещей, вызывающих воспоминания совсен не текстовым образом.
А Адамара об этом (http://mathscinet.ru/files/HadamardPsi.pdf ) обязательно почитаю.
M. Nosonovsky: 19.07.2023 в 10:33
Я думаю, что не все все механизмы сознания (из числа тех, что отличают человека от животных) связаны с языком — делать из языка идол тоже не всегда хорошо.
____________________________
А вот что думали об этом родоначальники, так сказать, «отцы» учения о коллективном бессознательном(если вам интересно).
Основатель психоанализа З. Фрейд придавал исключительное значение функции и месту речи и языка в исследованиях бессознательного. Как он полагал, анализ языковых структур при интерпретации переживаний у пациентов является главным и составляет суть созданного им психоаналитического метода.
С его взглядами согласуется и мнение современных ученых психоаналитиков, что бессознательное структурировано как язык. Поэтому необходимым является обращение к лингвистике, как дисциплине, способной вооружить психоанализ научным методом.
Последователи учения Юнга (О. Ранк, К. Абрахам и др.) также подчеркивали, что коллективное бессознательное в высшей степени ценно для понимания и развития языка, поскольку оно сохраняет примитивные формы мышления, которому язык обязан в своей первооснове.
По их мнению, при тесной внутренней связи между мышлением и языком нельзя понять развитие языка, не имея определенного представления о мышлении примитивного человека, отличного от современного.
На вопрос, какими формами мышления оперировали примитивные люди там, где им не хватало понятий, ответ дает аналогия с бессознательным. Описываемые ими основные свойства коллективного бессознательного в общих чертах совпадают с особенностями древнего архаического мышления.
Так, говоря о том, что бессознательное особенно охотно соединяет противоположные понятия, О. Ранк проводит параллель с древнейшими языками, в которых одно и то же слово обозначало понятия диаметрально противоположного характера. Как он далее указывает, в коллективном бессознательном связь между двумя вещами устанавливается на основе их звуковой ассоциации, которая замещает их фактическую связь. Точно также в древнейших языках основным базисом при образовании слов служила звуковая ассоциация.
Эти выводы согласуются с позднейшими исследованиями ученых (Н.Я. Марр, О.М. Фрейденберг, Л.С. Выготский и др.) особенностей архаической семантики.
Сторонники Юнга полагали, что есть все основания говорить о влиянии коллективного бессознательного на образование языка и том непреходящем значении, которое оно имеет для раскрытия этимологии слов и для лингвистики в целом.
«Я никогда не видел психолога, который сам понимает, что он говорит»
А.Невзоров
🙂
Ув. Инна, замечательно, вроде обращено ко мне и в ответ на мой ответ Б-ко, но что вы хотите сказать этим комментарием? Где вывод в вашем тексте, и как он соотносится с тем, что я написал?
Хрен с ним — с боящимся опят Дугиным, почему остановился Пригожин, не дойдя ~ 200 киллометров до Москвы?
Дело в том, что вначале он, отвернувшись от Закона, пытался реализовать запрос на Правду, потом на Справедливость, но, затем, перешёл на более высокий уровень — Милосердие (уже слышу хохот рассеян).
Выше только Любовь.
См. сериал “Апостол”:
Закон, правда, справедливость, милосердие, любовь
https://www.youtube.com/watch?v=kRqfh7O-NPI&t=66s
Вся эта рассейская пи-братия в конце концов-таки «залюбит» Рассею до смерти — в смысле неминуемого и полного развала.
Держим кулачки?
Хотя… Есть и другая (более «правдоподобная») версия событий:
С Пригожныным, несмотря на помехи, срочно связался Бог и сказал: «Женя, поворачивай “взад”! Я ещё не полностью наказал (с помощью Пу) Рассею за… всё хорошее — подожди чуток»
С учётом того, что:
Повелев Рассее жить х***о,
Отымев всех раз очередной,
Отрядил Господь вторично Вову
Управлять затраханной страной…
Эта версия мне кажется более верной. 🙂
Бормашенко-Александр
Вы легко найдете мой электронный адрес в сети. Или через Facebook.
С творчеством Дугина и современных «евразийцев» я не знаком (и не имею желания знакомиться). Кстати, ведь у него есть (или были?) сторонники среди израильтян — это прежде всего «гиперсионистское» движение «Беад Арцейну». Имен называть не буду, их все знают, они собираются в пабе Putin Pub в начале ул Яффо у Старого города.
Цитата про Ньютона и Галилея — чудовищна и возмутительна (и просто глупая). Но если не воспринимать ее буквально как призыв к расправе, то речь ведь о том, что именно британский вариант европейской цивилизации привел сначала к натуральной теологии (теологии природы), а затем к натуральной философии, к идее, что «в мире нет ничего, кроме движущейся материи». Для того, возможно, были предпосылки — и аналитический строй английского языка, и прецедентное право (в идеале — без внешнего «трансцендентного» по отношению к практике Законодателя), и морская колониальная торговая культура. В результате именно этим (прагматизмом, отказом от метафизики) британско-американский взгляд на вещи отличается от континентального. Да, о том же другими словами писали многие, например, Хайдеггер (и да, Дугин — не Хайдеггер), да, они чокнутые, но тем не менее предмет-то обсуждения имеет место.
Что же до национального вопроса (украинцы, евреи, антисемитизм), то его, возможно, лучше вообще пока не обсуждать. Идет война, и в публичном пространстве много неадеквата. Мне кажется, что место евреев как самого злокозненного врага, заняли не украинцы, а американцы. Ведь в России многое считают, что воюют с НАТО, выступающем на стороне Украины, а в НАТО тон задают США и Байден. Я ни разу не слышал за последнее время от простых россиян в частных разговоров неадеквата о евреях, но много раз слышал про Америку и американцев. Это, кстати, идеально ложится в эти самые идеи противопоставления евразийства и атлантизма. Ну и опять же, про якобы склонность к бизнесу и коммерции американцев и евреев все сказал уже нацист Хайдеггер в написанных во время той войны «Черных Тетрадях». Дугинцы повторяют те же зады.
Кстати, по поводу украинских ресторанов и памятников Шевченко. Свидетельствует ли наличие в городе карпатской корчмы с салом, банушем, борщом и горилкой об отсутствии ненависти к украинству?
Интересно, что ненависть ко всему американскому не противоречит наивно-трогательно тяге к американской массовой культуре. У меня каждый раз вызывает улыбку, когда, несмотря на весь декларируемый в России запредельный анти-американизм, я вижу вывески вроде фастфуда «Kentucky Fried Chicken — KFC» (казалось бы, где Россия и где Кентукки?), огромного торгового центра у метро Беговая «Atlantic City» (где город казино в Нью-Джерси, а где Лахта?), школа латиноамериканских танцев Los Angeles.
И это не только в Петербурге. Год назад я путешествовал по Дагестану, где нет ни одного иностранца и мало кто знает английский. Там много Z-пропаганды и плакатов в поддержку войны, как огромных официозных на площадях, так и частных на машинах и в окнах (при этом, кстати, анти-украинских надписей нет), соседствующих с цитатами из Корана, из Расула Гамзатова и призывами к скромности.
Но там на каждом шагу вывески английскими буквами! Кофейню на удаленном горном перевале назовут Mountain Coffee Shop, заправку в удаленном Гунибе назавут «Gunib Petrol», и такое мне бросалось в глаза на каждом шагу. Англичан и американцев нет, а вывески и названия на каждом шагу — по-английски! На главной набережной в Каспийске близ Махачкалы я увидел четыре ресторана, на всех четырех вывески были английскими буквами.
Меня крайне забавляло такое преклонение перед языком «потенциального противника» (как они думают), которого они же ненавидят. Но за ним стоит вот что. Американская массовая культура (Кока-Кола, Макдональдсы, Голивуд, компьютеры, мобильники, интернет, инстаграм, твиттер, фейсбук) проникла и пустила корни очень глубоко. На поверхности люди бунтуют против нее. Но эта борьба с Америкой — косметическая и обреченная на провал. Поскольку Америка давно засела в глубине их сознания и пустила корни. Борцуны с Америкой — сами точно такие же проводники американской поп-культуры.
О том, что «Англия — родина материализма» (а не только политэкономии) писали Маркс и Энгельс, не к ночи будут помянуты. Это общее место. Протестантизм вообще построен на уважении к земному и материальному. Отсюда «протестантская этика» — представление, что главное для человека — дисциплинированный труд, соблюдение этических норм в земном созидании.
Английский протестантизм в своих крайних вариантах вел к пантеизму и атеизму. Английский язык (самый синтетический в Европе, без падежей) давал мало инструментов для выражения метафизического. Без падежей объект мыслится вне отношений (отношения возникают только когда слово уже помещено в предкложение). Слово в таком языке дано нам само по себе и равно себе, в нем нет ничего дополнительного. А в языке с падежами даже именительный падеж подразумевает, что слово являетсыа подлежащим. Самого по себе чистого слова нет. На английский было сложно переводить греков, английским авторам вроде Гоббса просто не понятны некоторые ньюансы Аристотеля (ну как русским непонятно, зачем нужен артикль).
Зато английский стал идеальным языком торговли, всемирным языком науки.
А Америка — протестанская страна, созданная беглецами-протестантами из Европы. Тут уж, в сочетании с американской предприимчивостью и сметкой, со свободой (отсутствием контроля государства), пышным цветом расцвел прагматизм в разных его формах. Включая и собственно американский Прагматизм Чарльза Пирса и Джона Дьюи.
В гуманитарных науках самый яркий пример — бихевиоризм. Когда поведение животного или человека рассматривается как «черный ящик», о содержании которого ничего не извесно, но оно и не важно; важно что на выходе. Сугобо американский подход к науке, никаких вам «вещейв себе».
По тому же принципу в лингвистике и философии языка все эти идеи середины-конца ХХ века о независимости синтаксиса и семантики — они основаныне идее, что мыничего не знаем о нейролингвистике и механизмах порождения языка.
По тому же принципу и в физике — shut up and calculate. Ни француз ни немец такого не могут сказать органически, а американцы — могут!
За всем этим стоит идея, что нет неких законов природы, противопоставленных самойпририоде. Ничего кроме движущейся материи нет. И идет эта идея во многом от английского Прецедентного права. В крайнем (идеальном) случае прецедентное пораво подразумевает, что нет вообше никакого внешнего Законодателя (вроде парламента), а все законывыводятсыа судами из практике. На деле в странах прецедентсного права, конечно, реализован компромисс — парламенты и законодатели есть (а британский парламент — один из старейсхих в мире), но они устанавливают только небольшое число основных законов, а решения все же вуводятсыа из судебных прецедентов. Идея здесь та же — нет Закона в отрыве от материи.
Причем тут мрачный Дугин? А он все это тоже понял (как и многие другие до него, включая Хейдеггера), и своим неуклюжим и бестолковым языком и стилем пытается проповедовать. Я не читал Дугина, но уверен, что главные враги для него — американцы.
Бормашенко-Быстрицкому
«Отель «Украина», памятник Т.Шевченко, набережная его имени, Киевский вокзал, мост Б.Хмельницкого – все на местах и не увидел ни одного случая падучей от ненависти».
В Киеве в самые советские годы была улица Шолом-Алейхема. Между тем антисемитизм был сильнейший. Нет, «Отель Украина» меня не убеждает. В Москве была улица Свердлова, означает ли это, что в Москве отуствовал антисемитизм? Советую спросить об этом у еврейский детей, поступавших в МГУ. здесь на сайте об этом много писали.
Отель Украина вас не убеждает. А то, что ничего подобного даже близко, даже случайно на Украине встретить невозможно, причем не с прошлого года, а уже достаточно давно, — это вас тоже не убеждает? Что за стыдливые недомолвки? Шаловливые двойные стандартики?
Тёзка, вам ещё не пора валить из этой колыбели Свободы на историческую?
Если Пригожин (или кто другой) затеет очередной поход на «Третий Рим» — можете и не успеть.
Профессор Соловей давно говорит о том, что вполне достаточно одной единственной машины на каждой взлётной полосе, чтобы никто не сбежал.
Подумайте пока не завалило обломками 🙂
Господин Быстрицкий приводит факты отмахиваться от которых затруднительно — если конечно целью является интеллектуально честная дискуссия. И если совсем коротко, то мир совсем не черно-бел, и если неприятный Вам человек говорит неприятные Вам вещи, то он тем не менее, может быть прав … Прописная истина, но как тяжела она для многих и многих.
Факты: ничего украинского в Москве не закрыли, а в Украине российское переименовывают. Очень хороший повод напасть и бомбить. Со всем дружеским расположением.
Разницу между поводом и причиной изучали еще в школе на примере убийства эрцгерцога
Причины, вы правы, серьезнее, а обиды на злобных «хохлов» — для публики. 1 причина: Украина на самом деле захотела быть независимой. Отсюда подготовка титушек в Донбассе, раздувание языкового вопроса (вполне реального), двойная игра с Януковичем, попытки разгона Майдана с помощью «Беркута», спецоперация в Крыму, за которую ее начальник Дюмин получил звание героя. 2. Дугин и прочие прикрытия Патрушева — тоже для публики. 3. На самом деле присутствие НАТО в Украине сделало бы невозможным ее поглощение, поэтому так фарсово поспешили, поверив в собственные пугалки и в агентов влияния на Западе. Это если коротко за 20 лет моих контактов с обеими сторонами когда-то внутриукраинского конфликта: от донбасских депутатов до Майдана и более поздних политиков и простых жертв российской агрессии.
Иосиф Гальперин: … 3. На самом деле присутствие НАТО в Украине сделало бы невозможным ее поглощение, поэтому так фарсово поспешили, поверив в собственные пугалки и в агентов влияния на Западе …
===
То есть Вы до сих пор верите в обещания команды Байдена про то, что после 2014-го года на Западе кто-то серьёзно собирался сделать «присутствие НАТО в Украине» ?
Я правильно Вас понял ?
Скажу Вам правду: Мне, как и многим про-украинским консерваторам Северной Америки, начинает всё больше и больше мешать искренняя вера в «благие намерения» американской Демпартии у слишком многих украинцев (и европейских про-украинцев). Мне очень важна международная система безопасности, я презираю лживую анти-украинскую пропаганду Такера Карлсона (возможно Вы о нём слышали), я восхищен готовностью Украины отстоять свою свободу. Но я за взаимность — а для искреннe верующих в «благие намерения» Демпартии украинцев я это НИЧТО, и всё что мне сверх-дорого это тоже НИЧТО.
Отношение Запада к войне Рассеи и Украины
С точки зрения ТРИЗ — Украина в лучшем случае является «смесью» Рассеи и Европы (с бОльшим процентом Рассеи в этой «смеси») — этакой «прокладкой (даже без крылышек), а в худшем случае громоотводом, который оттягивает на себя (возможное и в будущем) вредное воздействие Рассеи на Европу.
Поэтому Украину вряд ли примут в НАТО, поскольку она там не нужна. Громоотвод весьма полезен, но сам частью важных систем не является. Можно ещё сравнить Украину с предохранителем (механическим, тепловым, химическим, электрическим), который полностью или частично уничтожается, сохраняя систему.
Циничное использование, конечно, но с политической точки зрения НАТО и Европы — правильное.
Это не повод для того, чтобы бомбить, но повод для того, чтобы задуматься о том, какие процессы происходят в Украине, и чем это может кончится после победы Украины, в которой я не сомневаюсь.
Согласен. У победы много отцов, а поражение всегда сирота…
В Украине всё российское переименовывают (тьфу, какой жуткий заПУ-
танных глагол)), а Киев полон нераскрытых росагентов. А СМИ — ваще…
И Абрамович шастает между Турцией, Израилем и Челси,
Бормашенко — Быстрицкому.
Вы, глубокоуважаемый, отнюдь не обязаны читать мою хрень. То есть вообще не обязаны. Но, вот что глубокоуважаемый, странным образом сближает Ваши тексты и тексты Дугина стилистически: поразительная грубость текста и тона. Видите ли, я вслед за Григорием Соломоновичем Померанцем упорно полагаю, что то, «как» сказано, важнее того, «что» сказано. Впрочем, я могу, разумеется, ошибаться.
Да что вы обижаетесь, как наивная и пылкая девственница? Любому писателю такое пишут, вы же в публичном пространстве, я что ли мало хрени пишу? Нашли из-за чего страдать, ну правда, перестаньте.
По поводу поступления в МГУ мне ни у кого спрашивать не нужно, знаю на собственном опыте. Но вот один из местных постояльцев пролез туда и ничего, хвастает теперь, на свое диссидентство даже намекает…
Я очень извиняюсь, всю статью не осилил, поскольку не обязан читать всякую заумную хрень, реагирую только на курсив редактора.
«Сегодня объектом ненависти российской пропаганды служат украинцы».
Двадцать минут назад проезжал мимо корчмы «Тарас Бульба», что напротив памятника Достоевскому и полукилометре от Кутафьей башни Кремля. У входа стоит хлопчик-зазывала с чубом и в шароварах, никто вокруг не испытывает такой ненависти, что кушать не может. По городу можно встретить машины с украинскими номерами, и тоже никто рядом не задыхается от ненависти. Отель «Украина», памятник Т.Шевченко, набережная его имени, Киевский вокзал, мост Б.Хмельницкого – все на местах и не увидел ни одного случая падучей от ненависти. Несведущие люди по незнанию или с умыслом разгоняют эту тему, что выглядит жалко и весьма противно. В России не любят не украинцев. Нелюбовь и презрение есть только к их публичному дому на Банковой, что далеко не одно и то же.
«Они на время вытеснили евреев».
Это «на время…» означает, что до СВО ненавидели евреев. Такое я даже обсуждать не стану. Видимо, как-то связано с Дугиным, которого пытался один раз послушать, но после трех первых слов закрыл для себя навсегда. Поэтому не могу присоединиться к местному хору его фанатов.
Правильно, тёзка…
«В действительности всё не так, как на самом деле»
Станислав Ежи Лец
И Дугин с его опятами тут ни при чём.
Что же до отношения к рассеянам в последнее время — так они (рассеяне) сами виноваты…
С возрастом не сделались мудрее мы,
Миром нашим правит кутерьма —
Русские решили стать евреями,
Чтобы съесть их порцию дерьма…
Григорий Быстрицкий: 05.07.2023 в 13:36
____________________________
Как тут не вспомнить мудрую народную поговорку: «паны дерутся, а у хлопцев чубы трещат». Как-будто про СВО сказано.
У «холопов» Инна, у «холопов» 🙂
С какой стати им переименовывать? Они же один народ.
Патриотизм в Рассее несколько сродни проституции и чем-то напоминает оплаченный секс «профессионалок» — патриоты “любят” Родину за деньги. 🙂
Ленин, Сталин, Путин и Дугин (теплая компания) обращаются к тому общему, что есть в русской душе у водителя такси и Никиты Михалкова. Именно этот набор качеств позволил создать громадное государство.
_______________________________
У меня Н. Михалков тоже симпатии не вызывает. Но как может этот циник и лицемер олицетворять народ? У меня его образ (помещика, барина, владельца непомерных земельных угодий) никак с этим не связывается. Народ – он другой, смею так думать. Знаю по своему жизненному опыту — оболванить его нельзя. Вообще, не мешало бы всех этих участников разных движений проверить на предмет психического здоровья. Вот достоверный пример. У психиатра на приеме больной шизофренией, хроник. Зимой по снегу он ходит во вьетнамках, т.к. они (!) не «промокают». Врач его спрашивает, зачем он ходит на Болотную площадь на митинги. Он отвечает: ну как же, заявить о своей гражданской позиции. У Александра Гелиевича тоже, по-моему, весьма большие проблемы с этим.
«Народ – он другой, смею так думать. Знаю по своему жизненному опыту — оболванить его нельзя.»
_________________________
Быстро ли сумеет чмо
Превратить народ в дерьмо?
Дать могу простой ответ —
Хватит и десятка лет…
Замечательная заметка, трудно не согласиться почти с каждым словом. Меня только удивляет, что все употребляют слово «философия» для описания этой звериной идеологии. Всё-таки философия — это познание и, в общем, поиск добра.
Benny B: 04.07.2023 в 17:18
…Также, по сравнению с нынешним Евросоюзом или США: российское понимание Великой Империи имеет не только известные всем нам ОГРОМНЫЕ недостатки, но и очень важные преимущества — например, сохранение понятия «народ», притом идейно отрицающий ксенофобию.
Бенни, Вы серьёзно? Как странно, что наряду с, как правило, совершенно правильными мыслями, у Вас иногда вдруг появляются такие нелепые утверждения. США и ЕС нехороши? Трудно не согласиться с интенсивной критикой. Но всё же, всё же, всё же… Разве они и сейчас не служат костяком того, что мы продолжаем любовно называть «Западной цивилизацией»? И дико ксенофобная Россия заслуживает положительности второй части Вашего утверждения?
0
Элиэзер Рабинович: 05.07.2023 в 06:01
===
Для меня лично мировоззрение Дугина это огромная мерзость и злодейство. Оно абсолютно несовместимо с моей самоидентификацией еврея, сторонника Жаботинского и рав Кука.
Но для основной массы россиян мировоззрение Дугина это уже де-факто фундамент их мировозззрения. Сотни тысяч из них сейчас призвали в армию России и в тяжёлых боях они показывают стойкость.
Поэтому я считаю важным понять и слабые и сильные стороны мировоззрения Дугина. И да, в нем есть сильные стороны и некая часть Истины.
«… Сегодня объектом ненависти российской пропаганды служат украинцы. Они на время вытеснили евреев. …»
===
Я тоже уверен, что объектом ненависти российской пропаганды скоро станут евреи. Особенно после войны. Особенно, когда придёт время платить проценты.
Но в Америке (и Канаде) с этим тоже НЕ хорошо 🙁
Я сам канадский консерватор, поэтому я начну с консерваторов, массово и с одобрением слушающих супер-популярного Такера Карлсона: объектом их ненависти уже стали украинцы. Я уже несколько раз ловил его на лживых манипуляциях против Украины, так что ненависть американских консерваторов к Украине это 100% феномен «из-за наших внутренних проблем нам нужен козёл отпущения». А в такой роли евреи гораздо удобнее украинцев. Особенно для консерваторов. Особенно, если после выборов ноября 2024 они окажутся в тяжелейшем кризисе.
С местными лево-либералами всё гораздо хуже: у их самой активной «прогрессивной» части (100 членов Конгресса, смотрите «Congressional Progressive Caucus») объект ненависти это уже евреи и сионисты. Когда когда придёт время платить проценты за «прогрессивную» утопию, то станет ГОРАЗДО ХУЖЕ.
А у «умеренных» лево-либералов Обамы-Байдена до сих пор нет ясных, конкретных и достижимых целей в этой СВОйне — и это одна из самых маленьких их проблем. Скоро им тоже придётся «платить проценты». Скоро им обязательно будет нужен «козёл отпущения».
Дугин больше не опасается опят? 🙂
https://t.me/nevzorovtv/9336
https://www.youtube.com/watch?v=bH-rdQB5i3k
Во-о-о-от! Гельевич знал эту великую тайну, потому что главный гриб у опят — Декарт и есть! Ну, не Юм же…
Не совсем в тему — вернее совсем не в тему но… рядом 🙂
«Срок авансом»
После принятия Рассеей закона об освобождении участников СВО от ответственности за совершение мелких и средних преступлений, рассеяне переселятся в мир, описанный в «Срок авансом»:
http://lib.ru/INOFANT/TENN_W/time_adv.txt
И опята тут снова ни при чём 🙂
Сирия и Россия — гематрия
Названия «Сирия» и «Россия» на иврите «Русия» и «Сурия».
Эти слова не только имеют одну и ту же гематрию (гематрия слова — это сумма числовых значений, входящих в него букв), но и состоят из тех же букв. Т.е. в соответствии с гематрией имеется смысловая связь между этими словами.
Думаю, что не только между словами, но и между режимами, странами и их судьбами.
Хотите знать, что будет с Россией? Посмотрите на то, что происходит с Сирией.
Хотите знать, что будет с Сирией? Посмотрите, что происходит с Россией.
Судьба уже сурова к этим странам, и это не предел.
Не только ведь Дугину пророчествовать… 🙂
Из всех прав у рассеян остались только водительские 🙂
Ты никогда не знаешь, кто смотрит на тебя из зеркала.
Вернее из леса 🙂
Ну, автор — Эдуард Бормашенко — и без меня понимает, о чём я говорю. Надеюсь, и остальные тоже. Мечта Дугина — отнюдь не философия, взятая им в служанки. Мечта сего персонажа стать во главе новой религии действия (ну, как Хаббард не создавал внешне никакой религии, но создал некое её подобие, плюс Лимонов, создававший некое подобие такого движения ради наполнения СВОЕЙ революцией СВОЮ литературную биографию). Это смесь язычества, прикрытого полуинтернациональной маской нацизма, христианства и создаваемой им же некоей поэтической мифологии, это смесь для молодой не слишком зрелой аудитории. Когда-то дробил его на песчинки в журнале (не для него, а для наших подписчиков-журналистов, чтобы знали, с кем им приходится сталкиваться). Писал о его боевых лагерях Евразийского союза молодёжи. Давал комментарии тех детей, которые, увидев суть происходящего, из этих лагерей бежали. Его портал «Арктогея» (https://web.archive.org/web/20070928011510/http://www.arcto.ru/modules.php?name=News&file=article&sid=63) когда-то был наполнен мистическими рисунками и квазипоэтикой. Теперь там только его «рунологическая» «Гиперборейская теория» о двух частях и 15 главах. Да и сайт Евразийского союза молодёжи превратился в огрызок запароленный (http://www.marsiada.ru/624/vmeste/1868/4835), я не знаю, сколько там посетителей, поскольку регистрироваться не собираюсь. Его выбросило наверх знание нескольких языков (якобы владеет английским, немецким, французским, испанским, итальянским, португальским), что в перестроечные времена дало ему трибуну на международных конференциях. Он даже потом возглавил кафедру в МГУ, но эмгэушный народ взбунтовался, выставили его. Но и сейчас Дугин — приглашенный профессор Южного федерального университета и якобы старший научный сотрудник Фуданьского университета (Шанхай).
Те, кто следил за действиями его Евразийского союза молодёжи, знает: стоит образоваться где-то «горячей точке», и тут же небольшая толпа ЕСМ под флагом с перечёркнутыми стрелами пиарится там. Не знаю, есть ли они на Украине, но по логике могут быть. Он не философ. Он провалил выдуманную им миссию духовно-революционного гуру. По выспренности очень похож на Проханова. Но они разные. И О ГЛАВНОМ. О ненависти. Конечно. Безусловно согласен с автором. Без врагов нет ненависти. А враги арийцев (всё-таки загляните на «Арктогею» хотя бы в оглавление) — это весь остальной мир, кроме назвавших себя арийцами.
Бормашенко-Иосиф Гальперин.
Глубокоуважаемый Иосиф, влияние моей писанины на русскоязычных современников строго равно нулю. Это ясно и без пересчитывания количества ссылок. Резонный вопрос: зачем же я это все это пишу по-русски? Ну, во-первых, я все меньше пишу по-русски, и все больше работаю в английском поле. Но есть очень важное во-вторых. Здесь я прицитирую моего большого друга, эмигрантского писателя (совершенно замечательного) Яакова Шехтера. На вопрос: зачем же Вы пишете по-русски, Вас же никто не читает, Яаков как-то ответил: понимаете, это физиологическая особенность моего организма. Не могу не писать. Не могу же я не писать (ударение на первом слоге) и не какать. Вот и не писать (ударение на последнем слоге) не могу. Но если всерьез: вот Вы прочитали моею писанину, и мне приятно. Спасибо за отзыв.
ИМХО:
1) Эдуард Бормашенко очень точно заметил ГЛАВНУЮ и ОГРОМНУЮ проблему философии Дугина: мотивирован ненавистью и обидой, что приводит к потере рациональности, что в свою очередь приводит к не-любви к ближнему / к отрицанию ценности жизни и достоинства людей как одной из Высших Ценностей.
2) Вместе с этим, философия Дугина гораздо глубже: из Великой Тройки (любовь к Б-гу, любовь к ближнему и любовь к закону) у него есть два компонента: любовь к Б-гу и любовь к закону. Без «любви к ближнему» его «любовь к Б-гу» трансформируется в ненависть к Западу и его ценностям, а его «любовь к закону» — в любовь к типично российскому типу Великой Империи.
В Западе Дугин ненавидит то, что по-моему надо ненавидеть: «культура потребления» как идеал; «игра в бога» в борьбе с климатом / в идеологии ЛГБТ++ и т.д.; псевдо-гуманизм и слабость государства.
К сожалению, он в упор не видит в Западе самое главное, что там есть (вернее, было раньше): уважение к жизни, достоинству и свободе всех людей; настоящий гуманизм; уважение к власти закона и т.д.
Также, по сравнению с нынешним Евросоюзом или США: российское понимание Великой Империи имеет не только известные всем нам ОГРОМНЫЕ недостатки, но и очень важные преимущества — например, сохранение понятия «народ», притом идейно отрицающий ксенофобию.
Можно ли с вами связаться?
«… Это совершенно удивительное рассуждение: ну, казалось бы, что общего между рациональным мышлением и любовью к ближнему своему? Как их сопрячь? …»
===
В терминах Теории Игр их связывает «игра с положительной суммой в условиях повторяющейся Дилеммы Заключённого».
Эта связь очень глубоко сидит в биологии человека и любых «высших животных» которые одновременно и «социальные животные» (оба термина определены в википедии).
«… Это совершенно удивительное рассуждение: ну, казалось бы, что общего между рациональным мышлением и любовью к ближнему своему? Как их сопрячь? …»
Я бы еще добавила: Мысль изреченная есть ложь в том смысле, что люди очень редко (если вообще) способны до конца понять друг друга, но вот именно рациональная дискуссия позволяет найти точки соприкосновения, договариваться с ближним и уважать его.
Хорошая статья, глубокая. И показывает, что дело не в евреях.
«На вкус и цвет…» 🙂
Иосиф Гальперин: 04.07.2023 в 09:59
Хорошая статья, глубокая. И показывает, что дело не в евреях.
——————————————-
Всего один вопрос-кому показывает??? Заходим в гости к товарищу Гоголю и спрашиваем его о «Александр Гельевич Дугин». Получаем 44,400 results (0.45 seconds). Спрашиваем того же товарища Гоголя о «Бормашенко Эдуард Юрьевич» и получаем аж 423 (0.22 seconds) . Это я к тому, что хорошая, глубокая статья Э.Ю. Бормашенко, к сожалению, не изменит абсолютно ничего…Ну разве что он получит самоудовлетворение.
Ну, вы же знаете, что ценность философской мысли не измеряется не только объемом ссылок, но и влиянием на современников. А «показывает» — мне или тем, кто думает похоже. Что до изменений, то, конечно, на ситуации в России статья уважаемого Эдуарда не повлияет. Не думаю, что он этого очень хотел, но, впрочем, присоединил, не собираясь этого делать, свой голос к многочисленным критикам Дугина внутри России. Кроме тех, на кого он сослался.
Э.Б. — «Мамардашвили, Бибихин, Подорога, Библер и Воронель не будут востребованы русским читателем, а Дугин будет. Ибо его философия идеально резонирует с российским массовым сознанием. Сознанием, в котором срослись, сплелись обида, жажда величия, неумение и нежелание жить сложной жизнью и презрение к человеческим свободе и личности. Ленин, Сталин, Путин и Дугин (теплая компания) обращаются к тому общему, что есть в русской душе у водителя такси и Никиты Михалкова. Именно этот набор качеств позволил создать громадное государство…»
———————————————
«теплая компания» на еврейском сайте также часто обращаeтся не к
Мамардашвили, а к Дугину и Михалкову. Oсобенно те, кто прибыл из «громадного государства дремучих трав (по обочинам жутких дорог)».
И на них также не повлияют работы Э. Бормашенко. Но это не страшно.
Именно этот набор качеств, который позволил создать громадное государство, успешно это государство разрушает.
Моча, сорри, — вода камень точит.
Иосиф Гальперин: 04.07.2023 в 15:39
Ну, вы же знаете, что ценность философской мысли не измеряется не только объемом ссылок, но и влиянием на современников.
———————————————-
Полностью согласен с вашей репликой. И хочу добавить чуть-чуть о «влиянии на современников». Утром позвонила давняя подруга, которая последние лет 20 преподает минералогию в одном из сибирских университетов. Говорили полчаса о всяком, обсудили множество тем и тут дернуло меня спросить её о том, как она относится к Дугину (если бы не статья Бормашенко, то мне, естественно, и в голову бы не пришло такой вопрос задать). В ответ, после секундного замешательства, её уточняющий вопрос: » О каком Дугине, о том, у которого дочь убили?». Я говорю: «Ну да, он же вроде известный российский философ»…Не буду пересказывать весь разговор резюме которого такое-никак к Дугину подавляющее большинство россиян не относится (не знают они в деталях кто это такой и чего ему надо) и никакого влияние на подавляющее большинство россиян (во всяком случае на их отношение к жизни) упомянутый автором статьи «толстенный кирпич дугинских трудов» не оказывает (не читали они его) 🙂