Но если бы в этом процессе не участвовал живой человеческий разум Оганова и его группы, не создавал компьютерную программу решения, не вводил бы в неё Шредингеровское уравнение, не задавал бы конкретные критерии и их параметры для этой программы, если бы человеческий разум перед этим не создал компьютер, процесс случайных проб длился бы бесконечно и все равно, в результате ничего толкового создано бы не было.

Библия реальной жизни

Александр Левит

Продолжение. Начало

Глава 4

Аргументы «за», ставшие аргументами «против»

 Я мог бы привести ещё множество цитат и примеров, освещающих и защищающих разные, противоположные точки зрения о возможностях случайного происхождения жизни на Земле путем химической эволюции. Но приведу только всего лишь один замечательный пример из очень интересной на мой взгляд лекции. В ней достаточно известный в научных кругах ученый, доказывая возможность эволюционных методов, в итоге, полностью опровергает эту возможность.

 Итак, самые лучшие и убедительные доказательства невозможности случайного зарождения жизни на Земле и главное — абсолютную невозможность случайного происхождения живого организма из неживой материи путем химической эволюции и самоорганизации доказал ученый Артем Оганов.

 В своей лекции «Запрещённая химия или как школьные двоечники оказались правы» Оганов приводит очень интересную информацию о возможностях химии и кристаллографии в экстремальных для поверхности Земли, но нормальных для ее глубоких недр условиях. Однако, главным и самым значимым, в этой лекции является полное и абсолютное разоблачение Огановым «теории» происхождения живого из неживого путём химической эволюции, а также эволюции по Дарвину.

 Рассуждая о возможности предсказания кристаллических структур, Оганов комментирует статью «Предсказуема ли кристаллическая структура?» из журнала «Аккаунт оф кэмикал ресерч».

На вопрос «можно ли предсказать кристаллическую структуру», поставленный в заголовке, Оганов на 14 мин. 34 сек. лекции, цитируя эту же статью, отвечает «нет». И объясняет это тем, что для того, чтобы найти (предсказать) наиболее устойчивую структуру , нужно перебрать все возможные варианты (способы) расположения атомов в пространстве и найти (выбрать) тот, который обладает наименьшей энергией — наибольшей стабильностью. Так вот, продолжает Оганов, этих способов расположения атомов в пространстве астрономически много.

 Дальше прямая цитата из лекции:

«Даже для небольшой структуры потребуется порядка тысячи лет, чтобы перебрать все эти варианты. И это число разных вариантов растет экспоненциально с увеличением числа атомов в элементарной ячейке. И даже для небольших систем с 30-ю атомами в периодическом ящике потребуется больше времени, чем возраст Вселенной, чтобы все это перебрать на самом лучшем компьютере, который есть сегодня.»

Но Оганов не верит, что когда-либо смогут изобрести компьютеры, которые в десять в тридцать первой степени более быстрые, чем нынешние.

Далее ученый предполагает, что было бы неплохо найти способ, который не перебирал все возможности, а каким-то образом сразу нашел путь к правильному решению. И он говорит, что они — его группа, такой способ нашли, используя эволюционный подход.

 Снова прямая цитата из лекции:

«Эволюционные алгоритмы часто используются. Так самолеты, корабли, автомобили и т.д. Дизайн их очень часто вычисляется! с помощью так называемых эволюционных алгоритмов.

Да, собственно, мы сами изобретены эволюционным алгоритмом, который заложен в живой природе».

 Очень хорошо сказано, но нет объяснения, кем этот алгоритм заложен? Далее будет понятно, почему я задаю этот вопрос, адресуя его лектору.

Однако, идём дальше вместе с Огановым.

 Метод , изобретенный его группой, они назвали «USPEX». Что значит «Универсальный предсказатель структуры эволюционной кристаллографии».

Снова прямая цитата из лекции:

«Идея этого метода состоит в сочетании квантово-механических расчетов, т.е, мы решаем уравнение Шредингера с вот этим эволюционным методом поиска иголки в стоге сена. Т.е, нам нужно найти самое лучшее решение из триллионов и триллионов возможных вариантов.»

Перед этим на 19 мин. 37 сек. лекции Оганов рассказал, какие открытия и изобретения были сделаны человеком! разумным! с помощью эволюционного алгоритма, изобретенного и созданного разумом! этого!! человека!!!.

И дальше учёный разъясняет, как работает, изобретённый его группой, эволюционный алгоритм: «В чем сила эволюционного алгоритма? В том, что он (ЭвАл) учится на своей собственной истории. Т.е. — это разновидность искусственного интеллекта».

 Но о том, что эта разновидность, как и все остальные, созданы человеком Разумным, Оганов здесь снова почему-то умалчивает.

 Продолжаю цитировать:

«Компьютер делает ряд попыток и на этих попытках учится как ему сделать следующую попытку более успешно. Вы ему ничего не говорите. Вы в него вводите законы физики. Вы в него вводите Шредингеровское уравнение и задаете ему какие-то критерии для отбора. Критерии отбора наибольшей устойчивости. Все очень просто.»

 Далее на примере энергетического ландшафта Оганов показывает принцип работы ЭвАл: «ЭвАл в этом примере не пытается побывать везде и постучаться во все двери. Он не пытается в каждой точке отметиться. Он опробует очень точечно, очень спорадически всю область. Прикидывает, где наиболее перспективное решение и потом максимум внимания посвящает наиболее перспективной области. Шаг за шагом, сужая область поиска, он приходит к оптимальному решению. И в результате нам не нужны миллиарды этих различных решений (21 мин. 22 сек. лекции) попробовать. Нам достаточно сотен. Таким образом, эту, как бы нерешаемую задачу удается решить в очень короткое время.»

 Вот здесь и именно здесь Оганов, полностью, в пух и прах разбивает «теорию» происхождения живого из неживого путём химической эволюции, и подтверждает абсолютную невозможность случайного, без участия живого, материального, в случае с ЭвАл, человеческого разума, появления не только этого так называемого эволюционного алгоритма, но и вообще чего-либо. Особенно зарождения жизни. А тем более из неживой материи.

Он рассказал и показал, как его группа — объединенный разум человека разумного, созданного по образу и подобию Творца, создала эволюционный алгоритм или, проще говоря, компьютерную программу. И с помощью этой программы, введенной, опять же, человеком разумным в изобретённый и созданный разумом человека разумного, компьютер, были созданы или сотворены конкретные, существующее и поныне изделия. Важно, что этот эволюционный алгоритм — эта созданная разумом человека разумного, компьютерная программа, сотворила их — эти изделия, сразу, в конечном и совершенном виде и дизайне.

Но если бы в этом процессе не участвовал живой человеческий разум Оганова и его группы, не создавал компьютерную программу решения, не вводил бы в неё Шредингеровское уравнение, не задавал бы конкретные критерии и их параметры для этой программы, если бы человеческий разум перед этим не создал компьютер, процесс случайных проб длился бы бесконечно и все равно, в результате ничего толкового создано бы не было.

 Так вот, изучив аргументы и доказательства эволюционистов, параллельно с опровержением этих доказательств креационистами, я пришел к абсолютному для себя пониманию того, что доказательства-опровержения креационистов выглядят намного более убедительными, чем доказательства-предположения эволюционистов. И все потому, что гипотезы эволюционистов, выдаваемые ими за теории, но не подтвержденные экспериментально, показывают только на конкретные отдельные моменты протекания уже готовых жизненных процессов тех или иных живых организмов с позиций конкретных наук — химии, физики, биологии, генетики и т.д. Но ничего того, что эволюционисты заявляют, как истину в последней инстанции, эти их «доказательства» никоим образом не доказывают. Однако, как только появляется эксперимент, как в случае с эволюционным алгоритмом Оганова, так сразу же разрушаются все эволюционистские понятия о происхождении жизни, и становится очевидной их неубедительность и несостоятельность.

Глава 5

Вопросы к эволюции

 Ни сама теория происхождения видов по Дарвину, ни выводы, сделанные с помощью дальнейших исследований в рамках синтетической теории эволюции (СТЭ) и, якобы, подтверждающие безоговорочную правильность дарвинизма, меня абсолютно ни в чем не убедили. А главное — они никоим образом не объяснили, как же всё-таки на Земле появилась жизнь и не предоставили ни одного стопроцентного или даже просто сколько-нибудь достоверного доказательства того, что хотя бы какой-то один-единственный вид, благодаря естественному отбору, сам по себе образовался из другого вида. Только предположения и гипотезы, постоянно появляющиеся после каждого «открытия» теоретиков и практиков теории эволюции, и выдаваемые ими за глобальные «доказательства» этой самой эволюции.

 Мало того — среди доказательств, приводимых эволюционистами, оказалось довольно много лжи и подлогов. Но и те, что были настоящими, чего-либо конкретного, кроме отдельных частных случаев в описании того или иного объекта исследований не показывали, не объясняли и не доказывали. Только порождали все новые и новые вопросы.

 Большое количество учёных сейчас работают в области генной инженерии. Результат их работы — множество генно-модифицированных продуктов. Но сколько генно не модифицируй картошку или помидор, они никогда не станут медузой, мышью или скорпионом. И независимо ни от чего всегда будут только картошкой или помидором.

 Как бы учёные не вмешивались в молекулу ДНК человека, у этого человека в итоге все равно родится исключительно и только человек, или не родится никто.

 Шимпанзе ни при каких условиях не родит человека и сама не станет человеком, даже если у неё уберут 24-ю пару хромосом.

 Генная модификация или генная инженерия могут только улучшить качества какого-либо конкретного вида или ухудшить эти качества, в результате чего особь с ухудшенной ДНК просто не сможет дать потомства или ее потомство просто-напросто будет нежизнеспособным. Но в любом случае это будет происходить исключительно и только в рамках одного, конкретно взятого вида.

 Если следовать гипотезе об эволюции, то получается, что в один прекрасный момент после спаривания двух, якобы здоровых и якобы, наиболее приспособленных к жизни в результате естественного отбора обезьян-гоминид, одна из них, которая самка, родила мутанта с сорока шестью хромосомами вместо сорока восьми — человека разумного. Но, о чудо — этот мутант выжил, не потеряв в дальнейшем способности к размножению. И важно — таких мутантов, ставших внезапно людьми разумными, обезьяны начали рожать одновременно, все вдруг, чтобы в более-менее короткий промежуток времени нарожать этих мутантов-обезьян — человеков довольно-таки много. А главное — обезьяны должны были воспитать всех своих детёнышей-мутантов не обезьянами, а человеками разумными!!! Для того, чтобы повзрослев и поняв, что они уже не обезьяны, эти мутанты — разумные человеки, спаривались не с обезьянами своего вида, а искали таких же человеков разумных, и именно с ними плодились и размножались, заселяли землю и становились главными над природой.

 Но я утверждаю, что сколько не улучшай геном обезьяны, рождаться у неё будут всегда такие же обезьяны, как и она сама. Но только либо более сильные и выносливые, устойчивые к болезнетворным микробам, или же более слабые, болезненные, нежизнеспособные и не способные к продолжению рода. Но никогда и ни у какой обезьяны ни при каких условиях не родится человек.

 Очень бы хотелось узнать эволюционную цепочку человека разумного. Но непосредственно от самого первого кусочка аминокислоты, ну, или на худой конец от амёбы с инфузорией-туфелькой. И увидеть каждого мутанта в этой цепочке, родоначальника нового вида или видов.

 Если, как считают эволюционисты, человек разумный, горилла, шимпанзе, орангутанг, гиббон, макака и другие обезьяны — близкие родственники, было бы очень интересно узнать также эволюционные цепочки каждой из этих обезьян. Желательно тоже от того, самого первого кусочка аминокислоты.

 Было бы также очень интересно увидеть именно того мутанта, с которого дерево приматов-гоминид начало ветвиться на конкретно людей разумных, горилл, шимпанзе, орангутангов, гиббонов и далее по списку.

 Мне могут сказать, посмотри на эволюционное дерево. Ну да, конечно. Я тоже могу выдумать и нарисовать нечто подобное, ничем, никем и никогда не подтвержденное.

Почему-то по замыслу выдумавшего и нарисовавшего это дерево, человекообразные обезьяны на нем пошли отдельной ветвью. Хотя, следуя Дарвину и СТЭ, все они обязательно должны были эволюционировать в самый приспособленный и развитой вид приматов — в человека разумного. Нестыковочка.

И если по теории эволюции в результате естественного отбора выживали только наиболее приспособившиеся особи, то отсюда вполне логично следует, что с появлением человека разумного, как наиболее приспособленного к жизни из отряда приматов, все остальные виды, существующие сейчас на Земле, просто должны были, как и сам человек, эволюционировать в акул, муравьев, черепах, зайцев, медведей, слонов, горилл, шимпанзе и т.д, и т.п. разумных!!!

 И самый главный вопрос, на который пока никто из приверженцев Дарвина и СТЭ не дал никакого ответа и даже никогда не задумывался над этим вопросом. Каким образом в результате естественного отбора, и от кого конкретно появились в каждом виде, исключая простейших, особи мужского и женского пола?

 Вряд ли кто-либо из теоретиков и практиков СТЭ будет оспаривать или станет опровергать очевидное и неопровержимое — Как бы эволюция не изощрялась, человек может появиться только в одном единственном случае, если соединятся и сольются в единое целое в организме матери-человека мужской человеческий сперматозоид и женская человеческая яйцеклетка.

 Глава 6

Левит — фамилия и призвание

 Осмысление, а затем понимание и ответы пришли довольно поздно, на шестом десятке лет. Именно тогда, после очередного посещения в 2011-м году Земли Обетованной — Израиля, я начал задумываться о своей сущности и предназначении.

 К этому времени мной уже был пройден длинный и не всегда прямой и беспрепятственный жизненный путь, накоплены разные и многосторонние знания, богатый жизненный опыт. Я имел очень неплохое, качественное и настоящее — Советское высшее военно-техническое образование и образование по общественным наукам. Также был накоплен большой опыт применения полученных знаний на практике. Но кроме того, к этому времени я очень внимательно несколько раз прочитал и, насколько это возможно, изучил Тору, Библию и другие Священные Писания, а также то, что о них и вокруг них.

  Именно тогда я понял и ощутил, что принадлежу к колену Левия — колену Израилеву, которое, следуя информации из Торы-Пятикнижия, Бог взял себе.

Бемидбар — Числа 3:12: Я избираю левитов для служения Мне, они будут Моими особыми слугами, и потому остальному народу не придётся отдавать Мне своих сыновей-первенцев.

 Я ощутил, что мои далекие предки жили в то время, когда люди еще могли напрямую, как об этом рассказано в Торе-Пятикнижии, общаться с Творцом.

Они — эти мои далекие предки, были не только свидетелями, но и активными участниками всех тех великих, судьбоносных событий, которые стали определяющими для всего человечества. Во мне заговорила генетическая память. И дальше я объясню, что это такое — генетическая память, на каком языке, что и как она говорит.

 Мысли, в большинстве парадоксальные, приходили неожиданно, в любое время суток. Сначала я относился к этому легкомысленно, ничего не фиксируя, надеясь на хорошую память. Но одна и та же мысль приходила снова и снова, пока я ее не записывал. Через некоторое время появлялись следующие, которые так же приходили вновь и вновь до тех пор, пока я не записывал и их.

 Затем, уже базируясь на основе полученных научных, лженаучных и антинаучных — религиозных знаний, я начал проводить аналогии с реальной жизнью, сопоставлять и написанное, и прочитанное с окружающей реальностью, анализировать. После этого все встало на свои места, оказалось понятным, довольно простым и объяснимым без употребления сложных формул и непонятных, специфически-научных формулировок и определений.

 Будучи человеком неверующим и абсолютно не религиозным, получая порцию за порцией информацию из генетической памяти, я стал материалистом почитающим, оставаясь в то же самое время, как сказал ранее, абсолютно не религиозным.

 Жизнь сразу изменилась. Приоритеты и цели, которые ее до этого определяли, стали абсолютно ясными и понятными.

 Некоторые из них, глубинный смысл которых до этого определялся лишь сиюминутными потребностями и необходимостью их удовлетворения, оказались мелкими и ничтожными, не стоящими тех огромных усилий, которые прилагались для их достижения.

Но большинство засияли в новом осмыслении, как цели и приоритеты, обеспечивающие бессмертие.

  Глава 7

Зачатие Вселенной

 В 1917 году Альберт Эйнштейн предположил, что согласно разработанной им общей теории относительности, вселенная должна либо расширяться, либо сжиматься.

В 1929 году американский астроном Эдвин Хаббл обнаружил — вселенная действительно расширяется, что означало наличие в космосе некоторой неизвестной силы, не дающей галактикам сжиматься под воздействием взаимного гравитационного притяжения.

 Но обратимся к моменту Большого Взрыва, когда все, что мы называем Вселенной, как утверждают ученые, было заключено в одной точке, фактически в нуле, при бесконечно больших значениях плотности и температуры, втиснутого туда вещества. Такое состояние определялось термином «космологическая сингулярность». Но главное, оно — это состояние — не имело никакого сколько-нибудь понятного объяснения. Также никак не объяснялось и то, что предшествовало большому взрыву.

 Роджер Пенроуз — британо-английский физик и математик: «Большой взрыв должен был быть совершенно не хаотичным. Это должна была быть высокоорганизованная структура. Тем не менее, то, что мы видим — это взрыв, и не только взрыв… Это особое состояние во вселенной. Оно не началось беспорядочно. Это начало было уникальным.»

 Большое количество людей, основываясь на объяснениях различных ученых, считают, что самым первым явлением, произошедшим в материальной жизни, был «Большой Взрыв».

 Не буду углубляться в научную теорию Большого Взрыва. Она подробно описана. И интересующиеся легко смогут найти всю необходимую информацию.

 Дам лишь несколько известных, принятых к употреблению определений, вокруг которых буду развивать свои рассуждения и обосновывать утверждения.

 Большо́й взрыв — общепринятая космологическая модель, описывающая раннее развитие Вселенной, а именно — начало расширения Вселенной, перед которым Вселенная находилась в сингулярном состоянии.

 То есть, из этого определения следует, что перед тем, как Вселенная стала по-настоящему Вселенной, она находилась в сингулярном состоянии.

И если перевести с научного языка на простой и понятный, то сингулярность или сингулярное состояние — это НОЛЬ — момент, с которого, якобы все началось, момент начала всего, начала сотворения Вселенной.

 Космологи́ческая сингуля́рность — предполагаемое состояние Вселенной в начальный момент Большого взрыва, характеризующееся бесконечно большой плотностью и температурой вещества.

 Учёные считают, что в этот момент Вселенная как бы была сжата в точку — не имела размеров. То есть, была нулем. Следовательно, до этого момента и в сам момент сингулярности еще ничего не существовало — ни времени, ни материи, ни энергии, ни пространства — СОВСЕМ НИЧЕГО!

 Но вот в это самое СОВСЕМ НИЧЕГО, оказывается, каким-то невероятным, сверхъестественным образом, кем-то было втиснуто огромнейшее, бесконечное количество, бесконечно сжатых и бесконечно уплотненных энергии, материи, пространства и времени.

 Можно ли это все как-то логически совместить? Можно ли найти какое-нибудь логичное научное или любое другое объяснение абсолютно несопоставимого? Как, каким образом в ничего или в ничем может быть сосредоточена и сконцентрирована бесконечность всего?!!

 В науке космологическую сингулярность принято считать рождением Вселенной.

 Я же после долгих раздумий, анализа и сопоставлений, понял и объяснил состояние космологической сингулярности, и называю его не рождением, а зачатием Вселенной. И далее я предоставлю аргументы, которыми это объясняю.

 Глава 8

Беззаконие

 Описывая в 1967 году динамику расширения Вселенной, ученый астрофизик Стивен Хокинг сказал: «Результаты наших наблюдений подтверждают предположение о том, что Вселенная возникла в определённый момент времени. Однако сам момент начала творения, сингулярность, не подчиняется ни одному из известных законов физики».

 То есть, все же, предположение о том, что Вселенная возникла в определённый момент КАКОГО-ТО времени, которое, оказывается, существовало, Хокинг подтверждает.

Но именно то, что произошло в этот конкретный момент времени, действительно, не подчиняется ни одному из законов физики.

 Вдумайтесь!

«Момент начала творения, сингулярность, не подчиняется ни одному из известных законов физики!!!»

«Математическая модель пространства-времени в момент Большого взрыва теряет применимость!!!»

«Классической общей теорией относительности для описания Вселенной — недостаточно!!!»

Почему???

Как же так может получиться, что нечто, объективно существующее, не подчиняется ни одному из законов физики и никак не может быть описано?

 Ответ на этот сложнейший вопрос имеется. И он достаточно прост.

Законы доступной нам на данный момент физики распространяются исключительно и только на материю и материальное. Значит сингулярность — это еще отсутствие материи и, следовательно, отсутствие законов физики. Это ноль — точка старта, начало координат, точка с которой должно начаться ВСЕ, но, тем не менее, еще не началось. И здесь появляются главные вопросы:

Что такое или кто такой это все, которое еще не началось?

И для кого или чего конкретно это все, что еще не началось, является всем?

 Положите перед собой чистый белый лист бумаги и попробуйте отыскать на нём сингулярность. Их, сингулярностей, на этом, ограниченном форматом А4, белом листе бумаги, бесконечное множество. Каждое место, где в данный, конкретный момент абсолютно ничего нет — это и есть сингулярность. Но из этих сингулярностей, никогда, ни при каких обстоятельствах не родится Вселенная. И вообще никто не родится.

 А подтверждается это следующим.

 Снова процитирую Википедию:

«Проблема существования космологической сингулярности является одной из наиболее серьёзных проблем физической космологии… потому, что наша математическая модель пространства-времени в момент Большого взрыва теряет применимость… Это сигнализирует о недостаточности описания Вселенной классической общей теорией относительности… Хотя, вовсе не отрицает возможность существования чего-либо до Большого взрыва».

 И сразу же в Википедии следует пояснение: «Дело в том, что никакие наши сведения о том, что произошло после Большого взрыва, не могут дать нам никакой информации о том, что происходило до этого.

Теория Большого взрыва не даёт никакой возможности говорить о чём-либо, что предшествовало этому моменту».

 Да, действительно, Теория Большого взрыва, которая на самом деле, как и теория эволюции Дарвина, является пока что гипотезой, никаких конкретных ответов не может дать. А посему, для человека и человечества события, предшествовавшие Большому Взрыву, так навсегда могут остаться тайной и неразрешимой задачей. Хотя…

Глава 9

Объяснения, не дающие ответов

 Разъяснить сложный и не понятный момент появления сингулярности снова берется великий астрофизик 20-21 веков Стивен Хокинг.

 Стивен Хокинг на лекции / ©Getty Images

Всё из ничего

«Но откуда взялась невообразимо малая точка — наша Вселенная — к моменту Большого взрыва? Оттуда же, откуда и чашечка кофе: из ничего. Подобно исчезающим и появляющимся протонам в кофейном напитке, Вселенная появилась из ничего, и Большой взрыв был вызван… ничем!

Впрочем, уже в следующую секунду после этого события произошло нечто удивительное: началось время. Именно поэтому вернуться назад во времени до Большого взрыва невозможно — его просто не существовало. А значит, не было и причины появления Вселенной, ведь для наличия причинно-следственной связи тоже требуется время. У Бога просто не было времени создать причину появления Вселенной.»

 Для самого Стивена Хокинга все это означает невозможность создания и самого создателя, потому что для этого тоже не было времени.

Кроме этого, в квантовой теории пространство-время может быть конечным по протяженности, но не иметь сингулярностей, формирующих границу или край. Вселенная, таким образом, «замкнута» сама на себе, у нее нет границ, она полностью обособлена и не взаимодействует ни с чем вне себя.

 А если это так, то, по мнению Хокинга, нет и необходимости выяснять, как ведет себя пространство-время на границе, нет нужды знать начальное состояние Вселенной. Ее, по словам Хокинга, нельзя ни создать, ни разрушить. Она просто есть.

«Пока мы полагали, что Вселенная имеет начало, роль создателя казалась ясной, — пишет Хокинг в книге «Кратчайшая история времени». — Но если Вселенная действительно полностью автономна, не имеет ни границ, ни краев, ни начала, ни конца, то ответ на вопрос о роли создателя перестает быть очевидным».

 И далее, ставя жирную точку на этой теме, Стивен Хокинг заключает: «В Боге не было необходимости, а у Бога не было времени» / ©Naked Science

 После этого объяснения кто-нибудь, что-нибудь понял? Кто-нибудь получил ответы, на свои вопросы?

 Также и Человечество, которое уже много веков мается постижением тайны мироздания.

Но пути этого постижения люди почему-то всегда выбирают самые сложные, запутанные, и в итоге, ничего толком не объясняющие.

 Вот и я не получил из этого объяснения никаких понятных и логичных ответов. Поэтому решил искать ответы на все эти вопросы сам.

(Продолжение следует)