Конечно, в этот процесс разрушения Израиля вовлечены деньги. Их выделил Госдепартамент США, не слишком большие. Существеннее антиизраильские американские и европейские фонды, ещё неизвестно чьи. Но нельзя сбрасывать со счёта энтузиазм еврейских ригидных борцов за идею. Или против идеи. Кого-то в духе Джона Эмери, Евно Азефа, Давида Драгунского . . .
Явление ригидного еврейского характера
Борис Гулько
21.8.2023
Наиболее уважаемый из современных американских публицистов профессор классической истории В.Д. Хансон вспомнил недавно о важной фигуре внешней политики Англии 30-х годов ХХ века Лео Эмери. Член парламента от Консервативной партии, Эмори яростно атаковал малокровную политику главы своей партии Чемберлена, открывавшую тропу Гитлеру к доминированию в Европе. Он был красноречивым союзником Черчилля, однако после демонстративного краха «миротворчества» Чемберлена яростный антикоммунист Эмери решительно разошёлся с Черчиллем относительно союзничества Англии со Сталиным, после 22 июня 1941 года — единственным континентальным врагом нацистской Германии. Не в пример Эмери Черчилль не был разборчивым в поиске союзников и, по его словам, «если бы Гитлер вторгся в ад, по крайней мере замолвил бы за дьявола словечко в Палате общин».
Противостояние Эмери и Черчилля разрешилось во время Потсдамской конференции, через 2 месяца после завершения войны. Десятки укомплектованных советских дивизий, превосходно вооружённые в большой степени благодаря щедрому американскому ленд-лизу, находились в Германии и были готовы к броску через Западную Европу к Ла Маншу. Американские войска начали покидать континент, и Англия оставалась наедине с устрашающей громадой. Но 24 июля 1945 года Трумэн сообщил Сталину об успешном испытании в США атомной бомбы. Свободный мир на ближайшие годы оказался защищён. Это была удача, предвидеть которую в начале МВ2 было невозможно. А 5 марта 1946 года Черчилль произнёс Фултонскую речь, послужившую началом холодной войны. Начиналась следующая глава истории.
Эмери родился в Индии в 1873 году. Его отцом был крупный чиновник англичанин, мать — венгерская еврейка, семья которой, перебравшись в Англию, приняла протестантизм. В 1877 году мать с Лео вернулась в Англию, и вскоре развелась с его отцом. В элитной Harrow School, воспитавшей семерых премьер-министров Англии включая Черчилля, Лео был лучшим учеником и академически, и в спорте. Столь же успешным он был в Оксфордском университете. Овладел восемью языками. Эмери также был активным масоном.
Карьера Эмери, при всех его блестящих дарованиях, не задалась так, как он мог рассчитывать. Помешало ли ей его 50% еврейство? В 1868 году и с 1874 по 1880 год премьер-министром Великобритании служил 100% еврей Бенджамин Дизраэли. Доказывает ли это что-то?
Расстройство Эмери вызывал и его старший сын Джон, родившийся в 1912 году. Как его отец, Джон был зачислен в Harrow School, но вскоре вынужден был её покинуть. Пытался заниматься производством фильмов, но лишь обанкротился. Женился на бывшей проститутке, но не зарабатывал достаточно денег, чтобы, пишет его биограф, «держать её только для себя».
Как и отец, Джон был ярым антикоммунистом. Это привело его к поддержке фашизма, единственной, он считал, альтернативы коммунизму. Во время Гражданской войны в Испании Джон присоединился к армии генерала Франко, служил офицером разведки и по связи с итальянскими и французскими добровольцами. Служба эта принесла ему испанскую Медаль Почёта. Войну Джон Эмери завершил во Франции, ставшей ему домом.
В октябре 1942 года Джон добрался до Германии. Там он предложил нацистам создать из пленных англичан «английский антибольшевистский легион» наподобие Власовской армии, но завербовал в него только одного человека. Ещё Джон вёл радиопередачи на Англию, предлагая англичанам присоединиться к войне против коммунистов.
В конце 1944 года Джон отправился в северную Италию, намереваясь оказать там поддержку в последних усилиях Муссолини, но был захвачен партизанами и передан англичанам. Его отправили в Англию и предали суду.
Отец и брат пытались спасти Джона, напирая на его неадекватность и испанское гражданство. Но Джон неожиданно признал себя виновным по всем пунктам обвинения и после всего 8 минут слушаний приговорён к повешению. Его палач Albert Pierrepoint в книге своих воспоминаний (есть и такая) назвал Джона самым мужественным человеком, с которым ему пришлось «работать».
В опубликованном дневнике Лео Эмери привёл свою поэтическую эпитафию сыну: «В конце своих беспокойных дней он нашел причину — /«Это была не его страна». — Только время сможет определить /Было ли это пренебрежением нашими древними законами, / Изменой или предвидением. Он спит спокойно».
В 1996 году Джулиан Эмери эксгумировал и кремировал останки брата, а пепел его развеял над Францией. Англия рассталась с последним знаком присутствия Джона.
Историю несчастного предателя высветил выдающийся драматург Рональд Харвуд. В Англию из ЮАР он прибыл с фамилией Горовиц, для лондонской сцены оказавшейся неподходящей. Самым успешным произведением Харвуда-Горовца оказался сценарий оскароносного фильма Романа Полански «Пианист», победившего на Каннском фестивале 2002 года.
В пьесе «Английская трагедия» драматург объяснил путь Джона Эмери тем, что отец скрыл от него их еврейское происхождение. Средним англичанином Джону тоже не удалось стать.
Внук еврейки Джон Эмери имел ясно выраженный еврейский характер. Абстрактная идея перевешивала для него все рациональные соображения, касавшиеся его жизни. Лишённый знания о своём еврействе и поэтому каких-либо идеалов, связанных с этим, не привязанный к своей родине Англии, он посвятил жизнь абстрактной борьбе с большевизмом. Такого типа идеалистами были еврейские фанатики Гоц, Гершуни, Азеф, посвятившие жизни борьбе с русским царизмом, создавшие и возглавлявшие террористическую «боевую организацию эсеров», сотрясавшую жизнь огромной империи чудовищными убийствами. Такими были и ассасины Фаня Каплан и Леонид Каннегисер, совершившие 30 августа 1918 года парный теракт, завершивший историю эсеров. Думала ли Фаня, стреляя в Ленина (рана эта стала, по мнению современных врачей, причиной смерти главаря заговорщиков), что открывает тем путь к худшей за столетие тирании, одной из самых кровавых и кошмарных в истории — тирании Сталина?
Поэт Каннегисер, застреливший председателя Петроградской ЧК Моисея Урицкого, на следствии заявил: «Я еврей. Я убил вампира-еврея, каплю за каплей пившего кровь русского народа. Я стремился показать русскому народу, что для нас Урицкий не еврей. Он — отщепенец. Я убил его в надежде восстановить доброе имя русских евреев».
Современные исследователи пишут, что Урицкий, до Октябрьского переворота меньшевик, выступал против расстрелов и взятия заложников и был самым умеренным среди большевистского руководства. Его сменили куда худшие.
Фанатичную еврейскую верность идее, сколь угодно абсурдной, наблюдало моё поколение советских евреев, когда агитпроп ЦК КПСС представил миру в Москве 21 апреля 1983 года «Антисионистский комитет советской общественности» под руководством генерал-полковника танковых войск дважды героя СССР Давида Драгунского. Я считал, что героя принудили, но был неправ. Политбюро обнаружило, что этот «комитет» приносит престижу страны больше вреда, чем пользы, и решило закрыть его. Но выяснилось, что это невозможно ввиду яростного сопротивления бравого генерала. «Комитет» был лишён финансирования, помещения, однако просуществовал до смерти героя-танкиста в 1992 году.
Сейчас с некоторым ужасом мы наблюдаем в Израиле 9-й месяц массовых демонстраций с перекрытием движения по важным дорогам страны с нелепым требованием вернуть Верховному суду право отменять любые законы и решения правительства на основании не юридических соображений, а здравого смысла судей. Генералы-протестанты грозят подорвать функционирование армии, Гистадрут рассматривает возможность всеобщей забастовки и остановки экономики страны, другие энтузиасты ищут иные методы навредить жизни государства или даже разрушить его. Понять, почему здравый смысл судейских должен иметь приоритет перед здравым смыслом ветеринаров, садовников, велосипедистов или даже избранных населением членов Кнессета, не представляется возможным.
Конечно, в этот процесс разрушения Израиля вовлечены деньги. Их выделил Госдепартамент США, не слишком большие. Существеннее антиизраильские американские и европейские фонды, ещё неизвестно чьи. Но нельзя сбрасывать со счёта энтузиазм еврейских ригидных борцов за идею. Или против идеи. Кого-то в духе Джона Эмери, Евно Азефа, Давида Драгунского . . .
Двухтомник «Поиски смыслов». 136 избранных эссе, написанных с 2015 по 2019 годы.
$40 в США, 100 шекелей в Израиле. Е-мейл для заказа: gmgulko@gmail.com
По этому же е-мейлу можно заказать и другие книги Бориса Гулько
Могу ошибаться, но насколько я помню сын руководил полицией в Т-А
Когда через двадцать лет их дочь выходила замуж, то бедную Мэри заставили проходить гиюр еще раз.
Правый анархист
Леонид
\\\\\\\\\\\\\\\\
Да, руководил. И во время штурма Кнессета Бегиным в 1952 году.
Я не знал, что ордоксальный гиюр невестка Бен Гуриона прошла из-за женитьбы дочери
Гиюр матери распространяется только на детей возрасте до бар- бат- мицвы.
Борис Гулько: 22.08.2023 в 22:16
…Она (Эстер Хают) сообщила тогда, что главной задачей, стоящей перед судом, является ПРЕОДОЛЕНИЕ верховенства закона. «Как преодолеть разрыв между законом и тем, что ПРАВИЛЬНО? Найти ответ на этот вопрос, подыскать секретную… «специю» — вот, пожалуй, одна из величайших задач, стоящих перед нами как судьями». Так закон или «здравый смысл» судьи?
————————————————————————————————————
Уважаемый гроссмейстер, ваш вопрос из разряда «Ты за кого — за белых ИЛИ за красных». Ох уж это «ИЛИ»! Между тем «закон», лишенный здравого смысла, это не просто юридическое крючкотворство, это, чаще всего, инструмент насилия государства над гражданским обществом и личностью человека. А т.н. «здравый смысл», пренебрегающий существующим законодательством, это правовой нигилизм. Либо закон, либо здравый смысл (разумность, справедливость, целесообразность и пр.) — это грубая профанация, примитивная формальная логика. Здесь место для гегелевского закона единства и борьбы противоположностей. И права Эстер Хают, пытающаяся преодолеть разрыв между законом и «тем, что правильно». Преодолеть разрыв, а не сделать выбор по схеме «либо — либо». Возьмите для примера трагикомическую историю многострадальной красной линии метротрамвая. Когда — то был найден компромисс между иудейским законом — соблюдением святости субботы и экономической целесообразностью: чтобы не потревожить чувства верующих, жителей Бней Брака, и одновременно сохранить возможность работы трамвая в шабат, было принято и реализовано решение убрать под землю линию на территории Бней Брака. Решение, на годы отстрочившее окончание строительства и стоившее немалых миллиардов. И вот в день торжественного запуска трамвайной линии императрица всея транспорта Государства Израиль гверет Мири Регев объявляет всему граду и миру, что руководствуясь неуклонной приверженностью к соблюдению святости субботы, она запрещает работу линии в шабат! Ради всех святых, гверет, скажи мне: «Зачем тогда загнали под землю в Бней Браке эту линию? » Сдается мне, что Эстер Хают у нас — диалектик, а министр Регев — волюнтарист.
Коалиция и её сторонники пытаются «опустить» судей, находящихся на уровне «справедливость» на уровень «закон». Не получится опустить даже на уровень «правда», который хоть и выше уровня «закон», но ниже уровня «справедливость». А судьи иногда и выше поднимаются — на уровень «милосердие», что возмущает «реформунов» до глубины того, что они «реформуны» считают душой.
«Влезть ему в душу было тяжело — маловата, мелковата, тесновата…»
Это при том, что реформа нужна — у нас законодательная и исполнительная власти срослись и между ними и судебной властью почти нет противовесов.
Пока судебная власть худо-бедно ограничивает «сиамских близнецов — двойняшек», но те хотят стать «сиамскими тройняшками».
Не получится, конечно, но попыток они не оставляют…
Барух, с течением времени возникают ситуации, применительно к которым когда-то сформулированные законы оказываются неразумными и несправедливыми и судьям приходится решать эту проблему — об этом и говорила Эстер Хают. Увы, автор статьи не стесняется «разукрашивать» чужие цитаты на свой вкус.
Victor, хороший поворот темы. Прежде всего, классическая ситуация, когда возникает потребность в принципиально новом законе. Вот здесь, в правовом государстве, открывается простор для деятельности законодателей. Из чего исходить? Из прецедентов и ПРИНЦИПА РАЗУМНОСТИ! Флаг вам в руки, господа избранники народа, но не забывайте, что народ доверил вам творить разумное, доброе, вечное, а не беспредел, «патаму шта мы — глас народа, сиречь глас Божий!»
Отвлекаюсь от нашей конкретики, уж очень ситуация знаковая: в юридическом пространстве США открылись серьезные дебаты на тему: «Может ли ИИ заявить о регистрации своих авторских прав на созданный им продукт, содержащий элементы бесспорной новизны?» Жизнь подбрасывает вопросики, далеко выходящие за пределы наших разборок типа «можно или нельзя политику Имярек сидеть на двух министерских креслах с двумя уголовными приговорами на руках?»
«можно или нельзя политику Имярек сидеть на двух министерских креслах с двумя уголовными приговорами на руках?»
_____________________________
Можно, конечно!
Надо только принять соответствующий закон, имея большинство в Кнессете, причём, в качестве основного и без права всяких багацев его отменять.
Мы любую хрень можем сделать основным законом государства Израиль 🙂
https://www.youtube.com/watch?v=YhgHbdUj_6c
Демократичная наша…
Израиль — это государство убожище… в смысле убежище 🙂
Сэм, я отвожу Бен-Гуриону второе место в листе премьер-министров потому, что простить ему расстрел Альталены всё же нельзя. Прошедшие концлагеря люди, достигшие Земли Израиля, были убиты своими у набережной Тель-Авива! Холодеет кровь!
Но признаю его титанической фигурой. Как человек, всю жизнь участвовавший в соревнованиях, сообщу Вам, что второе место — совсем не плохо.
Вот определить последнее место в листе куда сложнее. Сейчас претенденты — Барак, Ольмерт — ведут за него суровую борьбу.
Последнее место раньше было за Бараком (Ольмерт один из лучших премьеров Израиля), но теперь Биби его (Барака) обошёл и стал худшим премьером за всю историю Израиля.
Был ли Бен-Гурион лучшим?
Не знаю, но то, что одним из лучших — это точно. Решение по поводу Альталены было тяжёлым, но правильным — нельзя было допустить появления второй армии. Это было чревато в дальнейшем развалом роздающейся страны.
Кстати, пример такого развития событий у нас рядом.
Zvi Ben-Dov: 23.08.2023 в 11:54
Последнее место раньше было за Бараком…
————————————————
Вот искренне не понимаю почему считается что Эхуд Барак был плохим ПМ. Э.Барак сделал великолепную военную карьеру, получил прекраснейшее высшее образование, сделал успешную политическую карьеру в левом лагере, убедительно выиграл выборы у относительно молодого ещё Биби! Он занимал должность ПМ всего полтора года и за это время вытащил страну из ливанского болота, в котором она находилась почти 20 лет, предпринял попытку завершить арабо-израильский конфликт (такую же безуспешную как те, что предпринимались до него и после него!), проиграл внеочередные выборы (которые сам же и назначил) не кому-нибудь, а А.Шарону, в 2007 вернулся в политику и был далеко не последним человеком в левом лагере и в правительствах. Он и сегодня остается уважаемым человеком в армейских кругах. Так и почему говорят, что Э.Барак был плохим ПМ???
Потому, что, став ПМ, он достиг своего уровня некомпетентности в политике. Он и министром до того был так себе. Вот, что происходит с теми, кто неудачно меняет свою «пирамиду» в соответствии с принципом Питера .
А потом он (Барак) снова стал прекрасным министром обороны у Биби 🙂
Как я «ввернул» хрень про «принцип Питера» — почти, как Бенни! 🙂
Vladimir U: 25.08.2023 в 10:48
\\\\\\\\\\\\\\\\
Плюс мой
Приятно удивлён, уважаемый гроссмейстер, что Вы ставите Бен Гуриона выше Бегина. У Бегина множество прекрасных поступков, хотя бы его поведение накануне 6-тидневной войны, когда он предлагал, чтобы Бен Гурион, его злейший противник, снова стал ПМ. Или отношение к юридической системе. Но с другой стороны, он был ответственен за страшную, чуть ли с четырьмя нулями инфляцию, и за попадания Израиля в «ливанское болото». Хотя тут его скорее всего обманул Шарон. По поводу Альталены я 100% согласен с Григорием, добавлю только, что в своём комментарии под недавней Вашей статьёй я поместил отрывок от одного из участников тех событий, Даяна. Вы прочли?
И я согласен с оценкой Ольмерта Григорием.. Хотя я и считаю, что был прав наш теперешний ПМ, когда заявил, что подозреваемый в уголовных преступлениях не может оставаться ПМ.
Но не согласен с Григорием в его оценке Барака. Барак был на моей памяти единственным политиком, который став премьером исполнил своё предвыборное обещание.
А в перечень самых неудачных премьеров я без всякого сомнения включил бы Шамира, благодаря, вернее из-за которого была упущена абсолютно реальная возможность разрешения нашего конфликта с палестинцами. Я имею ввиду лондонское соглашение Переса и Хусейна 1987 года.
Об Израиле у автора всего тринадцать строк, но обсуждают в основном их, а не всё остальное. 🙂
Поймите, господа:
«Дебил в кубе и дебил на Кубе — это чаще всего разные дебилы.»
Давайте обсуждать того, который на Кубе.
P.S. Никого персонально в виду не имею — даже Бенни, который всё принимает на свой счёт 🙂
Леонид Лазарь
— 2023-08-23 01:51:24(825)
Я уверен, Борис Францевич, Вы в курсе, что Декларация независимости Израиля готовилась по образцу Декларации независимости США, где особая роль Верховного суда состоит в том, чтобы излагать законы и определять полномочия правительства…
Вам ли не знать, что в Соединенных штатах, которые Вы так скоропостижно разлюбили, являющийся гарантом верховенства права Верховный суд, руководствуясь принципами, заложенными в основу Декларации независимости, вправе контролировать все решения двух других (исполнительную и законодательную) ветвей власти.
///
Борис Францевич, я не буду спекулировать, о чем вы в курсе а о чем — нет, но считаю нужным уточнить ту картину роли Верховного суда США, которую вам (и другим читателям) так живописно преподнесли прямо из самих США.
Прежде всего, Верховный суд НЕ вправе контролировать ВСЕ решения двух других ветвей власти.
Среди прочего, он не играет никакой роли (даже символической) в процессе изменения Конституции США путем принятия поправок. Поправки как правило (до сих пор не имевшее исключений) инициируются и обсуждаются в Конгрессе, после решения Конгресса отправляются на ратификацию законодателям штатов — и Верховный Суд не имеет никакого права ни влиять на содержание поправок, ни останавливать этот процесс если поправка ему не по душе.
Поэтому с точки зрения устройства США, защищаемое противниками нынешней реформы право БАГАЦ накладывать лапу на принятые Кнессетом основные законы, совершенно независимо от мотивации этой лапы — полнейший абсурд, даже в предположении что эта лапа абсолютно чистая.
Не меньшим абсурдом с точки зрения устройства США явпяется возможность членов БАГАЦ блокировать назначение новых верховных судей — в США члены Верховного суда не только не имеют такой технической возможности, но вообще никаким образом (по крайней мере, официальным) не участвуют в процессе выбора и обсуждения новых верховных судей.
Совершенно не обязательно, чтобы в Израиле все было как в США — но если уж ссылаться на США как пример роли Верховного суда для Израиля, то не мешало бы не передергивать и давать несколько более полную информацию, имеющую отношение к предмету обсуждения.
Ну а ссылаться на юридическую подготовленность судей как довод за их а-приори правоту в разногласиях с законодателями с точки зрения здравого смысла — это отдельная песня, в которую не мешало бы вставить слова о регулярных разногласиях в решениях самого Верховного суда, оформляемых в США как мнение меньшинства — чья юридическая подготовка и стаж сплошь и рядом не уступает большинству.
/Конечно, в этот процесс разрушения Израиля вовлечены деньги. Их выделил Госдепартамент США, не слишком большие. Существеннее антиизраильские американские и европейские фонды, ещё неизвестно чьи./
======
Это из области ненаучной фантастики, не имеет смысла обсуждать
Вот это интересно:
/Понять, почему здравый смысл судейских должен иметь приоритет перед здравым смыслом ветеринаров, садовников, велосипедистов, не представляется возможным/.
===
Очень даже представляется. Потому что судейские, как и избранные населением члены Кнессета, не имеют приоритета в ветеринарии, садоводстве и велосипедном спорте.
Возможно, что и в шахматах – тоже.
Я уверен, Борис Францевич, Вы в курсе, что Декларация независимости Израиля готовилась по образцу Декларации независимости США, где особая роль Верховного суда состоит в том, чтобы излагать законы и определять полномочия правительства. Обязательство его судей руководствоваться Конституцией делает Соединенные Штаты страной, где главенствует не власть людей а власть закона!
Вам ли не знать, что в Соединенных штатах, которые Вы так скоропостижно разлюбили, являющийся гарантом верховенства права Верховный суд, руководствуясь принципами, заложенными в основу Декларации независимости, вправе контролировать все решения двух других (исполнительную и законодательную) ветвей власти. Он наделен правом отменять, не только федеральные, но и штатные, и местные законы. Причем, его решения ограждены не только, от их мнения, но и от мнения общественности. Юристы такого ранга, израильские в т.ч., обычно проходят специализированное обучение сверх юридического образования, которое получает каждый юрист, кроме всего прочего, изучавший десятки томов различных аспектов: религиозного, воздушного, морского, земельного… и пр.) права. Несколько лет подробнейшим образом изучается международное право во всех его аспектах.
Израильская конституция, была разработана Еврейским агенством, ещё до принятия Декларации независимости Израиля в 1948 году.
Может быть, Вы знаете, где она застряла так надолго?
Леонид Лазарь:23.08.2023 в 01:13
Может быть, Вы знаете, где она застряла так надолго?
\\\\\\\\\\\\\\\\\\
Безусловно главная роль в том, что избранное в результате первых выборов в Израиле 25 января 1949 года, в открытых и свободных, проведённых в дни ещё не закончившийся Войны За Независимость построившими страну «ужасными социалистами» Учредительное собрание через 3 недели 16 февраля стал Кнессетом принадлежит, как и многое другое, первому премьер-министру Израиля Давиду Бен Гуриону, которого по мнению автора статьи, уважаемого гроссмейстера Гулько, превосходит наш теперешний ПМ. Раньше я думал, что причиной этого желания, вернее нежелания, Бен Гуриона был союз с религиозными партиями, которые он предпочёл крайне левой партии МАПАМ. Но немного почитав про то время теперь я мне думается, что главной причиной было нежелание Бен Гуриона окончательно определять тогдашние, образованные в результате победных , в основном, военных действий границы, как окончательные границы государства.
Надо отметить, что на протяжение времени Бен Гурион высказывал разные мнения по этому вопросу, как про восточную границу с Иорданией, так и про Сектор Газа.
Сэм: 23.08.2023 в 09:40
Но немного почитав про то время теперь я мне думается, что главной причиной было нежелание Бен Гуриона окончательно определять тогдашние, образованные в результате победных , в основном, военных действий границы, как окончательные границы государства.
========
Бен-Гурион, как и почти все другие его соратники по сионистскому движению, не был религиозным человеком. Чего стоит одобрение женитьбы сына на английской гойке?
Пытаясь построить идеальное общество он хотел совместить несовместимое: библейские идеалы с учениями Платона и Спинозы.
При этом был искусным политиком, когда это было нужно, умел лавировать и находить компромиссы.
Был большим идеалистом, и был уверен, что через какое-то время религия вообще исчезнет, поэтому и соглашался на льготы для ортодоксов.
На отделение религии от государства не пошел, при нем был создан прецедент – йешиботников освободили от обязательной военной службы. Когда его критиковали соратники за отсутствие в Декларации опредиления границ, то ссылался на американскую Декларацию независимости, где тоже нет упоминания о границах, что значит – дверь для географической экспансии остаётся открытой.
Могу ошибаться. Поправьте.
Не то, что Леонид, поправлю, немного добавлю.
Бен Гурион прекрасно знал ТАНАХ, у него дома собирался кружок по его изучению.
Мэри, судя по всему, была очеровательной девушкой, ухаживавшей за сыном Бен Гуриона, когда тот лежал в военном госпитале.
Поля, жена Бен Гуриона, была категорически против женитьбы сына на нееврейке и потребовала от мужа, который тогда находился в Англии, предотвратить этот брак, но Давиду Мэри понравилась.
Она срочно прошла реформисткий гиюр в Англии у американского равина, но в Израиле его не признали и она в результате прошла гиюр ортодоксальный. Их сын, если помню правильно, был ранен кажется в 6-ти дневной войне, а потом в НЙ управлял отелем Waldorf Astoria (Все эти подробности я узнал из книги «A State at Any Cost: The Life of David Ben-Gurion by Tom Segev»
Очень рекомендую, есть на Amazon
Левый фашист
Сэм
Поля, жена Бен Гуриона, была категорически против женитьбы сына на нееврейке и потребовала от мужа, который тогда находился в Англии, предотвратить этот брак, но Давиду Мэри понравилась
……… а потом в НЙ управлял отелем Waldorf Astoria
Левый фашист
Сэм
==========
Тот ещё (как и все евреи) подкаблучник!
Могу ошибаться, но насколько я помню сын руководил полицией в Т-А
Когда через двадцать лет их дочь выходила замуж, то бедную Мэри заставили проходить гиюр еще раз.
Правый анархист
Леонид
Victor Blokh обвиняет меня, что «автор противопосталяет здравый смысл судей юридическим соображениям». Эту тему освещает Каролайн Глик в недавней статье. Она сообщает(в переводе А.Непомнящего), что глава БАГАЦа Хают в статье, занимая свою должность, «изложила свое юридическое видение в обращении перед Коллегией адвокатов. Она сообщила тогда, что главной задачей, стоящей перед судом, является ПРЕОДОЛЕНИЕ верховенства закона. «Как преодолеть разрыв между законом и тем, что ПРАВИЛЬНО? Найти ответ на этот вопрос, подыскать секретную… «специю» — вот, пожалуй, одна из величайших задач, стоящих перед нами как судьями». Так закон или «здравый смысл» судьи?
Борис Гулько: 22.08.2023 в 22:16
Victor Blokh обвиняет меня, что «автор противопосталяет здравый смысл судей юридическим соображениям». … Так закон или «здравый смысл» судьи?
Какими бы соображениями (или каким бы «смыслом») ни руководствовался судья, его вердикт всегда составлен в строгом соотвествии с законом, т.е. юридически корректен.
Victor Blokh:
22.08.2023 в 22:39
«т.е. юридически корректен»!
——————————————
Простите великодушно, а вы поняли что тут написали?
Юридически корректен — это значит: не противоречит установленным нормам закона.
Не смешите мои тапочки: если свет включил — значит светочь!
Victor Blokh: … Какими бы соображениями (или каким бы «смыслом») ни руководствовался судья, его вердикт всегда составлен в строгом соотвествии с законом, т.е. юридически корректен.
===
Но только если это ваш лево-тоталитарный судья 🙂
А если это лево-либеральный судья как Рут Габизон — то ей нельзя в БАГАЦ ибо её лево-либеральнaя «адженда» чужда для лево-тоталитарного Агарона Барака.
Вот такая вот дИмо-кра-тЬя: и цирк и публичный дом 🙂
Чтобы было понятно, что и о чем говорила Эстер Хают, приведу точную (а не в вольном пересказе автора) цитату из статьи Кэролайн Глик (а переводе Непомнящего):
«Даже в тех случаях, когда мы довольно быстро понимаем дилемму, которая поставили перед нами истцы, часто случается так, что решение, которое мы считаем справедливым и правильным, невозможно в соответствии с практикой и требованиями закона. Эти ситуации, на мой взгляд, являются одними из самых сложных и тяжёлых, с которыми мы, как судьи, вынуждены справляться».
«Как преодолеть разрыв между законом и тем, что правильно? — Продолжила она. — Найти ответ на этот вопрос…— вот, пожалуй, одна из величайших задач, стоящих перед нами как судьями».
Чтобы понять, о какой проблеме говорила Хают и получить хотя бы беглое представление о подходах к решению этой проблемы в мировой практике, я предлагаю автору потратить несколько минут на прочтение моего постинга на Портале (ужасно не люблю ссылаться на себя любимго) :
@https://berkovich-zametki.com/Guestbook/guestbook.html#:~:text=2023%2D08%2D20%2015%3A41%3A49(493)@
Думала ли Фаня, стреляя в Ленина (рана эта стала, по мнению современных врачей, причиной смерти главаря заговорщиков), что открывает тем путь к худшей за столетие тирании, одной из самых кровавых и кошмарных в истории — тирании Сталина?
Автор считает, что это Фани Каплан поставила Сталина во главе страны?
Сейчас с некоторым ужасом мы наблюдаем в Израиле 9-й месяц массовых демонстраций … с требованием вернуть Верховному суду право отменять любые законы и решения правительства на основании не юридических соображений, а здравого смысла судей.
Т.е. автор противопосталяет здравый смысл судей юридическим соображениям.
Что ж, в интеллектуальной смелости автору не откажешь.
Вы действительно не понимаете разницу между принятием решений из юридических соображений и принятием решений на основании здравого смысла судей В ОТСУТСТВИЕ ЮРИДИЧЕСКИХ СООБРАЖЕНИЙ?!?
Я не понял сказанного вами.
Сэм, спасибо за лестные слова.
Эмери уговаривал Чемберлена покинуть пост не потому, что тот отслужил аж дольше трёх лет, а потому, что считал провальной его политику. Биби же лучший в истории премьер Израиля, а на нынешнем политическом небосклоне суперзвезда в мировой политике. И пока он пользуется поддержкой в Ликуде и избирателей в Израиле – не понимаю, почему он должен уходить и освобождать место пигмеям из оппозиции.
Каудильо чтят, и я в их числе, за то, что он спас Испанию от коммунистов и анархистов, за то, что спас во время МВ2 десятки тысяч евреев – Вы знаете, конечно, что Испания была единственной страной в Европе, выдававшей визы евреям. И даже наша алия безмерно обязана ему за то, что он спас от казни Кузнецова и Дымшица. Вы наверняка читали про интригу Голды и Франко, спасших тех.
Маркс Тартаковский, не пугайте так читателей: «Власть военной хунты, наиболее прогрессивной и даже либеральной». Только этого нам не хватает. Три генерала правили в Израиле: Рабин с его «Осло», Шарон с Газой и Северной Самарией и бравый Барак с бегством из Ливана и предательством союзников. Сколько ещё генералов, «прогрессивных и даже либеральных» выдержит Израиль?
Барух Герман, Кнессет и правительство не претендуют на решение юридических вопросов. Это – прерогатива суда. А принятие законов – прерогатива Кнессета. Я не вижу — в чём противоречие?
Zvi Ben-Dov: Вы правильно усекли: мы – это мы, а вы – это вы, и точек соприкосновения у нас нет.
Benny B, Ваше соображение об отличии «смыслов-истин» у евреев и неевреев достойно серьёзного обдумывания.
Кнессет и правительство не претендуют на решение юридических вопросов. Это – прерогатива суда. А принятие законов – прерогатива Кнессета. Я не вижу — в чём противоречие?
Противоречия действительно нет — юридический контроль всех правовых актов в государстве это прерогатива суда.
Уважаемый гроссмейстер, я дословно привёл цитату Амери про Чемберлена, Ваше полное право интерпретировать её так, как Вы считаете нужным. Излишне говорить, что я в любом случае считаю Ваше утверждение «Биби же лучший в истории премьер Израиля» несколько преувеличенным, хотя бы если вспомнить, что в истории страны были такие разные премьеры как Бен Гурион и Бегин. И я считаю, что Вы не совсем объективны в отношении «роста» руководителей предыдущего правительства. Нет не одной, повторяю, не одной позиции, по которой результаты работы сегодняшнего правительства превосходят результаты нашего сегодняшнего. Если я неправ, то с интересом прочту примеры, которые Вы мне приведёте.
Про Франко. Я уже на этом сайте не раз писал, что Франко спас Испанию от коммунистов не соответствующую историческим фактам, достаточно посмотреть на результаты предшествующих гражданской войне выборов, на имена тогдашних руководителей Испании и о той роли, которые играли коммунисты в Народном фронте. Всё обстоит именно с точностью наоборот – именно мятеж принципиально усилил влияние коммунистов. И история не знает ни оной страны, в которой местные коммунисты не пришли к властии в которой без прямого вмешательства СССР. Может за исключением Албании. А в Китае победить Гоминдан коммунисты смогли благодаря переданным им трофейного оружия Квантунской армии.
Насчёт же спасения Франко евреев можете прочесть здесь: Александр Яновицкий «МНИМОЕ СПАСЕНИЕ: ДВА НЕЙТРАЛЬНЫХ ГОСУДАРСТВА ЕВРОПЫ И ХОЛОКОСТ»
https://lechaim.ru/ARHIV/199/yanovickiy.htm
Про «Голубую дивизию» я и не вспоминаю.
Ожидаю прочесть вскорости Вашу новую статью. Я их всегда читаю с большим интересом, хотя редко когда соглашаюсь.
Верное и глубокое наблюдении про склонность евреев к идеологиям.
Про это хорошо написал Морис Сэмюэль почти 100 лет назад:
https://berkovich-zametki.com/2016/Zametki/Nomer8_9/Eppel1.php
Основная идея: в западной цивилизации главное это СОЗДАНИЕ НОВЫХ «смыслов-истин», а в еврейской цивилизации главное это ОТКРЫТИЕ СУЩЕСТВУЮЩИХ в природе «смыслов-истин». Поэтому ассимилированные евреи часто верят в идеологии как религиозный фанатик верит в Б-га.
P.S.: И не обращайте внимания на попытки ника «Zvi Ben-Dov» над Вами насмехаться: он не человек, а животное — и даже если его слова кажутся осмысленными, то всё равно в них нет никакого смысла, только запах дерьма.
«И не обращайте внимания на попытки ника «Zvi Ben-Dov» над Вами насмехаться: он не человек, а животное — и даже если его слова кажутся осмысленными, то всё равно в них нет никакого смысла, только запах дерьма.»
__________________________________
Некоторых не стоит размазывать по стенке, поскольку они состоят из пахучей субстанции — лучше пускай лежат кучкой около (стенки), пока не высохнут.
🙂
«Сейчас с некоторым ужасом мы наблюдаем в Израиле 9-й месяц массовых демонстраций с перекрытием движения по важным дорогам страны с нелепым требованием вернуть Верховному суду право отменять любые законы и решения правительства на основании не юридических соображений, а здравого смысла судей.»
______________________
Простите не мы, а вы 🙂
https://www.youtube.com/watch?v=pnQfaUjePxI
Не мы, а вы
«Конечно, в этот процесс разрушения Израиля вовлечены деньги.»
________________________________
Ну кто бы сомневался?
Короче…
«И снова здравствуйте!»
Борис Гулько: Явление ригидного еврейского характера
22.08.2023
Сейчас с некоторым ужасом мы наблюдаем в Израиле 9-й месяц массовых демонстраций с перекрытием движения по важным дорогам страны с нелепым требованием вернуть Верховному суду право отменять любые законы и решения правительства на основании не юридических соображений, а здравого смысла судей….
Понять, почему здравый смысл судейских должен иметь приоритет перед здравым смыслом ветеринаров, садовников, велосипедистов или даже избранных населением членов Кнессета, не представляется возможным.
————————————————————————————————————
«Об ограничении принципа разумности»… Слушайте, в самом деле хорошо звучит! Площадка для компромисса, для выбора направления давно назревшей юридической реформы. Что утверждают парламентарии нынешнего созыва? «БАГАЦ узурпировал принцип разумности, подмял под себя законодательную и исполнительную власть, много лет действует по формуле «мое — мое, и твое — мое!» Это нетерпимо, это надо реформировать!» Вот тут бы найти меру, сбалансировать полномочия ветвей власти, и страна бы, думаю, не взорвалась бы протестами, если бы отцы — законодатели согласованно (и коалиция, и оппозиция) обратились к народу: «Люди, у нас получилось, мы реализуем реформу по формуле «твое — твое, мое — мое»! Увы, получившие большинство голосов на выборах избранники народа упиваются обретенной мощью и говорят этим самым небожителям юридического Олимпа: «Все, поезд ушел, а ваш вагон отцепили! Сегодня уже мы заявляем: «Мое — мое, и твое — мое!» Посмотрим, во что это выльется на практике, скажем, на примере «закона о призыве».
Странные умозаключения — не первое/не последнее — неглупого, вроде бы, человека…
Рулит каста — субъекты, поставленные махинатором-премьером, принципиально отвергающие военную службу в стране, стоящей на пороге войны — даже для своих отпрысков и внуков…
Каково служивым, рискующим собственной молодой жизнью, как минимум — здоровьем, воспринимать над собой такую власть?
Где бы её терпели? Причём тут еврейский характер?
Ещё раз. Власть военной хунты, наиболее прогрессивной и даже либеральной в современном Израиле, — только она может переменить нынешнее не просто странное — дикое положение еврейского государства.
Или окажется — как уже было в древности: евреи (в силу вот этого пресловутого «характера») — просто не способны к государственности?
Маркс! Вас заносит! Ну, какие из ешиботников солдаты в современной армии? Разве что в обслуге — кашевары, писаря, охранники…
Как всегда уважаемый гроссмейстер сделал интересные исторические сравнения.
Но если уж вспоминать об Лео Емери, одного из самых активных в своё время проводников Декларации Бальфура и, между прочим, вычеркнувшего своего сына-предателя из статьи про себя в Who is Who — тогдашней Википедии, то я тоже вспомню его знаменитую речь в парламенте в 1949 году. Он обратился к тогдашнему преьмеру Невиллу Чемберлену: «You have sat too long here for any good you have been doing. Depart, I say, and let us have done with you. In the name of God, go!» Между прочим, Чемберлен был премьером немного дольше 3-х лет. Увы, в сегодняшнем Ликуде «амери» нет.
И ещё маленькое замечание. Я не знал, что перед тем, как пойти на службу фюреру Гитлеру, сын Амери служил каудильо Франко.
Интересный факт для тех, кто так сегодня превозносят и чтят каудильо.
Исправляю опечатку, пальцем стукнул про сjседней клавише
«вспомню его знаменитую речь в парламенте в
19491940 году»